14 子育て・こども

母子緊急一時保護

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 母子の緊急一時保護に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（母子の緊急一時保護を取り巻く環境）

  • 自治体が母子の緊急一時保護を行う意義は、①母子の生命と安全を即座に確保すること、そして②暴力と貧困の世代間連鎖を断ち切り、長期的な社会的安定に貢献することにあります。
  • 母子の緊急一時保護とは、ドメスティック・バイオレンス（DV）、虐待、経済的困窮など、様々な事情により当面の居場所を失った母子に対し、行政が一時的に安全な避難場所と必要な支援を提供する制度です。
  • この制度は、被害を受けた母子が心身を回復させ、自立した生活を再建するための第一歩となる、極めて重要なセーフティネットとしての役割を担っています。
  • しかしながら、近年、DVや児童虐待の相談件数が過去最高水準で高止まりを続ける一方で、支援の現場では施設の量的な不足や老朽化、支援内容の質の課題など、増大・複雑化するニーズに対応しきれていない深刻な状況が浮き彫りになっています。

意義

こどもにとっての意義

生命と安全の確保
健全な育成環境の保障
  • 子どもを、DVを目撃する「面前DV」という有害な環境から保護します。面前DVは、子どもの心に深刻な傷を残す児童福祉法上の「心理的虐待」と明確に定義されており、子どもの健全な発達を保障する上で不可欠な措置です。
暴力の世代間連鎖の防止

保護者にとっての意義

生命と安全の確保
  • 加害者からの追跡やさらなる暴力を防ぐための、安全が確保された避難場所を提供します。これにより、保護者は安心して次のステップを考える時間と余裕を得ることができます。
    • （出典）(https://www.twp.metro.tokyo.lg.jp/consult/tabid/96/default.aspx) 7
心身の回復と自立への第一歩

地域社会にとっての意義

社会的安定への貢献
  • 家庭内の危機が、ホームレス、犯罪、長期的な生活保護受給といったより深刻な社会問題へ発展することを未然に防ぎ、社会全体の安定に寄与します。
貧困の連鎖の断ち切り

行政にとっての意義

法的責務の履行
長期的な行政コストの削減
  • 緊急時の介入は、DVや虐待が長期化・深刻化した場合に発生するであろう、医療費、福祉給付、司法コストといった、より大きな社会的費用を抑制する効果があります。

（参考）歴史・経過

母子の緊急一時保護に関する現状データ

相談件数の急増と高止まり

母子生活支援施設の利用実態

ひとり親家庭の厳しい経済状況

  • 緊急一時保護を必要とする母子世帯の多くは、深刻な経済的困窮状態にあります。
    • 客観的根拠：

課題

こどもの課題

面前DVによる深刻な心理的トラウマ
  • 子どもの前で配偶者等に暴力を振るう「面前DV」は、子どもの脳の発達に影響を与え、深刻な心理的トラウマを残します。安全であるべき家庭が恐怖の場となることで、子どもの安全感が根底から覆されます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • トラウマが未治療のまま放置されると、不登校、非行、将来の対人関係の困難、精神疾患の発症などにつながるリスクが著しく高まります。
不安定な生活環境による教育機会の損失
  • 緊急避難に伴う突然の転居や転校は、学業の遅れや友人関係の断絶を招き、子どもの学習権を脅かします。また、避難先の施設に落ち着いて勉強できる環境が整っていない場合も少なくありません。

保護者の課題

DVと経済的困窮の複合的課題
  • 多くの保護者は、暴力から逃れると同時に、収入源を絶たれ、深刻な経済的困窮に直面します。特に、それまで専業主婦であったり、加害者に経済的に支配されていたりした場合、自立は極めて困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 経済的な行き詰まりから、危険を承知で加害者の元へ戻らざるを得なくなったり、生活のために不安定な就労や危険な環境に身を置かざるを得なくなったりします。
精神的・身体的な健康問題と社会的孤立
  • 長期にわたるDV被害は、PTSD（心的外傷後ストレス障害）やうつ病、身体的な不調を引き起こします。また、加害者によって友人や親族から隔離され、社会的に孤立しているケースも少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 心身の健康が回復しない限り、安定した就労や子育ては困難であり、親子ともに危機的状況から脱却できなくなります。
多様なニーズへの対応不足
  • 既存の支援制度や施設は、健常な日本人母子を標準モデルとして設計されていることが多く、障害のある保護者や子ども、日本語能力に不安のある外国籍の母子など、特別な配慮を必要とする人々のニーズに対応しきれていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 最も支援を必要とする脆弱な立場にある母子が制度の対象からこぼれ落ち、安全を確保できないまま放置される危険性があります。

地域社会の課題

支援制度の認知度不足
  • DVや貧困に悩む当事者自身や、支援の手を差し伸べたいと考える周囲の人々が、利用できる公的な相談窓口や支援制度の存在を知らないケースが多く見られます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都瑞穂町の調査では、ひとり親家庭向け支援事業の多くが低い周知度にとどまり、4.3%の回答者が「ひとつも知らなかった」と回答しています。情報の入手先も「友人・知人の口コミ」が最多であり、公的な情報提供が十分に行き届いていない実態が示唆されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 問題が深刻化する前に支援につながる機会が失われ、危機が顕在化した時には手遅れになっている可能性があります。

行政の課題

緊急一時保護施設の量的な不足
  • DV相談件数の増加に、緊急一時保護施設の収容能力（キャパシティ）が全く追いついていません。満床を理由に、生命の危険が差し迫った被害者の保護を断らざるを得ない「保護の不受理」が発生しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護を求めながらも拒否された母子が、加害者の元に戻り、より深刻な暴力や最悪の場合には生命の危機に晒される危険性が高まります。
施設の老朽化と質的な問題
  • 多くの母子生活支援施設は建設から数十年が経過し、老朽化が進んでいます。特に、プライバシーの確保が困難な共同の浴室やトイレは、トラウマを抱える被害者の心身の回復を妨げる要因となります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 劣悪な施設環境が二次的なストレスとなり、被害者の回復を遅らせるだけでなく、支援を受けること自体を躊躇させる原因にもなり得ます。
支援人材の不足と専門性の課題
  • 利用者の抱える課題が複雑化・深刻化する中で、支援にあたる職員には、トラウマケアや精神保健、法制度など、高度な専門性が求められます。しかし、多くの現場では、低い給与水準や過重な労働負担による人材不足と高い離職率が常態化しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策が迅速に効果を発揮し、他の課題領域へも良い影響を与える度合い。
    • 実現可能性： 財政的、法的、人的な制約の中で、現実的に実施が可能である度合い。
    • 費用対効果： 投じるコストに対して、得られる社会的便益（長期的コスト削減を含む）の大きさ。
    • 公平性・持続可能性： 支援を必要とする全ての人が公平にアクセスでき、長期にわたって制度を維持できるか。
    • 客観的根拠の有無： データや先行事例によって、施策の有効性が裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 提案する支援策は、危機的状況にある母子を「守り」、地域社会での「自立を支え」、その支援体制そのものを「強固にする」という3つの段階に基づき、以下の優先順位で体系化します。
    • 優先度【高】：支援策① 緊急保護機能の抜本的拡充と質の転換
      • 位置づけ： 全ての支援の土台。まずは「命と安全を守る場所」を確実に確保することが最優先課題です。即効性と波及効果が最も高い施策です。
    • 優先度【中】：支援策② 切れ目のない包括的支援体制の構築
      • 位置づけ： 保護後の生活再建を確実にするための施策。緊急保護で得た安全を、持続可能な自立につなげるために不可欠です。波及効果と持続可能性に優れます。
    • 優先度【低→中】：支援策③ 支援人材の専門性強化と処遇改善
      • 位置づけ： 支援の質を根本から支えるための基盤整備。効果の発現には時間がかかりますが、長期的な持続可能性と支援全体の質的向上に不可欠な投資です。

各支援策の詳細

支援策①：緊急保護機能の抜本的拡充と質の転換

目的
主な取組①：緊急一時保護施設の量的拡充
    • 特別区が主体となり、未利用の都有地や区有地を活用して、新規の母子生活支援施設やDVシェルターを計画的に整備します。
    • 迅速なキャパシティ拡大のため、民間ホテルや旅館、UR賃貸住宅等を区が借り上げて一時保護施設として活用する方式を積極的に導入・拡大します。
    • 客観的根拠：
      • 文京区など一部の自治体では、既にホテル等を活用した緊急一時保護が実施されており、有効な手法であることが示されています。
主な取組②：施設の質的転換（プライバシーと尊厳の保障）
    • 新設・改修する全てのシェルターは、世帯ごとの個室、および個別の浴室・トイレを標準仕様とします。これにより、トラウマを抱える利用者の心理的安全性を確保します。
    • 全ての施設において、施設の入口から居室、共用スペースに至るまで、車椅子等での利用を想定したバリアフリー対応を徹底します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：こどものための環境整備
    • 全ての施設に、年齢に応じた学習机を備えた静かな学習スペースと、子どもが安心して心と体を休ませられるプレイルームの設置を義務付けます。
    • 施設内でのオンライン学習や外部とのつながりを維持できるよう、高速Wi-Fi環境と、必要に応じて貸し出し可能な学習用PC・タブレットを整備します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 特別区内における、満床を理由とした緊急一時保護の不受理件数
    • データ取得方法： 各区の福祉事務所、配偶者暴力相談支援センターからの四半期ごとの報告を特別区長会等で集約。目標値：ゼロ件。
    • KSI（成功要因指標）： 多様なニーズに対応可能なシェルター（個室・バリアフリー対応等）の割合
    • データ取得方法： 各区の施設所管課による、区内全保護施設を対象とした年次実態調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： シェルター利用者の満足度（特に「プライバシーの確保」「子どもの学習環境」に関する項目）
    • データ取得方法： 退所時に実施する第三者機関による匿名アンケート調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 新規に確保した緊急一時保護の定員数（新設・借り上げ合計）
    • データ取得方法： 各区の施設所管課による四半期ごとの実績報告。

支援策②：切れ目のない包括的支援体制の構築

目的
主な取組①：ワンストップ相談窓口とケースマネジメントの導入
    • 各区の男女共同参画センターや福祉事務所等に、相談、一時保護、法的支援、医療、就労、住居等の手続きをワンストップで調整する「母子自立支援総合相談窓口」を設置します。
    • 利用者一人ひとりに対し、専任のケースマネージャー（社会福祉士等の専門職）を配置します。ケースマネージャーは、個別支援計画の策定から、関係機関との連絡調整、各種手続きへの同行、退所後のアフターケアまでを一元的に担い、伴走支援を行います。
    • 客観的根拠：
主な取組②：移行支援住宅（ステップハウス）の整備
    • 緊急シェルター退所後、直ちに民間のアパートを借りることが困難な母子のために、安価な家賃で一定期間（例：6ヶ月〜2年）居住できる、見守り付きの移行支援住宅（ステップハウス）を整備します。
    • 区が直接整備するほか、NPOや民間企業が運営するシェアハウス等を「区認定ステップハウス」として位置づけ、運営費補助や入居者への家賃補助を行うことで、多様な選択肢を確保します。
    • 客観的根拠：
      • 母子生活支援施設入所世帯の57.0%が公営住宅への入居を希望しており、退所後の住宅確保が極めて大きな課題であることがわかります。ステップハウスは、シェルターと公営・民間住宅との間のミッシングリンクを埋める重要な役割を果たします。
主な取組③：自立に向けたプログラムの強化
    • シェルター入所中から参加できる「自立準備プログラム」を創設し、ファイナンシャルプランナーによる家計管理講座、ハローワークと連携した就労準備セミナー、弁護士による法的権利に関する講座などを体系的に提供します。
    • 各区で実施されている「自立支援教育訓練給付金事業」や「高等職業訓練促進給付金事業」の利用を積極的に促し、看護師や介護福祉士、ITスキル等の専門資格取得を通じた、質の高い安定就労への移行を支援します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 支援終了後1年時点での、利用者の地域における生活継続率（DV被害や経済的困窮による再度の危機状態に陥っていない割合）
    • データ取得方法： ケースマネージャーによる年1回のアフターケア面談・調査。
    • KSI（成功要因指標）： 支援対象者のうち、個別支援計画（パーソナライズド・サポートプラン）が策定された割合
    • データ取得方法： 各区の総合相談窓口からの四半期ごとの実績報告。目標値：100%。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 支援終了後1年時点での、利用者の正規雇用率および平均所得額
    • データ取得方法： ケースマネージャーによる年1回のアフターケア面談・調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： ステップハウスの整備戸数、自立準備プログラムの年間開催回数と延べ参加者数
    • データ取得方法： 各区の担当課による年度ごとの実績報告。

支援策③：支援人材の専門性強化と処遇改善

目的
    • 複雑化・多様化する利用者のニーズに対応できる、高度な専門性を持った支援人材を育成・確保します。
    • 支援者が心身の健康を保ち、やりがいを持って長期的に働き続けられる環境を整備することで、支援の質の安定と向上を図ります。
主な取組①：体系的な研修プログラムの義務化と高度化
    • 全ての配偶者暴力相談支援センター相談員および母子生活支援施設職員に対し、「トラウマインフォームドケア」「精神保健（うつ・PTSD等）」「子どもの心理ケア」「多文化共生支援」「関連法制度」に関する基礎研修の受講を義務付けます。
    • 弁護士、精神科医、臨床心理士などの外部専門家を講師として招聘する高度専門研修を定期的に開催し、最新の知見を学ぶ機会を提供します。
    • 客観的根拠：
      • 京都府では、精神科医を講師に招き「DVと児童虐待～トラウマインフォームドアプローチの観点から～」と題したオンラインシンポジウムを開催するなど、専門性向上に向けた先進的な取り組みが行われています。
        • （出典）(https://www.pref.kyoto.jp/josei/news/r6dvsinpo.html) 29
主な取組②：支援人材の処遇改善と労働環境整備
    • 国の処遇改善の動きと連動し、特別区として独自の人件費補助を上乗せすることで、相談員や施設職員の給与水準を、その専門性に見合ったレベル（例：地域の同種の専門職の給与水準）まで引き上げます。
    • 職員が安心して働けるよう、複数人での宿直体制の徹底、定期的なスーパービジョン（外部専門家による指導・助言）の機会の提供、メンタルヘルス不調時のためのカウンセリング費用補助制度などを導入します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 特別区内の母子支援関連職員（相談員・施設職員）の常勤職員離職率
    • データ取得方法： 各区の人事担当課および施設運営法人からの年次報告。
    • KSI（成功要因指標）： 専門研修（トラウマインフォームドケア等）の年間規定時間数を修了した職員の割合
    • データ取得方法： 各区の研修担当課による研修履修履歴管理システムでの実績管理。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 職員の職務満足度およびバーンアウト（燃え尽き）指標
    • データ取得方法： 第三者機関による、職員を対象とした年1回の匿名意識調査（MBI-GS等の標準化された尺度を使用）。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 実施した専門研修の総時間数と延べ参加者数、職員一人当たりの平均給与額の前年度比増加率
    • データ取得方法： 各区の研修担当課および人事担当課からの年度ごとの実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「切れ目のない相談体制の構築（男女参画プラザ）」

    • 足立区の男女参画プラザ（エル・ソフィア）は、DV相談を中核に据えつつ、女性が抱える様々な悩み、男性からの相談、LGBTQ+に関する相談まで、多様な相談にワンストップで対応する体制を構築しています。特筆すべきは、被害者支援だけでなく、男性DV加害者自身の悩みや生きづらさに関する相談にも応じている点です。女性相談員に加え、男性相談員による相談日も設けることで、相談のハードルを下げ、問題の根本解決を目指しています。
    • 成功要因は、相談窓口を物理的に一元化し、かつ対象者を限定しないインクルーシブな姿勢を示すことで、これまで行政に繋がりにくかった層からの相談を掘り起こしている点にあります。これにより、問題の早期発見と介入が可能となり、深刻化を防ぐ効果が期待されます。
    • 客観的根拠：

大田区「地域連携とアフターケアを重視した施設運営（コスモス苑・ひまわり苑）」

    • 大田区立の母子生活支援施設である「コスモス苑」と「ひまわり苑」は、単なる入所者の保護にとどまらず、地域に開かれた支援拠点として多機能化しています。緊急一時保護事業はもちろんのこと、保護者のリフレッシュ等を目的とした子どもの短期預かり（ショートステイ）や、地域住民からの子育て相談にも応じています。
    • 特に、退所後の支援（アフターケア）に力を入れている点が特徴です。ヨガ教室などのリフレッシュ企画や、就職に向けたPCスキルアップ講座、食料支援を行うフードパントリーなどを退所者にも案内し、地域社会での孤立を防ぎ、安定した生活が継続できるよう支援しています。

世田谷区「データに基づく政策立案（ひとり親家庭等アンケート調査）」

    • 世田谷区は、数年ごとに大規模な「ひとり親家庭等アンケート調査」を実施し、区内に住む当事者の生活実態、就労状況、子育ての悩み、心身の健康状態、必要な支援などを詳細に把握しています。
    • この調査で得られた定量的なデータをエビデンスとして、「世田谷区子ども・若者総合計画」などの上位計画や個別の支援策に反映させる、EBPM（証拠に基づく政策立案）を徹底しています。例えば、令和5年度の調査では、経済的な困窮や子どもの学習環境への強いニーズが明らかになり、今後の支援の方向性を明確に示しています。

全国自治体の先進事例

大阪市「公民連携によるステップハウスの提供」

福岡市「NPOと民間企業の連携による包括的支援ネットワーク」

    • 福岡市とその周辺地域では、認定NPO法人「チャイルドケアセンター」が支援の中核（ハブ）となり、行政や他の支援団体、さらには民間企業を巻き込んだ広範な支援ネットワークを構築しています。
    • 具体的には、フードバンク事業による食料支援や、様々な困難に関する相談支援を行うだけでなく、地元の有力な不動産管理会社である「三好不動産」と業務連携契約を締結し、物資提供や被害者のための住居確保支援で協力体制を築いています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　ドメスティック・バイオレンスや児童虐待の相談件数が過去最高水準で推移する中、母子の生命と安全を守る緊急一時保護の役割は、これまで以上に重要性を増しています。しかし、その需要の増大とニーズの複雑化に対し、施設の量・質ともに供給が追いついていないのが現状です。本記事で示したように、課題は施設の不足や老朽化といった物理的な問題に留まらず、トラウマを抱えた子どもへのケア、保護者の精神的・経済的自立、支援人材の専門性など、多岐にわたります。今、行政に求められるのは、単なる対症療法ではなく、安全な「緊急避難所」の確保を最優先としつつ、「移行支援住宅」の整備や「包括的なケースマネジメント」を通じて、母子が真に自立し、地域社会で安定した生活を再建できるまでの切れ目のない支援体制を構築することです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました