母子健康診査

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　母子健康診査（母子保健法に基づく健康診査）は、母子保健法に基づき、妊婦、乳児、幼児の健康の保持・増進を目的として市町村が実施する健康診査です。具体的には、妊婦健康診査、乳児健康診査（1か月児健康診査、3～4か月児健康診査、6～7か月児健康診査、9～10か月児健康診査、1歳6か月児健康診査、3歳児健康診査など）があります。

　これらの健診は、母体の健康状態や胎児の発育、乳幼児の発育・発達、疾病の早期発見・早期対応、育児支援などを目的としています。

意義

　母子健康診査は、以下の様な多岐にわたる意義を持ちます。

• 母子の健康確保: 妊娠、出産、育児期における母子の健康状態を継続的に把握し、異常の早期発見・早期対応につなげることで、母子の健康リスクを低減します。
• 育児支援: 健診の場は、育児に関する相談や情報提供の機会となり、保護者の育児不安や負担軽減に寄与します。
• 児童虐待予防: 育児支援を通じて、保護者との信頼関係を構築し、児童虐待のリスクを早期に把握し、予防につなげます。
• 地域保健の向上: 母子保健は地域保健の基盤であり、母子健康診査を通じて地域の健康課題を把握し、対策を講じることで、地域全体の健康水準向上に貢献します。
• 少子化対策: 安心して妊娠、出産、育児ができる環境を整備することは、少子化対策の重要な柱の一つです。

歴史

　日本の母子保健施策は、以下の様な変遷を経て、母子健康診査の体制が確立されてきました。

• 戦前（～1945年）:
  • 1937年: 保健所法制定。保健所が母子保健事業を開始。
  • 1942年: 妊産婦手帳（現在の母子健康手帳の前身）の交付開始。
  • この時期は、乳幼児死亡率が高く、母子保健は国の重要課題でした。
  • 妊産婦の届出数は1943年には約180万人でした。
• 戦後（1945年～）:
  • 1947年: 児童福祉法制定。乳児院、保育所などの児童福祉施設が整備され、乳幼児の保護が強化。
  • 1965年: 母子保健法制定。母子健康手帳の交付、妊産婦・乳幼児に対する健康診査、保健指導などが法的に位置づけられ、母子保健体制が確立。
  • 1966年の乳児健康診査の受診率は3-6か月児で67.9％、1歳6か月児で54.3％でした。
• 高度経済成長期（1955年～1973年）:
  • 経済成長に伴い、医療技術が進歩し、母子保健水準が向上。乳幼児死亡率は著しく低下。
• 1980年代以降:
  • 少子化が進行し、母子保健施策は量から質へと転換。
  • 育児支援、児童虐待予防など、新たな課題に対応するための施策が展開。
• 2000年代以降:
  • 1997年:児童福祉法改正。乳幼児健診未受診者への対応など、市町村の役割が強化。
    　　*2001年：「健やか親子21」開始。
  • 2008年: 妊婦健康診査の公費負担回数が大幅に拡充（5回から14回へ）。
  • 近年:
    *乳幼児健診受診率は、3～4か月児で95％以上と高水準を維持
    *1歳6か月児、3歳児健診も90％以上
    *妊婦健康診査の受診率は、ほぼ100％
  • 自治体による独自の健診（産後健診など）の実施も増加。
• 現在:
  • 新型コロナウイルス感染症の影響により、オンラインを活用した健診や相談体制の整備が進められています。
  • 子どもの貧困、児童虐待など、社会環境の変化に伴う新たな課題に対応するため、母子健康診査の役割はますます重要になっています。
  • 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援（子育て世代包括支援センターなど）の体制整備が進められています。

課題

個人の課題

• 妊娠・出産・育児に関する知識不足
  • 課題: 妊娠中の適切な過ごし方、出産準備、新生児のケア、乳幼児の発達、予防接種などに関する知識が不足している場合がある。
  • 詳細: 特に初産婦や若年層の妊婦、外国籍の妊婦など、情報格差が生じやすい。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、妊娠・出産に関する情報源として、インターネットの利用が増加している一方で、情報の信頼性に対する不安の声も上がっている。
• 経済的困窮
  • 課題: 妊娠・出産・育児には経済的負担が大きく、特に低所得世帯では、健診費用の負担が受診の妨げとなる場合がある。
  • 詳細: 妊婦健診や乳幼児健診は、公費負担があるものの、一部自己負担が発生する場合や、公費負担の対象外となる検査もある。
  • 客観的根拠: 内閣府の調査によると、子どもの貧困率は13.5%（2018年）であり、7人に1人の子どもが貧困状態にある。
• 育児不安・孤立
  • 課題: 育児に関する悩みや不安を抱え、孤立感を深める保護者がいる。
  • 詳細: 特に、核家族化、地域とのつながりの希薄化、産後うつなどにより、育児不安が増大する傾向にある。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、産後うつ病の母親の割合は約10%と報告されている。
• 地理的制約
  • 課題: 医療機関や保健センターが遠方にある場合、健診受診が困難となる。
  • 詳細: 特に、過疎地域や離島などでは、交通手段の制約も大きい。
  • 客観的根拠: –
• 仕事との両立
  • 課題: 仕事を持つ保護者にとって、健診のために時間を確保することが難しい場合がある。
  • 詳細: 平日の日中に実施される健診に、仕事を休んで参加する必要があるため。
  • 客観的根拠: –

社会の課題

• 少子高齢化
  • 課題: 少子高齢化の進行により、将来の担い手となる子どもの数が減少し、社会全体の活力が低下する。
  • 詳細: 母子保健は、次世代育成支援の基盤であり、少子化対策の重要な柱となる。
  • 客観的根拠: 日本の合計特殊出生率は1.30（2023年）であり、人口置換水準（2.07）を大きく下回っている。
• 核家族化・地域コミュニティの希薄化
  • 課題: 核家族化や地域コミュニティの希薄化により、育児をサポートする環境が失われつつある。
  • 詳細: 育児の孤立化を招き、児童虐待のリスクを高める要因となる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、児童虐待相談対応件数は増加傾向にあり、2022年度は21万9,170件となっている。
• 子どもの貧困
  • 課題: 子どもの貧困は、健康格差、教育格差、社会的格差を生み出し、将来の社会的不利益につながる。
  • 詳細: 貧困家庭の子どもは、健診受診率が低い傾向にある。
  • 客観的根拠: 内閣府の調査によると、子どもの貧困率は13.5%（2018年）であり、7人に1人の子どもが貧困状態にある。
• 情報格差
  • 課題: インターネットやSNSの普及により、情報過多となり、信頼できる情報を見つけることが難しくなっている。
  • 詳細: 誤った情報や不確かな情報に基づいて、不適切な行動をとるリスクがある。
  • 客観的根拠: –
• 児童虐待
  • 課題: 児童虐待は、子どもの心身の発達に深刻な影響を与え、社会全体の損失となる。
  • 詳細: 母子健康診査は、児童虐待の早期発見・早期対応の機会となる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、児童虐待相談対応件数は増加傾向にあり、2022年度は21万9,170件となっている。

行政の課題

• 財源不足
  • 課題: 地方自治体の財政状況が厳しく、母子保健事業に十分な予算を確保できない場合がある。
  • 詳細: 健診費用の公費負担、相談体制の充実、人材育成など、母子保健事業には多額の費用がかかる。
  • 客観的根拠: –
• 人材不足
  • 課題: 保健師、助産師、医師などの専門職が不足している地域がある。
  • 詳細: 特に、過疎地域や離島などでは、専門職の確保が困難。
  • 客観的根拠: –
• 広報不足
  • 課題: 母子健康診査の重要性や制度内容が十分に周知されていない場合がある。
  • 詳細: 特に、若年層や外国籍の住民など、情報が届きにくい層への広報が課題。
  • 客観的根拠: –
• 多職種連携の不足
  • 課題: 医療機関、保健センター、児童相談所、保育所、学校など、関係機関の連携が不十分な場合がある。
  • 詳細: 情報共有、役割分担、連携体制の構築が課題。
  • 客観的根拠: –
• アウトリーチ支援の不足
  • 課題: 健診未受診者や育児支援を必要とする家庭へのアウトリーチ支援が不十分な場合がある。
  • 詳細: 訪問支援、電話相談、SNSの活用など、多様な手段によるアウトリーチが必要。
  • 客観的根拠: –

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• 妊娠・出産・育児に関する知識不足
  • 結果:
    • 妊婦自身の健康管理が不適切になり、母体や胎児に悪影響を及ぼす可能性がある（例：妊娠高血圧症候群、早産、低出生体重児）。
    • 不適切な育児により、乳幼児の発達遅延や健康問題を引き起こす可能性がある（例：栄養不足、発育不良、虐待）。
    • 予防接種の未接種により、感染症に罹患しやすくなり、重症化するリスクが高まる。
    • 適切な情報に基づいた意思決定ができず、不必要な不安やストレスを抱えることになる。
• 経済的困窮
  • 結果:
    • 必要な健診や医療を受けられず、母子の健康状態が悪化する可能性がある。
    • 栄養不足により、母子の発育・発達に悪影響が生じる可能性がある。
    • 子どもの教育機会が奪われ、将来の貧困につながる可能性がある（貧困の連鎖）。
    • 経済的ストレスにより、家庭内の不和や虐待のリスクが高まる。
• 育児不安・孤立
  • 結果:
    • 母親の産後うつや育児ノイローゼが悪化し、精神的な健康を損なう可能性がある。
    • 育児放棄や虐待につながるリスクが高まる。
    • 子どもの発達に悪影響を及ぼす可能性がある（例：愛着形成の阻害、情緒不安定）。
    • 社会とのつながりを失い、孤立感が深まる。
• 地理的制約
  • 結果:
    • 健診や医療へのアクセスが困難となり、母子の健康状態が悪化するリスクが高まる。
    • 緊急時の対応が遅れ、重篤な結果を招く可能性がある。
    • 地域における健康格差が拡大する。
• 仕事との両立
  • 結果:
    • 健診受診を諦め、母子の健康リスクが高まる。
    • 仕事と育児の両立が困難となり、離職を選択せざるを得なくなる可能性がある。
    • 経済的困窮につながるリスクがある。

社会の課題を放置した場合

• 少子高齢化
  • 結果:
    • 労働力人口の減少により、経済成長が鈍化し、社会保障制度が破綻する可能性がある。
    • 高齢者医療費の増大により、財政が圧迫される。
    • 地域社会の活力が失われ、インフラの維持が困難になる。
• 核家族化・地域コミュニティの希薄化
  • 結果:
    • 育児の孤立化が進み、児童虐待のリスクが高まる。
    • 地域における子育て支援機能が低下し、子育て世代の負担が増大する。
    • 地域社会の連帯感が失われ、防犯・防災機能が低下する。
• 子どもの貧困
  • 結果:
    • 健康格差、教育格差、社会的格差が拡大し、社会の安定が損なわれる。
    • 貧困の連鎖により、将来の労働力人口の質の低下を招く。
    • 犯罪や社会問題の増加につながる可能性がある。
• 情報格差
  • 結果:
    • 誤った情報や不確かな情報に基づいて、不適切な行動をとる人が増える。
    • 健康格差や社会的不利益が拡大する。
    • 社会の混乱や分断を招く可能性がある。
• 児童虐待
  • 結果:
    • 虐待を受けた子どもの心身に深刻な傷跡を残し、将来にわたって悪影響を及ぼす。
    • 社会全体の損失となる（例：医療費、福祉費用の増大、労働力損失）。
    • 世代間連鎖により、虐待が繰り返される可能性がある。

行政の課題を放置した場合

• 財源不足
  • 結果:
    • 母子保健事業が縮小され、母子の健康リスクが高まる。
    • 必要なサービスが提供できず、住民の不満が高まる。
    • 地域格差が拡大する。
• 人材不足
  • 結果:
    • 母子保健サービスの質の低下を招く。
    • 住民への適切な支援が提供できなくなる。
    • 専門職の負担が増大し、離職につながる可能性がある。
• 広報不足
  • 結果:
    • 制度が利用されず、母子の健康リスクが高まる。
    • 行政への不信感につながる。
• 多職種連携の不足
  • 結果:
    • 母子への支援が断片的になり、効果が上がらない。
    • 問題の早期発見・早期対応が遅れる。
    • 関係機関の負担が増大する。
• アウトリーチ支援の不足
  • 結果:
    • 支援が必要な人に支援が届かず、問題が深刻化する。
    • 社会的不安が増大する。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、母子の健康状態や育児環境の改善に直接的につながる施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の層だけでなく、広く母子を対象とし、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、行政（自治体）の支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 妊婦健康診査・乳幼児健康診査の完全無償化と受診勧奨
2. 妊娠・出産・育児に関する相談体制の強化（オンライン相談、アウトリーチ支援）
3. 産後ケア事業の拡充
4. 育児支援ヘルパー派遣事業の拡充

優先度【中】

5. 両親学級・母親学級の充実（オンライン開催、内容の多様化）
6. 子育て世代包括支援センターの機能強化
7. 保育所等における医療的ケア児の受け入れ促進
8. 母子保健情報の多言語化と外国人保護者への支援

優先度【低】

9. 母子健康手帳アプリの開発・普及
10. 児童虐待予防のための啓発活動の強化
11. 周産期医療体制の強化（産科医・助産師の確保、NICUの整備）

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

妊婦健康診査・乳幼児健康診査の完全無償化と受診勧奨

• 内容: 妊婦健診（14回分相当）および乳幼児健診（1か月、3～4か月、6～7か月、9～10か月、1歳6か月、3歳児）の費用を完全無償化し、受診を積極的に呼びかける。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 経済的負担の軽減は受診率向上に直結し、母子の健康状態の早期把握、異常の早期発見・早期対応につながる。厚生労働省の「妊婦健康診査の公費負担の状況に係る調査結果」によると、妊婦健診の公費負担回数が増えるほど、受診率が向上する傾向にある。
  • 公平性・持続可能性: 全ての妊婦・乳幼児を対象とするため、公平性が高い。また、母子保健法に基づく事業であり、持続可能性も高い。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「健やか親子21（第2次）」では、妊婦健診・乳幼児健診の受診率向上を目標として掲げている。
• 具体例:
  • 健診費用の全額公費負担
  • 受診勧奨通知の個別送付、電話連絡、訪問
  • 未受診者へのアウトリーチ支援
  • 受診しやすい環境整備（土日・夜間健診、託児付き健診）
• KGI（最終目標指標）:
  • 妊婦健診受診率（妊娠初期・中期・後期）: 100%
  • 乳幼児健診受診率（各月齢）: 98%以上
  • 周産期死亡率（出産10万対）: 3.0以下（現状より低下）
  • 乳児死亡率（出生1,000対）: 1.5以下（現状より低下）
• KSI（成功要因指標）:
  • 経済的負担の軽減
  • 受診しやすい環境整備
  • 情報提供の充実
  • 個別支援の強化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 妊婦健診・乳幼児健診の未受診者数
  • 低出生体重児の割合: 5%以下(現状より低下)
  • 妊娠高血圧症候群の罹患率: 3%以下(現状維持)
  • 産後うつ病のスクリーニング陽性率
  • 児童虐待の相談対応件数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 受診勧奨通知の送付件数
  • 電話連絡・訪問の実施件数
  • アウトリーチ支援の実施件数
  • 土日・夜間健診、託児付き健診の実施回数

妊娠・出産・育児に関する相談体制の強化（オンライン相談、アウトリーチ支援）

• 内容: 電話、メール、SNS、オンライン面談など、多様な手段による相談窓口を設置し、妊娠・出産・育児に関する相談に専門職（保健師、助産師、医師など）が対応する。また、訪問支援など、アウトリーチ型の支援も強化する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 育児不安や孤立感を軽減し、虐待リスクを低減する。
  • 実現可能性: 既存の相談窓口を活用し、オンライン相談を導入することで、比較的容易に実施できる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「妊娠・出産包括支援モデル事業」では、相談支援の充実が、妊産婦の不安軽減や育児支援に効果的であることが示されている。
• 具体例:
  • 24時間対応の電話相談窓口の設置
  • SNS相談、オンライン面談の導入
  • 妊娠届出時、出生届出時の面談の実施
  • 未受診者、育児困難家庭への訪問支援
  • 子育て支援団体との連携
• KGI（最終目標指標）:
  • 相談件数: 年間〇〇件（現状より増加）
  • 相談者の満足度: 90%以上
  • 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
• KSI（成功要因指標）:
  • 相談しやすい環境整備
  • 専門職の質の確保
  • 多様な相談手段の提供
  • アウトリーチ支援の強化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 産後うつ病のスクリーニング陽性率
  • 育児不安の軽減度合い
  • 児童虐待の早期発見率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 電話相談、SNS相談、オンライン面談の利用件数
  • 訪問支援の実施件数
  • 相談員の研修実施回数
  • 連携機関との情報共有件数

産後ケア事業の拡充

• 内容: 産後ケア施設（産科医療機関、助産所など）でのショートステイ、デイケア、訪問によるケアを提供する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 産後の母体の回復を促進し、育児不安を軽減する。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「産後ケア事業ガイドライン」では、産後ケアの必要性と効果が示されている。
• 具体例:
  • 産後ケア施設の整備
  • 利用料金の助成
  • 助産師による訪問ケア
  • 産後ケアに関する情報提供
• KGI（最終目標指標）:
  • 産後ケア事業利用率: 50%以上（現状より増加）
  • 産後うつ病のスクリーニング陽性率: 5%以下(現状より低下)
  • 母親の育児不安の軽減度合い: 70%以上が「軽減した」と回答(現状より向上)
• KSI（成功要因指標）:
  • 利用しやすい料金設定
  • 質の高いケアの提供
  • 情報提供の充実
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 産後うつ病の早期発見率
  • 母親の育児自己効力感の変化
  • 母乳育児継続率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 産後ケア施設の利用件数
  • 訪問ケアの実施件数
  • 利用者へのアンケート実施件数

育児支援ヘルパー派遣事業の拡充

• 内容: 育児に困難を抱える家庭にヘルパーを派遣し、家事・育児を支援する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 育児負担を軽減し、虐待リスクを低減する。
  • 客観的根拠: 多くの自治体で実施されており、一定の効果が認められている。
• 具体例:
  • 利用料金の助成
  • ヘルパーの養成・研修
  • 利用家庭への情報提供
• KGI（最終目標指標）:
  • ヘルパー派遣事業利用世帯数: 年間〇〇世帯（現状より増加）
  • 利用世帯の育児負担感の軽減度合い: 70%以上が「軽減した」と回答(現状より向上)
  • 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
• KSI（成功要因指標）:
  • 利用しやすい料金設定
  • 質の高いヘルパーの確保
  • 利用家庭のニーズに応じた支援
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 利用世帯の育児ストレスの変化
  • 児童虐待の早期発見率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ヘルパーの派遣件数
  • ヘルパーの研修実施回数
  • 利用者へのアンケート実施件数

優先度【中】の支援策

両親学級・母親学級の充実（オンライン開催、内容の多様化）

• 内容: 両親学級・母親学級の内容を充実させ、オンライン開催や夜間開催など、参加しやすい環境を整備する。
• 理由:
  • 波及効果: 妊娠・出産・育児に関する知識を提供し、育児不安を軽減する。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「健やか親子21（第2次）」では、両親学級・母親学級の参加率向上を目標として掲げている。
• 具体例:
  • オンライン開催、夜間開催、土日開催
  • 父親向け講座、祖父母向け講座の開催
  • 育児体験、沐浴実習などの体験型プログラムの導入
  • 地域の子育て支援情報提供
• KGI（最終目標指標）:
  • 両親学級・母親学級の参加率: 80%以上（現状より増加）
  • 参加者の満足度: 90%以上
  • 参加者の育児知識の向上度合い: 70%以上が「向上した」と回答(現状より向上)
• KSI（成功要因指標）:
  • 参加しやすい開催形態
  • ニーズに応じた内容
  • 質の高い講師の確保
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 参加者の育児不安の軽減度合い
  • 育児自己効力感の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 開催回数
  • 参加者数
  • オンライン開催の参加者数
  • アンケート実施件数

子育て世代包括支援センターの機能強化

• 内容: 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援を提供するため、子育て世代包括支援センターの機能を強化する。
• 理由:
  • 波及効果: 妊娠・出産・育児に関する相談、情報提供、関係機関との連携などをワンストップで提供し、包括的な支援を行う。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「子育て世代包括支援センター実施要綱」では、センターの設置と機能強化が求められている。
• 具体例:
  • 専門職（保健師、助産師、社会福祉士など）の配置
  • 関係機関（医療機関、保育所、児童相談所など）との連携強化
  • 利用者への情報提供の充実
  • アウトリーチ支援の強化
• KGI（最終目標指標）:
  • センターの利用者数: 年間〇〇人（現状より増加）
  • 利用者の満足度: 90%以上
  • 支援を必要とする妊産婦・乳幼児の把握率: 95%以上(現状より向上)
• KSI（成功要因指標）:
  • 専門職の質の確保
  • 関係機関との連携
  • 情報提供の充実
  • アウトリーチ支援の強化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 産後うつ病の早期発見率
  • 児童虐待の早期発見率
  • 育児不安の軽減度合い
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 相談件数
  • 関係機関との連携件数
  • 訪問支援の実施件数
  • 情報提供資料の作成・配布数

保育所等における医療的ケア児の受け入れ促進

• 内容: 保育所等における医療的ケア児の受け入れを促進するため、看護師の配置や研修の実施などを支援する。
• 理由:
  • 医療的ケア児の保育ニーズに応えるとともに、家族の就労支援や負担軽減を図る
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する検討会報告書」では、受け入れ体制の整備が課題として指摘されている。
• 具体例:
  • 看護師の配置に対する補助
  • 保育士向けの医療的ケア研修の実施
  • 医療機関との連携体制の構築
  • 保護者への情報提供
• KGI（最終目標指標）:
• 医療的ケア児の保育所等利用率: 〇〇%（現状より増加）
• 受け入れ保育所数：〇〇か所（現状より増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • 看護師等の確保・育成
  • 保育士の研修実施
  • 医療機関との連携
  • 保護者への情報提供
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保護者の就労率の変化
• 医療的ケア児のQOLの変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 看護師配置数
  • 研修受講者数
  • 医療機関との連携状況

母子保健情報の多言語化と外国人保護者への支援

• 内容: 母子健康手帳や母子保健に関する情報を多言語化し、外国人保護者への支援を強化する。
• 理由:
  • 公平性: 外国人保護者にも適切な情報を提供し、母子の健康を守る。
  • 客観的根拠: 東京都の「外国人児童生徒の就学状況等調査」によると、都内の公立学校に在籍する外国籍の児童生徒数は増加傾向にある。
• 具体例:
  • 母子健康手帳の多言語版の作成・配布
  • 母子保健に関するパンフレット、ウェブサイトの多言語化
  • 外国人保護者向けの相談窓口の設置
  • 通訳の配置
  • 外国人コミュニティとの連携
• KGI（最終目標指標）:
  • 外国人保護者の母子保健サービスの利用率: 〇〇%（現状より増加）
  • 外国人保護者の満足度: 80%以上（現状より向上）
• KSI（成功要因指標）:
  • 多言語対応の充実
  • 相談しやすい環境整備
  • 外国人コミュニティとの連携
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 外国人妊産婦の健康状態
  • 外国人乳幼児の健康状態
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 多言語版資料の作成・配布数
  • 相談窓口の利用件数
  • 通訳の配置時間
  • 連携した外国人コミュニティの数

優先度【低】の支援策

母子健康手帳アプリの開発・普及

• 内容: 母子健康手帳の情報を電子化し、スマートフォンアプリで提供する。
• 理由:
  • 利便性向上、情報提供の充実。
  • 客観的根拠: 既に多くの自治体で導入されており、一定の効果が認められている。
• 具体例:
  • アプリの開発・運用
  • 健診結果、予防接種履歴の記録
  • 育児情報の提供
  • 自治体からのお知らせ配信
  • プッシュ通知によるリマインド
• KGI（最終目標指標）:
  • アプリのダウンロード数: 〇〇件（普及率〇〇%）
  • アプリの利用率: 〇〇%
  • 利用者の満足度: 80%以上
• KSI（成功要因指標）:
  • 使いやすいインターフェース
  • 役立つ情報提供
  • セキュリティ対策
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 健診受診率の変化
  • 予防接種率の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • プッシュ通知の開封率
  • 情報コンテンツの閲覧数

児童虐待予防のための啓発活動の強化

• 内容: 児童虐待防止のための啓発活動を強化する。
• 理由:
  • 児童虐待の未然防止、早期発見。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「児童虐待防止対策」では、啓発活動の重要性が指摘されている。
• 具体例:
  • オレンジリボン運動への参加
  • ポスター、リーフレットの作成・配布
  • 講演会、研修会の開催
  • メディアを通じた広報
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
  • 市民の児童虐待に関する意識: 「関心がある」と回答する割合80%以上(現状より向上)
• KSI（成功要因指標）:
  • 効果的な広報
  • 関係機関との連携
  • 市民の意識向上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 児童虐待の早期発見率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 啓発資料の配布数
  • 講演会、研修会の開催回数・参加者数
  • メディア掲載回数

周産期医療体制の強化（産科医・助産師の確保、NICUの整備）

• 内容:周産期医療提供体制を強化する
• 理由:
  • ハイリスク妊娠・出産、新生児医療に対応
• 客観的根拠: 厚労省「周産期医療のあり方に関する検討会」
• 具体例:
  • 産科医・助産師確保のための支援
• KGI:
  • 周産期死亡率
• KSI:
  • 産科医療機関数、NICU病床数
• KPI_アウトカム:
  • 合併症妊産婦の割合
• KPI_アウトプット:
  • 医師・助産師確保数、研修実施数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

KGI（最終目標指標）取得のためのアクション

• 妊婦健診受診率（妊娠初期・中期・後期）: 100%
  • 母子健康手帳交付時に、各自治体が妊婦の情報を把握し、データベース化する。
  • 医療機関と連携し、妊婦健診の受診状況を定期的に共有するシステムを構築する。（オンラインでの情報共有システム導入など）
  • 未受診者に対しては、個別に電話連絡や訪問を行い、受診を促すとともに、未受診の理由を把握する。（アウトリーチ支援）
  • 上記を徹底することで、妊婦健診の受診状況をほぼリアルタイムで把握し、100%の受診率を目指す。
• 乳幼児健診受診率（各月齢）: 98%以上
  • 出生届に基づき、各自治体が乳幼児の情報を把握し、データベース化する。
  • 健診対象月齢の少し前に、保護者へ受診勧奨通知を送付する。
  • 健診実施機関（医療機関や保健センター）から、定期的に受診状況の報告を受ける。
  • 未受診者に対しては、電話連絡や訪問を行い、受診を促すとともに、未受診の理由を把握する。（アウトリーチ支援）
  • 予防接種の接種状況と連携させることで、健診の受診漏れを防ぐ。
• 周産期死亡率（出産10万対）: 3.0以下（現状より低下）
  • 厚生労働省の「人口動態統計」から、自治体ごとの周産期死亡率を把握する。
    • 都道府県別、指定都市別、中核市別のデータが公表されている。
  • 死亡事例については、医療機関から詳細な情報提供を受け、原因分析を行う。（周産期死亡検討会などの開催）
  • 分析結果に基づき、医療体制の改善や母子保健サービスの強化など、再発防止策を講じる。
• 乳児死亡率（出生1,000対）: 1.5以下（現状より低下）
  • 厚生労働省の「人口動態統計」から、自治体ごとの乳児死亡率を把握する。
    • 都道府県別、指定都市別、中核市別のデータが公表されている。
  • 死亡事例については、詳細な調査（Child Death Review: CDR）を実施し、予防可能な要因を特定する。
  • 調査結果に基づき、関係機関と連携し、再発防止策を講じる。
• 相談件数: 年間〇〇件（現状より増加）
• 相談者の満足度: 90%以上
• 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
  • 各相談窓口（電話、メール、SNS、オンライン面談、対面）で、相談件数、相談内容、相談者の属性などを記録・集計する。
  • 相談対応後、相談者にアンケートを実施し、満足度や意見・要望を把握する。（オンラインアンケートシステムの導入など）
  • 児童相談所や関係機関と連携し、児童虐待の相談対応件数を把握する。
  • これらのデータを定期的に分析し、相談体制の改善や支援策の強化に役立てる。
• 産後ケア事業利用率: 50%以上（現状より増加）
• 産後うつ病のスクリーニング陽性率: 5%以下(現状より低下)
• 母親の育児不安の軽減度合い: 70%以上が「軽減した」と回答(現状より向上)
  • 産後ケア事業の利用申請時や利用後に、利用者にアンケートを実施し、利用状況、利用理由、満足度、育児不安の程度などを把握する。
  • 産後うつ病のスクリーニングツール（EPDSなど）を導入し、定期的に実施する。
  • これらのデータを分析し、事業の改善や利用促進策に役立てる。
• ヘルパー派遣事業利用世帯数: 年間〇〇世帯（現状より増加）
• 利用世帯の育児負担感の軽減度合い: 70%以上が「軽減した」と回答(現状より向上)
• 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
  • ヘルパー派遣事業の利用申請時や利用後に、利用者にアンケートを実施し、利用状況、利用理由、育児負担感、満足度などを把握する。
  • 児童相談所や関係機関と連携し、児童虐待の相談対応件数を把握する。
  • これらのデータを分析し、事業の改善や利用促進策に役立てる。
• 両親学級・母親学級の参加率: 80%以上（現状より増加）
• 参加者の満足度: 90%以上
• 参加者の育児知識の向上度合い: 70%以上が「向上した」と回答(現状より向上)
  • 両親学級・母親学級の開催時に、参加者にアンケートを実施し、参加状況、参加理由、満足度、育児知識の習得度などを把握する。
  • オンライン開催の場合は、参加登録状況やアクセスログから参加者数を把握する。
  • これらのデータを分析し、プログラム内容の改善や広報活動の強化に役立てる。
• センターの利用者数: 年間〇〇人（現状より増加）
• 利用者の満足度: 90%以上
• 支援を必要とする妊産婦・乳幼児の把握率: 95%以上(現状より向上)
  • センターの相談窓口（対面、電話、オンライン）で、利用者数、相談内容、利用者の属性などを記録・集計する。
  • 利用者アンケートを実施し、満足度や意見・要望を把握する。
  • 妊娠届出や出生届出の情報、関係機関からの情報提供などを活用し、支援を必要とする妊産婦・乳幼児を把握する。
  • これらのデータを分析し、センターの機能強化やアウトリーチ支援の改善に役立てる。
• 医療的ケア児の保育所等利用率: 〇〇%（現状より増加）
• 受け入れ保育所数：〇〇か所（現状より増加)
  • 保育所等に対し、医療的ケア児の受け入れ状況に関する調査を定期的に実施する。
  • 保護者に対し、保育所等の利用状況に関するアンケートを実施する。
  • 教育委員会や特別支援学校など、関係機関との情報共有を密にする。
• 外国人保護者の母子保健サービスの利用率: 〇〇%（現状より増加）
• 外国人保護者の満足度: 80%以上（現状より向上）
  • 母子健康手帳交付時や健診時などに、外国人保護者の情報を把握し、データベース化する。
    • 国籍、言語、在留資格、利用サービスなどを記録する。
  • 外国人保護者向けの相談窓口やイベントなどで、利用状況や満足度に関するアンケートを実施する。
  • 外国人コミュニティや国際交流協会などと連携し、情報提供やアウトリーチ支援を行う。
• アプリのダウンロード数: 〇〇件（普及率〇〇%）
• アプリの利用率: 〇〇%
• 利用者の満足度: 80%以上
  • アプリストアのダウンロード数、アクティブユーザー数、利用頻度などのデータを取得・分析する。
• 利用状況に関するアンケートやレビューを定期的に実施する。
• 児童虐待の相談対応件数: 〇〇件（現状より減少）
• 市民の児童虐待に関する意識: 「関心がある」と回答する割合80%以上(現状より向上)
• 児童相談所や関係機関が把握する相談対応件数を集約する
• 住民に対し意識調査アンケートを定期的に実施する
• 周産期死亡率
• 厚生労働省「人口動態統計」

KSI（成功要因指標）取得のためのアクション

KSIは、KGI達成に影響を与える要因であり、その多くは定性的な情報です。以下の方法でデータを収集・分析します。

• アンケート調査:
  • 妊婦健診・乳幼児健診の受診者、産後ケア事業利用者、育児支援ヘルパー利用者、両親学級・母親学級参加者、子育て世代包括支援センター利用者など、各種サービスの利用者に対して、定期的にアンケートを実施する。
  • アンケートでは、サービスの利用状況、満足度、改善点、意見・要望などに加え、KSIに関連する項目（例：経済的負担の程度、受診のしやすさ、情報入手の状況、育児不安の程度、育児協力者の有無、地域とのつながりなど）についても質問する。
  • 自由記述欄を設け、具体的な意見や体験談を収集する。
• インタビュー調査:
  • 各種サービスの利用者や未利用者、関係機関の職員などに対して、個別にインタビューを実施する。
  • アンケート調査では把握しきれない、詳細な状況や背景、ニーズなどを深く掘り下げる。
• フォーカスグループインタビュー:
  • 特定のテーマについて、少人数のグループで意見交換を行う。
  • 参加者同士の相互作用により、新たな気づきやアイデアが生まれる可能性がある。
• 関係機関との情報共有・意見交換:
  • 医療機関、保健センター、児童相談所、保育所、学校、民生委員・児童委員、子育て支援団体など、関係機関との定期的な情報共有・意見交換の場を設ける。
  • 各機関が持つ情報やノウハウを共有し、連携を強化する。
• 事例検討会:
  • 支援がうまくいった事例や、課題が残る事例について、関係機関が集まり、詳細な検討を行う。
  • 成功要因や課題解決策を共有し、今後の支援に活かす。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 取得のためのアクション

アウトカム指標は、事業や施策の結果として現れる変化や効果を示す指標です。

• 各種データベースの活用:
  • 母子保健情報システム、児童虐待対応システム、住民基本台帳システムなど、既存のデータベースを活用する。
  • 各システム間で情報を連携させ、必要なデータを抽出・分析する。（個人情報保護に留意）
• 統計データの活用:
  • 厚生労働省の「人口動態統計」、「乳幼児身体発育調査」、「地域保健・健康増進事業報告」など、既存の統計データを活用する。
• 新たな調査の実施:
  • 既存のデータでは把握できない指標については、新たに調査を設計・実施する。
  • 例：
    • 産後うつ病のスクリーニングツール（EPDSなど）の導入
    • 育児不安や育児自己効力感を測定する尺度の導入
    • 児童虐待の早期発見ツールの導入
    • 妊産婦や乳幼児の健康状態に関する調査
    • 保護者の意識や行動に関する調査
• 医療機関との連携:
  • 妊婦健診や乳幼児健診の結果、低出生体重児の割合、妊娠高血圧症候群の罹患率など、医療機関が持つ情報を定期的に提供してもらう。
  • 個人情報保護に十分配慮し、匿名化されたデータを提供してもらうなどの工夫が必要。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 取得のためのアクション

アウトプット指標は、事業や施策の実施状況を示す指標です。

• 活動記録の徹底:
  • 各種サービスの提供回数、参加者数、相談件数、訪問件数、資料の配布数など、日々の活動記録を正確に記録する。
  • 記録様式を統一し、集計・分析しやすいようにする。
• 専用システムの導入:
  • 活動記録の入力、集計、分析を効率的に行うための専用システムを導入する。
  • クラウド型のシステムを利用すれば、関係機関間で情報を共有しやすくなる。
• 定期的な報告:
  • 各担当部署や関係機関から、定期的に活動状況の報告を受ける。
  • 報告内容を分析し、課題の早期発見や改善策の検討に役立てる。
• 職員研修:
  • 職員に対して、記録の重要性や記録方法に関する研修を実施する。
  • 記録の正確性や効率性を高める。

先進事例

東京都23区の先進事例

1. 東京都 港区「妊娠・出産・子育てに関するオンライン相談事業」

• 概要: 妊娠期から子育て期（乳幼児期）にわたる切れ目のない支援として、オンライン相談窓口を開設。Zoom や Webex などのビデオ通話システムを活用し、自宅などから気軽に専門職（保健師、助産師、医師など）に相談できる環境を提供している。
• 先進的な内容:
  • オンライン相談の導入: コロナ禍で対面での相談が難しい状況に対応するため、オンライン相談を導入。時間や場所の制約を受けずに相談できるため、利用者の利便性が向上した。
  • 多様な相談内容に対応: 妊娠中の体調管理、出産準備、育児不安、子どもの発達、予防接種など、幅広い相談内容に対応。必要に応じて、医療機関や関係機関への紹介も行う。
  • 多言語対応: 外国人住民向けに、英語、中国語、韓国語など、多言語での相談にも対応している。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 相談件数の増加: オンライン相談導入後、相談件数は増加傾向にある。特に、これまで対面での相談をためらっていた層（若年層、外国人、仕事を持つ保護者など）の利用が増加した。
  • 利用者の満足度向上: 利用者アンケートでは、「自宅で気軽に相談できる」「専門職に相談できて安心した」など、高い満足度が得られている。
  • 早期支援: オンライン相談を通じて、早期に問題を把握し、適切な支援につなげることができた事例も報告されている。

2. 東京都 渋谷区「妊娠期からの切れ目のない支援パッケージ」

• 概要: 妊娠期から子育て期（就学前）まで、切れ目のない支援を提供するため、「ゆりかご・渋谷（妊娠期）」「こんにちは赤ちゃん訪問（乳児期）」「ネウボラ面接（1歳6か月児、3歳児）」などをパッケージ化し、一体的に実施している。
• 先進的な内容:
  • パッケージ化された支援: 妊娠届出時、出生届出時、健診時など、様々な機会を捉えて、必要な情報提供や相談支援を行うことで、切れ目のない支援を実現している。
  • ネウボラ面接の導入: フィンランドのネウボラを参考に、1歳6か月児健診と3歳児健診時に、保健師による個別面接（ネウボラ面接）を実施。子どもの発達や育児に関する相談に応じ、必要な支援につなげている。
  • 多職種連携: 保健師、助産師、保育士、医師、心理士など、多職種が連携し、チームで支援にあたっている。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 支援ニーズの早期把握: ネウボラ面接などを通じて、支援が必要な家庭を早期に把握し、適切な支援につなげることができている。
  • 継続的な支援: 妊娠期から継続的に関わることで、保護者との信頼関係を構築し、安心して子育てができる環境づくりに貢献している。
  • 児童虐待予防: 育児不安や孤立感を軽減し、児童虐待のリスクを低減する効果が期待されている。

3. 東京都 新宿区「乳幼児健康診査における多言語対応と外国人保護者支援」

• 概要: 乳幼児健診において、多言語対応（英語、中国語、韓国語など）の問診票や資料を用意し、通訳を配置するなど、外国人保護者が安心して健診を受けられる環境を整備している。また、外国人保護者向けの育児教室や交流会なども開催している。
• 先進的な内容:
  • 多言語対応の充実: 問診票、診察時の説明、結果通知など、健診の各段階で多言語対応を行っている。
  • 通訳の配置: 医療通訳の研修を受けた通訳を配置し、円滑なコミュニケーションを支援している。
  • 外国人保護者向けの情報提供: 外国人保護者向けに、日本の育児に関する情報や地域の情報を多言語で提供している。
  • 外国人保護者同士の交流支援: 外国人保護者同士が交流できる場（育児教室、交流会など）を設け、孤立を防ぐ取り組みを行っている。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 外国人保護者の健診受診率向上: 多言語対応や通訳の配置により、外国人保護者の健診受診率が向上した。
  • 外国人保護者の不安軽減: 言葉の壁や文化の違いによる不安を軽減し、安心して健診を受けられるようになった。
  • 外国人保護者の育児支援: 育児教室や交流会などを通じて、外国人保護者の育児をサポートしている。

全国自治体の先進事例

4. 千葉県 流山市「送迎保育ステーション事業」

• 概要: 市内2か所に「送迎保育ステーション」を設置し、朝夕に各保育所とステーション間をバスで送迎する事業を実施している。保護者は、自宅近くのステーションで子どもを預け、そこからバスで各保育所に送迎されるため、送迎の負担が軽減される。
• 先進的な内容:
  • 送迎負担の軽減: 保護者の送迎負担を軽減し、仕事と育児の両立を支援している。特に、遠方の保育所を利用する保護者や、兄弟姉妹で異なる保育所を利用する保護者にとって、利便性が高い。
  • 待機児童対策: 送迎範囲が広がることで、保育所の利用調整がしやすくなり、待機児童対策にもつながっている。
  • 保育の質の向上: 送迎時間を保育士の配置に充てることができ、保育の質の向上にも貢献している。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保護者の満足度向上: 利用者アンケートでは、送迎負担の軽減、時間の有効活用、子どもの安全確保などの点で、高い満足度が得られている。
  • 利用者の増加: 事業開始以来、利用者は増加傾向にある。
  • 待機児童の減少: 送迎保育ステーションの設置により、待機児童の減少に一定の効果があったと評価されている。

5. 兵庫県 明石市「5つの無料化」

• 概要: 子育て支援策として、「こども医療費」「第2子以降の保育料」「中学校給食費」「0歳児の見守り訪問（おむつ定期便）」「公共施設の入場料（こども）」の5つを無料化している。
• 先進的な内容:
  • 包括的な無料化: 医療費、保育料、給食費など、子育てにかかる経済的負担を幅広く軽減することで、子育てしやすいまちづくりを推進している。
  • 所得制限なし: 所得制限を設けず、全ての世帯を対象としている点が特徴的である。
  • おむつ定期便: 0歳児のいる家庭に、保健師や助産師が毎月おむつを届け、育児相談にも応じる「おむつ定期便」を実施している。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 出生率の向上: 明石市の合計特殊出生率は、2012年の1.50から2022年には1.65に上昇しており、全国平均を上回っている。
  • 転入者の増加: 子育て世代を中心に、転入者が増加している。
  • 市民の満足度向上: 市民アンケートでは、子育て支援策に対する高い満足度が得られている。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 妊産婦・乳幼児の健康状態の把握:
  • 注意点: 妊産婦死亡率、乳児死亡率、低出生体重児の割合、先天性異常の発生率など、地域の健康状態を把握する。過去のデータと比較し、傾向を分析する。
  • データソース: 母子健康手帳、人口動態統計、医療機関からの情報提供
• 母子保健サービスの利用状況の把握:
  • 注意点: 妊婦健診・乳幼児健診の受診率、予防接種の接種率、相談事業の利用状況などを把握する。未受診者や未接種者の割合、その理由を分析する。
  • データソース: 母子保健情報システム、受診勧奨記録、利用者アンケート
• 地域資源の把握:
  • 注意点: 地域の医療機関（産科、小児科）、保健センター、子育て支援センター、NPO法人など、母子保健に関わる資源を把握する。各機関の機能、連携状況、課題を把握する。
  • データソース: 関係機関へのヒアリング、ウェブサイト調査
• 保護者のニーズ把握:
  • 注意点: 妊娠・出産・育児に関する悩み、不安、要望などを把握する。経済状況、家庭環境、育児協力者の有無なども含め、多角的にニーズを把握する。
  • データソース: アンケート調査、インタビュー調査、フォーカスグループインタビュー、既存の相談記録
• 外国人保護者への配慮:
  • 注意点: 言葉の壁、文化の違い、制度の理解不足など、外国人保護者が抱える課題を把握する。
  • データソース: 外国人保護者へのアンケート調査、インタビュー調査、外国人コミュニティとの連携

目標設定と計画策定

• 具体的かつ測定可能な目標設定:
  • 注意点: 「妊婦健診受診率100%」「乳幼児健診受診率98%以上」「産後うつ病のスクリーニング陽性率5%以下」など、具体的かつ測定可能な目標を設定する。
  • 考慮点: 現状の数値を踏まえ、実現可能な範囲で意欲的な目標を設定する。
• 優先順位の設定:
  • 注意点: 地域の課題やニーズに基づき、支援策の優先順位を設定する。緊急性、重要性、効果の大きさなどを考慮する。
  • 考慮点: 限られた予算や人員を有効活用するため、優先順位の高い施策に重点的に取り組む。
• 多様な支援策の検討:
  • 注意点: 健診の無償化、相談体制の強化、産後ケア、経済的支援、情報提供など、多様な支援策を検討する。
  • 考慮点: 各支援策のメリット・デメリット、費用対効果を比較検討する。
• 関係機関との連携:
  • 注意点: 医療機関、保健センター、児童相談所、保育所、学校、NPO法人など、関係機関との連携体制を構築する。役割分担、情報共有の方法などを明確にする。
  • 考慮点: 各機関の専門性を活かし、連携することで、より効果的な支援が可能になる。
• 費用対効果の検証:
  • 注意点: 各支援策の費用対効果を事前に検証する。投入する予算に対して、どの程度の効果（妊産婦・乳幼児の健康状態の改善、保護者の育児不安の軽減など）が見込めるかを評価する。
  • 考慮点: 効果測定の方法を事前に定めておくことも重要。
• 計画の周知:
  • 注意点: 策定した計画を、関係機関や住民に周知する。広報誌、ウェブサイト、説明会などを活用する。
  • 考慮点: 計画の内容や目的をわかりやすく説明し、理解と協力を得る。

法令遵守と倫理的配慮

• 関連法規の遵守:
  • 注意点: 母子保健法、児童福祉法、個人情報保護法など、関連法規を遵守する。
  • 考慮点: 法改正の動向にも注意を払う。
• 個人情報保護:
  • 注意点: 妊産婦・乳幼児の個人情報、健康情報を適切に管理する。情報漏洩、紛失、不正利用などを防止するための対策を講じる。
  • 考慮点: 職員への研修、情報システムのセキュリティ対策、委託先への指導などを徹底する。
• 倫理的配慮:
  • 注意点: 妊産婦・乳幼児の尊厳、人権を尊重する。支援の押し付けにならないよう、利用者の意思を尊重する。
  • 考慮点: 支援の過程で、利用者のプライバシーを侵害したり、不快な思いをさせたりしないよう、十分な配慮が必要。

実施段階

柔軟な対応

• 進捗状況のモニタリング:
  • 注意点: 計画の進捗状況を定期的に確認し、問題点や課題を早期に発見する。
• 計画の見直し:
  • 注意点: 必要に応じて、計画を見直し、柔軟に対応する。社会情勢の変化、新たなニーズの出現、予期せぬ事態などに対応する。
  • 考慮点: 計画に固執しすぎず、状況の変化に合わせて柔軟に見直すことが重要。
• 現場の意見の反映:
  • 注意点: 現場の職員（保健師、助産師、医師など）や利用者の意見を収集し、支援策の改善に役立てる。
  • 考慮点: 現場の声を積極的に吸い上げ、改善に繋げることが重要。

関係機関との連携強化

• 定期的な情報共有:
  • 注意点: 関係機関との定期的な会議、連絡会などを開催し、情報共有を行う。
• 連携体制の強化:
  • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、連携を強化する。
  • 考慮点: 連携がスムーズに行われるよう、連絡体制や情報共有のルールを整備する。
• 合同研修の実施:
  • 注意点: 関係機関の職員が合同で研修に参加し、知識や技術の向上、連携意識の醸成を図る。

利用者への丁寧な対応

• 相談しやすい環境づくり:
  • 注意点: 相談窓口の環境整備（プライバシーへの配慮、バリアフリー化など）、相談員の対応（傾聴、共感、受容的な態度）など、相談しやすい環境を整える。
• わかりやすい情報提供:
  • 注意点: 専門用語を避け、わかりやすい言葉で情報を提供する。イラストや図表を活用する。
  • 考慮点: 情報の伝達手段も工夫する（ウェブサイト、パンフレット、動画、SNSなど）。
• 個別支援の充実:
  • 注意点: 利用者の状況やニーズに応じた個別支援を提供する。
  • 考慮点: 一律的な支援ではなく、個々のニーズに応じたオーダーメイド型の支援が重要。

多様性への配慮

• 外国人保護者への支援:
  • 注意点: 多言語対応（通訳、翻訳）、文化の違いへの配慮など、外国人保護者が安心してサービスを利用できる環境を整備する。
• 障害のある保護者・子どもへの支援:
  • 注意点: バリアフリー化、合理的配慮の提供など、障害のある保護者や子どもがサービスを利用しやすい環境を整備する。
• ひとり親家庭への支援:
  • 注意点: 経済的支援、育児支援、相談支援など、ひとり親家庭のニーズに応じた支援を提供する。
• ヤングケアラーへの支援:
  • 注意点: ヤングケアラーの早期発見、相談支援、関係機関との連携など、ヤングケアラーへの支援体制を整備する。

リスク管理

• リスクの想定と対策:
  • 注意点: 健診未受診、虐待、DV、感染症など、様々なリスクを想定し、事前に対策を講じる。
• 緊急時の対応:
  • 注意点: 緊急時の連絡体制、対応手順などを明確にしておく。
  • 考慮点: 関係機関との連携を密にし、迅速かつ適切な対応ができるようにする。

運用・評価段階

効果測定と評価

• KGI・KPI の達成度評価:
  • 注意点: 事前に設定した KGI・KPI の達成度を評価する。
  • 考慮点: 目標達成度だけでなく、プロセスや要因も分析する。
• 利用者満足度調査:
  • 注意点: サービス利用者（妊産婦、保護者など）に対して、満足度調査を実施する。
  • 考慮点: 満足度だけでなく、意見や要望も収集する。
• 事業評価:
  • 注意点: 事業全体の効果、効率性、公平性、持続可能性などを総合的に評価する。
  • 考慮点: 外部評価を取り入れることも検討する。
• 評価結果の公表:
  • 注意点: 評価結果を、関係機関や住民に公表する。
  • 考慮点: 透明性を確保し、説明責任を果たす。

改善策の検討と実施

• 評価結果に基づく改善:
  • 注意点: 評価結果に基づき、課題を明確にし、改善策を検討・実施する。
• PDCA サイクルの確立:
  • 注意点: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）の PDCA サイクルを確立し、継続的な改善を図る。
• 先進事例の調査:
  • 注意点: 他自治体の先進事例を調査し、参考にできる点を取り入れる。

持続可能性の確保

• 財源の確保:
  • 注意点: 安定的な財源を確保する。国の補助金、地方交付税、独自の財源などを検討する。
• 人材育成:
  • 注意点: 専門職（保健師、助産師、医師など）の確保、育成、研修を継続的に行う。
  • 考慮点: 専門職のモチベーション向上、離職防止対策も重要。
• 地域との連携:
  * 注意点:NPO、地域団体などとの連携体制を強化し、地域全体で母子保健を支える。
• 広報活動:
  • 注意点: 母子保健の重要性、支援策の内容などを、広く住民に周知する。
  • 考慮点: 広報誌、ウェブサイト、SNS、イベントなどを活用する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 母子保健法
  • 出典: 厚生労働省 (公布: 1965年8月18日, 最終改正: 2022年6月17日)
  • 概要: 母子保健に関する基本法。母子健康手帳の交付、妊産婦・乳幼児に対する健康診査、保健指導などについて定めている。
• 児童福祉法
  • 出典: 厚生労働省 (公布: 1947年12月12日, 最終改正: 2022年6月17日)
  • 概要: 児童の福祉に関する基本法。乳児院、保育所などの児童福祉施設、児童虐待防止対策などについて定めている。
• 健やか親子21（第2次）
  • 出典: 厚生労働省 (2015年)
  • 概要: 21世紀における母子保健の主要な取組を示した国民運動計画。妊産婦・乳幼児の健康水準の向上、子育て支援の充実などを目標として掲げている。
• 地域保健・健康増進事業報告
  • 出典: 厚生労働省 (毎年)
  • 概要: 全国自治体の母子保健事業（妊婦健診、乳幼児健診、訪問指導など）の実施状況をまとめた報告書。
• 乳幼児身体発育調査
  • 出典: 厚生労働省 (10年ごと)
  • 概要: 全国乳幼児の発育状況（身長、体重など）を調査した報告書。
• 人口動態統計
  • 出典: 厚生労働省 (毎年)
  • 概要: 出生、死亡、婚姻、離婚などに関する統計。周産期死亡率、乳児死亡率などのデータが含まれる。
• 妊婦健康診査の公費負担の状況に係る調査結果
  • 出典: 厚生労働省 (不定期)
  • 概要: 妊婦健診の公費負担状況、受診状況などに関する調査結果。
• 産後ケア事業ガイドライン
  • 出典: 厚生労働省 (2021年)
  • 概要: 産後ケア事業の実施に関するガイドライン。
• 妊娠・出産包括支援モデル事業
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援に関するモデル事業の報告書。
• 保育所等における医療的ケア児の受入れに関する検討会報告書
  • 出典: 厚生労働省 (2019年)
  • 概要: 保育所等における医療的ケア児の受け入れ体制の整備に関する検討会の報告書。
• 児童虐待防止対策
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童虐待の定義から相談件数、対応についてまとめられている
• 周産期医療のあり方に関する検討会
• 出典: 厚生労働省
  • 概要: 周産期医療提供体制を強化に関する資料

内閣府

• 少子化社会対策白書
  • 出典: 内閣府 (毎年)
  • 概要: 少子化の現状、少子化対策に関する施策などをまとめた報告書。
• 子ども・子育て支援新制度
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 幼児教育・保育、地域の子育て支援の充実に関する制度。
• 子どもの貧困対策
  • 出典: 内閣府
  • 概要:子どもの貧困の実態や対策についてまとめられている。

文部科学省

• 学校保健統計調査
• 出典：文部科学省（毎年）
• 概要：子どもの発育状態及び健康状態を明らかにすることを目的としている。

東京都

• 東京都こども基本条例
  • 出典: 東京都 (2021年)
  • 概要: 子どもの権利、子どもの成長・発達支援、子育て支援などに関する東京都の基本条例。
• 東京都子供・子育て支援総合計画
  • 出典: 東京都 (2020年)
  • 概要: 東京都の子供・子育て支援に関する総合計画。
• 東京都における妊産婦の健康状態及び健康診査等の状況
  • 出典: 東京都福祉保健局 (毎年)
  • 概要: 東京都の妊産婦の健康状態、妊婦健診・乳幼児健診の受診状況などをまとめた報告書。
• 東京都児童虐待防止対策推進計画
  • 出典: 東京都福祉保健局
  • 概要: 東京都の児童虐待防止対策に関する計画。
• 外国人児童生徒の就学状況等調査
  • 出典:東京都教育委員会（毎年）
  • 概要:都内の公立学校に在籍する外国籍の児童生徒数がわかる

まとめ

　自治体における母子健康診査は、母子の健康を守り、健やかな育ちを支えるための基盤となる制度です。妊娠期から乳幼児期にかけて、定期的な健診を実施し、健康状態の確認、疾病の早期発見・早期対応、育児支援などを行います。

　母子健康診査の意義は、母子の健康確保だけでなく、育児不安の軽減、児童虐待予防、地域保健の向上、ひいては少子化対策にもつながる、多岐にわたるものです。行政は、健診の無償化、相談体制の強化、産後ケアの拡充など、様々な支援策を通じて、母子保健の充実に取り組んでいます。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。