母子の健康増進と産後ケアの充実

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（母子の健康を取り巻く環境）

• 自治体が母子の健康増進と産後ケアの充実を行う意義は、「産後うつや児童虐虐待といった深刻な事態を未然に防ぐこと」と、「安心して子どもを産み育てられる社会環境を醸成し、少子化という構造的課題に対応すること」にあります。
• 現代の日本、特に東京都特別区においては、核家族化の進行や地域コミュニティの希薄化により、出産後の母親が身近な人々から十分な支援を得られず、孤立した環境で育児の負担と不安を一人で抱え込むケースが増加しています。
• こうした状況下で、産後ケア事業は、母子保健法に基づき市町村が主体となって実施する重要な支援策です。出産後1年以内の母子に対し、専門家による心身のケアや育児のサポートを提供することで、母親の負担を軽減し、親子が健やかな育児を開始できるよう支援する役割を担っています。

意義

こどもにとっての意義

健全な愛着形成の促進

• 専門的な支援により母親の心身が安定することは、子どもの長期的な精神的健康の基盤となる、人生最初の良好な親子関係・愛着形成を促す環境づくりに直結します。
  • 客観的根拠：
    • 産後早期の親子関係の質は、個人の長期的な精神的・社会的健康を決定づける鍵とされています。
    • （出典）名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹

児童虐待の予防

• 産後ケアは、母親のストレス、孤立感、産後うつといった児童虐待の主要なリスク要因を直接的に緩和する、最も弱い立場にある乳児期の子どもたちを守るための重要なセーフティネットとして機能します。
  • 客観的根拠：
    • 産後ケア事業は、母親の身体的回復と心理的安定を促進し、母子の愛着形成を促すことで、育児放棄や児童虐待の予防に貢献します。
    • （出典）名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹
    • （出典）こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年 ²

保護者にとっての意義

身体的・精神的負担の軽減

• 出産による身体的ダメージからの回復に必要な休養の機会を提供するとともに、授乳や沐浴といった具体的な育児手技に関する専門的指導を通じて、育児への不安を軽減し、自信を持って子どもと向き合えるよう支援します。
  • 客観的根拠：
    • 産後ケア事業は、産婦の心身の不調や育児不安を抱える者などを対象に、心身のケアや育児サポートを行うことを目的としています。
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業について」2023年 ³

産後うつの予防・早期発見

• 専門スタッフに育児の悩みや自身の不調を気兼ねなく相談できる環境を提供します。これにより、孤立感を解消するとともに、産後うつの兆候を早期に発見し、必要な医療や支援に繋げることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 産婦健康診査と産後ケア事業の連携により、産後の初期段階における支援を強化し、産後うつ等を防ぐ体制を整備します。
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年 ³

父親の育児参加の促進

• 一部の産後ケア事業では、父親も参加できるプログラムが用意されています。これにより、父親は母親の産後の心身の状態や育児の実際を深く理解し、主体的に育児に関わるきっかけを得ることができます。
  • 客観的根拠：
    • 産後ケア事業ガイドラインでは、父親の育児参加を促す観点から、事業に付随して父親への支援を行うことが考えられるとされています。
    • （出典）名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹

地域社会にとっての意義

少子化対策への貢献

• 出産・育児に伴う身体的・精神的・経済的な不安を社会全体で支える体制を構築することは、「二人目、三人目の壁」を感じている子育て世帯の心理的障壁を下げ、安心して次の子どもを迎えられる環境づくりに貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 政府の少子化社会対策大綱では、妊娠・出産、子育ての各段階に応じた切れ目のない取組の一環として、産後ケアの充実が掲げられています。
    • （出典）内閣府「令和5年版 少子化社会対策白書」2023年 ⁴

社会的孤立の防止

• 核家族化が進み、かつて存在した祖父母や近隣住民によるインフォーマルな支援が期待できなくなった現代において、産後ケア事業は母親が社会から孤立するのを防ぐ公的な支援ネットワークとしての役割を果たします。
  • 客観的根拠：
    • 近年、核家族化や晩婚化により、産前産後の不安定な時期に家族等の助けが十分に得られず、不安や孤立感を抱く母親が少なくないと指摘されています。
    • （出典）厚生労働省子ども家庭局「産前・産後サポート事業の現状等について」 ⁶

行政にとっての意義

切れ目のない支援の実現

• 産後ケア事業は、医療機関からの退院直後から、その後の乳幼児健診までの間の支援が手薄になりがちな期間を埋める、極めて重要な役割を担います。これは、国が推進する「子育て世代包括支援センター（現：こども家庭センター）」構想の中核をなす機能です。
  • 客観的根拠：
    • 産後ケア事業は、妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を整備する上で、産後の初期段階における母子支援を強化するものです。
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年 ³

将来的な社会保障費の抑制

• 産後うつや児童虐待、子どもの発達遅延といった問題は、一度発生すると長期的な医療・福祉コストを要します。産後ケアという早期介入・予防への投資は、将来発生しうるより大きな社会的コストを抑制する上で高い費用対効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 産後ケアは、早期の親子関係の質を高めることで、個人の長期的な精神的健康問題の早期予防・発見・治療の役割を果たします。
    • （出典）名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹

（参考）歴史・経過

1930年代

• 1934年に「恩賜財団母子愛育会」が設立され、日本の母子保健施策の草分けとなりました。1937年には保健所法が制定され、保健所が母子保健に取り組むことが明記されました。
  • （出典）JICA「日本の母子保健の経験」2004年 ⁷
  • （出典）日本公衆衛生雑誌「母子保健法の制定経緯と今後の課題」2017年 ⁸

1940年代～1960年代

• 戦後、GHQの指導のもと、1947年に児童福祉法が制定され、厚生省（当時）に母子衛生課が設置されました。
• 1958年には、安全な分娩と産後ケアを提供する「母子健康センター」が法制化され、全国に普及しました。
• 1965年に、それまでの施策を統合・体系化した「母子保健法」が制定され、1966年に施行。国の母子保健施策の根幹が確立されました。
  • （出典）JICA「日本の母子保健の経験」2004年 ⁷
  • （出典）e-Gov法令検索「母子保健法」 ⁹

1990年代～2000年代

• 地方分権の流れの中で、母子健康手帳の交付事務（1991年改正、1992年施行）をはじめ、住民に身近な母子保健サービスの多くが、都道府県から市町村へ移管されました。
  • （出典）日本公衆衛生雑誌「母子保健法の制定経緯と今後の課題」2017年 ⁸

2014年

• 核家族化による産後の孤立が社会問題として認識される中、国が予算事業として「産後ケア事業」を創設しました（当初はモデル事業）。
  • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業について」2024年 ¹⁰

2019年

• 母子保健法が改正され、産後ケア事業の実施が市町村の「努力義務」として法的に位置づけられました。これにより、全国の自治体で事業の導入が加速しました。
  • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業について」2024年 ¹⁰

2024年

• 母子保健と児童福祉の連携を強化するため、全国に「こども家庭センター」の設置が開始されました。また、こども家庭庁から初の「こども白書」が公表され、妊娠期から子育て期にわたる切れ目ない支援の重要性が改めて強調されました。
  • （出典）厚生労働省「令和6年版厚生労働白書～こころの健康と向き合う社会を目指して～」2024年 ¹¹
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年 ²

母子の健康と産後ケアに関する現状データ

出生率の動向

• 日本の合計特殊出生率は低下の一途をたどっており、令和5年（2023年）には過去最低の1.20を記録しました。
• 東京都の状況はさらに深刻で、全国平均を一貫して下回っています。令和4年（2022年）の1.04から、令和5年（2023年）にはついに1.00を下回る0.99となり、7年連続の低下となりました。
• 東京都の出生数も8年連続で減少し、令和5年には86,348人となっています。これは、都内での子育てがいかに困難であると認識されているかを示す厳しい指標です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和5年（2023）人口動態統計（確定数）の概況」2024年 ¹²
    • （出典）東京都「令和5年東京都人口動態統計年報（確定数）」2024年 ¹³
    • （出典）キヤノングローバル戦略研究所「東京都の合計特殊出生率0.99が意味するもの」2024年 ¹⁴

産後うつの状況

• 日本における産後うつの罹患率は、一般的に**10%から15%**と報告されており、決して稀な疾患ではありません。
• 近年の大規模なメタアナリシス調査では、産後1か月時点での日本人女性の有病率は**14.3%**に上ることが示されており、約7人に1人が産後うつのリスクに直面していることになります。
• 国の国民運動計画「健やか親子21」の調査でも、エジンバラ産後うつ病自己評価票（EPDS）でうつ傾向と判定された産婦の割合は、平成29年度（2017年）に9.8%、令和3年度（2021年）に9.7%と、高水準で推移しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本精神神経学会「日本人女性における周産期うつ病の有病率に関する系統的レビューとメタアナリシス」2022年 ¹⁵
    • （出典）環境省「エコチル調査 妊産婦に関する調査」 ¹⁶
    • （出典）日本産科婦人科学会「産後うつ病について」 ¹⁷

児童虐待の動向

• 全国の児童相談所が対応した児童虐待相談件数は増加の一途をたどり、令和4年度（2022年度）に219,170件、令和5年度（2023年度）には225,509件と、いずれも過去最多を更新しました。
• 虐待死に至った事例（心中以外）で最も多い被害者は0歳児であり、全死亡事例の半数近くを占めるという調査結果が一貫して報告されています。令和3年度の調査では、0歳児が全体の65.3%を占め、加害者の半数以上が実母でした。
• 令和5年度に児童相談所が対応した0歳児の虐待相談件数は、全国で12,445件に上ります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和5年度福祉行政報告例の概況」2024年 ¹⁸
    • （出典）厚生労働省「子ども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第18次報告の概要）」2022年 ¹⁹
    • （出典）認定NPO法人児童虐待防止全国ネットワーク「令和3年度の児童虐待相談対応件数を公表」2022年 ²⁰

産後ケア事業の利用状況

• 高いニーズが潜在しているにもかかわらず、こども家庭庁の調査によると、産後ケア施設の全国利用率はわずか**11%**にとどまっています。
• 別の民間調査では、産後ケアを利用しなかった母親の**66%**が「知っていれば利用したかった」と回答しており、情報提供とアクセスの間に大きな断絶があることを示唆しています。
• 自治体が委託する産後ケア施設の稼働率は極めて低く、1日あたりの平均利用者数は、宿泊型で1人未満、通所型では中央値が0人というデータもあります。これは、事業が採算ベースに乗りにくい構造的な問題を示しており、事業者の経営を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の実施に関する調査研究事業」2024年 ²²

課題

こどもの課題

虐待死リスクの高さ（特に0歳児）

• 自ら危険を回避することも、助けを求める声をあげることもできない0歳児が、育児ストレスや孤立に追い詰められた保護者によるネグレクトや身体的虐待の犠牲となるリスクが極めて高い状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の検証報告によると、心中以外の虐待死事例において、0歳児の割合は48.5%（第1次～第18次報告累計）に達します。加害者は実母が54.6%と最も多く、産後の母親が追い詰められている状況がうかがえます。
    • （出典）厚生労働省「子ども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第18次報告の概要）」2022年 ¹⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会の最も弱い立場にある乳児が、予防可能な原因によって命を落とすという悲劇が後を絶たなくなります。

母親の精神状態が発達に与える悪影響

• 母親が産後うつなどの精神的な不調を抱えていると、乳児との適切な相互作用が困難になり、愛着形成が阻害される恐れがあります。これは、子どもの将来の情緒的・認知的発達に長期的な影響を及ぼしかねません。
  • 客観的根拠：
    • 専門家は、産後早期の良好な母子の愛着形成が、その後の子どもの心理的健康を決定づける上で極めて重要であると指摘しています。
    • （出典）名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来、発達の遅れや長期的な精神衛生上の課題を抱える子どもの割合が増加する可能性があります。

保護者の課題

産後うつと孤立感の深刻化

• 核家族が一般化し、地域との繋がりも希薄な都市部において、多くの母親は実家や親族からの十分な支援を得られず、産後の心身の不調と育児の重圧にたった一人で向き合わざるを得ない状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 子どものいる世帯の約9割が核家族であり、産後うつの罹患率は約14%に上ります。この背景には、身近な人の助けが得られないことによる不安や孤立感があるとされています。
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹
    • （出典）日本精神神経学会「日本人女性における周産期うつ病の有病率に関する系統的レビューとメタアナリシス」2022年 ¹⁵
    • （出典）厚生労働省子ども家庭局「産前・産後サポート事業の現状等について」 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 周産期の女性の死因の上位を占める自殺のリスクが増大し、悲劇的な事態を招く恐れがあります。

産後ケアサービスの認知度・アクセスの悪さ

• 産後ケアという支援制度の存在自体が、それを最も必要とする層に十分に知られていません。また、知っていても、申請手続きの煩雑さや利用料金への懸念が、利用の大きな障壁となっています。
  • 客観的根拠：
    • 民間調査によると、産後ケア事業を利用しなかった理由として「利用の仕方がよく分からなかった」（20.5%）、「費用が高かった」（17.8%）、「利用するまでの手順が複雑で諦めた」（14.3%）などが上位に挙げられています。
    • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000133.000038762.html) ²³
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業の現状と今後の課題に関する調査」2018年 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 税金を投入して整備された重要な公的サービスが、それを必要とする住民に届かないまま形骸化してしまいます。

多胎児家庭の特有の困難

• 双子や三つ子を育てる家庭は、授乳やおむつ交換、寝かしつけといった育児負担が単純に倍増するだけでなく、外出の困難さ、経済的負担の増大など、単胎児家庭とは比較にならないほどの困難に直面しますが、既存の支援策はこうした特有のニーズに十分応えられていません。
  • 客観的根拠：
    • 多胎児家庭への支援として、ヘルパー派遣やピアサポート、健診時の移動支援などが一部自治体で実施されていますが、全国的に標準化された支援体制は確立されていません。
    • （出典）愛知淑徳大学 文学部教育学科「自治体における多胎育児支援の現状」2022年 ²⁵
    • （出典）こども家庭庁「多胎児家庭育児支援事業 事例」 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多胎児家庭が心身の燃え尽きや経済的破綻に陥るリスクが高まり、虐待などのハイリスクケースに繋がりかねません。

地域社会の課題

伝統的支援機能の喪失

• かつては祖父母や近隣住民が担っていた産後の手伝いや育児の知恵の伝承といったインフォーマルな支援機能が、都市化と核家族化の進展によりほぼ失われました。この社会的支援の空白を、行政によるフォーマルなサービスで埋めることが急務となっています。
  • 客観的根拠：
    • 現代の母親は、家族等の身近な人の助けが十分に得られない環境に置かれており、これが産後の孤立感を深める一因となっています。
    • （出典）厚生労働省子ども家庭局「産前・産後サポート事業の現状等について」 ⁶
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子育てが「社会全体で行うもの」ではなく「各家庭の自己責任」という風潮が強まり、社会全体の育児力が低下します。

行政の課題

サービス提供体制の脆弱性（人材・施設不足）

• 多くの自治体が、産後ケア事業の委託先となる産科医療機関や助産所の確保に苦慮しています。特に、専門性の高い助産師の人材不足は深刻であり、潜在的なニーズに応えるだけのサービス提供体制を構築できていないのが実情です。
  • 客観的根拠：
    • 全国市長会が実施した調査では、産後ケア事業実施上の課題として「委託先の確保」を挙げた市町村が61%に上りました。また、事業を未実施の自治体の多くが「予算や人員の確保が難しい」ことを理由に挙げています。
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年 ³
    • （出典）みずほ情報総研株式会社「産後ケア事業の現状及び今後の課題並びにこれらを踏まえた将来の在り方に関する調査研究報告書」2018年 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産後ケア事業が「絵に描いた餅」となり、法律で定められた努力義務を実質的に果たせない自治体が続出します。

財政的持続可能性の欠如

• 自治体が設定する委託料が、事業運営にかかるコスト（特に人件費）に見合っておらず、多くの事業者が赤字経営を強いられています。低い利用率も相まって、事業から撤退する施設も出かねない、持続可能性に乏しい構造となっています。
  • 客観的根拠：
    • 事業者への調査では、経営面の課題として「稼働率の低さ」（49%）や「委託単価料の低さ」（40%）が指摘されています。事業収支の中央値はマイナスであり、多くの施設が採算度外視で運営している実態が明らかになっています。
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の実施に関する調査研究事業」2024年 ²²
    • （出典）日本助産評価機構「産後ケア事業全国調査報告書」2023年 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産後ケアサービスの供給体制が先細りし、いざ利用したいと思ったときには受け皿がなくなっているという事態に陥ります。

自治体間の格差と縦割り行政

• 同じ東京都特別区内であっても、区によってサービス内容、利用者負担額、利用のしやすさに大きな格差（いわゆる「ポストコード・ロタリーズ」）が生じています。また、里帰り出産時の自治体間連携が不十分であるなど、利用者の視点に立った柔軟な制度運用ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 自治体ごとに委託料や自己負担額の設定は大きく異なり、統一された基準がありません。特に、住所地外でのサービス利用（里帰り出産）に対する償還払いに対応している自治体は全国で4.6%と極めて少ないのが現状です。
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の現状及び今後の課題に関する調査研究」2023年 ²⁸
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住んでいる区によって受けられる支援の質が異なるという不公平が生じ、住民の行政に対する信頼が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、保護者の負担軽減、児童虐待予防、サービス利用率向上など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や組織体制の範囲内で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組み（母子手帳交付、産婦健診など）を活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する予算や人員に対して、将来的な医療費・福祉コストの削減など、長期的に見て大きな社会的便益が見込める施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 所得や居住地に関わらず、全ての住民が等しく利用できる公平な制度設計であり、かつ、事業者にとっても持続可能な運営が見込める施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査や先進自治体の実績など、効果がデータで裏付けられている、あるいは実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 提案する支援策は、**「①プロアクティブ・アウトリーチによる潜在需要の掘り起こし」「②多様なニーズに応えるサービスの拡充と柔軟化」「③広域連携による持続可能なサービス提供基盤の構築」**という3つの戦略的視点から構成されます。
• 最も優先度が高いのは**「支援策①」**です。現状の最大の課題は、高いニーズと低い利用率の間の巨大なギャップであり、まずはこの断絶を解消しない限り、他の施策の効果は限定的となるからです。
• 次に優先すべきは**「支援策②」**です。利用者が増えた際に、その多様なニーズに的確に応えられるサービスメニューを用意することで、利用満足度を高め、制度の定着を図ります。
• **「支援策③」**は、制度を持続可能なものにするための根幹をなす中長期的な施策です。これら3つの支援策は相互に関連しており、一体的に推進することで、母子支援体制の抜本的な強化が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：プロアクティブ・アウトリーチによる潜在需要の掘り起こし

目的

• 「制度を知らなかった」「手続きが面倒だった」という利用障壁を撤廃するため、行政側から全ての妊婦・産婦に積極的に働きかけ、支援が必要な人に確実にサービスを届けることを目的とします。
  • 客観的根拠：
    • 各種調査から、産後ケア事業の利用率が低い最大の要因が「認知度の低さ」と「アクセスの悪さ」であることが繰り返し指摘されています。
    • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000133.000038762.html) ²³
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹

主な取組①：母子手帳交付時の「産後ケア利用予約」の標準化

• 全ての妊婦が必ず訪れる母子健康手帳の交付窓口で、産後ケア事業の説明に留まらず、その場で利用の「事前登録」までをワンストップで行うことを標準業務とします。
• これにより、支援を「探し出して申請する」という本人任せのプル型から、行政側が「あらかじめ選択肢を提示し、登録を促す」プッシュ型の支援へと転換します。
• 希望するケアの種類（宿泊、訪問など）や時期を記入する簡易な「産後ケアプランシート」を導入し、出産後のスムーズな利用に繋げます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では既に妊娠28週からの利用登録制度を導入しており、これを全区で標準化し、さらに能動的な働きかけに強化することで、利用のハードルを大幅に下げることが可能です。
    • （出典）世田谷区「【産後ケア事業】産後のお母さんを応援します」 ²⁹

主な取組②：産婦健診でのEPDS実施と結果に基づく利用勧奨の徹底

• 公費助成の対象となっている産後2週間・1か月健診において、エジンバラ産後うつ病自己評価票（EPDS）の実施を必須とします。
• 医療機関と連携し、EPDSの点数が一定基準を超えた産婦に対しては、医師や助産師から産後ケアの利用を強く勧め、その場で利用手続きを支援するプロトコルを確立します。
• これにより、精神的支援を特に必要とするハイリスク層を確実に見つけ出し、支援に繋げます。
  • 客観的根拠：
    • 産婦健診は、産後の母子に対する支援を強化し、妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を整備する上で重要な機会と位置づけられています。
    • （出典）厚生労働省「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年 ³
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の実施に関する調査研究事業」2024年 ²²

主な取組③：申請手続きの抜本的簡素化（LINE等デジタルツールの活用）

• スマートフォン一つで申請から予約、利用までが完結するよう、LINE公式アカウントや専用アプリなど、住民にとって最も身近なデジタルツールを活用した申請システムを構築します。
• これにより、区役所への来庁や煩雑な書類記入の手間をなくし、特に産後の心身が不安定な時期でも容易にアクセスできる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区が令和7年8月から産後ケア事業の利用手続きにLINEを導入する計画を発表しており、技術的な実現可能性は証明されています。
    • （出典）世田谷区「産後ケア事業の利用手続きをオンライン化します（令和7年8月～）」 ²⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 産後ケアサービスの年間利用率を50%に向上させる（現状11%）。
  • データ取得方法： 各区の事業報告書における年間利用実人数を、同年度の区内出生数で除して算出。
• KSI（成功要因指標）
  • 産後ケアサービスの認知度を95%以上にする。
  • データ取得方法： 1歳6か月児健診時に実施する保護者アンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 産後うつハイリスク者（産婦健診時EPDS9点以上）の産後ケア利用率を80%以上にする。
  • データ取得方法： 産婦健診実施医療機関からの報告データと、産後ケア事業者の利用実績データを突合して分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 母子手帳交付時における産後ケア事前登録率を90%以上にする。
  • データ取得方法： 各区こども家庭センターの窓口業務記録から集計。

支援策②：多様なニーズに応えるサービスの拡充と柔軟化

目的

• 画一的なサービス提供から脱却し、父親、多胎児家庭、経産婦など、多様化する家族の形や個別の状況に合わせた、きめ細やかで柔軟な支援メニューを提供することを目的とします。
  • 客観的根拠：
    • 現行の産後ケアは母親と新生児が中心で、父親のメンタルヘルスや多胎児家庭特有の極度の負担といった課題が見過ごされがちです。
    • （出典）国立成育医療研究センター「父親の支援に関する自治体のグッドプラクティスについて」2022年 ³⁰
    • （出典）愛知淑徳大学 文学部教育学科「自治体における多胎育児支援の現状」2022年 ²⁵

主な取組①：父親向け産後ケアプログラムの創設

• 「父親学級」を拡充し、産後の母親の心身の変化、自身のメンタルヘルスケア、実践的な育児スキル（沐浴、寝かしつけ等）を学ぶワークショップや相談会を実施します。
• 宿泊型ケアにおいて、週末などに父親も一緒に宿泊できる「ファミリープラン」を設けるなど、父親が育児の当事者として参加しやすい環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 一部の先進自治体では、人形を使った沐浴体験や産後うつに関する講話を含む父親向けプログラムが実施され、高い評価を得ています。
    • （出典）国立成育医療研究センター「父親の支援に関する自治体のグッドプラクティスについて」2022年 ³⁰

主な取組②：多胎児家庭への支援加算・優先利用制度の導入

• 多胎児家庭に対し、産後ケアの利用可能日数や回数を単胎児家庭の2倍に拡充します（例：宿泊型7日間→14日間）。
• 2人目以降の子どもにかかる追加料金を全額助成または大幅に減免し、経済的負担を軽減します。
• 乳幼児健診や予防接種のためのタクシー利用料金を補助する制度を創設し、外出困難という課題を解消します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区では多胎児の追加費用を無料化、横浜市では宿泊型ケアの利用日数を14日間に拡充、東村山市ではタクシー代補助など、多胎児支援の有効な先行事例が既に存在します。
    • （出典）品川区「産後ケア事業 宿泊型」 ³¹
    • （出典）横浜市「横浜市産後母子ケア事業（ショートステイ・デイケア）」 ³²
    • （出典）愛知淑徳大学 文学部教育学科「自治体における多胎育児支援の現状」2022年 ²⁵

主な取組③：アウトリーチ（訪問型）ケアの対象期間延長と内容拡充

• 訪問型ケアの対象期間を、多くの自治体で採用されている「産後4か月未満」から「産後1年未満」へと延長します。これにより、離乳食の悩みや育児スタイルの確立など、月齢が進んでから生じる新たな課題にも対応可能となります。
• 支援内容を、従来の母子ケア中心から、上の子のケアや簡単な家事支援（食事の準備等）も含む、より包括的なものへと拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区や横浜市では、既に訪問型ケアの対象を産後1年未満としており、利用者のニーズに応じた柔軟な対応を実現しています。
    • （出典）世田谷区「産後ケア事業『アウトリーチ（訪問型）』」 ³³
    • （出典）横浜市「横浜市産後母子ケア事業（訪問型母子ケア）」 ³⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 産後ケアサービス利用者の満足度を90%以上とする。
  • データ取得方法： サービス利用終了時に、全利用者に対して実施する電子アンケート調査。
• KSI（成功要因指標）
  • 多胎児家庭の産後ケア利用率が、単胎児家庭の利用率を上回る状態を実現する。
  • データ取得方法： 各区の事業報告書から、多胎・単胎別の利用実績を分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 父親向けプログラム参加者の育児関連時間（週平均）が、非参加者と比較して20%増加する。
  • データ取得方法： プログラム参加者への事前・事後アンケート調査、および対照群との比較調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 父親向けプログラムを各区で年間平均5回以上開催し、延べ参加者数を指標とする。
  • データ取得方法： 各区の事業実施記録の集計。

支援策③：広域連携による持続可能なサービス提供基盤の構築

目的

• 個々の区の限界（財源、人材、施設確保の困難さ）を乗り越えるため、特別区全体で一つの大きな市場と捉え、安定的かつ効率的なサービス提供体制を構築することを目的とします。

主な取組①：「特別区産後ケア広域連携協議会」の設立

• 特別区長会が主体となり、23区の母子保健担当課、地域の産科医療機関、助産師会等の関係者からなる「広域連携協議会」を設立します。
• この協議会が、共同での事業者開拓、委託契約条件の標準化、自治体間精算システムの運用などを担う司令塔となります。
  • 客観的根拠：
    • 自治体アンケートでは、個々の市町村が大規模な医療機関等と交渉することの負担の大きさが、事業者確保の障壁になっていると指摘されています。広域での一括交渉が有効な解決策となります。
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業及び産婦健康診査事業等の実施に関する調査研究事業」2023年 ³⁵

主な取組②：共通の委託単価テーブルと利用料金制度の設計

• 協議会が中心となり、事業者の運営コスト（人件費、施設維持費等）を精査した上で、事業者が持続可能な経営を行える、客観的根拠に基づいた共通の委託単価テーブルを策定します。
• 利用者負担額についても、所得に応じた段階的な減免制度を含む、23区共通の料金体系を設計し、区による格差を是正します。
  • 客観的根拠：
    • 現行の委託料や自己負担額は自治体によって大きなばらつきがあり、不公平感と市場の不安定性を生んでいます。標準化された料金体系は、事業者・利用者双方にとっての予見可能性を高めます。
    • （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の現状及び今後の課題に関する調査研究」2023年 ²⁸

主な取組③：「里帰り出産」等に対応する自治体間精算システムの導入

• A区に住民票がある産婦が、実家のあるB区の産後ケア施設を利用した場合、利用者はB区の住民と同様にサービスを受け、費用は後日A区からB区へ公費負担分を支払う、という自治体間での精算システムを構築します。
• これにより、多くの産婦が直面する「里帰り先で産後ケアが使えない」という大きな課題を解決します。
  • 客観的根拠：
    • 里帰り出産者への支援は国の重要課題ですが、住所地外での利用に対する償還払いに対応できている自治体は全国でわずか4.6%に過ぎず、都市部における広域連携モデルの構築が急務です。
    • （出典）大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内の産後ケア提供可能施設数（病床数・定員数）を3年間で50%増加させる。
  • データ取得方法： 広域連携協議会が管理する事業者登録データベースの定点観測。
• KSI（成功要因指標）
  • 23全ての特別区が広域連携システムに参加し、共通の制度を運用する。
  • データ取得方法： 協議会への参加・協定締結状況の確認。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 里帰り出産をした産婦の産後ケア利用率を25%まで引き上げる。
  • データ取得方法： 利用者アンケートにおける出産場所の聴取データと、利用実績データの分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広域連携システムを通じた年間利用件数を設定し、その達成度を測る。
  • データ取得方法： 広域連携協議会が管理するシステムログデータの集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な選択肢とクーポンによる利用促進」

• 世田谷区は、宿泊型（ショートステイ）、日帰り型（デイケア）、訪問型（アウトリーチ）という包括的なサービスメニューを整備しています。特に、利用者負担を直接軽減する「産後ケア事業クーポン券」（1枚2,500円相当）を配布することで、経済的理由による利用断念を防ぎ、サービスの利用を強力に後押ししています。さらに、令和7年からはLINEを活用したオンライン申請を導入予定であり、手続きの簡素化にも先進的に取り組んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 利用者はクーポンを使うことで、例えばデイケアなら通常3,000円が500円、訪問型なら通常2,000円が無料になるなど、大幅な負担軽減が可能です。
    • （出典）世田谷区「【産後ケア事業】産後のお母さんを応援します」 ²⁹
    • （出典）世田谷区「産後ケア事業の利用手続きをオンライン化します（令和7年8月～）」 ²⁹

品川区「利用期間の拡充と多胎児支援の徹底」

• 品川区は、利用者のニーズが高い宿泊型ケアの利用可能日数を最大7日間に拡充し、分割利用も可能とすることで、柔軟な利用を可能にしています。特筆すべきは、多胎児家庭の負担を考慮し、2人目以降の追加費用を無料化した点です。また、東京医療保健大学と連携して日帰り型・訪問型ケアを実施するなど、地域の教育・研究機関を有効活用した公民連携の好事例となっています。
  • 客観的根拠：
    • 令和7年度から宿泊型ケアを最大7日間に拡充し、多胎児加算を廃止。利用者負担額も施設によっては1泊3,700円からと、利用しやすい価格設定になっています。
    • （出典）品川区「産後ケア事業 宿泊型」 ³¹
    • （出典）東京医療保健大学 産後ケア研究センター「品川区 産後ケア事業」 ³⁶

目黒区「シンプルで安価な宿泊型ケア」

• 目黒区は、サービス内容を宿泊型に特化し、1日3,000円（食事代込）という非常に安価な料金で提供しています。このシンプルで分かりやすい制度設計は、特に産後の身体的な休息を最優先したいという母親の核となるニーズに的確に応えるものであり、利用のハードルを低くする上で効果的です。住民税非課税世帯等への減免制度も整備されています。
  • 客観的根拠：
    • 最長7日間（6泊7日）の利用が可能で、分割利用もできるなど、低価格ながら柔軟な運用がなされています。
    • （出典）目黒区「産後ケア事業（宿泊型）」 ³⁷

全国自治体の先進事例

横浜市「充実した事業者ネットワークと切れ目ない支援」

• 横浜市は、市内の多数の助産所や医療機関と委託契約を結び、地域住民が身近な場所で多様なケアを選択できる、広範な事業者ネットワークを構築しています。妊娠中の相談から始まり、出産後の利用申請、区役所による利用調整、施設利用までの一連の流れが制度として確立されており、「切れ目のない支援」を具体的に実現しているモデルケースです。訪問型ケアの対象を産後1年未満とするなど、長期的な視点での支援も行っています。
  • 客観的根拠：
    • 市内各区に委託事業者が点在し、ショートステイ、デイケア、訪問型と多様なサービスを提供。利用者はニーズに応じて選択可能です。
    • （出典）横浜市「横浜市産後母子ケア事業（ショートステイ・デイケア）」 ³²
    • （出典）横浜市「横浜市産後母子ケア事業（訪問型母子ケア）」 ³⁴

福井県高浜町「地域の観光資源を活用したユニークな産後ケア」

• 高浜町は、地域の民宿や旅館を産後ケアの提供場所として活用するという、非常にユニークな公民連携モデルを構築しています。これにより、産後の母親はリラックスした環境でケアを受けられると同時に、地域経済の活性化にも貢献しています。この取り組みは、医療・福祉分野以外の地域資源を子育て支援に結びつけるという新しい発想の転換を示すものであり、厚生労働省からも表彰されるなど、全国的な注目を集めています。
  • 客観的根拠：
    • この取り組みは、厚生労働省主催の「第8回 健康寿命をのばそう！アワード」で厚生労働大臣優秀賞を受賞しており、その有効性が高く評価されています。
    • （出典）(https://senyou.the-issues.jp/blog/%E8%87%AA%E6%B2%BB%E4%BD%93%E3%81%AE%E6%96%B0%E3%81%9F%E3%81%AA%E7%94%A3%E5%BE%8C%E3%82%B1%E3%82%A2%E6%88%A6%E7%95%A5%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E3%82%92%E6%8B%93%E3%81%8F%E5%AD%90%E8%82%B2%E3%81%A6%E4%B8%96%E5%B8%AF%E6%94%AF%E6%8F%B4) ³⁸

参考資料［エビデンス検索用］

こども家庭庁

• 「令和6年版 こども白書」2024年 ²
• 「産後ケア事業について」2024年 ¹⁰
• 「産後ケア事業の実施に関する調査研究事業 報告書」2024年 ²²
• 「産後ケア事業及び産婦健康診査事業等の実施に関する調査研究事業 報告書」2023年 ³⁵
• 「産後ケア事業の現状及び今後の課題に関する調査研究」2023年 ²⁸
• 「母子保健対策関係予算概算要求の概要（令和6年度）」2023年 ³⁹

厚生労働省

• 「令和6年版 厚生労働白書～こころの健康と向き合う社会を目指して～」2024年 ¹¹
• 「令和5年（2023）人口動態統計（確定数）の概況」2024年 ¹²
• 「令和5年度福祉行政報告例の概況」2024年 ¹⁸
• 「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年 ³
• 「子ども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第18次報告の概要）」2022年 ¹⁹
• 「産前・産後サポート事業の現状等について」 ⁶

内閣府

• 「令和5年版 少子化社会対策白書」2023年 ⁴

東京都

• 「令和5年東京都人口動態統計年報（確定数）」2024年 ¹³

特別区・その他自治体

• 世田谷区「産後ケア事業」関連資料 ²⁹
• 品川区「産後ケア事業」関連資料 ³¹
• 目黒区「産後ケア事業」関連資料 ³⁷
• 横浜市「産後母子ケア事業」関連資料 ³²

研究機関・団体

• 名古屋市立大学大学院医学研究科「産後ケアの必要性」 ¹
• 日本精神神経学会「日本人女性における周産期うつ病の有病率に関する系統的レビューとメタアナリシス」2022年 ¹⁵
• 日本産科婦人科学会「産後うつ病について」 ¹⁷
• JICA「日本の母子保健の経験」2004年 ⁷
• みずほ情報総研株式会社「産後ケア事業の現状及び今後の課題並びにこれらを踏まえた将来の在り方に関する調査研究報告書」2018年 ²⁴
• 大広フェムテック・フェムケアラボ「産後リカバリープロジェクト 自主調査」2023年 ²¹
• (https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000133.000038762.html) ²³

まとめ

　東京都特別区が直面する深刻な少子化と、産後うつや児童虐待といった喫緊の課題に対し、母子の健康増進と産後ケアの充実は福祉政策の域を超えた戦略的急務です。現状の「高いニーズ」と「低い利用率」という致命的なギャップを埋めるため、本記事で提案した、行政からの積極的なアウトリーチ、多様なニーズに応えるサービス拡充、そして持続可能な広域連携基盤の構築という3つの柱を一体的に推進することが不可欠です。産後ケアを、一部の人が探し出して利用する特別なサービスから、全ての親子が当たり前に受けられる社会の基盤へと転換させることが、安心して子どもを産み育てられる東京の未来を拓きます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。