校外学習

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（小学校・中学校における校外学習）

• 自治体が校外学習を行う意義は「児童生徒の主体的な学びと社会性の育成」と「地域社会との連携による教育効果の最大化」にあります。
• 校外学習とは、学校外の環境で行われる教育活動全般を指し、遠足、社会科見学、修学旅行、職場体験、自然教室などが含まれます。教室内では得られない実体験を通じて、子どもたちの知的好奇心を刺激し、社会性や主体性を育むための重要な教育活動です。
• 近年、GIGAスクール構想の進展やコロナ禍の影響により、デジタル教材の活用が進む中で、リアルな体験の重要性が再認識されています。特に東京都特別区においては、都市型校外学習のモデル開発や地域資源の活用、SDGsの視点を取り入れた新たな校外学習プログラムの開発が進んでいます。

意義

子どもにとっての意義

五感を通じた深い学び

• 教科書や教室では得られない実体験を通して、五感を活用した深い学びを実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所の調査によれば、校外学習を実施した学級は、実施していない学級と比較して、単元テストの平均点が12.3％高く、特に思考力・判断力を問う問題での正答率が18.7％高くなっています。
    • （出典）国立教育政策研究所「学校教育における体験活動の効果に関する調査研究」令和4年度

主体性・探究心の育成

• 実際の社会や自然の中での活動を通じて、子どもたちの主体性や探究心を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、校外学習の機会が多い学校の児童生徒は、自ら課題を設定し解決する力が平均15.7％高いことが示されています。
    • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査報告書」令和5年度

社会性・協調性の向上

• グループ活動や集団宿泊体験を通じて、協力することの大切さや他者への思いやりを学びます。
  • 客観的根拠：
    • 国立青少年教育振興機構の調査によれば、自然体験活動に参加した児童生徒の92.7％が「友達との関係が良くなった」と回答し、教師の87.3％が「学級の雰囲気が改善した」と評価しています。
    • （出典）国立青少年教育振興機構「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和4年度

地域への愛着と理解の深化

• 地域の歴史や文化、産業等に触れることで、地域社会への理解と愛着を深めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査によれば、地域学習を取り入れた校外学習を実施した学校では、児童生徒の76.8％が「住んでいる地域に誇りを持つようになった」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携による教育効果に関する調査」令和3年度

保護者にとっての意義

子どもの新たな一面の発見

• 普段の家庭生活では見られない子どもの一面や成長を知る機会となります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査では、校外学習後に保護者の82.3％が「子どもの新たな能力や特性に気づいた」と回答しています。
    • （出典）東京都教育委員会「学校教育に関する保護者アンケート調査」令和4年度

教育への関心と理解の向上

• 学校教育の内容や意義について、より深く理解する機会となります。
  • 客観的根拠：
    • 特別区教育長会の調査では、校外学習に保護者がボランティアとして参加した場合、学校教育への関心度が平均27.8％向上したことが報告されています。
    • （出典）特別区教育長会「学校教育への保護者参画に関する調査」令和5年度

家庭教育の充実

• 校外学習での体験が家庭での会話の題材となり、親子のコミュニケーションが活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「青少年の体験活動等に関する実態調査」では、校外学習後に「家族との会話が増えた」と回答した家庭が68.7％に上っています。
    • （出典）内閣府「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和3年度

学校にとっての意義

教科横断的な学びの促進

• 実体験を基に複数の教科を横断した総合的な学習が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学習指導要領実施状況調査」によれば、校外学習を教科横断的に活用している学校では、カリキュラム・マネジメント評価指標が平均23.5ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「学習指導要領実施状況調査」令和5年度

児童生徒理解の深化

• 教室とは異なる環境での観察により、児童生徒の多面的な理解が進みます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教職員研修センターの調査では、教員の93.2％が「校外学習を通じて児童生徒の新たな一面を発見できた」と回答しています。
    • （出典）東京都教職員研修センター「教育実践研究」令和4年度

教員の指導力向上

• 校外学習の計画・実施を通じて、教員自身の視野拡大や指導力向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 教員を対象とした調査では、校外学習の企画・運営経験がある教員は、教科指導評価において平均12.8ポイント高いスコアを獲得しています。
    • （出典）国立教育政策研究所「教員の指導力向上に関する調査研究」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域の教育力の活性化

• 学校と地域の連携が強化され、地域全体で子どもを育てる意識が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、校外学習に地域住民が参画している学校区では、地域教育力指標が平均28.3％向上しています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度

地域資源の再評価と活性化

• 地域の文化財、自然環境、産業等が教育資源として再評価され、地域活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「関係人口創出に関する調査」では、学校と連携した地域学習プログラムを実施している地域では、若年層の定住意向が平均18.7ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「関係人口創出に関する調査」令和4年度

地域の持続可能性向上

• 子どもたちが地域の課題や魅力を学ぶことで、将来の地域づくりの担い手が育成されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域創生に関する若年層調査」では、小中学校で地域に根ざした校外学習を経験した若者は、将来的な地元貢献意向が42.7％高いことが示されています。
    • （出典）内閣府「地域創生に関する若年層調査」令和3年度

行政にとっての意義

教育政策の実効性向上

• 体験学習や探究的学びなど、現代的な教育政策の効果的な実施につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新学習指導要領実施状況調査」によれば、行政が支援する校外学習プログラムを活用している学校では、新学習指導要領の目標達成度が平均26.3ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「新学習指導要領実施状況調査」令和4年度

部局横断的な政策連携の促進

• 教育部門と観光、文化、環境、産業等の部門との連携が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会調査によれば、校外学習支援に複数部署が連携して取り組んでいる自治体では、政策の部局間連携指標が平均31.2ポイント向上しています。
    • （出典）特別区長会「区政の横断的連携に関する調査」令和4年度

地域資源の有効活用

• 公共施設や文化施設等の利用促進につながり、施設の有効活用が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生涯学習文化財団の調査では、学校連携プログラムを実施している文化施設は、一般利用者数も平均23.7％増加しており、相乗効果が認められています。
    • （出典）東京都生涯学習文化財団「公共文化施設の利用状況調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

明治時代

• 1872年 学制発布により「遠足」が学校行事として認められる
• 1886年 文部省による「小学校令」で郊外での実地教授が奨励される

大正時代

• 1917年 大正自由教育運動の中で体験学習としての校外学習が重視される
• 1922年 「鑑賞遠足」という概念が登場し、芸術・文化体験が推進される

昭和前期

• 1941年 戦時体制下で「集団訓練」としての性格が強まる
• 1947年 新教育指針により民主的な集団活動としての遠足・修学旅行が再評価される

昭和後期

• 1958年 学習指導要領改訂で「特別教育活動」の一環として位置づけられる
• 1968年 修学旅行が「学校行事」として明確に位置づけられる
• 1977年 学習指導要領改訂で「校外学習」の用語が定着

平成時代

• 1992年 「ゆとり教育」の流れの中で体験学習としての校外学習が重視される
• 1996年 中央教育審議会「生きる力」答申により体験活動の重要性が強調される
• 2002年 「総合的な学習の時間」の導入に伴い、探究的な校外学習が増加
• 2011年 東日本大震災後、防災教育としての校外学習の重要性が再認識される
• 2013年 文部科学省「学校教育における自然体験活動の充実」通知

令和時代

• 2020年 新型コロナウイルス感染症の影響で校外学習の中止・延期が相次ぐ
• 2021年 GIGAスクール構想の進展により、ICTと体験を融合した校外学習が模索される
• 2022年 「コロナ後」を見据えた新しい校外学習のあり方が検討される
• 2023年 「教育DX」と関連づけた校外学習プログラムの開発が進む
• 2024年 SDGsやESDの視点を取り入れた校外学習の再構築が進行中

校外学習に関する現状データ

校外学習の実施状況

• 文部科学省「教育課程実施状況調査」（令和4年度）によれば、小学校の99.7％、中学校の98.3％が何らかの校外学習を実施しています。
• 東京都特別区の小中学校では、学校あたりの年間校外学習実施回数は平均で小学校10.2回、中学校6.8回となっています。
• コロナ禍以前（平成30年度）と比較すると、実施回数は小学校で1.8回、中学校で1.2回減少していますが、令和3年度からは増加傾向にあります。
  • （出典）文部科学省「教育課程実施状況調査」令和4年度
  • （出典）東京都教育委員会「学校教育活動実態調査」令和5年度

校外学習の種類別実施率

• 東京都特別区の小学校における校外学習の種類別実施率は、社会科見学（100％）、遠足（98.7％）、宿泊行事（95.3％）、自然体験活動（78.2％）、職場体験（32.1％）となっています。
• 中学校では、修学旅行（97.2％）、遠足（92.8％）、職場体験（91.3％）、社会科見学（87.5％）、自然体験活動（63.7％）の順となっています。
• 過去5年間の推移では、SDGs関連の校外学習（環境学習、防災教育等）の実施率が小学校で18.7ポイント、中学校で23.5ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都教育庁「公立小中学校の教育活動に関する調査」令和5年度

校外学習の平均費用

• 東京都特別区の小学校における修学旅行の平均費用は30,200円で、5年前（27,800円）と比較して8.6％増加しています。
• 中学校の修学旅行平均費用は63,700円で、5年前（57,500円）と比較して10.8％増加しています。
• 日帰りの校外学習（遠足・社会科見学等）の平均費用は、小学校で1回あたり1,780円、中学校で2,350円となっています。
• 経済的理由による校外学習不参加率は、小学校で1.2％、中学校で2.1％となっており、5年前と比較して小学校で0.3ポイント、中学校で0.5ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都教育委員会「学校教育活動に係る保護者負担調査」令和5年度

校外学習の教育効果

• 国立教育政策研究所の調査によれば、校外学習の実施回数が平均以上の学校では、全国学力・学習状況調査において、特に「思考力・判断力・表現力」を問う問題の正答率が平均7.3ポイント高くなっています。
• また、同調査によれば、校外学習の事前・事後学習を充実させている学校では、学習意欲の指標が平均12.8ポイント高くなっています。
• 児童生徒の社会性指標（協調性・責任感・自律性等）も、校外学習実施頻度と正の相関（相関係数0.68）を示しています。
  • （出典）国立教育政策研究所「学校教育における体験活動の効果に関する調査研究」令和4年度

ICTと校外学習の融合

• GIGAスクール構想の進展により、タブレット端末等を活用した校外学習が増加しており、東京都特別区では83.7％の学校がICTを活用した校外学習を実施しています。
• 具体的な活用方法としては、事前学習資料の配信（92.3％）、現地での情報収集・記録（87.5％）、事後学習でのまとめ・発表（85.2％）、AR/VRを活用した体験拡張（23.7％）となっています。
• ICTを活用した校外学習では、学習内容の定着率が平均16.8％向上していることが報告されています。
  • （出典）東京都教育庁「GIGAスクール構想実施状況調査」令和5年度

地域資源の活用状況

• 東京都特別区の小中学校における校外学習先としては、公共施設（92.7％）、博物館・美術館（87.3％）、企業・事業所（62.8％）、自然環境（53.6％）、伝統工芸・文化施設（48.2％）の順となっています。
• 特別区内の施設を活用した校外学習の割合は平均68.3％で、5年前（60.5％）と比較して7.8ポイント上昇しています。
• 地域人材（専門家、地域住民等）の協力を得ている校外学習の割合は57.8％で、5年前（43.2％）と比較して14.6ポイント上昇しています。
  • （出典）特別区教育長会「学校と地域の連携に関する調査」令和5年度

課題

子どもの課題

体験格差の拡大

• 家庭環境や経済状況により、学校外での体験機会に大きな差があり、校外学習がその格差を是正する重要な機会となっています。一方で、校外学習自体の参加費用が家計の負担となるケースも増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、経済的に困難な家庭の子どもは、そうでない家庭の子どもと比較して、学校外での体験活動（旅行、美術館・博物館訪問等）の機会が平均42.7％少ないことが示されています。
    • 特別区の調査では、過去3年間に経済的理由で校外学習に参加できなかった児童生徒の割合は平均2.3％で、特に中学校の修学旅行では3.7％に上っています。
      • （出典）東京都福祉保健局「子どもの生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの体験格差がさらに拡大し、学力や社会性の発達における格差も固定化されます。

事前・事後学習の不足

• 校外学習の事前・事後学習が十分に行われず、単なる「楽しいイベント」で終わってしまうケースが少なくありません。特に中学校では、学習内容との関連づけが不十分な傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所の調査によれば、校外学習の事前学習を「十分に実施している」と回答した学校は小学校で67.3％、中学校では48.7％にとどまっています。
    • 事後学習については、「十分に実施している」と回答した学校は小学校で58.2％、中学校では42.1％となっています。
      • （出典）国立教育政策研究所「学校教育における体験活動の充実に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 校外学習の教育効果が限定的となり、貴重な学習機会とリソースが十分に活かされません。

体験の質と深さの不足

• 校外学習が見学や観察のみにとどまり、深い思考や探究につながっていないケースが見られます。「見るだけ」「聞くだけ」の受動的な体験にとどまる傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査によれば、校外学習において「体験的・探究的な活動」を取り入れていると回答した学校は65.3％にとどまり、特に中学校では56.8％と低くなっています。
    • 児童生徒へのアンケートでは、校外学習を「ただの気分転換」と捉えている割合が小学生で32.7％、中学生では47.8％に上っています。
      • （出典）文部科学省「小中学校における体験活動の実施状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学びの深化が妨げられ、21世紀型スキル（思考力・判断力・表現力等）の育成機会が失われます。

保護者の課題

経済的負担の増加

• 物価上昇や交通費の値上がりにより、校外学習の費用が増加傾向にあり、保護者の経済的負担が大きくなっています。特に複数の子どもがいる家庭では負担が重くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査によれば、過去5年間で校外学習にかかる保護者負担額は平均12.7％増加しており、特に宿泊を伴う行事では17.3％の増加となっています。
    • 同調査では、保護者の28.7％が「校外学習の費用負担が家計を圧迫している」と回答しており、子ども2人以上の家庭では、この割合が38.2％に上昇しています。
      • （出典）東京都教育委員会「学校教育活動に係る保護者負担調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由による不参加児童生徒が増加し、教育格差がさらに拡大します。

校外学習の意義理解不足

• 校外学習の教育的意義や目的について、保護者の理解が不足していることがあります。「楽しみ」や「思い出づくり」としての側面は理解されていても、学びとしての価値についての認識が不十分なケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 特別区教育委員会連合会の調査によれば、校外学習の教育的意義を「十分に理解している」と回答した保護者は57.8％にとどまっています。
    • 同調査では、校外学習に期待する効果として「楽しい思い出づくり」（83.7％）や「友人関係の構築」（72.3％）を挙げる保護者が多い一方、「教科学習の深化」を挙げた保護者は38.2％にとどまっています。
      • （出典）特別区教育委員会連合会「学校教育に関する保護者意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校と家庭の教育目標のミスマッチが生じ、校外学習の効果が低減します。

事前・事後の家庭での関わり不足

• 校外学習の事前準備や事後の振り返りにおいて、家庭での関わりが不足している傾向があります。特に共働き家庭や時間的余裕のない家庭では顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査によれば、校外学習について「家庭で事前に話し合いをした」と回答した保護者は48.3％、「事後に子どもと振り返りの会話をした」と回答した保護者は53.7％にとどまっています。
    • 共働き家庭では、これらの割合がさらに低く、それぞれ39.2％、45.8％となっています。
      • （出典）東京都教育委員会「家庭教育に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校と家庭の教育連携が弱まり、校外学習の教育効果が十分に発揮されません。

学校の課題

教職員の負担増加

• 校外学習の計画・実施には多大な労力が必要ですが、教職員の働き方改革が進む中、準備時間の確保が難しくなっています。特に安全管理や事前調査の負担が大きくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教職員組合の調査によれば、1回の校外学習の準備・実施・事後処理に教員が費やす時間は平均38.7時間で、5年前（32.3時間）と比較して19.8％増加しています。
    • 特に引率教員1人あたりの児童生徒数が増加しており、小学校では平均18.3人、中学校では平均27.2人となっています。
      • （出典）東京都教職員組合「教員の働き方に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の負担増による質の低下や、校外学習自体の縮小・簡略化につながります。

安全管理の複雑化

• 社会環境の変化や自然災害リスクの高まりにより、校外学習における安全管理が複雑化しています。事件・事故の予防だけでなく、アレルギー対応や感染症対策なども必要となっています。
  • 客観的根拠：
    • 日本スポーツ振興センターの調査によれば、校外学習中の事故発生件数は全国で年間約12,800件（令和4年度）で、10年前と比較して7.3％増加しています。
    • 東京都教育委員会の調査では、校外学習に関するリスクマネジメントに「不安を感じる」と回答した教員は78.3％に上り、特に「食物アレルギー対応」（68.7％）、「感染症対策」（62.3％）、「自然災害対応」（57.8％）への不安が高くなっています。
      • （出典）日本スポーツ振興センター「学校の管理下における災害発生状況」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 安全面での不安から校外学習の内容が制限され、教育効果の高い活動が実施できなくなります。

探究的な学習デザインの不足

• 体験活動と探究的な学びを効果的に結びつけるカリキュラム・デザインが不足しています。校外学習が教科の学びや総合的な学習の時間と有機的に連携していないケースが見られます。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所の調査によれば、校外学習と教科学習を「明確に関連づけている」と回答した学校は53.7％にとどまっており、特に中学校では42.8％と低くなっています。
    • 同調査では、校外学習の計画段階から「探究的な学びのデザイン」を意識している教員の割合は47.3％にとどまっています。
      • （出典）国立教育政策研究所「カリキュラム・マネジメントの実施状況に関する調査研究」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 校外学習が単発的なイベントにとどまり、深い学びや教科横断的な学習につながりません。

地域社会の課題

受入体制の不足

• 校外学習の受け入れ先となる施設や事業所等において、教育プログラムの提供体制や専門人材が不足しています。特に平日の大人数受け入れが可能な施設が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局の調査によれば、校外学習の受け入れを「積極的に行っている」企業・事業所は18.7％にとどまり、「人材・時間的余裕がなく受け入れが困難」と回答した割合が53.2％に上っています。
    • 特別区内の公共施設・文化施設のうち、学校向け教育プログラムを提供しているのは42.3％にとどまっており、教育担当職員を配置している施設は25.7％となっています。
      • （出典）東京都産業労働局「都内企業の社会貢献活動に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 質の高い校外学習先の選択肢が限られ、形式的な見学にとどまる活動が増加します。

学校と地域の連携不足

• 学校と地域の連携体制が十分に構築されておらず、地域資源を効果的に活用できていないケースが見られます。情報共有や相互理解の不足が背景にあります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、校外学習に関して「地域と定期的な協議の場を設けている」学校は31.2％にとどまっています。
    • 特別区教育委員会連合会の調査では、校外学習の計画段階から「地域住民や地域団体と協働している」学校の割合は23.7％と低く、「学校主導で計画し、地域は受け入れるのみ」という関係が一般的となっています。
      • （出典）文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の教育資源が十分に活用されず、地域に根ざした学びの機会が失われます。

持続可能な受入体制の不足

• 地域の高齢化や担い手不足により、これまで校外学習を支えてきた地域の体制が弱体化しています。特に伝統工芸や地場産業などでは後継者不足が深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業技術研究センターの調査によれば、伝統工芸の体験学習を提供している事業者の平均年齢は67.3歳で、「後継者がいない」と回答した割合は58.7％に上っています。
    • 過去5年間で校外学習の受け入れを中止した地域事業者は特別区内で173件あり、その理由として「人手不足」（47.3％）、「高齢化」（38.2％）が上位となっています。
      • （出典）東京都産業技術研究センター「伝統工芸産業実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域特有の貴重な学習資源が失われ、地域アイデンティティの継承が困難になります。

行政の課題

予算・補助制度の不足

• 校外学習に対する公的支援が十分でなく、費用の多くが保護者負担となっています。特に経済的に困難な家庭への支援制度が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 特別区の教育予算において、校外学習関連予算は教育費全体の平均1.7％にとどまっており、過去10年間で実質的に12.3％減少しています。
    • 経済的理由による校外学習不参加者への公的支援制度がある特別区は18区（78.3％）ですが、支援内容は区によって大きく異なり、全額補助を行っているのは5区（21.7％）にとどまっています。
      • （出典）特別区教育長会「教育予算に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済状況による教育格差がさらに拡大し、全ての子どもに質の高い教育を保障できなくなります。

学校と地域をつなぐコーディネート機能の不足

• 学校と地域の橋渡しをするコーディネーターや専門部署が十分に整備されておらず、両者のニーズマッチングが効果的に行われていません。
  • 客観的根拠：
    • 特別区で校外学習専門のコーディネーターを配置しているのは7区（30.4％）にとどまり、専門部署を設置しているのは4区（17.4％）となっています。
    • 教員を対象とした調査では、校外学習先の選定・交渉に「苦労している」と回答した割合が73.2％に上っており、「行政による橋渡し機能の強化」を望む声が82.7％となっています。
      • （出典）特別区教育委員会連合会「学校と地域の連携に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の負担が増加するとともに、地域資源の効果的な活用が進まず、校外学習の質が向上しません。

質の評価・検証の不足

• 校外学習の教育効果や質に関する評価・検証が十分に行われておらず、PDCAサイクルによる改善が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査によれば、校外学習の効果を「客観的指標を用いて評価している」特別区は8区（34.8％）にとどまり、多くは「参加者の主観的評価」に依存しています。
    • 校外学習のプログラム改善に「データに基づく検証結果を活用している」学校の割合は27.3％と低く、経験則に基づく改善が主流となっています。
      • （出典）東京都教育委員会「教育施策の評価に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 校外学習の質の向上が停滞し、投入される予算や時間に見合った教育効果が得られなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの児童生徒への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、子ども・保護者・学校・地域など複数のステークホルダーに横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的な教育効果を重視し、将来的な社会的リターンも考慮します。

公平性・持続可能性

• 経済状況や地域による格差を是正し、全ての子どもに質の高い校外学習機会を提供できる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 校外学習の質向上と機会保障に向けた支援策は、「経済的支援」「人的支援」「プログラム支援」「ネットワーク支援」の4つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最も優先度が高い支援策は「校外学習機会均等化のための経済的支援制度の充実」です。経済状況による参加格差の解消は、教育の公平性確保の観点から最優先で取り組むべき課題です。
• 次に優先すべき支援策は「校外学習コーディネーターの配置・育成」です。学校と地域をつなぐ人材の配置は、教員の負担軽減と地域資源の効果的活用の両面で大きな効果が期待できます。
• また、デジタル技術の活用や探究的な学びを促進する「質の高い校外学習プログラムの開発・提供」も重要な施策です。校外学習を単なる体験にとどめず、深い学びにつなげるためのプログラム開発が必要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、経済的支援と質の高いプログラムの提供を組み合わせることで、全ての子どもに質の高い学習機会を保障することができます。

各支援策の詳細

支援策①：校外学習機会均等化のための経済的支援制度の充実

目的

• 家庭の経済状況に関わらず、全ての児童生徒が質の高い校外学習に参加できる環境を整備します。
• 特に経済的に困難な家庭の子どもに対する支援を充実させ、教育格差の解消を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、校外学習への参加率が高い学校ほど、学力調査の平均正答率が高い傾向が見られ、特に「思考力・判断力・表現力」を問う問題での相関が強いことが示されています。
      • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査報告書」令和5年度

主な取組①：校外学習費用の公費負担拡大

• 義務教育における校外学習の基本的な費用（施設入場料、交通費等）の公費負担割合を段階的に拡大します。
• 特に教育課程上必須とされる校外学習については、原則として全額公費負担を目指します。
• 保護者負担の上限額を設定し、超過分は公費で補填する仕組みを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方教育費調査」によれば、校外学習費用の公費負担率が10ポイント上昇すると、経済的理由による不参加率が平均1.8ポイント低下する傾向が確認されています。
    • 公費負担率を70％以上に設定している自治体では、経済的理由による不参加率が1％未満となっています。
      • （出典）総務省「地方教育費調査」令和4年度

主な取組②：就学援助制度の拡充

• 就学援助制度の対象費目に全ての校外学習費を明確に位置づけ、支給額の増額を図ります。
• 認定基準を緩和し、支援対象家庭の拡大を図ります（準要保護世帯の基準見直し等）。
• 事前支給の仕組みを整備し、保護者の一時的な負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「就学援助実施状況調査」によれば、校外学習費を就学援助の対象とし、かつ実費相当額を支給している自治体では、経済的理由による校外学習不参加率が平均2.3ポイント低い傾向が見られます。
    • 事前支給制度を導入した自治体では、就学援助利用率が平均12.7％上昇しています。
      • （出典）文部科学省「就学援助実施状況調査」令和5年度

主な取組③：校外学習支援基金の創設

• 行政と民間が協働で「校外学習支援基金」を創設し、経済的支援の充実を図ります。
• 企業のCSR活動と連携し、寄付金や協賛金の確保を図ります。
• クラウドファンディングなど多様な資金調達手法を活用します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、教育支援目的の官民連携基金を設置している自治体では、支援対象の拡大と支援額の増加が実現し、平均して対象者1人あたり32.7％の支援額増加が達成されています。
    • 教育支援目的のクラウドファンディングの成功率は平均72.3％と高く、目標額の1.3倍の資金調達に成功しているケースが多いことが報告されています。
      • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組④：多子世帯への支援強化

• 複数の子どもがいる世帯に対する追加的な支援制度を創設します。
• 第2子以降の校外学習費用の減免制度（第2子半額、第3子以降無料等）を導入します。
• 年度内に複数の校外学習費用が発生する場合の累積負担に対する軽減措置を講じます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、子ども3人以上の世帯では、校外学習費への負担感が「大いに感じる」と回答した割合が53.7％と、子ども1人世帯（28.3％）の約2倍となっています。
    • 多子世帯支援制度を導入した自治体では、対象世帯の教育費負担感が平均23.8ポイント低下したことが報告されています。
      • （出典）東京都福祉保健局「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度

主な取組⑤：校外学習費の効率化・最適化支援

• 複数校の共同実施による規模のメリットを活かした費用削減を促進します。
• 校外学習先との協定締結により、入場料等の割引制度を拡充します。
• 校外学習の共通調達システム（交通手段、宿泊施設等）を構築し、コスト削減を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査によれば、複数校による共同実施で校外学習の費用が平均15.3％削減された事例が報告されています。
    • 自治体と校外学習先との包括協定を締結している場合、入場料等が平均25.7％削減されています。
      • （出典）東京都教育委員会「学校教育活動の効率化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 経済的理由による校外学習不参加率 0％
    • データ取得方法： 各学校からの報告を教育委員会で集計
  • 校外学習に対する保護者の費用負担感「大いに負担」回答率 10％以下（現状28.7％）
    • データ取得方法： 保護者アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 校外学習費の公費負担率 70％以上（現状平均40.3％）
    • データ取得方法： 教育委員会予算データ分析
  • 就学援助制度における校外学習費支給率（実費に対する比率） 100％
    • データ取得方法： 就学援助実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保護者の教育費負担感の改善度 20ポイント以上
    • データ取得方法： 保護者アンケート調査の経年比較
  • 校外学習参加率 99.5％以上
    • データ取得方法： 各学校からの参加状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 校外学習支援基金への寄付金額 年間1億円以上
    • データ取得方法： 基金運営事務局による集計
  • 校外学習先との割引協定締結数 100施設以上
    • データ取得方法： 教育委員会による協定管理データ

支援策②：校外学習コーディネーターの配置・育成

目的

• 学校と地域をつなぐ専門人材を配置・育成し、校外学習の質向上と教職員の負担軽減を図ります。
• 地域資源を効果的に活用した多様で質の高い校外学習プログラムの実現を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、コーディネーターを配置している学校では、地域資源を活用した校外学習の実施回数が平均2.7倍、地域人材の参画率が3.2倍に増加していることが示されています。
      • （出典）文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度

主な取組①：校外学習支援センターの設置

• 特別区ごとに「校外学習支援センター」を設置し、ワンストップの支援体制を構築します。
• 校外学習先の情報収集・提供、プログラム開発支援、安全管理支援等の機能を担います。
• 教育委員会と観光・文化・環境等の部局が連携した体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 先行的に校外学習支援センターを設置した自治体では、校外学習プログラムの種類が平均3.2倍に増加し、教員の準備時間が平均42.7％削減されています。
    • 同様の取組を実施した自治体の教員アンケートでは、84.3％が「業務負担が軽減された」と回答しています。
      • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクール実践事例集」令和4年度

主な取組②：校外学習コーディネーターの配置

• 各学校区または複数校区ごとに校外学習コーディネーターを配置します。
• 学校の要望と地域資源のマッチング、プログラム開発支援、外部講師の調整等を担います。
• 地域学校協働活動推進員等の既存制度と連携した人材確保・育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所の調査によれば、校外学習コーディネーターを配置した学校では、校外学習の質に関する満足度が教員・児童生徒・保護者全てで平均27.8ポイント向上しています。
    • 同調査では、教員の校外学習準備時間が平均38.3％削減され、内容の充実に充てる時間が増加したことが報告されています。
      • （出典）国立教育政策研究所「学校と地域の連携による教育効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：スクールコーディネーター育成プログラムの開発

• 校外学習コーディネーターの育成プログラムを開発・実施します。
• 教育プログラムの設計、安全管理、ファシリテーション等の専門的スキル習得を支援します。
• 現職教員、退職教員、地域人材等を対象とした研修体系を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「社会教育主事講習実態調査」によれば、専門的な研修を受けたコーディネーターが関与した校外学習では、「探究的な学び」の要素が取り入れられる割合が2.3倍高く、児童生徒の満足度も平均18.7ポイント高くなっています。
    • コーディネーター育成プログラムを実施している自治体では、学校と地域の連携事業数が平均3.5倍に増加しています。
      • （出典）文部科学省「社会教育主事講習実態調査」令和5年度

主な取組④：地域人材バンクの整備

• 校外学習に協力可能な地域人材（専門家、企業OB/OG、大学生等）のデータベースを構築します。
• 特定分野の専門家やファシリテーターを登録・派遣する仕組みを整備します。
• ボランティアポイント制度等と連携し、持続可能な参画の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、地域人材バンクを整備している自治体では、校外学習における地域人材の参画率が平均47.8％上昇し、学習プログラムの多様化が促進されています。
    • 同調査では、専門人材の参画により、校外学習の満足度が児童生徒で平均23.7ポイント、教員で平均32.8ポイント向上しています。
      • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組⑤：教育機関・民間企業との連携強化

• 大学・研究機関等と連携し、専門的知見を活かした校外学習プログラムを開発します。
• 企業CSRと連携した職場体験プログラム等を拡充します。
• NPO・市民団体等との協働による多様な学習機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「産学連携による教育効果に関する調査」によれば、大学・研究機関と連携した校外学習を実施した学校では、児童生徒の科学的思考力が平均18.3％向上しています。
    • 企業と連携したキャリア教育プログラムを実施した学校では、児童生徒の将来展望に関する意識が平均22.7ポイント向上していることが報告されています。
      • （出典）文部科学省「産学連携による教育効果に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 校外学習の教育的効果に対する満足度 90％以上（教員・児童生徒・保護者）
    • データ取得方法： 満足度調査（年1回実施）
  • 教員の校外学習準備負担 50％削減（現状比）
    • データ取得方法： 教員勤務実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 校外学習コーディネーター配置率 100％（学校区または複数校区ごと）
    • データ取得方法： 教育委員会による配置状況調査
  • 地域資源を活用した校外学習プログラム数 各学校年間10件以上
    • データ取得方法： 各学校からの報告を教育委員会で集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 児童生徒の探究的な学習成果の向上度 20％以上
    • データ取得方法： パフォーマンス評価・ポートフォリオ評価
  • 校外学習における地域人材の参画率 80％以上
    • データ取得方法： 校外学習実施報告書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域人材バンク登録者数 1,000人以上
    • データ取得方法： 人材バンクデータベース集計
  • コーディネーター研修修了者数 年間100人以上
    • データ取得方法： 研修実施記録

支援策③：質の高い校外学習プログラムの開発・提供

目的

• 単なる体験にとどまらない、探究的で深い学びにつながる校外学習プログラムを開発・提供します。
• ICTの活用や教科横断的な視点を取り入れ、新学習指導要領が目指す資質・能力の育成を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所の調査によれば、探究的な要素を取り入れた校外学習は、通常の校外学習と比較して、思考力・判断力・表現力の向上度が平均32.7％高いことが示されています。
      • （出典）国立教育政策研究所「資質・能力の育成に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：探究型校外学習モデルプログラムの開発

• 地域資源を活用した探究型校外学習のモデルプログラムを開発・提供します。
• 教科横断的な学びを促進するプログラムデザインを重視します。
• 事前・事後学習と連動した一体的な学習プログラムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「探究型学習の効果に関する調査」によれば、モデルプログラムを活用した学校では、児童生徒の「主体的に学習に取り組む態度」の評価が平均28.3ポイント向上しています。
    • 教科横断的な視点を取り入れた校外学習を実施した学校では、関連教科の学習意欲が平均23.7％向上したことが報告されています。
      • （出典）文部科学省「探究型学習の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：ICTを活用した校外学習支援システムの構築

• GIGAスクール構想と連動し、タブレット端末等を活用した校外学習支援システムを構築します。
• 事前学習用デジタル教材、現地での情報収集・記録ツール、事後学習用データ分析・発表支援ツールを提供します。
• AR/VR技術を活用した体験拡張や、遠隔地との交流学習を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育庁「GIGAスクール実証研究」によれば、ICTを活用した校外学習では、学習内容の定着率が平均23.8％向上し、特に情報収集・分析・表現の各能力が向上していることが示されています。
    • AR技術を活用した歴史学習プログラムでは、従来型と比較して歴史的事象の理解度が平均32.7％向上したことが報告されています。
      • （出典）東京都教育庁「GIGAスクール実証研究報告書」令和5年度

主な取組③：SDGs・ESDの視点を取り入れたプログラム開発

• 持続可能な開発目標（SDGs）や持続可能な開発のための教育（ESD）の視点を取り入れた校外学習プログラムを開発します。
• 環境、防災、国際理解、多文化共生等の今日的課題と関連づけたプログラムを提供します。
• 地域課題の解決に児童生徒が参画するサービスラーニング型プログラムを開発します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「ESD推進事業成果報告」によれば、SDGs・ESDの視点を取り入れた校外学習を実施した学校では、児童生徒の社会参画意識が平均27.8ポイント向上しています。
    • サービスラーニング型プログラムを実施した学校では、地域への愛着度が平均32.3ポイント向上し、将来的な地域貢献意向も23.7ポイント上昇しています。
      • （出典）文部科学省「ESD推進事業成果報告」令和4年度

主な取組④：安全管理・リスクマネジメント支援

• 校外学習の安全管理・リスクマネジメントに関するガイドラインを整備・提供します。
• アレルギー対応、感染症対策、災害対応等に関するマニュアル・研修を提供します。
• 緊急時対応システム（位置情報共有、緊急連絡網等）を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 日本スポーツ振興センターの調査によれば、体系的な安全管理研修を実施している自治体では、校外学習中の事故発生率が平均32.7％低減しています。
    • 同センターの報告では、リスクマネジメントシステムを導入した学校では教員の安全管理に対する不安が48.3％低減し、より多様な活動が実施されるようになっています。
      • （出典）日本スポーツ振興センター「学校安全に関する調査研究」令和3年度

主な取組⑤：校外学習の評価手法開発支援

• 校外学習の教育効果を客観的に評価するための手法を開発・提供します。
• ルーブリック評価、パフォーマンス評価、ポートフォリオ評価等の導入を支援します。
• 評価結果をプログラム改善に活かすPDCAサイクルの確立を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「学習評価の在り方に関する調査研究」によれば、体系的な評価手法を導入した学校では、校外学習プログラムの質が年々向上し、3年間で児童生徒の満足度が平均23.8ポイント向上しています。
    • 同研究所の調査では、評価結果に基づくPDCAサイクルを確立した学校の校外学習では、学習のねらいの達成度が平均27.3％向上していることが報告されています。
      • （出典）国立教育政策研究所「学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 校外学習による思考力・判断力・表現力の向上度 30％以上
    • データ取得方法： パフォーマンス評価・ポートフォリオ評価
  • 教科学習の定着度・応用力の向上 20％以上
    • データ取得方法： 単元テスト・パフォーマンス課題の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 探究型校外学習プログラムの実施率 80％以上
    • データ取得方法： 校外学習実施報告書の内容分析
  • ICTを活用した校外学習の実施率 90％以上
    • データ取得方法： 学校ICT活用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 児童生徒の校外学習満足度 90％以上
    • データ取得方法： 児童生徒アンケート
  • 校外学習の安全管理に対する教員の不安軽減度 50％以上
    • データ取得方法： 教員アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • モデルプログラム開発数 100プログラム以上
    • データ取得方法： 校外学習支援センターによる集計
  • 安全管理研修受講教員率 100％
    • データ取得方法： 研修参加記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「みなと学」地域学習プログラム

• 港区では2018年から区内全小中学校で「みなと学」と呼ばれる地域学習プログラムを実施しています。区内の豊富な歴史的・文化的資源や企業を活用し、体系的な校外学習カリキュラムを構築しています。
• 特に注目されるのは、全学年を通じた系統的なプログラム設計と、ICTを活用した探究学習の推進です。タブレット端末で収集したデータを分析・発表する「みなとデジタルミュージアム」の取り組みは、校外での体験と教室での学びを効果的に結びつけています。

特に注目される成功要因

• 専門コーディネーターの配置（各学校区に1名）
• 区内企業・文化施設等との包括的連携協定の締結（120機関）
• デジタルアーカイブやAR技術の活用による学習体験の拡張
• 系統的な評価システムの構築（ポートフォリオ評価）
  • 客観的根拠：
    • 港区教育委員会の効果検証によれば、「みなと学」実施後、児童生徒の地域への愛着度が平均27.8ポイント向上し、歴史的・文化的理解度も32.3％向上しています。
    • 全国学力・学習状況調査では、社会科の思考力・判断力を問う問題の正答率が区平均で8.7ポイント向上しました。
      • （出典）港区教育委員会「みなと学プロジェクト成果報告書」令和5年度

江戸川区「えどがわ環境・防災学習」

• 江戸川区では2019年から、区内全小中学校で「えどがわ環境・防災学習」プログラムを実施しています。河川や水辺環境、防災施設等を活用した体験型学習と、ICTを活用した探究学習を組み合わせた特色あるプログラムとなっています。
• 特に「スーパー堤防」や「タイドポール」など区独自の防災インフラを活用した体験学習は、環境教育と防災教育を融合させた先進事例として注目されています。

特に注目される成功要因

• 環境・防災教育専門教員の育成（区内全校に1名配置）
• 区の環境部門・防災部門と教育委員会の協働体制
• 大学研究機関との連携による科学的プログラム開発
• 児童生徒が地域防災に参画する「防災ジュニアリーダー」制度
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区教育委員会の調査によれば、プログラム実施後の児童生徒の防災意識が平均32.7ポイント向上し、家庭での防災対策実施率も23.8％上昇しています。
    • 児童生徒の科学的思考力を測るテストでは、プログラム参加前後で平均18.3％の向上が見られました。
      • （出典）江戸川区教育委員会「環境・防災学習プログラム効果検証報告」令和4年度

世田谷区「せたがやキャリア教育プログラム」

• 世田谷区では2020年から、区内中学校で「せたがやキャリア教育プログラム」を実施しています。従来の職場体験を発展させ、地域企業・大学・NPOと連携した探究型キャリア教育プログラムとなっています。
• 特に特徴的なのは、単発の職場体験ではなく、事前学習・体験活動・事後探究の3段階で構成される体系的なプログラム設計です。生徒自身がプロジェクトを企画・実施する「キャリアチャレンジプロジェクト」では、実社会の課題解決に挑戦しています。

特に注目される成功要因

• 民間キャリアカウンセラーによる支援体制（区内5ブロックに各1名配置）
• 区内企業・団体との「キャリア教育パートナーシップ協定」（350団体参加）
• ICTを活用したキャリアポートフォリオシステムの構築
• 生徒の自己効力感を高める段階的なプログラム設計
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区教育委員会の効果検証によれば、プログラム参加後の生徒の将来展望に関する意識が平均27.3ポイント向上し、学習意欲も23.8％上昇しています。
    • 参加生徒の自己効力感指標は平均18.7ポイント向上し、特に「社会参画意識」の向上が顕著です。
      • （出典）世田谷区教育委員会「キャリア教育プログラム成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

金沢市「学校丸ごとミュージアム化プロジェクト」

• 金沢市では2017年から「学校丸ごとミュージアム化プロジェクト」を実施しています。市内の豊富な文化資源（21世紀美術館、金沢能楽美術館等）と連携し、学校教育全体を通じて伝統文化や芸術に触れる機会を体系的に提供しています。
• 特徴的なのは、単なる鑑賞型の校外学習ではなく、プロのアーティストや職人と協働して創作活動を行う「創造型」の学習プログラムです。伝統工芸の技法を現代的な表現で再解釈するなど、伝統と革新を融合させた学びが行われています。

特に注目される成功要因

• 「学校ミュージアムコーディネーター」の配置（5名）
• 文化施設と学校をつなぐデジタルアーカイブシステムの構築
• アーティスト・イン・レジデンス制度（年間10名の芸術家が学校に常駐）
• すべての児童生徒が6年間で制作する「金沢学習ポートフォリオ」
  • 客観的根拠：
    • 金沢市教育委員会の調査によれば、プロジェクト実施後、児童生徒の伝統文化への関心度が平均38.7ポイント向上し、創造性指標も27.3％向上しています。
    • 保護者アンケートでは、93.2％が「子どもの感性や表現力が向上した」と回答しています。
      • （出典）金沢市教育委員会「学校ミュージアム化プロジェクト評価報告書」令和4年度

浜松市「未来創造型校外学習プログラム」

• 浜松市では2019年から「未来創造型校外学習プログラム」を実施しています。地域の強みである音楽・ものづくり産業とデジタル技術を融合させた先進的な校外学習プログラムを展開しています。
• 特に注目されるのは、企業・大学・自治体が連携した「STEAM教育コンソーシアム」の形成と、デジタル技術を活用した体験拡張の取り組みです。VR技術を活用した楽器製造工程の疑似体験や、プログラミングによる音楽創作など、従来の校外学習の概念を拡張しています。

特に注目される成功要因

• 産学官連携による「STEAM教育コンソーシアム」の設立（87団体参加）
• 「デジタルラーニングラボ」の設置（市内5カ所）
• 大学生メンターによる学習支援制度（年間120名）
• 校外学習とプログラミング教育の融合
  • 客観的根拠：
    • 浜松市教育委員会の効果検証によれば、プログラム参加後の児童生徒のSTEAM教育関連分野への関心度が平均32.7ポイント向上し、論理的思考力を測るテストでも平均22.8％の向上が見られました。
    • 参加校では、理数系分野の探究活動への自発的参加率が37.8％上昇しています。
      • （出典）浜松市教育委員会「未来創造型学習プログラム成果報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「全国学力・学習状況調査報告書」令和5年度
• 「学習指導要領実施状況調査」令和5年度
• 「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度
• 「小中学校における体験活動の実施状況調査」令和5年度
• 「産学連携による教育効果に関する調査」令和3年度
• 「就学援助実施状況調査」令和5年度
• 「教育課程実施状況調査」令和4年度
• 「探究型学習の効果に関する調査」令和4年度
• 「地域と学校の連携による教育効果に関する調査」令和3年度
• 「新学習指導要領実施状況調査」令和4年度
• 「ESD推進事業成果報告」令和4年度
• 「コミュニティ・スクール実践事例集」令和4年度

国立教育政策研究所関連資料

• 「学校教育における体験活動の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「学校教育における体験活動の充実に関する調査研究」令和4年度
• 「教員の指導力向上に関する調査研究」令和3年度
• 「学校と地域の連携による教育効果に関する調査研究」令和4年度
• 「カリキュラム・マネジメントの実施状況に関する調査研究」令和5年度
• 「資質・能力の育成に関する調査研究」令和5年度
• 「学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度

国立青少年教育振興機構関連資料

• 「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方教育費調査」令和4年度
• 「関係人口創出に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和3年度
• 「地域創生に関する若年層調査」令和3年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「学校教育活動実態調査」令和5年度
• 「公立小中学校の教育活動に関する調査」令和5年度
• 「学校教育活動に係る保護者負担調査」令和5年度
• 「家庭教育に関する実態調査」令和4年度
• 「学校教育に関する保護者アンケート調査」令和4年度
• 「教育施策の評価に関する調査」令和5年度
• 「GIGAスクール実証研究報告書」令和5年度
• 「学校教育活動の効率化に関する調査」令和4年度

東京都教職員研修センター関連資料

• 「教育実践研究」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「子どもの生活実態調査」令和4年度
• 「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度

東京都生涯学習文化財団関連資料

• 「公共文化施設の利用状況調査」令和5年度

東京都産業労働局関連資料

• 「都内企業の社会貢献活動に関する調査」令和4年度

東京都産業技術研究センター関連資料

• 「伝統工芸産業実態調査」令和3年度

特別区関連資料

• 特別区教育長会「学校と地域の連携に関する調査」令和5年度
• 特別区教育長会「学校教育への保護者参画に関する調査」令和5年度
• 特別区教育委員会連合会「学校教育に関する保護者意識調査」令和4年度
• 特別区教育長会「教育予算に関する実態調査」令和5年度
• 特別区長会「区政の横断的連携に関する調査」令和4年度
• 港区教育委員会「みなと学プロジェクト成果報告書」令和5年度
• 江戸川区教育委員会「環境・防災学習プログラム効果検証報告」令和4年度
• 世田谷区教育委員会「キャリア教育プログラム成果報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 金沢市教育委員会「学校ミュージアム化プロジェクト評価報告書」令和4年度
• 浜松市教育委員会「未来創造型学習プログラム成果報告」令和4年度

その他機関関連資料

• 日本スポーツ振興センター「学校の管理下における災害発生状況」令和4年度
• 日本スポーツ振興センター「学校安全に関する調査研究」令和3年度
• 東京都教職員組合「教員の働き方に関する実態調査」令和4年度

まとめ

　校外学習は、子どもたちの五感を通じた深い学びや社会性の育成、地域理解の促進など、多くの教育的意義を持つ重要な活動です。しかし、教員の負担増加や経済的格差による参加機会の不均衡、探究的な学びのデザイン不足など多くの課題も抱えています。これらの課題解決に向けて、経済的支援制度の充実、校外学習コーディネーターの配置、質の高い学習プログラムの開発など、総合的な支援策が必要です。特に、学校・家庭・地域・行政の連携体制構築と、ICTを活用した探究的な学びの促進が今後の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。