校外学習

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　校外学習とは、学校教育の一環として、児童生徒が学校外の場所で学習活動を行うことを指します。これは、教室内の学習だけでは得られない、実社会での体験や観察を通じて、知識の深化、社会性の涵養、豊かな人間性の育成を目的としています。

　文部科学省の学習指導要領にも位置づけられており、小学校、中学校、高等学校の各段階で、その発達段階に応じた内容が実施されています。具体的には、博物館、美術館、科学館、工場、農場、自然環境など、学習内容に関連した多様な場所が活用されます。

意義

　校外学習は、児童生徒、教員、そして地域社会全体に対し、以下のような多岐にわたる意義を持ちます。

児童生徒にとっての意義

• 実体験を通じた学びの深化: 実際の場所や物事に触れることで、教科書や授業だけでは得られない深い理解と知識の定着を促進します。例えば、博物館での展示見学や、自然観察などが挙げられます。
• 学習意欲の向上: 新しい発見や感動体験は、知的好奇心を刺激し、学習意欲を高めます。「令和4年度全国学力・学習状況調査」では、体験活動が多い児童生徒ほど、学習意欲が高い傾向が示されています。
• 社会性の発達: 集団行動を通じて、協調性、責任感、コミュニケーション能力などを養います。
• 問題解決能力の育成: 計画、準備、実施、振り返りのプロセスを通じて、主体的に問題を発見し、解決する力を育みます。
• キャリア教育: 職業現場の見学や体験は、将来の進路選択や職業観の形成に役立ちます。

教員にとっての意義

• 指導方法の多様化: 教室内の授業とは異なる指導方法を実践することで、教員の指導力向上に繋がります。
• 児童生徒理解の深化: 普段とは異なる環境での児童生徒の様子を観察することで、新たな一面を発見し、理解を深めることができます。
• 教材研究の深化: 校外学習の計画・実施を通じて、教科内容や地域に関する理解を深めることができます。

地域社会にとっての意義

• 地域への愛着の醸成: 地域の施設や自然、文化に触れることで、児童生徒の地域への愛着を育みます。
• 地域活性化への貢献: 校外学習の受け入れは、地域の施設や産業の活性化に繋がる可能性があります。
• 教育への参画: 地域住民が校外学習に協力することで、地域全体で子どもたちの成長を支えることができます。

歴史

　日本の校外学習の歴史は、明治時代の教育制度の確立とともに始まり、時代背景や教育ニーズの変化に応じて、その形態や内容が変化してきました。

• 明治時代初期（1870年代～）: 欧米の教育制度を参考に、修学旅行が導入されました。当初は、主に上級学校での実施が中心でした。
• 明治時代後期～大正時代（1890年代～1920年代）: 尋常小学校でも遠足や運動会などの校外活動が盛んに行われるようになりました。
• 昭和時代初期（1930年代～）: 戦時体制下では、校外学習は勤労奉仕や訓練的な活動が中心となりました。
• 戦後（1945年～）: 学習指導要領に校外学習が位置づけられ、民主主義教育の一環として、社会見学や自然観察などが重視されるようになりました。
• 高度経済成長期（1960年代～）: 経済発展に伴い、工場見学や科学館見学など、産業や科学技術に関する校外学習が増加しました。
• 1990年代以降: ゆとり教育」導入により、体験学習が重視され、校外学習の重要性が再認識されました。博物館や美術館との連携、地域人材の活用など、多様な形態の校外学習が展開されるようになりました。
• 2000年代以降: 新学習指導要領では、「生きる力」の育成が重視され、校外学習は、問題解決能力や社会性の育成に貢献する重要な学習活動として位置づけられています。
• 現在: デジタル化社会に対応し、ICTを活用した校外学習やプログラミング教育なども取り入れられるようになっています。コロナ禍を経て、オンラインでの校外学習も模索されています。

課題

子どもの課題

• 学習意欲・関心の格差
  • 課題: 校外学習に対する興味や関心の度合いに個人差があり、学習効果に差が生じる可能性がある。
  • 詳細: 事前学習の不足や、家庭環境による体験格差などが、学習意欲や関心の格差を生み出す要因となりうる。一部の児童生徒にとっては、校外学習が単なる「お出かけ」になってしまい、学習効果が十分に得られない場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の「全国学力・学習状況調査」において、体験活動の頻度と学習意欲の関連性が示唆されている。
• 安全確保
  • 課題: 校外での活動には、交通事故、自然災害、不審者による事件など、様々なリスクが伴う。
  • 詳細: 特に、公共交通機関の利用時や、自然環境での活動においては、引率教員の負担が大きくなる。
  • 客観的根拠:
    • 独立行政法人日本スポーツ振興センターの「学校の管理下の災害発生状況」によると、校外活動中の事故が一定数報告されている。
• 発達段階に応じた対応の難しさ
  • 課題: 小学校低学年と高学年、中学校では、発達段階や興味関心が大きく異なるため、一律の校外学習では、効果が得られない場合がある。
  • 詳細: 低学年には具体的な体験活動、高学年にはより探究的な活動など、発達段階に応じた内容や方法の工夫が必要。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の「学習指導要領」では、各教科等の目標及び内容が、児童又は生徒の発達の段階及び特性並びに教科等の特質に応じて示されている。
• 特別な支援が必要な児童生徒への対応
  • 課題: 障害のある児童生徒や、日本語指導が必要な児童生徒など、特別な支援が必要な児童生徒への対応が課題となる場合がある。
  • 詳細: 事前の情報収集や、関係機関との連携、個別の支援計画の作成など、きめ細やかな対応が必要。
    • 客観的根拠: 文部科学省は「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進（報告）」を公表している。

保護者の課題

• 費用負担
  • 課題: 校外学習にかかる費用（交通費、入場料、昼食代など）が、家庭の経済状況によっては負担となる場合がある。
  • 詳細: 特に、兄弟姉妹が多い家庭や、経済的に困窮している家庭にとっては、校外学習費用の捻出が困難な場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の「子供の学習費調査」では、校外活動費が家計に占める割合が示されている。
• 準備の負担
  • 課題: 持ち物の準備や、事前の健康管理など、保護者の負担が大きい場合がある。
  • 詳細: 共働き家庭や、ひとり親家庭など、時間に余裕がない家庭にとっては、準備の負担が大きい。
  • 客観的根拠:
    • 保護者アンケート等で、校外学習の準備に関する意見を収集することができる。
• 情報提供の不足
  • 課題: 校外学習の目的や内容、安全対策などに関する情報提供が不十分な場合、保護者が不安を感じることがある。
  • 詳細: 特に、初めて校外学習に参加する児童生徒の保護者や、特別な支援が必要な児童生徒の保護者にとっては、詳細な情報提供が必要。
  • 客観的根拠:
    • 学校からの情報提供に関する保護者アンケート等で、改善点を把握することができる。
• 平日実施による参加の難しさ
  • 課題: 平日に実施される場合、保護者が仕事を休んで参加することが難しい場合がある。
  • 詳細: 保護者参加型の校外学習（親子遠足など）の場合、参加できない保護者がいると、子どもの孤立感につながる可能性がある。

社会の課題

• 受け入れ施設の負担
  • 課題: 博物館、工場、農場など、校外学習の受け入れ施設側の負担が大きい場合がある。
  • 詳細: スタッフの対応、安全対策、プログラムの準備など、受け入れ施設側の負担は大きい。特に、大規模な校外学習を受け入れる場合、通常業務に支障が出ることもある。
  • 客観的根拠:
    • 受け入れ施設へのアンケート調査やヒアリングにより、課題を把握することができる。
• 地域間格差
  • 課題: 都市部と地方では、校外学習の機会や内容に格差が生じる可能性がある。
  • 詳細: 地方では、利用できる施設や交通手段が限られている場合がある。また、地域の産業や文化に偏りがある場合、校外学習の内容も限定されてしまう可能性がある。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の「学校基本調査」で、地域別の学校数や児童生徒数、教員数などが把握できる。
• 地域社会の協力体制の構築
  • 課題: 校外学習を円滑に実施するためには、地域社会の理解と協力が不可欠だが、協力体制の構築が難しい場合がある。
  • 詳細: 地域住民や企業、NPOなど、多様な主体との連携が必要だが、連携の窓口となる組織や人材が不足している場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 地域連携に関するアンケート調査やヒアリングにより、課題を把握することができる。

これらの課題を放置した場合の推察

子どもの課題放置による影響

• 学習意欲・関心の格差放置
  • 推察される結果:
    • 学習機会の不均等化が進行し、学力格差が拡大する可能性があります。
    • 体験格差が固定化され、自己肯定感や学習意欲の低下を招き、将来の進路選択にも影響を及ぼす可能性があります。
    • 社会に出た際に必要な、多様な価値観への理解や、共感力といった非認知能力の育成が阻害される可能性があります。
• 安全確保の不備放置
  • 推察される結果:
    • 校外学習中の事故発生リスクが高まり、児童生徒の生命や身体に重大な危険が及ぶ可能性があります。
    • 事故発生時の対応の遅れや不備により、被害が拡大する可能性があります。
    • 学校や教育委員会に対する信頼が失墜し、校外学習の実施自体が困難になる可能性があります。
• 発達段階に応じた対応の不備放置
  • 推察される結果:
    • 児童生徒の興味関心や発達段階に合わない校外学習は、学習効果が低くなるだけでなく、学習意欲を低下させる可能性があります。
    • 一部の児童生徒にとっては、苦痛や負担を感じるだけの活動となり、校外学習に対する否定的なイメージが形成される可能性があります。
• 特別な支援が必要な児童生徒への対応不備放置
  • 推察される結果:
    • 特別な支援が必要な児童生徒が、校外学習に参加できない、または参加しても十分な学習効果が得られない状況が生じる可能性があります。
    • インクルーシブ教育の理念に反し、教育機会の均等が損なわれる可能性があります。
    • 当事者の児童生徒だけでなく、周囲の児童生徒にとっても、多様性への理解や共生社会の実現に向けた学びの機会が失われる可能性があります。

保護者の課題放置による影響

• 費用負担の放置
  • 推察される結果:
    • 経済的な理由により、校外学習に参加できない児童生徒が生じる可能性があります。
    • 参加できたとしても、家庭の経済状況によっては、必要な準備が十分にできない場合があります。
    • 教育機会の均等が損なわれ、子どもの成長に格差が生じる可能性があります。
• 準備の負担放置
  • 推察される結果:
    • 保護者の負担感が増大し、校外学習に対する協力意欲が低下する可能性があります。
    • 特に、共働き家庭やひとり親家庭など、時間に余裕がない家庭では、負担が大きくなりすぎる可能性があります。
    • 学校と家庭との連携が弱まり、教育活動全体に悪影響を及ぼす可能性があります。
• 情報提供の不足放置
  • 推察される結果:
    • 保護者の不安や疑問が解消されず、校外学習に対する不信感につながる可能性があります。
    • 安全対策などに関する情報が不足していると、保護者が安心して子どもを送り出せなくなる可能性があります。
    • 学校と家庭との信頼関係が損なわれ、教育活動全体に悪影響を及ぼす可能性があります。
• 平日実施による参加の難しさ放置
  • 推察される結果:
    • 保護者参加型の校外学習の場合、参加できない保護者の子どもが孤立感を感じる可能性があります。
    • 保護者の参加が少ないことで、校外学習の実施自体が困難になる可能性があります。
    • 学校と家庭との連携が弱まり、教育効果が低下する可能性があります。

社会の課題放置による影響

• 受け入れ施設の負担放置
  • 推察される結果:
    • 受け入れ施設の負担が増大し、校外学習の受け入れを拒否する施設が増える可能性があります。
    • 校外学習の実施機会が減少し、児童生徒の学習機会が失われる可能性があります。
    • 施設側との良好な関係が構築できず、地域連携が困難になる可能性があります。
• 地域間格差放置
  • 推察される結果:
    • 都市部と地方で、校外学習の機会や内容に格差が生じ、教育機会の不均等化が進行する可能性があります。
    • 地方の児童生徒は、多様な体験や学習機会を得ることができず、将来の進路選択やキャリア形成に影響が出る可能性があります。
    • 地域間の教育格差が拡大し、社会全体の活力低下につながる可能性があります。
• 地域社会の協力体制の構築不備放置
  • 推察される結果:
    • 校外学習の実施が円滑に進まず、計画の変更や中止を余儀なくされる場合があります。
    • 地域資源を活用した多様な学習機会が失われ、教育効果が低下する可能性があります。
    • 地域全体で子どもを育むという意識が醸成されず、地域コミュニティの弱体化につながる可能性があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案して決定。
  • 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、児童生徒、教員、地域への波及効果が高い施策
  • 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
  • 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
  • 公平性・持続可能性: 特定の学校や児童生徒だけでなく、広く公平にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
  • 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 校外学習費用の補助・減免制度
2. 校外学習安全対策強化支援
3. 校外学習プログラム開発・提供支援
4. 教員向け校外学習研修の実施

優先度【中】

5. 地域連携プラットフォームの構築
6. 校外学習受け入れ施設への支援
7. ICTを活用した校外学習支援
8. 特別な支援が必要な児童生徒への校外学習支援

優先度【低】

9. 校外学習効果測定・評価システムの導入
10. 校外学習に関する情報発信強化

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 校外学習費用の補助・減免制度

• 内容: 校外学習にかかる費用（交通費、施設利用料、教材費など）を補助または減免する制度を設ける。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 経済的理由による校外学習への参加機会の不均等を解消し、全ての児童生徒に学習機会を保障できる。
  • 公平性・持続可能性: 低所得世帯や兄弟姉妹が多い家庭など、経済的負担が大きい家庭への支援を重点的に行うことで、公平性を確保できる。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「子供の学習費調査」では、校外活動費が家計に占める割合が示されており、経済的格差が学習機会に影響を与えていることが示唆されている。
• 具体例:
  • 生活保護世帯や就学援助世帯への全額補助
  • 所得制限を設けた上での一部補助
  • 兄弟姉妹割引制度の導入
  • 自治体独自の給付型奨学金の創設
• KGI（最終目標指標）: 校外学習への参加率100%
• KSI（成功要因指標）:
  • 制度利用申請率：対象世帯の90%以上
  • 制度利用者満足度：90%以上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 経済的理由による校外学習不参加児童生徒数：0人
  • 校外学習参加による学習意欲向上度（アンケート調査）：平均10%向上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 制度利用児童生徒数
  • 補助・減免総額

2. 校外学習安全対策強化支援

• 内容: 校外学習における安全対策を強化するための支援を行う。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 児童生徒の安全確保は最優先事項であり、事故発生リスクを低減することで、安心して校外学習を実施できる環境を整備できる。
  • 実現可能性: 行政主導で安全対策ガイドラインの策定や研修の実施、保険加入の支援など、比較的容易に実施できる。
  • 客観的根拠: 独立行政法人日本スポーツ振興センターの「学校の管理下の災害発生状況」によると、校外活動中の事故が一定数報告されており、安全対策の強化は喫緊の課題である。
• 具体例:
  • 安全対策ガイドラインの策定・周知
  • 引率教員向け安全対策研修の実施
  • 緊急時連絡体制の構築支援
  • 校外学習保険加入の義務化・補助
  • AED（自動体外式除細動器）等、救急資器材の貸出
  • 交通安全教室の実施（警察との連携）
• KGI: 校外学習中の事故発生件数0件
• KSI:
  • 安全対策ガイドライン遵守率：100%
  • 引率教員安全対策研修受講率：100%
  • 緊急時連絡体制整備率：100%
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 校外学習中の事故発生率
  • 事故発生時の適切な対応実施率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 安全対策ガイドライン策定数
  • 安全対策研修実施回数・参加教員数
  • 緊急時連絡体制整備校数

3. 校外学習プログラム開発・提供支援

• 内容: 地域の特性や資源を活かした、質の高い校外学習プログラムの開発・提供を支援する。
• 理由:
  • 波及効果: 魅力的なプログラムは、児童生徒の学習意欲を高め、地域への愛着を育むとともに、地域の活性化にも貢献する。
  • 実現可能性: 地域の博物館、美術館、企業、NPOなどと連携することで、多様なプログラムを開発できる。
  • 客観的根拠: 文部科学省は「新学習指導要領」において、体験活動の充実を重視しており、地域連携による校外学習プログラムの開発は、その具体策となり得る。
• 具体例:
  • 地域連携によるプログラム開発ワークショップの開催
  • プログラム開発費用の補助
  • 優良プログラムの表彰・広報
  • プログラムデータベースの構築・公開
  • 地域人材（専門家、ボランティアなど）の活用支援
• KGI: 質の高い校外学習プログラム実施率：100%（各学校で年間1回以上）
• KSI:
  • プログラム開発ワークショップ参加団体数
  • プログラムデータベース登録数
  • 地域人材バンク登録者数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • プログラム参加児童生徒の学習意欲向上度（アンケート調査）
  • プログラム参加児童生徒の地域への愛着度向上度（アンケート調査）
  • プログラム実施による地域経済効果
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 開発されたプログラム数
  • プログラム実施回数
  • プログラム参加児童生徒数

4. 教員向け校外学習研修の実施

• 内容: 校外学習の企画・運営、安全管理、効果的な指導方法などに関する研修を実施する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 教員のスキルアップは、校外学習の質を向上させ、児童生徒の学習効果を高める。
  • 実現可能性: 教育委員会が主体となって実施しやすく、外部講師を招へいすることも比較的容易である。
  • 客観的根拠: 文部科学省は「教員研修の充実について」の通知で、体験活動に関する研修の重要性を指摘している。
• 具体例:
  • 校外学習計画作成研修
  • 安全管理研修（リスクアセスメント、緊急時対応など）
  • 指導方法研修（ファシリテーション、アクティブラーニングなど）
  • 先進事例研究
  • ICT活用研修
• KGI: 全教員の校外学習に関する専門性向上
• KSI:
  • 研修参加率：100%
  • 研修内容理解度：90%以上（テスト等で確認）
  • 研修後アンケート満足度：90%以上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 校外学習の実施回数増加率
  • 校外学習における児童生徒の学習意欲向上度（アンケート調査）
  • 校外学習における事故発生率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研修実施回数
  • 研修参加教員数

優先度【中】の支援策

5. 地域連携プラットフォームの構築

• 内容: 学校、教育委員会、地域施設（博物館、美術館、企業など）、地域人材（専門家、ボランティアなど）をつなぐ、連携プラットフォームを構築する。
• 理由:
  • 波及効果: 関係機関・団体間の情報共有や連携を促進し、校外学習の円滑な実施と質の向上に貢献する。
  • 持続可能性: プラットフォームを通じて、継続的な協力関係を構築できる。
• 具体例:
  • オンラインプラットフォーム（情報共有、マッチング機能など）の構築・運用
  • 定期的な情報交換会・連絡会議の開催
  • 連携コーディネーターの配置
• KGI: 校外学習における地域連携の充実
• KSI:
  • プラットフォーム登録団体数
  • プラットフォーム上でのマッチング成立件数
  • 情報交換会・連絡会議参加者数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 地域連携による校外学習実施回数
  • 地域連携による校外学習プログラムの質（教員・児童生徒アンケート）
  • 地域連携による校外学習参加児童生徒数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • プラットフォーム登録施設数
  • プラットフォーム登録地域人材数

6. 校外学習受け入れ施設への支援

• 内容: 校外学習の受け入れ施設（博物館、美術館、工場、農場など）に対し、財政的・人的支援を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 受け入れ施設の負担を軽減し、校外学習の受け入れを促進することで、児童生徒の学習機会を増やすことができる。
  • 客観的根拠: 受け入れ施設へのアンケート調査やヒアリングにより、負担感や課題を把握し、支援策を検討することができる。
• 具体例:
  • 受け入れ施設への補助金交付（プログラム開発費、人件費など）
  • ボランティアスタッフの派遣
  • 教員向け施設説明会の開催
  • 安全対策強化支援（設備整備費補助など）
• KGI: 校外学習受け入れ施設数の増加
• KSI:
  • 補助金申請施設数
  • ボランティアスタッフ派遣数
  • 施設説明会参加教員数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 校外学習受け入れ施設における児童生徒受け入れ数
  • 受け入れ施設における校外学習プログラムの質（教員・児童生徒アンケート）
  • 受け入れ施設の満足度（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 補助金交付額
  • ボランティアスタッフ派遣時間数

7. ICTを活用した校外学習支援

• 内容: ICT（情報通信技術）を活用して、校外学習の事前学習、実施、事後学習を支援する。
• 理由:
  • 波及効果: 遠隔地との交流やバーチャル体験など、ICTを活用することで、校外学習の可能性を広げることができる。
  • 客観的根拠: 文部科学省は「GIGAスクール構想」を推進しており、学校におけるICT環境整備が進んでいる。
• 具体例:
  • オンライン事前学習教材の提供
  • VR（仮想現実）/AR（拡張現実）を活用したバーチャル校外学習
  • タブレット端末を活用した現地での情報収集・記録
  • オンラインでの事後学習（発表会、意見交換など）
  • 遠隔地の施設とのオンライン交流
• KGI: ICTを活用した校外学習の実施率向上
• KSI:
  • オンライン教材利用率
  • VR/AR教材利用率
  • タブレット端末活用率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ICTを活用した校外学習による学習意欲向上度（アンケート調査）
  • ICTを活用した校外学習による学習成果向上度（テスト等）
  • ICTを活用した校外学習における教員の負担軽減度（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ICTを活用した校外学習実施回数
  • ICTを活用した校外学習参加児童生徒数

8. 特別な支援が必要な児童生徒への校外学習支援

• 内容: 障害のある児童生徒や日本語指導が必要な児童生徒など、特別な支援が必要な児童生徒が、校外学習に安全かつ効果的に参加できるよう支援する。
• 理由:
  • 公平性: 全ての児童生徒に、平等な学習機会を保障する必要がある。
  • 客観的根拠: 文部科学省は「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進（報告）」を公表しており、特別な支援が必要な児童生徒への教育的支援の充実を求めている。
• 具体例:
  • 個別支援計画の作成
  • 介助員の配置
  • 専門家（特別支援教育コーディネーターなど）による助言・指導
  • 合理的配慮の提供（移動手段の確保、休憩スペースの確保など）
  • 多言語対応（日本語指導が必要な児童生徒向け）
• KGI: 特別な支援が必要な児童生徒の校外学習参加率100%
• KSI:
  • 個別支援計画作成率：100%
  • 介助員配置率：必要に応じて100%
  • 合理的配慮提供率：100%
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 特別な支援が必要な児童生徒の校外学習参加による学習意欲向上度（アンケート調査）
  • 特別な支援が必要な児童生徒の校外学習における満足度（アンケート調査）
  • 保護者の満足度（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 個別支援計画作成数
  • 介助員配置時間数

優先度【低】の支援策

9. 校外学習効果測定・評価システムの導入

• 内容: 校外学習の効果を客観的に測定・評価するためのシステムを導入する。
• 理由:
  • 客観的根拠: 効果測定を行うことで、校外学習の改善点や課題を明確にし、PDCAサイクルを回すことができる。
  • 費用対効果: システム導入には一定の費用がかかるが、長期的に見れば、校外学習の質向上に繋がり、費用対効果は高いと考えられる。ただし費用対効果の測定は難しい。
• 具体例:
  • 共通の評価指標（ルーブリックなど）の作成
  • オンラインアンケートシステムの導入
  • データ分析ツールの導入
  • 評価結果の公表・共有
• KGI: 校外学習の質の向上（客観的指標による評価）
• KSI:
  • 評価指標利用率：100%
  • アンケート回答率：児童生徒90%以上、教員90%以上、保護者70%以上
  • データ分析ツール活用率：教育委員会100%、各学校80%以上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 校外学習による児童生徒の学習成果向上度（評価指標に基づく数値）
  • 校外学習による教員の指導力向上度（評価指標に基づく数値）
  • 校外学習に対する保護者の満足度（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 評価指標作成数
  • アンケート実施回数

10. 校外学習に関する情報発信強化

• 内容: 校外学習の意義や効果、実施事例、安全対策などに関する情報を、広く発信する。
• 理由:
  • 波及効果: 保護者や地域住民の理解と協力を得ることで、校外学習をより円滑に実施できる。
  • 実現可能性: ウェブサイト、広報誌、SNSなど、既存の媒体を活用して情報発信できる。
• 具体例:
  • 自治体ウェブサイトでの情報公開
  • 広報誌での特集記事掲載
  • SNSでの情報発信（実施報告、写真・動画共有など）
  • 保護者向け説明会の開催
  • 地域イベントでのPR活動
• KGI: 校外学習に関する認知度向上
• KSI:
  • ウェブサイトアクセス数
  • 広報誌閲読率
  • SNSフォロワー数・エンゲージメント率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保護者の校外学習に対する理解度（アンケート調査）
  • 地域住民の校外学習に対する協力度（アンケート調査）
  • 校外学習への参加率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 情報発信回数
  • 説明会開催回数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 校外学習費用の補助・減免制度

• KGI（校外学習への参加率100%）
  • データ取得方法:
    • 各学校から校外学習の参加状況報告を義務付ける（参加者名簿、不参加者とその理由を明記）。
    • 教育委員会が各学校の報告を集計し、不参加理由を分析する。
    • 不参加理由が経済的理由である場合は、制度の周知徹底や申請勧奨を行う。
• KSI（制度利用申請率：対象世帯の90%以上、制度利用者満足度：90%以上）
  • データ取得方法:
    • 制度利用申請率: 制度申請窓口（福祉担当課や学校事務など）で申請状況を記録し、対象世帯数と申請数を比較する。
    • 制度利用者満足度: 制度利用者を対象に、アンケート調査を実施する（オンラインまたは紙媒体）。満足度だけでなく、改善要望も収集する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（経済的理由による校外学習不参加児童生徒数：0人、校外学習参加による学習意欲向上度（アンケート調査）：平均10%向上）
  • データ取得方法:
    • 不参加児童生徒数: 上記KGIのデータ取得方法と同様。
    • 学習意欲向上度: 校外学習の前後で、児童生徒に学習意欲に関するアンケート調査を実施する（5段階評価など）。無記名式とし、回答への心理的負担を軽減する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（制度利用児童生徒数、補助・減免総額）
  • データ取得方法:
    • 制度申請・承認データベースを構築し、利用状況を記録・集計する。
    • 予算執行状況と連携させ、補助・減免総額を把握する。

2. 校外学習安全対策強化支援

• KGI（校外学習中の事故発生件数0件）
  • データ取得方法:
    • 各学校に、校外学習中の事故発生報告を義務付ける（事故発生状況、原因、対応などを詳細に記録）。
    • 教育委員会が各学校の報告を集計・分析し、事故発生傾向を把握する。
    • 重大事故の場合は、第三者委員会を設置して原因究明を行う。
• KSI（安全対策ガイドライン遵守率：100%、引率教員安全対策研修受講率：100%、緊急時連絡体制整備率：100%）
  • データ取得方法:
    • ガイドライン遵守率: 各学校の校外学習計画書に、ガイドライン遵守状況のチェックリストを添付させる。
    • 研修受講率: 研修実施時に出欠簿を作成し、受講状況を記録する。未受講者には、追加研修やオンライン研修の受講を促す。
    • 緊急時連絡体制整備率: 各学校の緊急時連絡体制（連絡網、役割分担など）を文書で提出させ、整備状況を確認する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（校外学習中の事故発生率、事故発生時の適切な対応実施率）
  • データ取得方法:
    • 事故発生率: 上記KGIのデータ取得方法と同様。
    • 適切な対応実施率: 事故発生報告書に、対応状況に関するチェックリスト（初期対応、関係機関への連絡、保護者への連絡など）を添付させる。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（安全対策ガイドライン策定数、安全対策研修実施回数・参加教員数、緊急時連絡体制整備校数）
  • データ取得方法:
    • 教育委員会が、ガイドライン策定状況、研修実施状況、緊急時連絡体制整備状況を記録・管理する。

3. 校外学習プログラム開発・提供支援

• KGI（質の高い校外学習プログラム実施率：100%（各学校で年間1回以上））
  • データ取得方法:
    • 各学校に、年間校外学習計画書を提出させ、プログラム内容を確認する。
    • 教育委員会が、プログラムの質を評価する（ルーブリック等を活用）。
    • 質が低いと判断された場合は、改善指導を行う。
• KSI（プログラム開発ワークショップ参加団体数、プログラムデータベース登録数、地域人材バンク登録者数）
  • データ取得方法:
    • 各事業の参加者名簿や登録情報をデータベース化し、集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（プログラム参加児童生徒の学習意欲向上度（アンケート調査）、プログラム参加児童生徒の地域への愛着度向上度（アンケート調査）、プログラム実施による地域経済効果）
  • データ取得方法:
    • 学習意欲・地域への愛着度: プログラム実施前後に、児童生徒にアンケート調査を実施する。
    • 地域経済効果: 受け入れ施設へのアンケート調査や、地域経済指標（観光消費額など）の推移を分析する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（開発されたプログラム数、プログラム実施回数、プログラム参加児童生徒数）
  • データ取得方法:
    • プログラム開発・実施状況をデータベース化し、集計する。

4. 教員向け校外学習研修の実施

• KGI（全教員の校外学習に関する専門性向上）
  • データ取得方法:
    • 教員の自己評価（スキルチェックリストなど）を定期的に実施する。
    • 校外学習の実施状況や成果を評価する（授業観察、児童生徒アンケートなど）。
    • 評価結果を基に、個別の研修計画を作成する。
• KSI（研修参加率：100%、研修内容理解度：90%以上（テスト等で確認）、研修後アンケート満足度：90%以上）
  • データ取得方法:
    • 研修参加率: 研修実施時に出欠簿を作成し、記録する。
    • 研修内容理解度: 研修後に理解度テストを実施する（オンラインまたは紙媒体）。
    • 研修後アンケート満足度: 研修後にアンケート調査を実施する（オンラインまたは紙媒体）。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（校外学習の実施回数増加率、校外学習における児童生徒の学習意欲向上度（アンケート調査）、校外学習における事故発生率）
  • データ取得方法:
    • 実施回数増加率: 各学校の年間校外学習計画書と実績報告書を比較する。
    • 学習意欲向上度: 上記と同様。
    • 事故発生率: 上記と同様。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（研修実施回数、研修参加教員数）
  • データ取得方法:
    • 研修実施記録をデータベース化し、集計する。

5. 地域連携プラットフォームの構築

• KGI（校外学習における地域連携の充実）
• データ取得方法:
  * 地域連携を活用した校外学習の実施回数や内容を、各学校から報告させる。
  * 教育委員会が、報告内容を基に地域連携の充実度を評価する（連携機関数、連携内容の多様性、児童生徒の学びへの効果などを総合的に判断）。
• KSI（プラットフォーム登録団体数、プラットフォーム上でのマッチング成立件数、情報交換会・連絡会議参加者数）
  • データ取得方法:
    • プラットフォームの登録・利用状況をシステム上で管理・集計する。
    • 情報交換会・連絡会議の参加者名簿を作成し、記録する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（地域連携による校外学習実施回数、地域連携による校外学習プログラムの質（教員・児童生徒アンケート）、地域連携による校外学習参加児童生徒数）
  • データ取得方法:
    • 各学校からの報告やアンケート調査により、データを収集する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（プラットフォーム登録施設数、プラットフォーム登録地域人材数）
  • データ取得方法:
    • プラットフォームの登録情報をデータベース化し、集計する。

6. 校外学習受け入れ施設への支援

• KGI（校外学習受け入れ施設数の増加）
  • データ取得方法:
    • 校外学習の受け入れ実績のある施設リストを作成・更新する。
    • 新規受け入れ施設を開拓する（広報活動、説明会開催など）。
• KSI（補助金申請施設数、ボランティアスタッフ派遣数、施設説明会参加教員数）
  • データ取得方法:
    • 各事業の申請・実施状況を記録・管理する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（校外学習受け入れ施設における児童生徒受け入れ数、受け入れ施設における校外学習プログラムの質（教員・児童生徒アンケート）、受け入れ施設の満足度（アンケート調査））
  • データ取得方法:
    • 各学校、施設から報告書を提出させ、データ分析。必要に応じアンケート調査を行う。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（補助金交付額、ボランティアスタッフ派遣時間数）
  • データ取得方法:
    • 各事業の予算執行状況を記録・管理する。

7. ICTを活用した校外学習支援

• KGI（ICTを活用した校外学習の実施率向上）
  • データ取得方法:
    • 各学校の校外学習計画書・報告書に、ICT活用状況の記載欄を設ける。
    • 教育委員会が、ICT活用状況を集計・分析する。
• KSI（オンライン教材利用率、VR/AR教材利用率、タブレット端末活用率）
  • データ取得方法:
    • 各教材・ツールの利用ログを収集・分析する（利用回数、利用時間、利用者数など）。
    • 教員・児童生徒へのアンケート調査を実施する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（ICTを活用した校外学習による学習意欲向上度（アンケート調査）、ICTを活用した校外学習による学習成果向上度（テスト等）、ICTを活用した校外学習における教員の負担軽減度（アンケート調査））
  • データ取得方法:
    • 各学校からの報告やアンケート調査によってデータ収集、分析。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（ICTを活用した校外学習実施回数、ICTを活用した校外学習参加児童生徒数）
  • データ取得方法:
    • 各学校の校外学習計画書・報告書を集計する。

8. 特別な支援が必要な児童生徒への校外学習支援

• KGI（特別な支援が必要な児童生徒の校外学習参加率100%）
  • データ取得方法:
    • 各学校から、特別な支援が必要な児童生徒の校外学習参加状況報告を義務付ける（参加者名簿、不参加者とその理由を明記）。
    • 教育委員会が各学校の報告を集計し、不参加理由を分析する。
• KSI（個別支援計画作成率：100%、介助員配置率：必要に応じて100%、合理的配慮提供率：100%）
  • データ取得方法:
    • 各学校から、個別支援計画の提出を義務付ける。
    • 介助員配置状況を記録・管理する。
    • 合理的配慮の提供状況をチェックリストで確認する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（特別な支援が必要な児童生徒の校外学習参加による学習意欲向上度（アンケート調査）、特別な支援が必要な児童生徒の校外学習における満足度（アンケート調査）、保護者の満足度（アンケート調査））
  • データ取得方法:
    • 各学校からの報告やアンケート調査によってデータ収集、分析。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（個別支援計画作成数、介助員配置時間数）
  • データ取得方法:
    • 各学校から提出された個別支援計画の数を集計する。
    • 介助員の勤務記録を集計する。

9. 校外学習効果測定・評価システムの導入

• KGI（校外学習の質の向上（客観的指標による評価））
  • データ取得方法:
    • 導入した評価システム（共通指標、アンケート、データ分析ツールなど）を活用して、校外学習の質を評価する。
    • 評価結果を時系列で比較し、改善状況を確認する。
• KSI（評価指標利用率：100%、アンケート回答率：児童生徒90%以上、教員90%以上、保護者70%以上、データ分析ツール活用率：教育委員会100%、各学校80%以上）
  • データ取得方法:
    • 各指標・ツールの利用状況をシステム上で管理・集計する。
    • アンケートの回答状況を把握する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（校外学習による児童生徒の学習成果向上度（評価指標に基づく数値）、校外学習による教員の指導力向上度（評価指標に基づく数値）、校外学習に対する保護者の満足度（アンケート調査））
  • データ取得方法:
    • 評価システムから得られたデータを分析する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（評価指標作成数、アンケート実施回数）
  • データ取得方法:
    • 評価指標の作成・改訂状況を記録する。
    • アンケートの実施状況を記録する。

10. 校外学習に関する情報発信強化

• KGI（校外学習に関する認知度向上）
  • データ取得方法:
    • 保護者や地域住民を対象に、校外学習に関する認知度調査を実施する（アンケート調査など）。
    • 調査結果を時系列で比較し、認知度向上状況を確認する。
• KSI（ウェブサイトアクセス数、広報誌閲読率、SNSフォロワー数・エンゲージメント率）
  • データ取得方法:
    • 各媒体のアクセス解析ツールを活用して、利用状況を把握する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（保護者の校外学習に対する理解度（アンケート調査）、地域住民の校外学習に対する協力度（アンケート調査）、校外学習への参加率）
  • データ取得方法:
    • アンケート調査や各学校からの報告により、データを収集する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（情報発信回数、説明会開催回数）
  • データ取得方法:
    • 情報発信の実施記録（媒体、内容、日時など）を管理する。
    • 説明会の開催記録（日時、場所、参加者数など）を管理する。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 渋谷区「渋谷区立小中学校における校外学習の充実」

• 概要: 渋谷区では、区内全小中学校で、企業や地域施設と連携した多様な校外学習プログラムを実施しています。
• 先進的な内容:
  • 企業連携: IT企業、アパレル企業、放送局など、渋谷区に拠点を置く多様な企業と連携し、最先端の技術や職業現場を体験できるプログラムを提供しています。例：プログラミング体験、デザイン思考ワークショップ、番組制作体験など。
  • 地域連携: 博物館、美術館、劇場など、区内の文化施設と連携し、本物に触れる機会を提供しています。例：展示解説、ワークショップ、バックステージツアーなど。
  • ICT活用: VR（仮想現実）を活用した事前学習や、オンラインでの企業訪問など、ICTを活用した新しい形の校外学習にも取り組んでいます。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒のキャリア教育、ICT教育、文化芸術教育を推進しています。
  • 企業や地域施設との連携により、地域社会全体で子どもたちの成長を支える体制を構築しています。
  • 大都市ならではの資源を最大限に活用し、他地域では体験できない、質の高い学習機会を提供しています。

2. 東京都 港区「港区立小中学校における地域連携型校外学習の推進」

• 概要: 港区では、「地域を教室に」を合言葉に、地域全体を学びの場として捉え、地域連携型の校外学習を推進しています。
• 先進的な内容:
  • 地域人材活用: 地域住民や企業関係者を「ゲストティーチャー」として招き、授業や校外学習での指導・助言を行っています。例：伝統工芸職人による体験指導、企業経営者によるキャリア講話など。
  • 地域施設活用: 公園、図書館、博物館、企業ショールームなど、区内の様々な施設を校外学習の場として活用しています。
  • 地域連携コーディネーター配置: 区の教育委員会に地域連携コーディネーターを配置し、学校と地域とのマッチングやプログラム開発を支援しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒の地域への愛着を育み、地域社会の一員としての自覚を促しています。
  • 地域住民の教育参加を促進し、地域コミュニティの活性化に貢献しています。
  • 学校・教員だけでは提供できない、多様な学習機会を提供しています。

3. 東京都 足立区「あだち未来塾」

• 概要: 足立区教育委員会が主催する、区内の中学生を対象とした体験学習プログラムです。
• 先進的な内容:
  • 多様な体験プログラム: 大学、企業、NPOなどと連携し、科学実験、ものづくり、芸術体験、社会貢献活動など、幅広い分野の体験プログラムを提供しています。例：大学研究室での実験、企業での製品開発体験、NPOとの協働による地域清掃活動など。
  • 長期プログラム: 夏休み期間中に、数日間にわたる長期プログラムを実施し、深い学びと仲間との交流を促進しています。
  • 中学生主体: プログラムの企画・運営に中学生が参画し、主体性やリーダーシップを育んでいます。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 中学生の学習意欲や進路意識を高め、将来のキャリア形成に貢献しています。
  • 学校の枠を超えた学びの場を提供し、多様な価値観に触れる機会を創出しています。
  • 中学生の自己肯定感や自己有用感を高め、社会性を育んでいます。

全国自治体の先進事例

4. 石川県 金沢市「金沢市における校外学習の推進」

• 概要: 金沢市では、「歴史と伝統文化を活かしたまちづくり」の一環として、市内の小中学校で、伝統文化体験や歴史的建造物見学など、地域資源を活かした校外学習を推進しています。
• 先進的な内容:
  • 伝統文化体験: 金沢の伝統工芸である金箔貼り、加賀友禅、九谷焼などの体験プログラムを提供しています。
  • 歴史的建造物見学: 金沢城、兼六園、ひがし茶屋街など、市内の歴史的建造物を巡る見学プログラムを実施しています。
  • 地域人材活用: 伝統工芸士や文化財保護専門員などを講師として招き、専門的な指導を行っています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒の郷土愛を育み、地域文化の継承に貢献しています。
  • 本物に触れる体験を通じて、学習意欲や探究心を高めています。
  • 観光客誘致にも貢献し、地域経済の活性化に繋がっています。

5. 長野県 飯田市「いいだ自然体験学校」

• 概要: 飯田市教育委員会が、市内の小中学生を対象に、自然体験活動を中心とした校外学習プログラムを提供しています。
• 先進的な内容:
  • 豊富な自然環境活用: 南アルプスの麓という豊かな自然環境を活かし、登山、キャンプ、川遊び、星空観察など、多様な自然体験活動を実施しています。
  • 長期宿泊プログラム: 数日間の宿泊プログラムを実施し、自然の中で共同生活を送る中で、自立心や協調性を育んでいます。
  • 専門指導員配置: 登山ガイドや自然観察指導員など、専門的な知識・技能を持った指導員を配置し、安全かつ質の高いプログラムを提供しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒の自然への理解を深め、環境保護意識を育んでいます。
  • 体力向上や健康増進に貢献しています。
  • 困難を乗り越える力や、仲間と協力する力を育んでいます。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 学校・教員の実態把握:
  • 校外学習の実施状況（回数、内容、場所、時間など）
  • 校外学習に関する教員の意識（負担感、課題、要望など）
  • 校外学習に関する学校の課題（予算、人員、安全対策など）
  • 注意点: 全校一律ではなく、学校規模、立地、教育課程などを考慮し、個別の状況を把握する。教員へのアンケートやヒアリングを丁寧に実施し、生の声を聞き取る。
• 児童生徒の状況把握:
  • 校外学習の経験（種類、頻度など）
  • 校外学習に対する興味関心、意欲
  • 特別な支援が必要な児童生徒の状況
  • 家庭環境（経済状況、保護者の協力度など）
  • 注意点: 児童生徒の発達段階や特性に応じた情報収集を行う。アンケート調査だけでなく、観察や面談なども活用する。
• 地域資源の把握:
  • 利用可能な施設（博物館、美術館、工場、農場、自然環境など）
  • 協力可能な人材（専門家、ボランティア、地域住民など）
  • 地域の歴史、文化、産業
  • 注意点: 地域資源を網羅的にリストアップし、校外学習での活用可能性を検討する。施設や人材へのヒアリングを行い、受け入れ体制や協力内容を確認する。
• 既存の取り組みの調査:
  • 他自治体の先進事例
  • 民間団体による支援プログラム
  • 注意点: 成功事例だけでなく、失敗事例や課題も分析する。自地域への応用可能性を検討する。

目標設定と計画策定

• 明確な目標設定:
  • 数値目標（校外学習実施回数、参加児童生徒数、学習意欲向上度など）
  • 定性目標（地域理解の深化、社会性の育成、探究心向上など）
  • 注意点: 現状分析の結果を踏まえ、実現可能かつ挑戦的な目標を設定する。目標達成度を測るための評価指標を明確にする。
• 具体的な計画策定:
  • 支援策の内容（費用補助、安全対策支援、プログラム開発、教員研修など）
  • 実施スケジュール
  • 役割分担（行政、学校、地域、関係機関など）
  • 予算
  • 注意点: 関係機関との調整を十分に行い、実現可能な計画を作成する。計画の進捗状況を管理するための体制を整備する。
• 費用対効果の検証:
  • 各支援策の費用と効果を比較検討する。
  • 限られた予算を効果的に活用するための優先順位をつける。
  • 注意点: 費用だけでなく、教育効果や地域への波及効果など、多角的な視点から評価する。長期的な視点での費用対効果も考慮する。
• 公平性・透明性の確保:
  • 支援対象の選定基準を明確にする。
  • 選定プロセスを公開する。
  • 注意点: 特定の学校や児童生徒に偏らないよう、公平な支援を行う。情報公開を徹底し、透明性を確保する。

関係者との連携体制構築

• 学校・教員との連携:
  • 校長会、教頭会、教務主任会などでの説明・協議
  • 教員アンケート、ヒアリングの実施
  • 校外学習担当者会議の設置
  • 注意点: 学校現場の意見を十分に聞き取り、計画に反映させる。教員の負担軽減に配慮する。
• 地域関係機関との連携:
  • 博物館、美術館、企業、NPO、公民館などとの連携協議
  • 連携協定の締結
  • 地域連携協議会の設置
  • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、協力体制を構築する。定期的な情報交換・意見交換を行う。
• 保護者・地域住民への情報提供:
  • 広報誌、ウェブサイト、SNSなどでの情報発信
  • 説明会の開催
  • 注意点: 校外学習の意義や内容、安全対策などをわかりやすく説明する。保護者や地域住民からの質問や意見に丁寧に対応する。

法令遵守と安全対策

• 関連法規の遵守:
  • 学校教育法、学習指導要領
  • 個人情報保護法
  • 旅行業法（宿泊を伴う場合）
  • 注意点: 最新の法改正情報を確認し、遵守する。
• 安全対策の徹底:
  • リスクアセスメントの実施
  • 安全マニュアルの作成・周知
  • 緊急時連絡体制の整備
  • 保険加入
  • 注意点: 校外学習の種類、場所、対象者などに応じて、具体的な安全対策を講じる。教員への安全指導を徹底する。

実施段階

弾力的な事業実施

• 進捗状況のモニタリング:
  • 各学校の校外学習実施状況を定期的に把握する。
  • 支援策の利用状況を把握する。
  • 注意点: 計画通りに進んでいない場合は、原因を分析し、対策を講じる。
• 計画の見直し:
  • 状況の変化に応じて、計画を柔軟に見直す。
  • 注意点: 関係機関との合意形成を図りながら、計画を修正する。
• 現場の意見の反映:
  • 教員、児童生徒、保護者、地域関係者などからの意見を収集する。
  • 注意点: アンケート調査、意見交換会、個別ヒアリングなど、多様な方法で意見を収集する。

きめ細やかなサポート

• 相談窓口の設置:
  • 校外学習に関する相談窓口を設置する（教育委員会、学校支援センターなど）。
  • 注意点: 専門的な知識を持った相談員を配置する。電話、メール、対面など、多様な相談方法を用意する。
• 学校・教員への支援:
  • 校外学習計画作成支援
  • 地域資源情報の提供
  • 安全対策指導
  • 引率補助員の手配
  • 注意点: 個々の学校・教員のニーズに応じた、きめ細やかな支援を提供する。
• 特別な支援が必要な児童生徒への対応:
  • 個別支援計画の作成支援
  • 介助員の配置
  • 合理的配慮の提供
  • 注意点: 関係機関（特別支援学校、医療機関など）と連携し、専門的な支援を提供する。

リスク管理とトラブル対応

• リスクの想定と対策:
  • 事故、事件、自然災害、感染症など、様々なリスクを想定する。
  • 事前に対策を講じる（マニュアル作成、研修実施、保険加入など）。
  • 注意点: リスクを洗い出し、発生可能性と影響度を評価する。優先順位をつけて対策を講じる。
• トラブル発生時の迅速な対応:
  • 緊急連絡体制を整備する。
  • 対応マニュアルを作成する。
  • 注意点: 関係機関と連携し、迅速かつ適切な対応を行う。
• 責任の所在の明確化:
  • 行政、学校、地域関係機関、保護者などの責任範囲を明確にする。
  • 注意点: 契約書や覚書などを交わし、責任の所在を明確にする。

運用・評価段階

効果測定と評価

• 定期的な効果測定:
  • 計画時に設定した目標の達成度を測定する。
  • 注意点: 定量的指標と定性的指標の両方を用いて、多角的に評価する。
• 客観的な評価:
  • 外部評価委員会を設置する。
  • 第三者機関による評価を実施する。
  • 注意点: 自己評価だけでなく、客観的な評価を取り入れる。
• 評価結果の公表:
  • 評価結果をウェブサイトや報告書などで公表する。
  • 注意点: 透明性を確保し、説明責任を果たす。

継続的な改善

• 評価結果に基づく改善:
  • 課題を分析し、改善策を講じる。
  • 注意点: PDCAサイクルを回し、継続的に改善を図る。
• 長期的な視点:
  • 校外学習の効果は、短期間で現れるとは限らない。
  • 注意点: 長期的な視点を持って、継続的に取り組む。

情報発信と普及啓発

• 成功事例の発信:
  • 優良事例を表彰する。
  • 事例集を作成する。
  • 研修会などで紹介する。
  • 注意点: 他の学校や自治体の参考となるよう、具体的な情報を発信する。
• 継続的な普及啓発:
  • 校外学習の意義や効果を、広く周知する。
  • 注意点: 保護者、地域住民、企業など、多様な関係者に向けて情報発信する。
• 機運の醸成:
  • 校外学習推進大会などを開催する。
  • 注意点: 関係者の意識を高め、校外学習を推進する機運を醸成する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

文部科学省

• 学習指導要領（小学校、中学校、高等学校）
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 2017年（小学校、中学校）、2018年（高等学校）
  • 概要: 各学校種における教育課程の基準を示すもので、校外学習を含む体験活動の意義や内容について言及。
• 新学習指導要領解説（各教科等編）
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 各教科等により異なる
  • 概要: 学習指導要領の解説書であり、各教科等における校外学習の具体的な内容や指導方法について詳述。
• 学校基本調査
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 毎年度
  • 概要: 学校数、児童生徒数、教員数など、学校に関する基本的な統計データを提供。地域別の学校数や児童生徒数の推移などを把握できる。
• 全国学力・学習状況調査
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 毎年度
  • 概要: 児童生徒の学力や学習状況に関する調査であり、体験活動の頻度と学力との関連性についても分析されている年がある。
• 子供の学習費調査
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 隔年
  • 概要: 家庭における教育費に関する調査であり、校外活動費（校外学習にかかる費用）の状況を把握できる。
• 学校における危機管理体制の充実について
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 2016年
  • 概要: 学校における危機管理体制の整備に関する通知であり、校外学習における安全対策についても言及。
• 教員研修の充実について
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 2015年
  • 概要: 教員研修の充実に関する通知であり、体験活動に関する研修の重要性を指摘。
• 共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進（報告）
  • 出典: 文部科学省, 公表年: 2012年
  • 概要: 特別な支援が必要な児童生徒への教育的支援についての方針を示した報告書であり、校外学習における合理的配慮についても言及。
• 学校と地域でつくる学びの未来
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: コミュニティスクールや地域学校協働本部等について解説

東京都教育委員会

• 東京都教育ビジョン
  • 出典: 東京都教育委員会, 公表年: 策定年により異なる
  • 概要: 東京都の教育に関する基本的な方針を示すもので、体験活動の充実についても言及されている場合がある。
• 東京都公立学校における校外学習の手引
  • 出典: 東京都教育委員会, 公表年: 策定年により異なる
  • 概要: 東京都の公立学校における校外学習の実施に関する手引であり、計画、実施、評価などに関する具体的な指針を示している。
• 東京都公立学校における安全教育の手引
  • 出典: 東京都教育委員会, 公表年: 策定年により異なる
  • 概要: 東京都の公立学校における安全教育に関する手引であり、校外学習における安全対策についても詳述されている。
• 児童・生徒の学力向上を図る調査
  • 出典: 東京都教育委員会, 公表年: 毎年度
  • 概要: 体験活動と学力の関係について調査されている。
• 地域と共にある学校づくりの推進
  • 出典: 東京都教育委員会
  • 概要: コミュニティ・スクールや学校地域支援本部等についてまとめられている。

まとめ

　校外学習は、教室の中だけでは得られない実体験を通じて、子どもたちの知識の深化、社会性の涵養、豊かな人間性の育成を目指す重要な教育活動です。博物館・美術館見学、工場見学、自然観察など、多様な形態があり、学習意欲向上や問題解決能力育成に寄与します。

　行政は、費用補助、安全対策強化、プログラム開発支援、教員研修など、多岐にわたる支援策を展開し、校外学習の充実を図っています。これらの取り組みは、子どもたちの成長を支え、地域社会全体の活性化にも繋がるものです。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。