職員名簿
masashi0025
行政情報ポータル
期日前投票・不在者投票制度
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（期日前投票・不在者投票制度を取り巻く環境）
- 自治体が期日前投票・不在者投票制度を運用する意義は「有権者の多様なライフスタイルに対応した投票機会の確保」と「選挙事務の効率化による行政負担の軽減」にあります。
- 期日前投票制度とは、選挙期日（投票日）に仕事や旅行、レジャーなどの理由で投票できない有権者が、選挙期日の前に、当日とほぼ同じ手続きで投票できる制度です。
- （出典）総務省「期日前投票制度の概要」
- （出典）栃木県選挙管理委員会「期日前投票って何？」
- 不在者投票制度とは、長期の出張や入院、身体の重い障がいなど、特定の理由で選挙人名簿登録地や投票所での投票が困難な有権者のための制度です。滞在先の選挙管理委員会、指定された病院・施設、または郵便等により投票を行います。
- （出典）総務省「不在者投票制度」
- （出典）沖縄県「不在者投票事務処理要領（施設用）」
- 2003年の導入以降、期日前投票の利用者は一貫して増加しており、国政選挙では全投票者数の3分の1を超えることも珍しくありません。これは、有権者の投票行動が「投票日当日」という一点から「投票期間全体」へと大きく変化していることを示しています。この変化は、投票の利便性を向上させる一方で、行政運営に新たな課題と機会をもたらしています。
意義
住民にとっての意義
投票機会の柔軟な確保
- 投票日が仕事、学業、レジャー、育児、介護等と重なる場合でも、自身の都合の良い日時に投票することが可能になります。
- これにより、投票を諦めざるを得なかった有権者の投票参加を促進し、選挙権の行使を実質的に保障します。
投票手続きの簡素化
- 期日前投票は、従来の不在者投票で必要だった内封筒・外封筒への封入や署名といった煩雑な手続きが不要で、投票日当日の投票とほぼ同じ流れで投票できます。
- この手続きの簡素化が、制度利用の心理的ハードルを劇的に下げ、利用者急増の大きな要因となっています。
投票の確実性の向上
- 期日前投票では、投票した時点で投票が確定します。投票後に他の市区町村への転出や死亡等で選挙権を失ったとしても、その一票は有効として扱われます。
- これは旧来の不在者投票制度からの重要な変更点であり、有権者にとっては自らの一票が無効になるリスクが低減し、安心して投票できるというメリットがあります。
地域社会にとっての意義
投票率低下の抑制
- 社会構造やライフスタイルの多様化により、投票日当日の投票が困難な層が増加する中で、期日前投票制度は投票率のさらなる低下を防ぐ「防波堤」としての役割を担っています。
- 期日前投票の増加が必ずしも全体の投票率上昇に直結していない現状は、制度の意義が「投票率の積極的な向上」から、「社会変化に対応し、現状の投票率を維持・下支えする」ことへとシフトしていることを示唆しています。新たな有権者を掘り起こすというより、既存の有権者の投票離脱を防ぐ効果が主となっています。
選挙への関心の持続
- 投票期間が実質的に長期化することで、選挙戦終盤だけでなく、期間全体を通じて選挙に関する報道や議論に触れる機会が増え、有権者の関心を喚起し続ける効果が期待できます。
行政にとっての意義
選挙事務の効率化と負担軽減
- 期日前投票制度は、旧来の名簿登録地で行う不在者投票と比較して、投票用紙の受理・不受理の決定や二重封筒の開封といった事務作業が不要となるため、選挙管理委員会の事務負担を大幅に軽減します。
- この事務負担の軽減は、特に職員数が限られる中で複数の選挙を管理する特別区の選挙管理委員会にとって、極めて大きなメリットです。これにより、人的資源を他の啓発活動や投票環境改善策に再配分することが可能になります。
開票作業の円滑化
- 期日前投票の投票箱は、投票日当日の投票箱と同様に扱われるため、開票作業をスムーズに開始できます。不在者投票のように、投票の有効性を一点ずつ確認する作業が不要になります。
（参考）歴史・経過
- 〜2003年
- 従来の「不在者投票制度」が運用されていました。名簿登録地の市区町村で投票する場合でも、投票用紙を封筒に入れ、署名するなどの手続きが必要でした。
- 2003年（平成15年）
- 6月11日：有権者の投票環境向上のため、公職選挙法の一部を改正する法律が公布されます。
- 12月1日：改正法が施行され、「期日前投票制度」が創設されます。これにより、名簿登録地での期日前投票が、投票日当日の投票とほぼ同じ手続きで可能になりました。
- （出典）合志市「期日前投票の読み方」
- 2004年（平成16年）
- 国政選挙では、この年の参議院議員通常選挙から期日前投票制度が導入され、利用が始まります。
- 2010年代〜
- 期日前投票の利用者が全国的に急増します。駅や商業施設など、有権者の利便性の高い場所に期日前投票所を設置する動きが活発化します。
- 2020年代
- 新型コロナウイルス感染症の拡大を受け、「密」を避ける観点から期日前投票の利用がさらに推奨され、定着が進みます。一方で、利用者の集中による混雑が新たな課題として浮上します。
期日前投票・不在者投票に関する現状データ
期日前投票の利用率の著しい増加
- 国政選挙における期日前投票者数は、制度導入以来、増加傾向にあります。2017年の衆議院議員総選挙では2,100万人を超え、全投票者の約3人に1人が利用する状況となっています。
- 東京都特別区においても同様の傾向が見られ、足立区の例では、制度導入当初は全投票者数の1割程度の利用でしたが、現在では3割以上に達しています。
- 直近の選挙でもこの傾向は顕著です。
- 2024年東京都知事選挙：投票開始後10日間で55万7千人以上が期日前投票を利用しています。
- 過去の都議会議員選挙：期日前投票者数は過去最多を更新し続けており、開始2日間での投票者数が過去最多を記録するなど、制度の認知度向上と利用の定着が見られます。
投票行動のパターン変化
- 期日前投票の利用は、期間の終盤、特に最終日に集中する傾向が強いです。
- このデータは、多くの有権者が「投票日に投票できないから」という当初の制度趣旨だけでなく、「便利だから」「週末のついでに」といったライフスタイルに合わせた理由で期日前投票を利用していることを強く示唆しています。期日前投票期間の終盤が、事実上の「第二の投票日」として機能している実態が浮かび上がります。
- 新宿区のデータ：期日前投票最終日の投票者数は、前日の約2倍に達します。
- 目黒区のデータ：令和3年都議選では、期日前投票期間8日間のうち、最終日の投票者数が全体の約35%（8,722人/25,579人）を占めています。
商業施設等への投票所設置の効果
- 商業施設や大学に設置された期日前投票所は、若年層・中年層の利用率が高い傾向にあります。これは、従来の公共施設中心の投票所設置が、特に現役世代のライフスタイルと乖離している可能性を示しています。生活動線上に投票所を設置することが、投票の物理的・心理的コストを下げ、新たな投票参加を促す上で極めて有効であることを示す強力なエビデンスです。
- 北海道函館市の事例：商業施設内の期日前投票所では、40歳代以下の利用者数が市役所等の投票所より多くなっています。
- 千葉市の事例：そごう千葉店に期日前投票所を移設したアンケートでは、回答者の95.7%が「便利」と回答。また、期日前投票に来た人の66%が店舗内で買い物や食事をしており、商業施設側の集客効果も確認されています。
全体の投票率との関係
- 期日前投票の利用者数は一貫して増加している一方で、国政選挙全体の投票率は必ずしも上昇しておらず、横ばいまたは微減傾向が続いています。
- この「ねじれ現象」は、期日前投票制度が新たな投票者を創出するよりも、本来投票日当日に投票していた層が期日前にシフトしている「代替効果」が主であることを示唆しています。制度の主たる機能は、投票率の「向上」ではなく「維持・下支え」にあると理解することが、現実的な政策立案の前提となります。
- 2021年衆議院議員総選挙の投票率：55.93%
- （出典）関西大学ソシオネットワーク戦略研究機構「期日前投票制度は投票率向上に寄与したか」
- （出典）全国都道府県議会議長会「投票率向上に関する調査研究会報告書」
課題
住民の課題
投票所への物理的・心理的アクセスの障壁
- 高齢者、障がい者、中山間地域の住民など、交通手段が限られる人々にとって、指定された投票所（特に期日前投票所は数が少ない）への移動が大きな負担となっています。
- 期日前投票所は当日投票所より数が少なく、多くの場合、自宅から遠くなります。投票のためだけに生活圏外へ移動することには、時間的・心理的なコストが伴います。
- 客観的根拠：
- つくば市では、公共交通が市内全域を網羅しておらず、自家用車がないと移動が困難な状況が、住民の政治参加を妨げる一因として指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 移動困難を理由に投票を断念する「投票弱者」が固定化され、選挙権の行使における実質的な不平等が拡大します。
不在者投票制度の複雑さと無効リスク
- 滞在先での不在者投票や郵便等による不在者投票は、手続きが多段階で複雑です。投票用紙の請求、宣誓書の記入、二重封筒の使用など、有権者にとって負担が大きく、間違いやすい構造になっています。
- 手続き上の僅かなミス（例：不在者投票証明書の封筒を事前に開封する、外封筒への署名を忘れる等）で、投じた票が無効になるリスクが高いです。
- 客観的根拠：
- 熊本県の資料では、外封筒への署名忘れによる不受理（無効）事例が散見されるため、注意を促しています。
- 中央大学の解説サイトでは、不在者投票証明書の入った封筒を開封すると無効になる点が注意喚起されています。
- （出典）中央大学「不在者投票について」
- 昭和26年の統一地方選挙では、不在者投票をめぐる不正や争訟が多発（全争訟件数の24%）した歴史もあります。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 本来保障されるべき投票機会が手続きの煩雑さによって失われ、有権者の不信感や政治的無力感を増大させます。
期日前投票期間終盤の混雑
- 期日前投票が期間の最終盤、特に最終日の土曜日に集中するため、投票所で長時間の待ち時間が発生し、有権者の大きな負担となっています。
- この混雑は、新型コロナウイルス感染症のような感染症対策の観点からも望ましくありません。
- 客観的根拠：
- 新宿区では、期日前投票最終日の投票者数が前日の約2倍に達し、ピークを迎えることがデータで示されています。
- 豊橋市では、期日前投票所の混雑により、前面道路から県道まで渋滞が発生した事例が報告されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 混雑を嫌った有権者が投票を断念する可能性があり、結果的に投票機会を狭めることにつながります。
地域社会の課題
投票率の伸び悩みと政治的関心の低下
- 期日前投票制度が定着し、利用率が大幅に向上したにもかかわらず、全体の投票率は依然として低迷しています。特に若年層の投票率の低さは深刻な課題です。
- 制度の利便性向上が、投票という行為の重みや選挙への関心を高めることには必ずしも繋がっていない現状があります。
- 客観的根拠：
- 令和5年4月の統一地方選挙（道府県議会議員選挙）の投票率は41.85%と過去最低を更新しました。
- 年代別投票率では、10代・20代が他の世代と比べて著しく低く、全体の投票率を押し下げる一因となっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 民意の代表性が損なわれ、特定の世代や層の意見ばかりが政治に反映される「シルバー民主主義」が固定化します。
選挙運動と投票行動の乖離
- 有権者の3分の1以上が選挙期間の終盤を待たずに投票を済ませるため、選挙戦最終盤の政策論争や報道が、既に投票を終えた有権者の判断に影響を与えられないという問題が生じます。
- これは、選挙運動のあり方そのものに影響を与える構造的な変化です。候補者や政党は、選挙期間の序盤から中盤にかけて、いかに有権者に情報を届け、投票行動を促すかという新たな戦略が求められます。
- 客観的根拠：
- 期日前投票が増加する一方で、投票日当日の出口調査の有効性が議論されています。将来的には期日前投票者の動向を把握しないと、選挙結果の予測が困難になる可能性が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 選挙期間中の重要な政策討論や情勢変化が投票結果に反映されにくくなり、民意形成のプロセスが不完全なものとなります。
行政の課題
期日前投票所の運営にかかるコストと人的負担
- 期日前投票期間は長く、その間、投票所の設営、運営、警備、人件費など、継続的なコストが発生します。特に商業施設等に投票所を増設する場合、追加の経費負担が生じます。
- 投票管理者や投票立会人、事務従事者を長期間にわたって確保することは、特に人口減少や高齢化が進む自治体にとって大きな負担です。
- 客観的根拠：
- 荒川区の行政コスト計算書では、選挙執行経費が財政上の負担となっていることが示唆されています。
- 投票立会人のなり手不足が、全国的に投票所の統廃合の一因となっており、鳥取県ではオンライン立会の実証実験が行われるほど深刻な課題です。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 財政的・人的制約から期日前投票所の増設や運営時間の延長が困難になり、住民の利便性向上の足かせとなります。
不在者投票事務の煩雑さとリスク管理
- 不在者投票、特に他市町村での投票や郵便等投票は、オンライン化されておらず、手続きの多くが紙と郵便に依存しています。これにより、選挙管理委員会側の事務が非常に煩雑になっています。
- 投票用紙等の請求受付、発送、返送された投票の受理・不受理の判断、厳重な保管など、ミスが許されない作業が集中し、職員に大きな精神的負担と事務的負荷をかけます。
- 客観的根拠：
- 総務省の研究会報告書では、他市町村不在者投票における投票用紙等の請求が郵便等に限られている点が課題として挙げられています。
- 宮崎県の選挙管理委員会向け資料では、不在者投票用紙等の受領時に、数や押印の有無などを厳密に確認し、施錠可能な金庫で厳重に保管するよう求めており、その事務の煩雑さがうかがえます。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 事務処理のミスが選挙の公正性を損なう重大な事態につながるリスクが常に存在し、行政の信頼を失墜させかねません。
情報システム・セキュリティの確保
- 複数の期日前投票所や共通投票所を設置する場合、二重投票を防止するために各投票所をネットワークで結び、投票記録をリアルタイムで共有する必要があります。このネットワークの構築・維持には、高いセキュリティレベルと相応のコストが求められます。
- デジタル化を進める上での最大の障壁の一つが、このセキュリティとコストの問題です。多くの自治体で情報システム部門との連携が課題となっており、選挙管理委員会単独での解決は困難です。
- 客観的根拠：
- 総務省の研究会報告書によると、多くの選挙管理委員会が無線ネットワークの導入についてセキュリティポリシーを理由に「難しい」「不可能」と考えており、情報通信担当部局との連携不足が指摘されています。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
- 客観的根拠の有無
- 先進事例や調査研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- 有権者の投票行動が大きく変化し、多様なニーズが顕在化している現状を踏まえ、支援策を「①投票アクセシビリティの向上」「②手続きのデジタル化と効率化」「③戦略的エンゲージメント」の3つの柱で体系化します。
- 最優先と位置づけるのは**「支援策①：投票アクセシビリティの抜本的向上」**です。物理的な投票のしやすさは、全ての有権者に関わる最も根源的な課題であり、商業施設への設置など、効果が実証されている即効性の高い施策が含まれるためです。
- 次に優先すべきは**「支援策②：手続きのデジタル化と運営効率化の推進」**です。特に負担の大きい不在者投票事務の効率化は急務であり、期日前投票の混雑緩和にも繋がります。ただし、システム導入には一定の準備期間とコストを要します。
- 中長期的に取り組むべきは**「支援策③：多様な有権者層への戦略的エンゲージメント」**です。投票率の根本的な改善には不可欠ですが、効果発現には継続的な取り組みが必要となります。
各支援策の詳細
支援策①：投票アクセシビリティの抜本的向上
目的
- 住民の生活動線上に投票機会を創出することで、投票に伴う物理的・時間的・心理的コストを劇的に低減させます。
- 高齢者や障がい者、交通弱者など、移動に制約のある有権者の投票機会を実質的に確保し、投票における格差を是正します。
- 客観的根拠：
- 自宅から投票所までの距離が遠い有権者ほど投票に行かない傾向があり、投票所のアクセス改善が投票率に影響を与えることが指摘されています。
- 客観的根拠：
主な取組①：商業施設・駅・大学への期日前投票所の戦略的設置
- 区内の大規模商業施設、ターミナル駅、大学キャンパスなど、若者や現役世代が集まる場所に期日前投票所を積極的に設置します。
- 設置場所の選定にあたっては、GIS（地理情報システム）を用いて、既存の投票所からの距離、人口分布、交通網などを分析し、投票所の空白地域やアクセスが不便な地域を特定し、効果を最大化します。
- 客観的根拠：
- 商業施設への期日前投票所設置は、40代以下の若・中年層の利用が多く、若年層の投票率向上に効果があることが複数の事例で示されています。
- 千葉市の事例では、商業施設への設置で利用者の95.7%が「便利」と回答し、店舗側の集客にも繋がるというWin-Winの関係が構築可能であることが示されています。
- 客観的根拠：
主な取組②：移動期日前投票所（移動投票車）の導入
- バス等を改造した移動期日前投票所を導入し、投票所から遠い地域や大規模団地、高齢者福祉施設、病院などを巡回します。
- 巡回スケジュールは、地域の自治会や施設と連携して事前に周知を徹底し、利用者の利便性を確保します。車椅子でも利用しやすいよう、ノンステップバスやスロープの活用など、バリアフリーに配慮します。
- 客観的根拠：
- つくば市や島根県浜田市などの事例で、移動が困難な高齢者等の投票機会確保に有効であることが実証されています。
- 山間部における投票機会の確保の一助となり、対象地域における投票割合が高くなる効果が報告されています。
- 客観的根拠：
主な取組③：「共通投票所」制度の活用
- 選挙当日に、指定の投票所以外でも投票できる「共通投票所」を、多くの人が利用する駅前や商業施設に設置します。
- これにより、期日前だけでなく、投票日当日においても、買い物やレジャーのついでに投票できる環境を整備します。
- 客観的根拠：
- 北海道函館市では、商業施設に設置した共通投票所が20代から40代の選挙人に多く利用され、投票しやすい環境づくりの一助となったと分析されています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区の選挙における全世代の投票率を前回比で3ポイント向上させる。
- データ取得方法：選挙管理委員会の投開票結果報告。
- 区の選挙における全世代の投票率を前回比で3ポイント向上させる。
- KSI（成功要因指標）
- 「投票しやすかった」と回答した住民の割合を80%以上にする。
- データ取得方法：選挙後に実施する住民意識調査。
- 「投票しやすかった」と回答した住民の割合を80%以上にする。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 商業施設等に設置した期日前投票所の利用者数（特に40歳以下の割合）。
- データ取得方法：各期日前投票所の投票者記録の年代別集計。
- 移動期日前投票所の利用者数及び対象地域の投票率。
- データ取得方法：移動期日前投票所の投票者記録及び対象地域の投開票結果分析。
- 商業施設等に設置した期日前投票所の利用者数（特に40歳以下の割合）。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 商業施設・大学等への期日前投票所設置数：年間2箇所ずつ増加。
- データ取得方法：選挙管理委員会の事業計画及び実施報告。
- 移動期日前投票所の巡回箇所数：年間10箇所。
- データ取得方法：選挙管理委員会の巡回計画及び実績報告。
- 商業施設・大学等への期日前投票所設置数：年間2箇所ずつ増加。
支援策②：手続きのデジタル化と運営効率化の推進
目的
- 不在者投票手続きを抜本的に簡素化し、有権者の負担軽減と投票の無効リスク低減を図ります。
- 期日前投票所の受付業務を効率化し、混雑緩和と待ち時間短縮を実現します。
- 選挙事務全体のDX（デジタル・トランスフォーメーション）を推進し、行政コストと職員の負担を軽減します。
- 客観的根拠：
- 総務省の研究会報告書では、不在者投票手続きの煩雑さや、期日前投票所の混雑が主要な課題として認識されており、オンライン化やシステム導入が解決策として提言されています。
- 客観的根拠：
主な取組①：不在者投票におけるオンライン申請の導入
- マイナンバーカードの公的個人認証サービス（JPKI）を活用し、滞在先や病院・施設からの不在者投票用紙等の請求をオンラインで完結できるようにします。
- これにより、請求書の郵送にかかる時間と手間を削減し、より迅速に投票用紙を有権者の元へ届けます。
- 客観的根拠：
- 公職選挙法では、市区町村の判断でオンライン請求を可能とすることが認められています。
- （出典）総務省「不在者投票制度」
- 総務省の研究会でも、不在者投票の利便性向上のための方策として検討されています。
- 公職選挙法では、市区町村の判断でオンライン請求を可能とすることが認められています。
- 客観的根拠：
主な取組②：期日前投票所の混雑状況「見える化」サービスの提供
- IoTカメラやセンサーを活用して期日前投票所内の混雑状況をリアルタイムで計測し、区のホームページや公式SNS、デジタルサイネージ等で「空き」「やや混雑」「混雑」のように分かりやすく情報提供します。
- 有権者は、この情報を参考に空いている時間帯や投票所を選べるようになり、投票行動の分散化を促し、混雑を平準化します。
- 客観的根拠：
- 豊橋市や板橋区などの自治体で、混雑の可視化が投票所の分散利用に繋がり、混雑緩和に効果があったことが報告されています。
- 客観的根拠：
主な取組③：投票所受付システムの導入
- 投票所入場券のバーコードやQRコードを読み取ることで、選挙人名簿との照合を瞬時に行うシステムを導入します。
- これにより、受付での待ち時間を大幅に短縮し、職員の照合業務の負担を軽減するとともに、手作業によるヒューマンエラーを防ぎます。
- 客観的根拠：
- 総務省の研究会報告書では、期日前投票の混雑要因として名簿対照に時間を要することが挙げられており、その対策としてバーコード読み取り等のシステム導入が有効とされています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 期日前投票所の平均待ち時間を5分以内にする。
- データ取得方法：ピークタイムにおける職員による実測調査または待ち時間案内システムからのデータ収集。
- 不在者投票における手続きエラー（無効票）の割合を50%削減する。
- データ取得方法：開票時の不受理投票の集計・分析。
- 期日前投票所の平均待ち時間を5分以内にする。
- KSI（成功要因指標）
- 不在者投票用紙のオンライン申請利用率を50%以上にする。
- データ取得方法：オンライン申請システムの利用ログと、全請求件数の比較。
- 不在者投票用紙のオンライン申請利用率を50%以上にする。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 期日前投票所の混雑情報サイトのページビュー（PV）数。
- データ取得方法：ウェブサイトのアクセス解析。
- 投票所受付1人あたりの処理時間。
- データ取得方法：システム導入前後のモデル調査による比較。
- 期日前投票所の混雑情報サイトのページビュー（PV）数。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- オンライン申請システムの導入完了。
- データ取得方法：事業完了報告。
- 混雑状況見える化サービスの導入投票所数：全ての期日前投票所に導入。
- データ取得方法：事業実施報告。
- オンライン申請システムの導入完了。
支援策③：多様な有権者層への戦略的エンゲージメント
目的
- 特に投票率が低い若年層や、政治に関心を持ち始めた次世代の有権者に対し、選挙を身近に感じさせ、主体的な政治参加を促します。
- 全ての有権者が必要な情報に容易にアクセスできる環境を整備し、情報格差を解消します。
主な取組①：大学・高校との連携による主権者教育の強化
- 地域の大学や高校と連携し、キャンパス内への期日前投票所設置と連動した啓発キャンペーンを実施します。
- 選挙管理委員会の職員が学校へ出向いて行う「出前授業」や、生徒会選挙での本物の投票箱・記載台の貸し出しを通じて、リアルな選挙体験を提供します。
- 客観的根拠：
- 世田谷区と多摩美術大学の連携プロジェクトでは、学生が主体となった啓発活動により、区の10代・20代の投票率が前回選挙から約4.8ポイント上昇するという明確な成果を上げています。
- 客観的根拠：
主な取組②：SNSとデジタルツールを活用した若者向け情報発信
- 10代〜30代の利用率が高いInstagramやX（旧Twitter）などを活用し、若者の目を引くデザインの広告バナーやショート動画で、期日前投票の日程や場所を周知します。
- 選挙啓発キャラクターをリニューアルするなど、親しみやすいアプローチで選挙への関心を喚起します。
- 客観的根拠：
- 世田谷区の事例では、インスタグラム広告やSNSでの情報発信が、若年層向け啓発の柱として位置づけられています。
- 客観的根拠：
主な取組③：「親子で投票に行こう」キャンペーンの展開
- 小学生以下の子どもが保護者と一緒に投票所に来場した場合に、記念品（オリジナルシール等）を渡すキャンペーンを実施します。
- これにより、子育て世代の投票参加を促すとともに、子どもが幼い頃から選挙や投票所を身近に感じる機会を創出します。
- 客観的根拠：
- 世田谷区では、次世代有権者向け啓発の一環として「親子で投票に行こう」キャンペーンが実施され、好評を得ています。
- 総務省の調査では、子どもの頃に親と投票所に行った経験がある人は、ない人に比べて投票する割合が高いというデータがあり、幼少期の体験の重要性が示唆されています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 10代・20代の投票率を全国平均以上に引き上げる。
- データ取得方法：抽出投票区における年齢別投票率調査。
- 10代・20代の投票率を全国平均以上に引き上げる。
- KSI（成功要因指標）
- 若年層（18〜29歳）の選挙への関心度を10ポイント向上させる。
- データ取得方法：選挙後に実施する住民意識調査（年代別）。
- 若年層（18〜29歳）の選挙への関心度を10ポイント向上させる。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 大学・高校内に設置した期日前投票所の学生利用率。
- データ取得方法：投票者記録の分析。
- 区の選挙啓発SNSアカウントのエンゲージメント率（いいね、リポスト、コメント数）。
- データ取得方法：各SNSプラットフォームの分析ツール。
- 大学・高校内に設置した期日前投票所の学生利用率。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 出前授業の実施校数：年間10校。
- データ取得方法：事業実施報告。
- SNSでの啓発コンテンツ投稿数：選挙期間中、毎日1回以上。
- データ取得方法：SNS投稿記録。
- 出前授業の実施校数：年間10校。
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「多摩美術大学との連携による若者の投票率向上プロジェクト」
- 世田谷区選挙管理委員会が多摩美術大学と連携し、学生の視点やデザイン力を活かした若者向けの選挙啓発事業を展開しました。
- 具体的な取組として、若者の目を引くポスターやSNS広告の制作、区公式SNSでの若者向け情報発信、啓発マスコットキャラクターのアップデート、「親子で投票に行こう」キャンペーンなどを実施しました。
- 成功要因は、行政だけでは難しい、若者に響くクリエイティブな発想とデザインを、大学との連携によって取り入れた点にあります。また、SNS広告や出前授業など、ターゲット層に直接リーチする手法を組み合わせたことが効果を最大化しました。
- このプロジェクトの結果、令和5年4月の区議会議員・区長選挙における10代・20代の投票率は、前回選挙と比較して約4.8ポイント上昇するという顕著な成果を上げています。
- 客観的根拠：
品川区「商業施設（アトレ大井町）への期日前投票所設置」
- 品川区は、JR大井町駅直結の商業施設「アトレ大井町」内に期日前投票所を設置しています。
- この取り組みは、通勤・通学や買い物の途中に気軽に立ち寄れる環境を提供することで、特に現役世代の投票利便性を大幅に向上させています。
- 成功要因は、多くの人が日常的に利用する「駅直結の商業施設」という生活動線上の最適な立地を選定した点です。また、施設の営業時間に合わせ、平日の夜間や土日にも投票できる点が、多様なライフスタイルに対応しています。
- 投票所までの物理的・心理的距離を縮め、投票のハードルを下げることで、新たな投票参加を促しています。
- 客観的根拠：
練馬区「イオン等、区内複数商業施設への期日前投票所の展開」
- 全国のイオン系列の商業施設では、選挙時に期日前投票所を設置する取り組みが大規模に展開されており、練馬区を含む多くの自治体がこれを活用しています。
- イオンは集客力が高く、駐車場も完備されているため、ファミリー層や自動車を利用する住民にとって非常に利便性の高い投票場所となります。
- 成功要因は、自治体と大手民間事業者が連携し、標準化されたスキームで広域的に投票所を展開している点です。これにより、自治体は場所探しの手間を省け、住民は身近な商業施設で投票できるという双方のメリットが生まれています。
- 買い物ついでに投票できる手軽さが、これまで選挙に関心の薄かった層や、多忙な子育て世代の投票参加を促進する効果が期待されます。
全国自治体の先進事例
千葉市「そごう千葉店への期日前投票所移設と効果分析」
- 千葉市は、JR千葉駅前の「そごう千葉店」に期日前投票所を移設し、その効果について詳細なアンケート調査を実施しました。
- 調査の結果、回答者の95.7%が「便利」と回答。また、投票に来た人の66%が店舗内で買い物や食事をしており、投票所の設置が商業施設の集客に貢献していることがデータで示されました。
- 成功要因は、移設後の効果を定量的に分析・評価し、EBPM（証拠に基づく政策立案）を実践した点です。住民の満足度と商業施設への経済的効果という二つの側面から、取り組みの有効性を明確にしました。
- 住民の利便性向上と地域の活性化を両立させるモデルケースとなっています。
- 客観的根拠：
つくば市「移動期日前投票車による投票機会の確保」
- つくば市は、公共交通が不便な地域や高齢者が多い地域を対象に、バスを改造した「移動期日前投票所」を運行しています。
- これは、投票所までの移動手段がない、移動が困難であるといった「投票弱者」が抱える課題に直接的に対応する取り組みです。
- 成功要因は、「車自体を投票所にする」というアイデアで、投票所統廃合が進む地域や、移動が困難な高齢者等の自宅近くまで投票機能そのものを届けることを可能にした点です。
- 投票所へのアクセス格差を是正し、全ての有権者に公平な投票機会を保障する上で大きな効果を発揮しています。
参考資料［エビデンス検索用］
- 総務省関連資料
- 東京都・特別区関連資料
- その他自治体・研究機関資料
まとめ
期日前投票・不在者投票制度は、有権者の投票機会を確保し、民主主義の基盤を支える上で不可欠な制度となっています。特に期日前投票は、その利便性から利用が急拡大し、有権者の投票行動を根底から変えました。しかし、その一方で、全体の投票率の伸び悩み、期終盤の混雑、複雑なまま残る不在者投票手続きなど、多くの課題も山積しています。東京都特別区においては、これらの課題に対し、商業施設への投票所設置といったアクセシビリティ向上策、手続きのデジタル化、そして若者層への戦略的な働きかけを三位一体で推進することが求められます。先進事例に学びつつ、データに基づいた政策改善を継続的に行うことで、全ての住民が主権者としてその一票を投じやすい社会を実現することが可能です。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
