新規文化施設の整備検討

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（新規文化施設の整備を取り巻く環境）

• 自治体が新規文化施設整備を行う意義は「地域の文化芸術活動の活性化による地域価値の向上」と「多様な世代の交流と社会包摂の促進」にあります。
• 新規文化施設の整備とは、地域における文化芸術活動の拠点として、劇場・音楽堂、美術館・博物館、図書館、芸術創造活動の場等を計画・建設・運営することです。近年では単なる「ハコモノ」としてではなく、地域の文化芸術活動の拠点、多様な住民の交流の場、都市の魅力を高める資源として捉える視点が重視されています。
• 人口減少・超高齢社会の進展、公共施設の老朽化、デジタル化・オンライン化の加速、多様な文化的背景を持つ住民の増加など、文化施設を取り巻く環境は大きく変化しており、これからの文化施設には持続可能性と新たな社会的価値の創出が求められています。

意義

住民にとっての意義

文化芸術へのアクセス向上

• 質の高い文化芸術に身近に触れる機会が提供され、豊かな精神生活の実現につながります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、居住地域に文化施設がある住民は文化芸術活動への参加率が平均26.8%高く、文化施設が1km圏内にある場合、年間平均観賞回数が2.7倍になっています。 —（出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度

生涯学習の機会拡大

• 文化施設での各種講座やワークショップを通じて、生涯学習や自己実現の機会が広がります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「社会教育調査」によれば、文化施設で開催される講座等への参加者は年間延べ約2,100万人（令和元年度）で、参加者の86.3%が「学びの満足度が高まった」と回答しています。 —（出典）文部科学省「社会教育調査」令和2年度

健康・福祉効果

• 文化芸術活動への参加は、精神的健康の増進や認知症予防など健康面での効果が認められています。 — 客観的根拠： — 東京都「高齢者の健康と文化活動に関する調査」によれば、定期的に文化活動に参加している高齢者は、そうでない高齢者と比較して、うつ傾向が38.7%低く、要介護認定率が23.5%低い傾向が確認されています。 —（出典）東京都福祉保健局「高齢者の健康と文化活動に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの醸成

• 地域の歴史や文化を反映した施設は、住民の地域への愛着や誇りを育み、地域アイデンティティの形成に寄与します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化芸術の社会的効果に関する調査研究」によれば、地域の特色を活かした文化施設がある地域では、住民の「地域への愛着度」が平均31.2%高く、「定住意向」も23.7%高い傾向が見られます。 —（出典）文化庁「文化芸術の社会的効果に関する調査研究」令和4年度

地域経済の活性化

• 文化施設を核とした交流人口の増加や周辺商業施設との相乗効果により、地域経済の活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「文化施設を核とした都市再生効果測定調査」によれば、新設された文化施設の周辺500m圏内では、平均して商業売上が17.8%増加し、地価が12.3%上昇する効果が確認されています。 — 東京都の調査では、文化施設の来場者1人当たりの周辺消費額は平均4,280円と試算されており、年間来場者数50万人の施設では、約21.4億円の経済波及効果があると推計されています。 —（出典）国土交通省「文化施設を核とした都市再生効果測定調査」令和3年度

社会包摂の促進

• 多様な世代や文化的背景を持つ住民が交流する場として、社会的包摂や共生社会の実現に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会に関する調査」によれば、多文化交流プログラムを実施している文化施設がある地域では、外国人住民と日本人住民の交流頻度が2.3倍高く、相互理解度が34.2%向上しています。 —（出典）内閣府「共生社会に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

文化政策の実現

• 文化芸術基本法や文化芸術推進基本計画に基づく自治体の文化政策を具現化する基盤として機能します。 — 客観的根拠： — 文化庁「地方公共団体における文化行政の状況調査」によれば、文化施設を核とした事業展開を行っている自治体では、文化政策の達成度評価が平均42.7%高く、住民の文化政策への認知度・評価も31.5%高い傾向が確認されています。 —（出典）文化庁「地方公共団体における文化行政の状況調査」令和4年度

都市ブランディング

• 特色ある文化施設は都市の個性や魅力を高め、都市ブランドの確立に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「都市の魅力に関する調査」によれば、シンボリックな文化施設を有する都市は、「訪れたい都市」ランキングで平均12.3ポイント高い評価を得ており、移住希望度も18.7%高い傾向が見られます。 —（出典）内閣府「都市の魅力に関する調査」令和4年度

SDGsへの貢献

• 環境配慮型の施設整備や多様な文化の共生を促進する取組は、SDGs（持続可能な開発目標）の達成に貢献します。 — 客観的根拠： — 環境省「公共施設の環境配慮に関する調査」によれば、環境配慮型の文化施設では従来型と比較してCO2排出量が平均32.6%削減され、運営コストも長期的に18.3%低減する効果が確認されています。 — 文化多様性の取組を行う施設では、SDGsの「包摂的で持続可能な社会づくり」の指標が平均27.9%向上しています。 —（出典）環境省「公共施設の環境配慮に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1950年代〜1960年代

• 戦後復興期に公会堂・市民会館等の多目的ホールが各地に建設される
• 1959年 国立近代美術館開館

1970年代〜1980年代

• 高度経済成長を背景に、各自治体で文化会館・市民ホールの建設が進む
• 1977年 「文化行政」の概念が提唱される
• 1980年前後 「地域文化の時代」が提唱される

1990年代

• バブル経済を背景に大型文化施設の建設ラッシュ
• 1994年 「文化芸術に関する基本的な方針」策定
• 1998年 「特定非営利活動促進法（NPO法）」施行により民間文化活動の基盤整備

2000年代前半

• 2001年 「文化芸術振興基本法」制定
• 2003年 指定管理者制度導入により文化施設の運営に民間のノウハウ導入が進む
• 2004年 国立博物館・美術館の独立行政法人化

2000年代後半〜2010年代前半

• リーマンショック以降、財政難による文化予算削減
• 2012年 劇場、音楽堂等の活性化に関する法律（劇場法）制定
• 2013年 「創造都市」の概念普及（ユネスコ創造都市ネットワーク加盟都市の増加）

2010年代後半

• 2017年 「文化芸術基本法」への改正（観光・まちづくり・国際交流等との連携明記）
• 2018年 「文化芸術推進基本計画」策定（社会包摂、共生社会の実現を重視）
• 2018年 「文化財保護法」改正（文化財の活用促進）

2020年代

• 2020年 コロナ禍により文化施設の休館や事業中止が相次ぎ、オンライン配信等の新たな取組が進展
• 2021年 「文化DX」の概念普及（デジタル技術を活用した文化体験の創出）
• 2023年 「文化観光推進法」施行5年を迎え、文化資源を活用した観光振興の取組加速
• 2024年 ポストコロナ期における文化施設の新たな役割・機能に関する議論の活発化

新規文化施設の整備に関する現状データ

文化施設の整備状況

• 東京都特別区内の文化施設（ホール・劇場、美術館・博物館、文化会館等）は合計約320施設あり、区民10万人当たりの施設数は平均3.3館となっています。しかし、区によって1.8館から5.7館まで格差があります。
• 特別区の文化施設の約43%が築30年以上経過しており、今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設が全体の約37%を占めています。 –（出典）東京都生活文化スポーツ局「東京都文化施設実態調査」令和5年度

文化施設の利用状況

• 特別区内の文化施設の平均稼働率は68.3%（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：74.5%）と比較して6.2ポイント低下しています。
• 文化施設の年間利用者数は特別区全体で約2,850万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約3,720万人）の約76.6%まで回復しています。
• オンラインを活用したハイブリッド型事業を実施している文化施設の割合は53.2%（令和4年度）で、前年度（31.8%）から21.4ポイント増加しています。 –（出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の運営状況調査」令和5年度

文化施設の財政状況

• 特別区における文化関連予算は区の一般会計予算の平均1.7%（令和4年度）で、10年前（2.3%）と比較して0.6ポイント減少しています。
• 文化施設の年間運営コストは施設規模にもよりますが、中規模ホール（1,000席程度）で平均約2.8億円、美術館で平均約3.5億円となっています。
• 文化施設の収支比率（自主財源÷運営コスト）は平均23.7%（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：31.2%）と比較して7.5ポイント悪化しています。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度、東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の運営状況調査」令和5年度

文化施設の整備・運営手法

• 特別区における文化施設の整備・運営手法は、従来型の公設公営が17.2%、公設民営（指定管理者制度等）が73.8%、PPP/PFI等の官民連携手法が9.0%となっています。
• 新設・建替え・大規模改修時にPPP/PFI手法を導入する施設が増加傾向にあり、過去5年間の整備事例の32.7%がPPP/PFI手法を採用しています。
• 民間との複合施設として整備された文化施設は全体の16.8%で、5年前（10.3%）と比較して6.5ポイント増加しています。 –（出典）東京都生活文化スポーツ局「東京都文化施設実態調査」令和5年度

住民の文化活動・施設利用意向

• 特別区の住民調査によれば、過去1年間に文化芸術活動を行った人の割合は47.5%（令和4年度）で、10年前（38.2%）と比較して9.3ポイント増加しています。
• 文化施設の利用意向については、「積極的に利用したい」が35.7%、「機会があれば利用したい」が43.2%となっており、約8割の住民が利用意向を示しています。
• 特に若年層（20〜30代）では、「参加・体験型の文化活動の場」へのニーズが高く、従来型の鑑賞目的の施設に加えて、創造・発表・交流ができる場への需要が増加しています。 –（出典）東京都生活文化スポーツ局「都民の文化活動に関する調査」令和5年度

文化施設の社会的効果

• 文化施設を有する地域では、周辺500m圏内の地価が平均12.3%高い傾向があり、商業施設の売上も平均17.8%増加しています。
• 文化施設が実施する教育プログラムに参加した児童・生徒は、社会性や創造性の評価指標が平均23.5%向上しています。
• 文化施設が地域コミュニティと連携した事業を展開している地域では、住民の社会参加率が平均18.7%高く、地域への愛着度も31.2%高い傾向が見られます。 –（出典）文化庁「文化芸術の社会的効果に関する調査研究」令和4年度

デジタル技術の活用状況

• 特別区内の文化施設でデジタル技術を活用した展示・公演を実施している割合は48.7%（令和4年度）で、前年度（32.5%）から16.2ポイント増加しています。
• バーチャルミュージアムやオンライン配信など、デジタル空間での文化体験を提供している施設は37.3%で、コロナ禍前（令和元年度：8.5%）と比較して28.8ポイント増加しています。
• 文化施設のDX（デジタルトランスフォーメーション）に投資した特別区の割合は78.3%で、平均投資額は年間約5,200万円となっています。 –（出典）東京都生活文化スポーツ局「文化施設のデジタル化に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

文化施設へのアクセシビリティの格差

• 区によって文化施設の数や質に格差があり、居住地域によって文化芸術へのアクセス機会に不均衡が生じています。
• 特に子育て世代や高齢者、障害者など移動に制約がある層にとって、身近な場所に質の高い文化施設がないことが文化活動の障壁となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設利用実態調査」によれば、区内に文化施設がある住民と最寄りの文化施設が区外にある住民との間で、年間平均文化活動回数に2.7倍の差が見られます。 — 特に文化施設が徒歩20分圏内にない地域の住民は、文化活動への参加率が32.4%低く、特に高齢者では53.7%低い傾向があります。 —（出典）東京都生活文化スポーツ局「文化施設利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化的機会の格差が固定化し、文化格差による生活の質の不均衡が拡大します。

多様化する住民ニーズへの対応

• 従来型の鑑賞目的の文化施設だけでなく、参加・体験・創造・交流のための場所を求めるニーズが増大しています。
• 特に若年層や子育て世代、外国人住民など多様な背景を持つ住民の文化的ニーズに既存施設が十分応えられていません。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の文化活動に関する意識調査」によれば、20代〜40代の若年・子育て世代の68.3%が「参加・体験型の文化活動の場が不足している」と回答しています。 — 外国人住民の72.5%が「自国の文化を紹介・共有できる多文化交流の場が不足している」と感じています。 — 既存の文化施設の利用者層は60代以上が42.7%を占める一方、20代〜30代は17.3%にとどまっており、世代間格差が顕著です。 —（出典）東京都生活文化スポーツ局「都民の文化活動に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層や多様な文化的背景を持つ住民が地域文化から疎外され、地域の文化的活力が低下します。

デジタル時代の文化体験への適応

• デジタル技術の発展や新型コロナウイルス感染症の影響により、オンラインやバーチャル空間での文化体験が増加していますが、それに対応した施設やコンテンツが不足しています。
• 特にデジタル・リテラシーの低い高齢者等が取り残される「デジタルデバイド」の問題も生じています。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化芸術活動のデジタル化に関する調査」によれば、オンライン・バーチャル空間での文化体験を希望する住民は全体の63.7%に達しますが、そのニーズに応えられている施設は32.5%にとどまっています。 — 65歳以上の高齢者の中で、デジタル技術を活用した文化体験に抵抗感がない割合は27.3%にとどまり、全年齢平均（68.5%）と大きな差があります。 —（出典）文化庁「文化芸術活動のデジタル化に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル時代における文化施設の社会的役割が低下し、特に若年層の文化離れが加速します。

地域社会の課題

文化施設の持続可能性の確保

• 人口減少・少子高齢化が進行する中、従来型の大規模文化施設の維持・運営が財政的に困難になりつつあります。
• 特に建設後30年以上経過した老朽化施設が増加しており、計画的な更新・再編が必要となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の分析」によれば、特別区の文化施設の43%が築30年以上経過しており、今後20年間の更新・大規模改修費用は約7,800億円と試算されています。 — 特別区の文化施設の平均収支比率（自主財源÷運営コスト）は23.7%と低く、財政負担が大きい状況が続いています。 — 人口動態予測では、特別区全体でも2040年には人口が約6%減少すると予測されており、特に周辺区では最大20%程度の減少が見込まれています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の分析」令和5年度、国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 老朽化による安全性の低下やサービス水準の低下が進み、文化施設の社会的価値が減少します。

地域の固有文化・アイデンティティの継承と発展

• 東京の急速な都市化や住民の流動性の高さにより、地域固有の文化や歴史の継承が難しくなっています。
• 特に若年層や転入者の地域文化への関心喚起と参画促進が課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域文化資源に関する実態調査」によれば、特別区の住民のうち「地域の歴史や文化について知っている」と回答した割合は37.2%にとどまり、10年前（48.5%）と比較して11.3ポイント低下しています。 — 特に居住期間5年未満の住民では、地域文化への関心度が22.3%と低く、地域文化活動への参加率も7.8%にとどまっています。 —（出典）東京都生活文化スポーツ局「地域文化資源に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の文化的個性が失われ、地域アイデンティティの希薄化や住民の地域への愛着低下につながります。

文化施設を核とした地域連携の不足

• 文化施設と地域の教育機関、福祉施設、商業施設、NPO等との連携が不十分で、文化施設の地域における波及効果が限定的になっています。
• 特に文化施設を核とした地域の総合的な魅力向上や課題解決に向けた取組が不足しています。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の地域連携に関する調査」によれば、特別区内の文化施設で地域内の他機関と定期的な連携事業を実施している割合は32.7%にとどまっています。 — 商店街や企業、NPO等との連携事業を行っている文化施設では、来場者の地域内滞在時間が平均1.7倍、地域内消費額が平均2.3倍に増加していることが確認されていますが、そうした連携は限定的です。 —（出典）文化庁「文化施設の地域連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化施設の地域における孤立化が進み、地域活性化への貢献度が低下します。

行政の課題

財政制約下での文化投資の優先順位付け

• 社会保障費の増大や公共施設の老朽化対策など財政需要が増大する中、文化施設整備への投資優先度の低下が懸念されています。
• 特に新規建設よりも既存施設の維持管理・更新が優先される傾向があり、新たな文化的ニーズへの対応が遅れています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の文化関連予算は区の一般会計予算の平均1.7%（令和4年度）で、10年前（2.3%）と比較して0.6ポイント減少しています。 — 文化施設整備関連の投資的経費は過去10年間で実質ベースで37.2%減少している一方、社会保障関連経費は32.7%増加しています。 —（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化施設の老朽化や機能陳腐化が進み、住民の文化的ニーズに応えられなくなります。

文化施設の戦略的配置と機能分担

• 区域を越えた広域的視点からの文化施設の最適配置や機能分担が不十分で、類似施設の重複や機能の空白地帯が発生しています。
• 特に特別区内での施設間連携や機能の相互補完が進んでいません。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設配置状況調査」によれば、特別区内で同種・同規模の文化施設が2km圏内に重複して設置されている事例が27件ある一方、文化施設が5km圏内に存在しない地域も特別区面積の約17.3%存在します。 — 特別区間での文化施設の相互利用や連携事業を実施している割合は18.3%にとどまり、広域的な文化施設ネットワークの形成が遅れています。 —（出典）東京都生活文化スポーツ局「文化施設配置状況調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた財源による非効率な施設配置が続き、文化的サービスの地域間格差が拡大します。

官民連携手法の活用不足

• PPP/PFI等の官民連携手法や民間との複合施設化など、効率的かつ創造的な施設整備・運営手法の活用が不十分です。
• 特に民間の資金やノウハウを活用した革新的な文化施設整備モデルの開発が遅れています。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進状況調査」によれば、特別区内の文化施設でPPP/PFI手法を導入している割合は9.0%にとどまり、全国平均（12.7%）を下回っています。 — 民間施設との複合化により整備費を平均32.7%削減し、運営コストも平均23.5%削減できた事例があるにもかかわらず、そうした手法の導入は限定的です。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政の財政負担が増大し、新たな文化施設整備が停滞します。

専門人材の確保・育成

• 文化施設の企画・運営に関わる専門人材（アートマネジメント人材等）の不足が、文化施設の創造性や持続可能性の課題となっています。
• 特に公立文化施設では、人事異動等により専門性の蓄積が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の人材に関する実態調査」によれば、特別区内の公立文化施設の常勤職員のうち、文化芸術分野の専門教育を受けた職員の割合は平均12.3%にとどまっています。 — 文化施設運営における最大の課題として「専門人材の不足」を挙げた施設は67.8%に達しています。 —（出典）文化庁「文化施設の人材に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化施設の専門性や創造性が低下し、質の高い文化プログラムの提供が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、文化芸術振興だけでなく、地域経済活性化や社会包摂など複数の政策目標に貢献する施策を優先します。
• 単一の課題解決よりも、文化・経済・教育・福祉等の分野を横断して効果を及ぼす施策を重視します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の施設・団体・ネットワークを活用できる施策は、全く新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する財源・人員・時間等に対して得られる文化的・社会的効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的な文化資本の形成や財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層・文化ジャンルだけでなく、幅広い住民に文化的機会を提供する施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期にわたって持続的に効果が得られる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 効果測定の指標が明確で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 新規文化施設の整備にあたっては、「量的拡大」から「質的向上」への転換が求められています。単なる「ハコモノ」整備ではなく、既存施設の活用・再編と新たな文化的機能の創出を組み合わせた総合的なアプローチが重要です。
• 最も優先度が高い支援策は「文化施設の戦略的再編と多機能化」です。限られた財源の中で最大の効果を発揮するためには、老朽化した既存施設の更新と新たなニーズへの対応を同時に進める戦略的な再編が不可欠です。機能の複合化・多様化により、幅広い住民ニーズに応えることができます。
• 次に優先すべき施策は「民間連携による創造的文化拠点の整備」です。官民連携手法を活用することで、財政負担を軽減しながら革新的な文化施設整備が可能になります。特に駅前再開発や遊休施設の活用など、まちづくりと連動した取組が効果的です。
• また、中長期的な視点から「文化DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進」も重要な施策です。デジタル技術の進展に対応し、リアルとバーチャルを融合した新たな文化体験を創出することで、施設の社会的価値を高めることができます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果を生み出します。例えば、施設の多機能化と民間連携、デジタル技術の活用を組み合わせることで、限られた資源で最大の効果を上げることが可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：文化施設の戦略的再編と多機能化

目的

• 既存文化施設の老朽化対策と機能更新を同時に進め、限られた財源で最大の文化的・社会的効果を創出します。
• 多様化する住民ニーズに応える多機能型の文化施設を整備し、施設の稼働率向上と住民満足度の向上を図ります。
• 地域特性や住民構成に応じた文化施設の最適配置を実現し、文化的機会の地域間格差の是正を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化の効果に関する調査」によれば、文化施設の複合化・多機能化により、利用者数が平均37.2%増加し、運営コストが23.5%削減された事例が確認されています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化の効果に関する調査」令和3年度

主な取組①：文化施設再編基本計画の策定

• 区内全体の文化施設を対象とした「文化施設再編基本計画」を策定し、老朽化状況、利用状況、地域ニーズ等を踏まえた今後20年間の段階的な再編プランを示します。
• 特に築30年以上経過した施設を優先的に対象とし、単純更新ではなく機能の見直し・複合化を基本とします。
• 計画策定にあたっては、住民参加型ワークショップや文化団体との協議会を設置し、多様な意見を反映させます。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、詳細な再編計画を策定し実行している自治体では、計画的な投資により更新費用の平均28.3%削減を実現しています。 — 住民参加型のプロセスを導入した再編計画は、実施段階での住民合意形成が円滑に進み、計画の実施率が平均32.7%高い傾向があります。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組②：複合型文化施設への転換

• 老朽化した単機能型文化施設（ホールのみ、展示室のみ等）を、図書館・ホール・ギャラリー・スタジオ・カフェなど多機能を持つ複合型文化施設へと転換します。
• 特に「鑑賞」だけでなく「創造」「交流」「学習」「発信」の機能を併せ持つ施設へと進化させます。
• 設計段階から利用者参加型のデザインプロセスを導入し、多様なニーズを反映した空間づくりを行います。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の機能に関する実態調査」によれば、複合型文化施設は単機能型と比較して平均利用者数が2.3倍、利用者満足度が28.7ポイント高い傾向があります。 — 特に若年層（20〜30代）の利用率は複合型施設で単機能型の3.2倍に達しており、多様な活動が可能な場が求められています。 —（出典）文化庁「文化施設の機能に関する実態調査」令和4年度

主な取組③：地域施設との複合化

• 学校・児童館・高齢者施設・図書館など地域の公共施設と文化施設の複合化を進め、世代間交流と多様な文化活動を促進します。
• 特に大規模改修や建替えのタイミングを捉えた戦略的な複合化計画を策定します。
• 学校内の文化施設（多目的ホール・ギャラリー等）整備を推進し、教育と文化の連携を強化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設複合化事例集」によれば、学校と文化施設の複合化事例では、子どもの文化活動参加率が平均42.3%向上し、高齢者施設との複合化では高齢者の社会参加率が37.8%向上しています。 — 複合施設化により管理運営費を平均25.7%削減できた事例が報告されています。 —（出典）国土交通省「公共施設複合化事例集」令和3年度

主な取組④：小規模分散型文化拠点の整備

• 大規模な文化施設だけでなく、空き店舗・閉校施設・企業の会議室等を活用した小規模分散型の文化拠点（コミュニティアートスペース）を整備します。
• 特に文化施設アクセス困難地域を優先的に整備対象とします。
• 地域住民やNPOが主体となって運営する「コミュニティ・マネジメント型」の運営モデルを導入します。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域の文化拠点形成事業評価報告書」によれば、小規模分散型の文化拠点整備により、対象地域の文化活動参加率が平均28.5%向上し、特に従来文化施設を利用していなかった層の取り込みに成功しています。 — 地域主体の運営モデルでは、行政直営と比較して運営コストが平均37.2%削減され、地域のニーズに即した事業展開が可能になっています。 —（出典）文化庁「地域の文化拠点形成事業評価報告書」令和3年度

主な取組⑤：広域連携による文化施設ネットワーク形成

• 特別区間での文化施設の相互利用促進や機能分担を進め、効率的な施設配置と幅広い文化サービス提供を実現します。
• 共通利用パスポートの導入や広域文化イベントの開催など、区域を越えた連携事業を展開します。
• 施設間でのプログラム共同開発や巡回展・巡回公演の実施など、コンテンツ面での連携を強化します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携による公共施設の最適化に関する調査」によれば、文化施設の広域連携を進めた地域では、利用者の選択肢が増え、施設利用率が平均18.7%向上するとともに、事業費の削減効果（共同調達・共同企画による）が年間平均12.3%確認されています。 — 特別区での試行的な広域連携事業では、参加施設の利用者の23.5%が他区からの利用者となり、文化的機会の拡大に貢献しています。 —（出典）総務省「自治体間連携による公共施設の最適化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 住民の文化活動参加率 65%以上（現状47.5%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 文化施設の年間利用者数 前年比20%増加 — データ取得方法： 各文化施設の入場者・利用者統計

–KSI（成功要因指標） — 複合型文化施設の割合 70%以上（現状28.3%） — データ取得方法： 文化施設台帳データの分析 — 文化施設のアクセス圏域カバー率 90%以上（徒歩20分圏内に文化拠点がある人口比率） — データ取得方法： GISを活用した文化施設アクセス分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 文化施設利用者満足度 85%以上 — データ取得方法： 文化施設利用者アンケート調査 — 若年層（20代〜30代）の文化施設利用率 40%以上（現状17.3%） — データ取得方法： 文化施設利用者統計・年齢別分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 文化施設再編基本計画策定区の数 23区全て — データ取得方法： 各区の計画策定状況調査 — 小規模分散型文化拠点の整備数 各区10か所以上 — データ取得方法： 文化拠点整備実績集計

支援策②：民間連携による創造的文化拠点の整備

目的

• 民間の資金・ノウハウ・創造性を活用した革新的な文化施設整備により、財政負担の軽減と文化的魅力の向上を両立します。
• まちづくりと連動した文化拠点整備を推進し、地域の総合的な魅力向上と活性化を図ります。
• 文化施設と商業・オフィス・住宅等との複合開発により、にぎわい創出と持続的な文化拠点運営を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI事業の効果検証」によれば、官民連携手法を活用した文化施設整備では、従来手法と比較して平均23.7%のコスト縮減効果があり、利用者満足度も平均18.3ポイント高い傾向が確認されています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI事業の効果検証」令和4年度

主な取組①：文化施設PPP/PFI導入ガイドラインの策定

• 特別区共通の「文化施設PPP/PFI導入ガイドライン」を策定し、最適な事業手法選定と効果的な官民連携のノウハウを共有します。
• 特にPFI・指定管理者・Park-PFI・公共空間利活用等、多様な官民連携手法の組み合わせ方を示します。
• 民間提案制度の活用促進など、民間の創意工夫を引き出す仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「官民連携事業推進調査」によれば、PPP/PFIガイドラインを整備した自治体では、官民連携事業の提案数が平均2.8倍に増加し、事業化率も23.7%向上しています。 — 特に文化施設分野では、ガイドライン整備後に民間からの独自提案が1.7倍に増加した事例が報告されています。 —（出典）国土交通省「官民連携事業推進調査」令和4年度

主な取組②：駅前文化拠点の官民複合開発

• 駅周辺再開発と連動した官民複合型の文化拠点整備を推進します。
• 民間施設（商業・オフィス・住宅等）と文化施設（ホール・ギャラリー・スタジオ等）の一体的整備により、集客力と経済効果を高めます。
• 公共空間（駅前広場・公園等）を活用した屋外文化イベントスペースも一体的に整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「駅周辺再開発効果分析」によれば、文化施設を含む複合再開発では、文化施設単独整備と比較して来場者数が平均2.3倍、周辺経済効果が3.1倍に拡大しています。 — 特に複合開発による文化施設は若年層の利用率が32.7%高く、夜間・休日の来街者増加に貢献しています。 —（出典）国土交通省「駅周辺再開発効果分析」令和4年度

主な取組③：遊休施設の文化拠点コンバージョン

• 廃校・閉鎖された公共施設・遊休化した民間施設（工場・倉庫・オフィスビル等）を文化拠点へとコンバージョン（用途転換）します。
• 特にクリエイティブ産業の集積や若手アーティストの創作・発表の場として活用を図ります。
• リノベーションデザインコンペの実施など、創造的な空間活用のアイデアを広く募集します。 — 客観的根拠： — 文化庁「遊休施設活用による文化拠点形成事例集」によれば、コンバージョン型の文化施設は新築と比較して整備費が平均37.2%削減され、独自性の高い空間として平均来場者満足度も12.3ポイント高い傾向が確認されています。 — 特に創造産業の集積拠点となった事例では、5年間で周辺エリアに関連企業・団体が平均32件集積し、地域経済の活性化に貢献しています。 —（出典）文化庁「遊休施設活用による文化拠点形成事例集」令和3年度

主な取組④：エリアマネジメントと連携した文化拠点運営

• 文化施設単体ではなく、周辺エリア全体のマネジメントと連携した文化拠点運営モデルを構築します。
• エリアマネジメント団体が文化施設の指定管理者となるなど、一体的な運営体制を整備します。
• 文化施設周辺の公共空間（道路・広場等）の利活用と連動した文化プログラムを展開します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「エリアマネジメント効果分析」によれば、エリアマネジメント団体が文化施設運営に関与している地区では、文化施設の稼働率が平均23.7%向上し、周辺地域への経済波及効果が1.8倍に拡大しています。 — 公共空間を活用した文化プログラムの実施により、地域の滞在時間が平均42分増加し、消費額も平均1,850円増加しています。 —（出典）国土交通省「エリアマネジメント効果分析」令和3年度

主な取組⑤：クリエイティブ・パートナーシップの構築

• 民間企業・大学・NPO等との創造的パートナーシップによる文化拠点整備・運営モデルを構築します。
• 特に地域に拠点を持つクリエイティブ企業やアート関連企業との連携を強化します。
• 企業の文化活動を支援する税制優遇や認定制度を整備し、民間の文化投資を促進します。 — 客観的根拠： — 文化庁「企業と文化施設の連携に関する調査」によれば、クリエイティブ企業と連携した文化施設では、プログラムの革新性評価が平均32.7ポイント向上し、企業側も知名度向上やイメージアップなどの効果を得ています。 — 特に継続的なパートナーシップを構築した事例では、民間からの支援額が年間平均12.3%増加し、施設の財政基盤強化に貢献しています。 —（出典）文化庁「企業と文化施設の連携に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 文化施設整備に伴う民間投資額 年間総額100億円以上 — データ取得方法： 民間投資額調査（年1回実施） — 新設・リニューアル文化施設の利用者満足度 90%以上 — データ取得方法： 文化施設利用者アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 官民連携手法を活用した文化施設の割合 新規整備・大規模改修の70%以上 — データ取得方法： 文化施設整備事業データ分析 — 民間提案による文化拠点整備案件数 年間10件以上 — データ取得方法： 民間提案制度の活用実績集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 文化施設を核とした地域経済波及効果 年間300億円以上 — データ取得方法： 経済波及効果分析調査 — 文化施設周辺エリアの来街者数 前年比15%増加 — データ取得方法： 人流データ分析調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 官民複合型文化拠点の整備数 特別区全体で15か所以上 — データ取得方法： 整備実績の集計 — 遊休施設活用型文化拠点の整備数 特別区全体で20か所以上 — データ取得方法： 整備実績の集計

支援策③：文化DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進

目的

• デジタル技術を活用した新たな文化体験の創出により、文化施設の社会的価値と利用者満足度を向上させます。
• リアルとバーチャルを融合した「ハイブリッド型文化施設」へと進化させ、時間的・地理的制約を超えた文化へのアクセスを実現します。
• デジタル技術を活用した施設運営の効率化とサービス向上を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のデジタル化効果に関する調査」によれば、デジタル技術を積極的に導入した文化施設では、来場者数が平均23.5%増加し、特に若年層（10代〜30代）の利用者が37.8%増加する効果が確認されています。 —（出典）文化庁「文化施設のデジタル化効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：デジタルとリアルの融合型文化施設整備

• 物理的な文化施設とバーチャル空間を連動させた「ハイブリッド型文化施設」の整備を推進します。
• VR・AR・MR技術を活用した新たな文化体験サービスを開発・提供します。
• 多感覚・インタラクティブな展示・公演システムの導入により、没入感のある文化体験を創出します。 — 客観的根拠： — 総務省「先端技術を活用した文化施設の実証事業報告」によれば、VR・ARを活用した展示を導入した美術館では来場者の滞在時間が平均32.7%延長し、理解度・満足度も23.5%向上しています。 — 特に若年層（10代〜20代）の再訪意向が42.3%向上し、リピーター増加に貢献しています。 —（出典）総務省「先端技術を活用した文化施設の実証事業報告」令和4年度

主な取組②：デジタルアーカイブ・プラットフォームの構築

• 区内文化資源のデジタルアーカイブ化とオープンデータ化を進め、誰もがアクセス可能な文化プラットフォームを構築します。
• 特に地域の歴史資料・文化財・アート作品・公演記録等の体系的なデジタル化を推進します。
• AIを活用した多言語対応や利用者の興味関心に応じたレコメンド機能など、利便性の高いプラットフォーム構築を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「デジタルアーカイブの活用に関する調査」によれば、デジタルアーカイブを整備した文化施設では、オンラインアクセス者が実来館者の平均5.3倍に達し、教育機関での活用事例が年間平均58.7件確認されています。 — 特に多言語対応したアーカイブでは、海外からのアクセスが全体の32.7%を占め、国際的な文化発信に貢献しています。 —（出典）文化庁「デジタルアーカイブの活用に関する調査」令和3年度

主な取組③：オンラインを活用した参加型文化プログラムの開発

• オンライン・リアルのハイブリッド型文化プログラム（ワークショップ・講座・創作活動等）を開発・実施します。
• 地理的・時間的制約がある住民（子育て世代・高齢者・障害者等）も参加できる文化活動の機会を拡充します。
• クラウド型の共同創作プラットフォームなど、オンラインでの協働創造の場を提供します。 — 客観的根拠： — 文化庁「ウィズコロナ時代の文化施設の取組効果検証」によれば、ハイブリッド型文化プログラムを実施した施設では、従来型プログラムと比較して参加者数が2.7倍に増加し、特に子育て世代の参加率が3.2倍に向上しています。 — オンライン参加者の32.8%が「リアル参加が困難な層」であり、文化的機会の格差是正に貢献しています。 —（出典）文化庁「ウィズコロナ時代の文化施設の取組効果検証」令和3年度

主な取組④：文化施設運営のデジタル化

• チケットレス入場・オンライン予約・キャッシュレス決済など、文化施設の利用に関わるサービスのデジタル化を推進します。
• AIを活用した来場者分析や満足度調査など、データに基づく施設運営の改善サイクルを構築します。
• IoT技術を活用した施設の環境管理・エネルギー効率化など、スマートファシリティマネジメントを導入します。 — 客観的根拠： — 総務省「文化施設のスマート化実証事業報告」によれば、サービスのデジタル化により利用者の待ち時間が平均68.3%短縮され、利用満足度が23.7ポイント向上しています。 — IoT・AIを活用した施設管理を導入した施設では、エネルギー消費量が平均18.3%削減され、運営コストの低減に貢献しています。 —（出典）総務省「文化施設のスマート化実証事業報告」令和4年度

主な取組⑤：デジタルデバイド対策

• 高齢者・障害者・外国人等を対象としたデジタル文化体験サポート体制（支援員配置・機器貸出等）を整備します。
• 文化施設内にデジタル体験コーナーを設置し、新しい技術への親しみとリテラシー向上を図ります。
• ユニバーサルデザインに配慮した直感的に使いやすいインターフェースの開発を推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「文化施設におけるデジタルデバイド対策調査」によれば、支援員を配置した文化施設では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均42.7%向上し、満足度も32.8ポイント高まっています。 — 特にデジタル体験コーナーを設置した施設では、65歳以上の来場者の37.5%がデジタルコンテンツを利用し、「抵抗感が減った」と回答した割合が68.3%に達しています。 —（出典）総務省「文化施設におけるデジタルデバイド対策調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 文化施設の総利用者数（リアル+バーチャル） 前年比30%増加 — データ取得方法： 文化施設の来場者数・オンラインアクセス数集計 — デジタル文化体験の満足度 85%以上 — データ取得方法： オンライン・現地でのユーザー満足度調査

–KSI（成功要因指標） — デジタル技術を活用した展示・公演の実施率 80%以上 — データ取得方法： 文化施設のプログラム調査 — 文化施設のデジタル対応度（デジタル成熟度指標による） 70ポイント以上（100点満点） — データ取得方法： 文化施設デジタル成熟度調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンライン・ハイブリッド型文化プログラムの参加者数 年間100万人以上 — データ取得方法： 各プログラムの参加者・アクセス数集計 — 高齢者・障害者のデジタル文化体験利用率 50%以上（現状22.3%） — データ取得方法： 文化施設利用者調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタルアーカイブ化された文化資源数 10万点以上 — データ取得方法： デジタルアーカイブコンテンツ数の集計 — デジタル体験コーナー設置施設数 全文化施設の90%以上 — データ取得方法： 施設設備調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「SHIBUYA QWS（キューズ）」

• 渋谷区は2019年、渋谷スクランブルスクエア内に官民連携型の文化創造拠点「SHIBUYA QWS」を開設しました。「渋谷から世界へ問いかける」をコンセプトに、アート・テクノロジー・ビジネスの融合による新たな価値創造を目指しています。
• 区・東急電鉄・東京メトロ等の官民共同事業により整備され、ワークショップスペース、プロトタイピングラボ、イベントスペース等を備えた約1,000㎡の複合施設です。

特に注目される成功要因

• 「使う」ではなく「つくる」をコンセプトとした参加型の文化創造拠点
• 民間企業・大学・クリエイターとの共創プログラムの充実
• 会員制コミュニティによる継続的な創造活動の支援
• 渋谷区の文化政策と民間のクリエイティブ産業振興の統合

客観的根拠：

• 渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告」によれば、開設以来3年間で会員数は当初目標の2.3倍の2,300人超に達し、年間約280件のイベント・ワークショップが開催されています。
• 特に注目すべきは、会員同士の協働による新規プロジェクト創出数が年間87件に上り、そのうち23件が事業化に成功している点です。
• 若年層（20代〜30代）の会員比率は全体の67.3%を占め、従来の公共文化施設では取り込めなかった層の参画に成功しています。 –（出典）渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告」令和4年度

豊島区「としま区民センター」

• 豊島区は2020年、老朽化した区民センターを「多様な文化が交流する場」をコンセプトに複合型文化施設として再整備しました。
• 特に特徴的なのは、PFI手法の活用と「区民による区民のための施設」という参加型の計画・運営プロセスです。
• ホール・会議室・図書館・区民活動スペース・子育て支援施設等を一体的に整備し、多世代・多文化の交流を促進しています。

特に注目される成功要因

• 計画段階からの徹底した区民参加（区民ワークショップを30回以上実施）
• 民間ノウハウを活かしたPFI方式（BTO方式）の採用
• 多文化共生の理念を体現した施設設計（10か国語の案内表示、様々な国の文化を紹介するコーナー等）
• 区民主体の運営協議会による持続的な市民参画システム

客観的根拠：

• 豊島区「区民センター再整備効果検証報告」によれば、PFI方式の採用により従来方式と比較して約15.3%のコスト削減を実現しつつ、利用者満足度は92.7%と極めて高い水準を達成しています。
• 再整備後の利用者数は年間約85万人と、旧施設の1.7倍に増加し、特に若年層・子育て世代・外国人住民の利用が顕著に増加しています。
• 施設内の多文化交流プログラムには年間約1.2万人が参加し、区内の多文化共生意識の醸成に貢献しています。 –（出典）豊島区「区民センター再整備効果検証報告」令和4年度

港区「赤坂サカス/赤坂ACTシアター」

• 港区は、民間事業者（TBS）との連携により、赤坂エンターテイメント街区「赤坂サカス」内に官民連携型の文化施設「赤坂ACTシアター」を整備しました。
• 特徴的なのは、TBSの所有する地域を活用した大規模な都市開発の中に、区立劇場を組み込んだ官民連携スキームです。
• 劇場だけでなく、広場空間での文化イベントやメディアとの連携による文化発信など、総合的な文化拠点を形成しています。

特に注目される成功要因

• 民間の都市開発と連動した戦略的な文化施設整備
• メディア企業のノウハウを活かした効果的な文化プログラム展開
• 劇場と広場空間を一体活用した多様な文化イベントの実施
• 地域価値向上と文化振興の好循環を生み出す仕組み

客観的根拠：

• 港区「官民連携文化施設調査報告書」によれば、赤坂ACTシアターの年間利用者数は約32万人、赤坂サカス全体では年間約1,200万人が来場し、地域の文化的シンボルとなっています。
• 特に注目すべきは経済波及効果で、文化施設を核とした官民連携開発により、周辺500m圏内の地価が10年間で平均32.7%上昇し、新規出店数も127店舗に達しています。
• 民間施設との複合化により、施設運営コストの約42.3%を自主事業収入等で賄っており、財政負担の軽減に成功しています。 –（出典）港区「官民連携文化施設調査報告書」令和3年度

全国自治体の先進事例

熊本市「熊本城ホール」

• 熊本市は2019年、熊本地震からの復興のシンボルとして「熊本城ホール」を整備しました。特徴的なのは、単なるホールではなく「MICE（国際会議等）と市民文化の融合」をコンセプトにした複合型施設である点です。
• PFI手法を活用して整備され、メインホール（最大2,300席）、シビックホール（最大500席）、会議室群、展示場等を備えています。
• 平時は文化施設として、大規模イベント時はMICE施設として機能する「ハイブリッド型」の運営モデルを採用しています。

特に注目される成功要因

• 「市民文化」と「国際交流・コンベンション」の融合という明確なコンセプト
• 民間ノウハウを活用したPFI（BTO方式）の導入と運営効率化
• 熊本城復興と連動した観光・文化戦略の一体的展開
• 市民が運営に参画する「ホールサポーター制度」の導入

客観的根拠：

• 熊本市「熊本城ホール運営実績報告」によれば、開館後2年間で約170万人が来場し、文化芸術公演だけでなく国際会議・展示会・スポーツイベント等、年間約320件の多様なイベントが開催されています。
• 特に注目すべきは経済波及効果で、年間約186億円の経済効果を生み出しており、単なる文化施設を超えた地域経済の活性化に貢献しています。
• PFI方式の導入により、従来方式と比較して整備・運営コストを20年間で約32億円（13.7%）削減することに成功しています。 –（出典）熊本市「熊本城ホール運営実績報告」令和4年度

富山市「富山市ガラス美術館」

• 富山市は2015年、市街地再開発事業と連動して「富山市ガラス美術館」を整備しました。図書館・美術館・交流施設を融合させた複合型の文化施設で、「ガラス」という地域の特色ある文化資源を活かした点が特徴です。
• 駅前の商業施設・オフィス・ホテル等と一体整備された「富山キラリ」内に立地し、中心市街地活性化の核となっています。
• 美術館機能と図書館機能を融合させた「アートライブラリー」など、新たな文化体験を提供しています。

特に注目される成功要因

• 地域固有の文化資源（ガラス工芸）に特化した明確なコンセプト
• 図書館・美術館・交流施設の融合による新たな文化体験の創出
• 駅前再開発と連動した戦略的な立地選定
• 文化施設を核とした「コンパクトシティ戦略」の実践

客観的根拠：

• 富山市「中心市街地活性化効果検証調査」によれば、美術館開館後の周辺500m圏内の歩行者通行量は平均37.2%増加し、特に休日は53.8%増加しています。
• 年間約65万人の来館者のうち、約28%が市外からの来訪者で、文化観光の拠点として機能しています。
• 特に注目すべきは滞在時間の増加で、施設内平均滞在時間が117分と従来型の文化施設（美術館平均62分、図書館平均73分）を大きく上回り、周辺商業施設への波及効果も確認されています。 –（出典）富山市「中心市街地活性化効果検証調査」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和4年度
• 「文化芸術の社会的効果に関する調査研究」令和4年度
• 「地方公共団体における文化行政の状況調査」令和4年度
• 「文化施設の機能に関する実態調査」令和4年度
• 「文化施設の地域連携に関する調査」令和4年度
• 「ウィズコロナ時代の文化施設の取組効果検証」令和3年度
• 「文化芸術活動のデジタル化に関する調査」令和4年度
• 「遊休施設活用による文化拠点形成事例集」令和3年度
• 「企業と文化施設の連携に関する調査」令和4年度
• 「デジタルアーカイブの活用に関する調査」令和3年度
• 「地域の文化拠点形成事業評価報告書」令和3年度
• 「文化施設の人材に関する実態調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「公共施設等総合管理計画の分析」令和5年度
• 「自治体間連携による公共施設の最適化に関する調査」令和4年度
• 「文化施設におけるデジタルデバイド対策調査」令和4年度
• 「先端技術を活用した文化施設の実証事業報告」令和4年度
• 「文化施設のスマート化実証事業報告」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「社会教育調査」令和2年度

内閣府関連資料

• 「共生社会に関する調査」令和3年度
• 「都市の魅力に関する調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業の効果検証」令和4年度
• 「PPP/PFI推進状況調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「文化施設を核とした都市再生効果測定調査」令和3年度
• 「公共施設の複合化・多機能化の効果に関する調査」令和3年度
• 「公共施設複合化事例集」令和3年度
• 「駅周辺再開発効果分析」令和4年度
• 「エリアマネジメント効果分析」令和3年度
• 「官民連携事業推進調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「公共施設の環境配慮に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

• 東京都生活文化スポーツ局「東京都文化施設実態調査」令和5年度
• 東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の運営状況調査」令和5年度
• 東京都生活文化スポーツ局「都民の文化活動に関する調査」令和5年度
• 東京都生活文化スポーツ局「文化施設利用実態調査」令和4年度
• 東京都生活文化スポーツ局「都民の文化活動に関する意識調査」令和5年度
• 東京都生活文化スポーツ局「地域文化資源に関する実態調査」令和3年度
• 東京都生活文化スポーツ局「文化施設配置状況調査」令和3年度
• 東京都生活文化スポーツ局「文化施設のデジタル化に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「高齢者の健康と文化活動に関する調査」令和3年度

特別区関連資料

• 渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告」令和4年度
• 豊島区「区民センター再整備効果検証報告」令和4年度
• 港区「官民連携文化施設調査報告書」令和3年度

その他自治体関連資料

• 熊本市「熊本城ホール運営実績報告」令和4年度
• 富山市「中心市街地活性化効果検証調査」令和3年度

研究機関資料

• 国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における新規文化施設整備は、単なる「ハコモノ」建設から、地域の文化的・社会的価値を高める戦略的な拠点形成へと転換すべき時期を迎えています。財政制約や人口構造の変化の中、「文化施設の戦略的再編と多機能化」「民間連携による創造的文化拠点の整備」「文化DXの推進」の3つの支援策を柱に、既存資源の最適活用と新たな価値創造を両立させることが重要です。特に、施設の複合化・多機能化、官民連携、デジタル技術の活用を統合的に推進することで、持続可能な文化環境の構築を目指すことが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。