新規文化施設の整備検討

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（新規文化施設を取り巻く環境）

• 自治体が新規文化施設の整備を検討する意義は「多様な住民のウェルビーイング（心豊かな暮らし）の実現」と「持続可能な地域コミュニティの形成」にあります。
• 現代の公共文化施設に求められる役割は、単に芸術作品を鑑賞するための「ハコモノ」の提供から、市民一人ひとりの自己表現、学び、世代や背景の異なる人々との交流を促し、さらには地域の課題解決にも貢献する多機能な「社会的インフラ」へと大きく変化しています。
• 人口減少・少子高齢化、そして価値観の多様化が急速に進む東京都特別区においては、かつてのような画一的な大規模ホールを建設・維持するモデルではなく、地域の実情や住民の多様なニーズに柔軟に応えることができる、持続可能な新しい施設モデルの構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

自己実現と生涯学習の機会創出

• 文化芸術活動への参加は、個人の創造性を育み、生きがいや人生の満足度を高める上で重要な役割を果たします。特に、自らが創作や発表に関わる実践活動は、人生の意義や社会とのつながりを実感させる効果が高いことが示されています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁の調査では、文化芸術活動の実践（創作、演奏等）経験がある人は、ない人に比べて「ユーダイモニア（人生の意義・社会とのつながり）」をより強く感じていることが明らかになっています。この関連性は、年齢や年収といった個人の属性を考慮してもなお認められます。
      • （出典）文化庁「文化に関する世論調査‐ウェルビーイングと文化芸術活動の関連‐報告書」令和4年3月
• 多様な講座やワークショップは、住民に新たな学びの機会を提供し、生涯にわたる自己成長を支援します。

多様な人々との交流促進と社会的孤立の防止

• 文化施設は、年齢、国籍、障害の有無などを超えて、多様な人々が自然に集い、交流できる「サードプレイス」としての機能を有します。
  • （出典）日本交通計画協会「これからの公立文化施設のあり方について」2021年1月
• カフェやオープンスペースを併設することで、イベント参加者以外も気軽に立ち寄れる場を提供し、地域における社会的孤立の防止や新たなコミュニティの形成に貢献します。
  • （出典）文化庁文化審議会「今後の文化施設の在り方について（第1次報告）」令和6年2月

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの醸成とシビックプライドの向上

• 地域固有の歴史や文化を継承・発信する拠点は、住民が自らのまちの魅力や価値を再認識する機会となり、地域への愛着（シビックプライド）を育みます。
  • （出典）港区「港区文化芸術振興プラン」令和5年
• 地域の文化資源を活かした特色ある活動は、他の地域との差別化を図り、地域独自のブランドイメージを形成します。
  • （出典）yumenavi.info「公共文化施設が果たす役割とは？」

地域の課題解決への貢献

• 文化施設を拠点としたアウトリーチ活動（出前授業やワークショップ等）は、地域の学校や福祉施設、NPO等と連携することにより、教育、福祉、観光、まちづくりといった他分野の課題解決に貢献する可能性を秘めています。
  • （出典）参議院「立法と調査『文化施設を拠点とした地域創造』」2011年11月
• 例えば、文化芸術活動を通じて高齢者の健康寿命の延伸や、子どものコミュニケーション能力の育成、観光客誘致による地域経済の活性化などが期待されます。

行政にとっての意義

行政サービスの効率化と質の向上

• 図書館、子育て支援拠点、市民活動支援センター、公民館といった複数の公共サービス機能を一つの施設に集約・複合化することで、建設費や維持管理費といった行政コストを削減できます。
• 同時に、住民は一つの場所で多様なサービスを受けられるようになり、利便性が大幅に向上します。
  • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
  • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画等に係る事例集」

都市魅力の向上とシティプロモーション

• 質の高い文化施設や国際的に評価される文化プログラムは、都市のブランドイメージを向上させ、文化的な魅力を国内外に発信する上で極めて有効な手段となります。
  • （出典）東京都「東京文化戦略2030」令和4年3月
• 文化的な魅力は、文化に関心の高い層の移住・定住を促進するだけでなく、クリエイティブ産業をはじめとする企業誘致にも繋がり、都市の競争力強化に貢献します。
  • （出典）美術手帖「東京都が『東京文化戦略2030（案）』を公開」2022年2月

（参考）歴史・経過

明治期（1870年代～）

• 西洋文化の導入拠点として、日本初の公園である上野公園（1876年）が開園。同地には東京国立博物館（1872年）や旧東京音楽学校奏楽堂（1890年）などが設立され、日本の近代文化の礎が築かれました。
  • （出典）ueno-bunka.jp「上野公園の歴史」
  • （出典）台東区「上野の文化施設」
• 国内の産業育成を目的とした内国勧業博覧会が上野公園で開催されるなど、文化振興と産業振興が一体的に推進されました。
  • （出典）ueno-bunka.jp「上野公園の歴史」

戦後復興期～高度経済成長期（1950～1980年代）

• 全国の自治体で市民会館や公民館の建設が相次ぎ、文化施設が住民にとって身近な存在となりました。
• 国レベルでは文化庁が設置（1968年）され、東京文化会館（1961年）のような大規模な専門施設も建設されるなど、文化政策が本格化しました。
  • （出典）アート・リサーチセンター（ARC）「文化政策の歴史」

バブル期～文化芸術振興基本法制定（1980年代後半～2001年）

• 自治体が主導し、水戸芸術館や東京芸術劇場、東京都現代美術館（1995年）といった、より専門性の高い文化施設が建設されました。
• 1989年の文化政策推進会議を機に、戦後初めて「文化政策」という言葉が公式に使われ始め、2001年には「文化芸術振興基本法」が制定。これにより、文化芸術の振興が国および地方公共団体の責務として法的に明確に位置づけられました。
  • （出典）アート・リサーチセンター（ARC）「文化政策の歴史」
  • （出典）文化庁「文化芸術振興基本法について」

指定管理者制度導入以降（2003年～）

• 地方自治法改正により指定管理者制度が導入され、公立文化施設の運営に民間のノウハウや活力が導入されるようになりました。
• これにより運営の効率化が進んだ一方で、過度な効率化の追求が施設の専門性や公共性を損なうケースも散見され、制度のあり方が問われるようになりました。
  • （出典）アート・リサーチセンター（ARC）「文化政策の歴史」

現代（2010年代～現在）

• 全国の自治体で「公共施設等総合管理計画」の策定が進み、施設の総量を抑制し「量から質への転換」を図る方針が主流となりました。老朽化施設の統廃合や複合化が大きな行政課題となっています。
  • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
  • （出典）新宿区「新宿区公共施設等総合管理計画」平成28年度
• 越後妻有アートトリエンナーレに代表される芸術祭が各地で開催され、文化施設を核としながらも、地域全体を舞台とする新しい文化活動の形が広がりました。
• コロナ禍を経て、文化イベントのオンライン配信が一般化するなど、DX（デジタル・トランスフォーメーション）の波が文化施設のあり方にも大きな影響を与えています。
  • （出典）文部科学省「令和3年度文部科学白書」

新規文化施設に関する現状データ

全国の文化施設（劇場・音楽堂等）の概況

• 全国の公立文化施設（劇場・音楽堂等）の設置団体で最も多いのは「市・特別区（人口10万人未満）」で30.7%を占めており、比較的小規模な自治体が多くの施設を保有している実態があります。
  • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月
• 施設全体の平均稼働率は80.5%と比較的高水準ですが、これは会議室等の利用を含んだ数値です。施設の核となる「ホール」単体の平均稼働率は54.5%に留まっており、特に「町村等」では45.6%と半数を下回っています。
  • このデータは、多くの施設で最もコストのかかるメインホールが十分に活用されておらず、供給（大規模ホール）と需要（日常的な小規模活動）の間にミスマッチが生じている可能性を示唆しています。
  • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月

東京都特別区における施設の集中と老朽化

• 文化施設は東京に一極集中する傾向があり、少し古いデータですが、全国の博物館の54.5％、美術館の65.6％が東京都特別区に存在しています。
  • （出典）国土交通省「大都市比較調査」平成18年
• 一方で、特別区の多くが1960～80年代の建設ラッシュ期に整備した公共施設の老朽化に直面しています。各区が策定する「公共施設等総合管理計画」では、施設の更新費用増大が将来の財政を圧迫する最大の懸念事項として共通認識されています。
  • 例えば、品川区の計画（令和6年度～）や世田谷区の計画（平成29年度～）では、今後30～50年という超長期的な視点での財政負担の見通しが立てられており、課題の深刻さがうかがえます。
  • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
  • （出典）新宿区「新宿区公共施設等総合管理計画」平成28年度
  • （出典）品川区「品川区公共施設等総合管理計画」令和6年
  • （出典）渋谷区「渋谷区公共施設等総合管理計画」
  • （出典）千代田区「千代田区公共施設等総合管理計画」

住民の文化活動への参加状況の推移

• 過去1年間に文化芸術イベントを直接鑑賞した人の割合は、コロナ禍からの回復が期待されましたが、令和4年度調査の52.2%をピークに、令和5年度調査では45.3%、最新の令和6年度調査では43.1%と、緩やかな減少傾向に転じています。
  • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
• 鑑賞しなかった理由として最も多いのは「関心がない」（23.2%）で、次いで「入場料・交通費等が高すぎる」（13.6%）、「自分の住む地域で公演や展覧会などが行われていない」（11.2%）と続きます。
  • この結果は、コロナ禍が落ち着いても人々が自動的に文化施設に戻るわけではないこと、そして文化の価値そのものや、価格、アクセスの利便性といった根本的な部分が問われていることを示しています。
  • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月

オンラインでの文化鑑賞の動向

• インターネット配信やテレビ、書籍など、何らかのメディアを通じて文化芸術を鑑賞した人は57.9%に上ります。
  • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
• 特に、有料のオンライン配信の鑑賞経験は、若い年代ほど高い傾向が見られます。これは、文化施設がリアルな場での体験提供だけでなく、デジタルコンテンツの配信拠点としての役割も担うべきであることを示唆しています。
  • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和2年度調査結果）について」令和3年3月

課題

住民の課題

文化芸術への関心の低下と参加への障壁

• 文化芸術イベントに足を運ばない最大の理由は「関心がない」（23.2%）ことであり、文化が一部の愛好家のものに留まり、広く住民の生活に浸透していない現状が浮き彫りになっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設が一部の固定客のみに依存する構造となり、公費を投じる公共施設としての正当性が揺らぎます。

経済的・時間的・地理的制約

• 「入場料・交通費が高すぎる」（13.6%）という経済的障壁、「自分の住む地域で公演等が行われていない」（11.2%）という地理的障壁が、依然として文化参加を妨げる大きな要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
    • 比較として、平成8年度の調査では不参加の理由として「時間がとれない」（51.9%）が圧倒的でしたが、現代では相対的に「関心」や「コスト」の問題がより顕在化している変化が見られます。
      • （出典）内閣府「文化に関する世論調査（平成8年11月調査）」平成9年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的な格差が文化・教育に触れる機会の格差に直結し、社会の分断を助長する恐れがあります。

ニーズと提供コンテンツのミスマッチ

• 住民が自らの地域の文化環境に不満を感じる最大の理由は「魅力的な活動・イベントがない」（52.2%）ことです。これは、行政や施設側が提供するプログラムが、住民の多様化したニーズや興味関心を的確に捉えきれていないことを示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設利用者が特定の層に固定化し、新たな住民層の参加が進まず、地域コミュニティの活性化という本来の目的を果たせません。

地域社会の課題

利用者層の固定化とコミュニティの閉鎖性

• 全国の公立文化施設の運営課題として「利用者が固定化し、新規利用が伸び悩んでいる」が33.3%の施設で挙げられており、多くの施設が内向きの活動に終始している実態があります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設が地域に開かれた交流拠点ではなく、特定のサークル活動のための閉鎖的な場となり、地域全体の活性化に寄与しません。

多様な主体との連携不足

• 「学校教育、福祉、観光等、他の分野・関連施設と連携が進まない」という課題も9.7%の施設で指摘されています。文化施設が地域社会の中で孤立し、そのポテンシャルを十分に発揮できていない状況です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域資源が有効に活用されず、例えば文化と福祉の連携による高齢者のQOL（生活の質）向上といった、分野横断的な課題解決の機会が失われます。

行政の課題

深刻な人材不足と予算不足

• 文化施設の運営における最大の課題は「事業を企画・実施するための人材が不足している」（49.7%）、次いで「事業予算が確保できない」（45.4%）です。これは、建物という「ハード」はあっても、それを活かす事業という「ソフト」や、担い手である「ハート（人材）」が決定的に不足していることを示しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の魅力が低下して利用者減を招き、それがさらなる予算削減につながるという負のスパイラルに陥ります。

公共施設の老朽化と財政負担の増大

• 特別区の多くで、高度経済成長期に建設された公共施設が一斉に更新時期を迎え、その莫大な対策費用が将来の財政を圧迫する最大の懸念事項となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
    • （出典）新宿区「新宿区公共施設等総合管理計画」平成28年度
    • （出典）品川区「品川区公共施設等総合管理計画」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 老朽施設の維持・更新に予算が集中し、新たな住民サービスやソフト事業への投資が抑制され、行政サービス全体の質の低下を招きます。

縦割り行政による非効率

• 文化、教育、福祉、まちづくりといった行政内の部署間の連携が不十分で、施設が所管ごとに縦割りで管理・運営されているため、機能の複合化による相乗効果や効率的な行政運営が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 公立文化施設と公民館との連携が望まれるものの、縦割り行政の弊害で進んでいないとの指摘があります。
      • （出典）yumetarou-kaikan.net「館長室から」
    • 参議院の調査報告書では、分野横断的な連携の可能性が示唆されており、裏を返せば現状ではそれが不足していることを意味します。
      • （出典）参議院「立法と調査『文化施設を拠点とした地域創造』」2011年11月
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民にとっては手続きが部署ごとに分かれて煩雑になり、行政内部では類似サービスの重複など非効率な資源配分が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、文化振興に留まらず、福祉や教育、地域経済の活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や財源、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の計画や仕組みを活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果といった長期的便益も重視します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、誰もが参加しやすい公平性を確保できる施策を優先します。また、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みを構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の統計調査や白書、先進自治体の事例など、客観的なエビデンスによって効果が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 新規文化施設の整備検討にあたっては、「ハード（施設）」「ソフト（事業）」「ハート（人材・運営体制）」の3つの側面から、持続可能な文化施設モデルへの転換を目指すことが不可欠です。
• 多くの特別区が抱える「施設の老朽化」と「財政負担増」という根源的な課題に直接対応し、同時に住民の新たなニーズに応えることができる**「支援策①：多機能・複合型『地域リビング』モデルの推進」**を最優先の施策と位置づけます。これは、既存ストックの課題解決と新たな価値創造を両立させる、最も効果的なアプローチです。
• このハード面の改革を実効性のあるものにするため、運営体制の変革、すなわち**「支援策②：官民連携と市民協働による持続可能な運営体制の構築」**を同時に推進することが不可欠であり、これも優先度は「高」とします。
• さらに、これらの取り組みを現代の社会環境に適応させ、効果を最大化するための基盤として**「支援策③：DXと人材育成による文化DXの基盤強化」**を優先度「中」として位置づけ、総合的に推進します。

各支援策の詳細

支援策①：【優先度：高】ハードからソフト・ハートへ：多機能・複合型「地域リビング」モデルの推進

目的

• 老朽化が進む単一機能の公民館や図書館、児童館などを、多様な機能を併せ持つ多機能・複合型施設へと戦略的に再編・集約します。
• これにより、施設の総量を抑制して将来的な財政負担を軽減しつつ、世代間交流を促進し、住民の多様なニーズにワンストップで応える「地域のリビングルーム」のような拠点を創出することを目指します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の事例集では、施設の複合化により床面積を削減しながらも、利用者満足度が向上した事例や、図書館と美術館の連携で相互に集客力を高めた事例などが報告されており、その有効性が示されています。
      • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
      • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画等に係る事例集」

主な取組①：公共施設等総合管理計画に基づく戦略的再編

• 各区が策定済みの「公共施設等総合管理計画」に基づき、施設の利用状況、老朽度、地域バランス等をデータで分析し、統廃合・複合化の対象エリアと施設を具体的に選定します。
• 選定されたエリアごとに、再編に向けた具体的な工程表（ロードマップ）を策定し、計画的な事業推進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 全国の自治体で公共施設等総合管理計画の策定が進んでおり、これに基づく施設再編は標準的な行政手法となっています。
      • （出典）新宿区「新宿区公共施設等総合管理計画」平成28年度

主な取組②：住民参加型ワークショップによる計画策定

• 施設の構想・設計段階から、地域住民や想定される利用者が参加するワークショップを複数回開催します。
• これにより、行政だけでは把握しきれない地域の潜在的なニーズやアイデアを計画に反映させるとともに、丁寧な合意形成を図り、完成後に「自分たちの施設」として愛される土壌を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 住民参加を重視した施設づくりは、利用者満足度の向上に繋がることが多くの事例で示されています。
      • （出典）江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度

主な取組③：「機能」を重視した柔軟な空間設計

• 用途を固定した「部屋」を細かく作るのではなく、可動式の間仕切りや多目的に利用できる家具などを活用し、多様な活動に柔軟に対応できるオープンスペースや交流ラウンジを施設の中心に据えます。
• 「ハコモノ」から「機能」へと発想を転換し、住民が必要とする活動（集う、学ぶ、創作する、発表する、憩う等）を最適な形で実現できる空間を設計します。
  • 客観的根拠：
    • 先進事例である「武蔵野プレイス」では、仕切りの少ないオープンな空間構成が、多様な利用者の「居場所」として機能しています。
      • （出典）柏市「先進事例調査報告書（武蔵野プレイス）」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設再編対象エリアにおける住民の文化・生涯学習活動参加率 20%向上
    • データ取得方法： エリアを対象とした住民意識調査（事業前後比較）、施設利用者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 公共施設延床面積の削減率 15%達成
    • データ取得方法： 公共施設台帳データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新施設の利用者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 施設利用者アンケート（年1回実施）
  • 新規利用者（初めて施設を利用した人）の割合 30%以上
    • データ取得方法： 利用者登録データ、利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住民参加型ワークショップの開催回数（計画段階で年間5回以上）
    • データ取得方法： 事業実施報告書
  • 複合化する機能の数（3機能以上を目標）
    • データ取得方法： 施設計画書

支援策②：【優先度：高】官民連携と市民協働による持続可能な運営体制の構築

目的

• PPP/PFI手法や指定管理者制度を戦略的に活用し、民間の資金、経営ノウハウ、専門人材を導入することで、行政の財政負担を軽減し、質の高いサービスを提供します。
• NPOや市民活動団体との協働を推進し、行政だけでは実現困難な、地域に根差したきめ細やかなプログラム運営を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「PPP/PFI推進アクションプラン」を策定し、公共施設整備における民間活力の導入を強力に推進しています。
      • （出典）内閣府 民間資金等活用事業推進室（PPP/PFI推進室）「PPP/PFI推進に向けた施策」

主な取組①：PPP/PFI導入可能性調査の実施

• 新規施設の整備や大規模改修が計画される際には、事業の初期段階でサウンディング型市場調査を実施し、民間事業者の参入意向やアイデアを把握します。
• その上で、従来の公共事業と比較してVFM（Value for Money）が確保できるか等を検証する「PPP/PFI導入可能性調査」を原則として実施します。
  • 客観的根拠：
    • PFI法では、PFI事業の実施にあたり、VFMの評価が求められています。
      • （出典）内閣府「PFI（Private Finance Initiative）とは」

主な取組②：成果連動型の指定管理者制度の導入

• 指定管理者の選定において、価格だけでなく、事業計画の質や地域貢献への意欲を重視する総合評価方式を採用します。
• 指定管理料の一部に、利用者数や満足度、新規事業の実施件数などに応じたインセンティブ（成果報酬）を導入し、事業者の創意工夫とサービス向上の意欲を引き出します。
• 契約期間を原則5年以上の長期に設定し、指定管理者が腰を据えて人材育成や地域との関係構築に取り組める環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の公立文化施設では、指定管理期間を5年以上とする施設が83.9%に達しており、長期契約が標準的な考え方となりつつあります。
      • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月

主な取組③：NPO・市民団体との協働プラットフォームの構築

• 施設内に、地域のNPOや市民活動団体を支援する「市民活動サポートデスク」を設置します。
• 団体の運営相談、広報支援、活動スペースの提供、助成金情報の提供、団体間のネットワークづくり、行政や企業との協働事業のマッチングなどを一元的に行い、地域の市民活動を活性化させます。
  • 客観的根拠：
    • 武蔵野プレイスでは、市民活動支援機能が多くの団体に利用され、地域活動のハブとして機能しています。
      • （出典）武蔵野プレイス「令和5年度 武蔵野プレイス年報」令和6年7月

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化施設運営における行政の財政負担率（歳出に占める一般財源の割合） 20%削減
    • データ取得方法： 決算統計、事業報告書
• KSI（成功要因指標）
  • PPP/PFIまたは指定管理者制度を導入している区立文化施設の割合 80%以上
    • データ取得方法： 資産管理台帳、各施設の管理運営状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 市民・NPOとの協働事業の年間実施件数 10件以上
    • データ取得方法： 事業実施報告書
  • 利用者アンケートにおける「運営体制」に関する満足度 85%以上
    • データ取得方法： 施設利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • PPP/PFI導入に向けたサウンディング型市場調査の実施件数（新規整備・大規模改修案件ごと）
    • データ取得方法： 企画部門・施設所管部門の実施記録
  • 指定管理者公募における応募団体数 平均3団体以上
    • データ取得方法： 公募実施記録

支援策③：【優先度：中】DXと人材育成による文化DXの基盤強化

目的

• 施設の予約・決済システムのオンライン化、地域の文化資源のデジタルアーカイブ化、オンラインイベントの配信などを通じて、住民の利便性を向上させるとともに、時間的・地理的制約のある新たな利用者層を開拓します。
• 文化施設の運営を専門的に担うアートマネージャーや、地域と施設をつなぐファシリテーター等の専門人材を育成・確保し、事業の質を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都が策定した「東京文化戦略2030」では、重点戦略として「スマート・カルチャー・プロジェクト（デジタルテクノロジーを活用する取組）」や「持続性のある芸術文化エコシステムを構築する（担い手支援）」が掲げられています。
      • （出典）東京都「東京文化戦略2030」令和4年3月
      • （出典）美術手帖「東京都が『東京文化戦略2030（案）』を公開」2022年2月

主な取組①：統合型文化情報ポータルサイトの構築

• 区内に点在する文化施設のイベント情報、施設の空き状況確認、利用予約、チケット購入・決済などをワンストップで行える統合ポータルサイトを構築・運用します。
• 利用者の興味関心に応じたレコメンド機能や、多言語対応も実装し、利便性の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 住民が文化施設に行かない理由として「情報不足」も挙げられており、情報発信の強化は重要な課題です。
      • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和元年度調査）」令和2年3月

主な取組②：オンライン配信・交流プログラムの開発

• 公演や講座、展覧会のギャラリートークなどを高品質でオンライン配信する体制を整備します。
• VR（仮想現実）やAR（拡張現実）技術を活用したデジタル鑑賞体験や、オンラインワークショップなど、デジタルならではの付加価値を持つコンテンツを開発し、新たな収益源の確保も目指します。
  • 客観的根拠：
    • コロナ禍を経てオンライン鑑賞は一般化しており、特に若年層に支持されています。
      • （出典）文化庁「文化に関する世論調査（令和2年度調査結果）について」令和3年3月

主な取組③：アートマネジメント人材育成講座の開設

• 地域の大学や専門機関、先進的な文化施設を運営するNPO等と連携し、文化施設の企画立案、運営管理、ファンドレイジング、広報、著作権処理等の専門知識を学べる、実践的な人材育成講座を開設します。
• 修了者を区内施設のインターンシップや職員採用に繋げる仕組みも構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文化施設の運営課題として「人材不足」が最も多く挙げられており、担い手の育成は喫緊の課題です。
      • （出典）公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • オンライン経由での新規利用者登録数 年間5,000人以上
    • データ取得方法： ポータルサイトのアクセス解析、利用者登録データベース
• KSI（成功要因指標）
  • 専門的人材（アートマネージャー、学芸員等）が配置されている区立文化施設の割合 50%以上
    • データ取得方法： 人事データ、指定管理者からの事業報告書
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンラインイベントの年間延べ参加者数 10,000人以上
    • データ取得方法： 各配信プラットフォームの視聴データ、申込者数
  • 施設予約・決済のオンライン化率 80%以上
    • データ取得方法： 予約システムの利用実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 人材育成講座の年間受講者数 50人以上
    • データ取得方法： 講座の申込・修了者記録
  • デジタルアーカイブとして公開する文化資源のコンテンツ数 年間100件以上
    • データ取得方法： ポータルサイトのコンテンツ管理システム

先進事例

東京都特別区の先進事例

武蔵野市「武蔵野プレイス」

• 図書館、生涯学習支援、市民活動支援、青少年活動支援という4つの機能を巧みに融合させた複合施設の代表例です。従来の図書館の静粛なイメージを覆し、会話や飲食も可能なラウンジや、若者が集うスタジオなどを設けることで、子どもから高齢者まで多様な人々が思い思いに過ごせる「現代の公民館」「知の拠点」としての役割を果たしています。
• 公益財団法人を指定管理者とし、施設全体を一体的かつ柔軟に運営することで、機能間の有機的な連携を生み出しています。年間来館者数は150万人を超え、特に10代の利用が全体の36.6%（近隣市区では断トツ）を占めるなど、若者の居場所づくりにも成功しています。
  • 客観的根拠：
    • 年報には、詳細な利用者データ、財政状況、大学連携を含む多彩な連携事業の実績が記録されており、多機能複合施設の成功モデルであることが定量的に示されています。
      • （出典）武蔵野プレイス「令和5年度 武蔵野プレイス年報」令和6年7月
    • 利用者からは「オシャレで綺麗」「カフェも良い」「子ども向けの児童書も多い」といった好意的な評価が多く、市民に愛される居場所となっていることがうかがえます。
      • （出典）Yahoo!マップ「武蔵野プレイスのクチコミ」

豊島区「としま区民センター（Hareza池袋）」

• 区民センター、小ホール、会議室といった公共機能に加え、隣接する民間の大規模ホール（東京建物 Brillia HALL）や公園と一体的に整備された、公民連携による文化拠点の先進事例です。
• 公益財団法人としま未来文化財団が指定管理者として運営を担い、地域の大学や団体、Hareza池袋内の他施設と積極的に連携。「庁舎ランチタイムコンサート」や「LIVE MUSIC in HAREZA」など、多彩な文化事業を展開し、池袋エリア全体の賑わい創出と文化振興に大きく貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • 事業報告書には、地域文化創造館5館との連携、池袋モンパルナス回遊美術館の事務局運営、障害者美術展の開催など、地域に根差した多様な協働事業の実績が詳細に記載されています。
      • （出典）公益財団法人としま未来文化財団「令和5年度 事業報告書」

杉並区「座・高円寺」

• 劇作家・演出家の佐藤信氏が芸術監督を務めるNPO法人「劇場創造ネットワーク」が指定管理者として運営する劇場です。専門性の高い舞台芸術の創造・発信拠点であると同時に、「劇場は社会の共有財産」という理念のもと、地域に深く根差した活動を展開している点が特徴です。
• 高円寺の代名詞である「阿波おどり」との連携企画や、商店街でのイベント、子ども向けのワークショップや出前授業（「劇場へいこう！」プロジェクト）などを積極的に実施。専門家を育成する「劇場塾」も開講し、次代の文化の担い手育成にも力を入れています。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人による運営報告書や、国からの助成事業の成果報告書から、公演事業、人材養成事業、普及啓発事業といった多岐にわたる活動内容と、その財政基盤を確認できます。
      • （出典）特定非営利活動法人劇場創造ネットワーク「令和3年度 事業報告書」
      • （出典）独立行政法人日本芸術文化振興会「劇場・音楽堂等機能強化推進事業 成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

金沢市「金沢21世紀美術館」

• 「まちに開かれた公園のような美術館」をコンセプトに、誰もが気軽に立ち寄れる円形の総ガラス張りの建築が象徴的です。有料の展覧会ゾーンと、市民が無料で利用できる交流ゾーンを明確に分けることで、現代アートへの入口としての役割と、市民の日常的な憩いの場としての役割を両立させています。
• 金沢市内の小学4年生全児童を招待する「ミュージアム・クルーズ」や、中高生向けのプログラム、地域団体との共催事業など、教育普及と地域連携に非常に力を入れており、美術館を核とした文化的なまちづくりの世界的な成功例とされています。
  • 客観的根拠：
    • 年報には、展覧会事業だけでなく、多彩な生涯学習・地域文化活性化支援事業の詳細な実績、入館者数データ、ボランティア活動の状況などが網羅的に記載されています。
      • （出典）金沢21世紀美術館「2023年度 金沢21世紀美術館年報」

東根市（山形県）「まなびあテラス」

• 図書館、美術館、市民活動支援センターを一体的に整備した、地方都市における複合施設の成功事例です。物理的に施設を集約するだけでなく、機能的な連携を重視している点が特徴です。
• 例えば、美術館の展覧会に関連する書籍を図書館に特設コーナーとして設けたり、図書館のイベントとして展覧会と連動した蓄音機ライブを開催したりするなど、ソフト面での連携を密に行うことで、相互に利用者を誘導し、施設全体の魅力を高める相乗効果を生み出しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の事例集において、複合施設化による相乗効果が生まれた好事例として紹介されており、本報告書の支援策①の有効性を裏付けています。
      • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画等に係る事例集」

参考資料［エビデンス検索用］

国（省庁）関連資料

• 文化庁「文化に関する世論調査（令和6年度調査）」令和7年3月
• 文化庁「文化に関する世論調査‐ウェルビーイングと文化芸術活動の関連‐報告書」令和4年3月
• 文化庁「文化に関する世論調査（令和2年度調査結果）について」令和3年3月
• 文化庁「文化芸術振興基本法について」
• 文部科学省「令和3年度文部科学白書」
• 文部科学省「社会教育調査－令和3年度結果の概要」令和5年3月
• 内閣府「文化に関する世論調査（平成8年11月調査）」平成9年3月
• 内閣府 民間資金等活用事業推進室（PPP/PFI推進室）「PPP/PFI推進に向けた施策」
• 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
• 国土交通省「公共施設等総合管理計画等に係る事例集」
• 参議院「立法と調査『文化施設を拠点とした地域創造』」2011年11月

東京都・特別区関連資料

• 東京都「東京文化戦略2030」令和4年3月
• 港区「港区文化芸術振興プラン」令和5年
• 世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
• 新宿区「新宿区公共施設等総合管理計画」平成28年度
• 品川区「品川区公共施設等総合管理計画」令和6年
• 渋谷区「渋谷区公共施設等総合管理計画」
• 千代田区「千代田区公共施設等総合管理計画」
• 武蔵野市「武蔵野プレイス 年報 令和5年度」令和6年7月
• 豊島区（公益財団法人としま未来文化財団）「令和5年度 事業報告書」
• 杉並区（特定非営利活動法人劇場創造ネットワーク）「令和3年度 事業報告書」

その他機関・団体資料

• 公益社団法人全国公立文化施設協会「令和5年度 公立文化施設の事業状況に関する実態調査」令和6年3月
• 金沢市「2023年度 金沢21世紀美術館年報」
• アート・リサーチセンター（ARC）「文化政策の歴史」

まとめ

　東京都特別区における新規文化施設の整備は、単に新しい建物を建設するという発想から脱却し、既存の公共施設ストックをいかに有効活用し、持続可能な形で新たな価値を創出するかという視点への転換が求められています。データが示す通り、住民のニーズは多様化し、行政の財政は厳しさを増す中、施設の「多機能・複合化」、運営の「官民連携・市民協働」、そして手法の「デジタル化」が不可欠です。先進事例に学びながら、ハード・ソフト・ハートが一体となった戦略的な施設整備を進めることで、全ての住民の心豊かな暮らしと、活力ある地域コミュニティの実現に繋がることが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。