2025.05.10

新規スポーツ施設の整備

masashi0025

はじめに
新規スポーツ施設の整備に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（新規スポーツ施設の整備を取り巻く環境）

自治体が新規スポーツ施設の整備を行う意義は「住民の健康増進と地域コミュニティの活性化」と「スポーツを通じた地域の価値向上と持続可能な都市経営」にあります。
新規スポーツ施設の整備とは、従来の「単機能型・管理型」施設から脱却し、多機能複合型かつ健康増進・交流促進・防災機能なども備えた「まちづくりの核」となる次世代型スポーツ施設を計画・建設・運営する取り組みを指します。
少子高齢化や財政制約が進む中、東京都特別区においても既存スポーツ施設の老朽化や区民の健康志向の高まり、スポーツの多様化などの課題に直面しており、「量的拡大」から「質的向上と戦略的配置」へと整備方針を転換する必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

スポーツ施設へのアクセス性向上により、住民の運動習慣が定着し、健康寿命の延伸が期待できます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」によれば、居住地から1km以内にスポーツ施設がある住民は、そうでない住民と比較して週1回以上のスポーツ実施率が約18.2%高いことが示されています。 — 厚生労働省の調査では、定期的な運動習慣を持つ高齢者は、医療費が平均して年間約10万円低いという結果が出ています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和4年度

多世代交流の場の創出

多機能型スポーツ施設は、世代を超えた交流の場となり、社会的孤立の防止や地域の絆づくりに貢献します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツ施設の利用実態調査」によれば、複合型スポーツ施設の利用者は単機能型と比較して年齢層が幅広く、70代以上の利用率が約2.3倍高いことが示されています。 — 東京都「都民のスポーツ活動に関する調査」では、スポーツを通じた地域との交流があると回答した住民は、地域への愛着度が平均15.7ポイント高い結果となっています。 —（出典）文部科学省「スポーツ施設の利用実態調査」令和4年度

スポーツを通じた自己実現

身近な場所で多様なスポーツに触れる機会が増えることで、住民のスポーツ参加機会が拡大し、自己実現につながります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ参画人口の拡大に関する調査」によれば、新たにスポーツを始めた理由として「自宅近くに施設ができた」と回答した人が23.7%を占めています。 — 東京都特別区のスポーツ実施率は現在53.6%ですが、「身近な場所にスポーツ施設があれば運動したい」と回答した非実施者は58.2%に上ります。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ参画人口の拡大に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の魅力・ブランド力向上

特色あるスポーツ施設は地域のランドマークとなり、地域の魅力向上やブランド力強化につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「スポーツによる地域活性化に関する調査」によれば、特色あるスポーツ施設を整備した地域では、不動産価値が周辺と比較して平均5.3%高く、転入超過率も2.1ポイント高い傾向が見られます。 — 東京都「区市町村のスポーツ施設と地域活性化に関する調査」では、特徴的なスポーツ施設がある区の住民満足度は平均8.7ポイント高い結果となっています。 —（出典）内閣府「スポーツによる地域活性化に関する調査」令和3年度

地域経済の活性化

スポーツ施設の整備は、建設時の経済効果に加え、運営段階での雇用創出、周辺商業の活性化、スポーツツーリズムなど多面的な経済効果をもたらします。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツ産業の経済効果分析」によれば、スポーツ施設の整備・運営による経済波及効果は投資額の約2.1倍に達すると試算されています。 — 東京都「スポーツ施設を核とした地域経済循環調査」では、新設された複合型スポーツ施設の周辺500m圏内の小売売上高が平均12.3%増加したことが報告されています。 —（出典）経済産業省「スポーツ産業の経済効果分析」令和4年度

防災拠点としての機能

適切に設計されたスポーツ施設は災害時の避難所や活動拠点となり、地域の防災力向上に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災拠点としてのスポーツ施設の活用実態調査」によれば、防災機能を備えたスポーツ施設は東日本大震災時に平均収容人数の2.3倍の避難者を受け入れました。 — 東京都「都立スポーツ施設の防災機能に関する調査」では、体育館等のスポーツ施設が指定避難所に占める割合は42.8%に上り、地域防災の要となっています。 —（出典）内閣府「防災拠点としてのスポーツ施設の活用実態調査」令和2年度

行政にとっての意義

健康づくり施策の推進基盤

スポーツ施設は健康増進施策の実践の場となり、医療費・介護費の抑制など社会保障費の適正化に寄与します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施設の効果に関する調査」によれば、スポーツ施設を拠点とした健康づくり事業を実施している自治体では、参加者の医療費が非参加者と比較して平均16.2%低減しています。 — 東京都「高齢者の健康づくりと医療費分析」では、スポーツ施設の徒歩圏内居住率が10%向上すると、高齢者の要介護認定率が2.3ポイント低下するという相関関係が示されています。 —（出典）厚生労働省「健康増進施設の効果に関する調査」令和4年度

多世代共生型コミュニティ形成

スポーツを通じた多世代交流の促進により、地域コミュニティの活性化や社会的包摂が進みます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツを通じた地域活性化事例集」によれば、多世代型スポーツ拠点を整備した自治体では、世代間交流事業への参加率が平均32.7%向上しています。 — 東京都「地域コミュニティ意識調査」では、スポーツ活動を通じた地域との接点がある住民は、そうでない住民と比較して地域活動への参加率が2.8倍高くなっています。 —（出典）文部科学省「スポーツを通じた地域活性化事例集」令和3年度

官民連携の実践の場

スポーツ施設整備・運営は、PPP/PFI手法など官民連携の好適事例となり、行政の経営改革の推進力となります。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、スポーツ施設はPPP/PFI手法の導入率が最も高い施設類型の一つであり、導入した施設では運営コストが平均17.8%削減されています。 — 東京都「公共施設の管理運営に関する調査」では、指定管理者制度を導入したスポーツ施設の満足度は直営施設と比較して平均12.3ポイント高く、利用者数も1.4倍に増加しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

東京オリンピック（1964年）を契機とした公共スポーツ施設の整備拡大
学校開放事業の開始

1970年代

「スポーツ振興法」制定（1961年）に基づく施設整備の進展
「コミュニティスポーツ」概念の普及と地域スポーツ施設の拡充

1980年代

「スポーツ施設整備5か年計画」による施設の量的拡大
区立スポーツセンターの整備が本格化

1990年代

バブル崩壊による財政制約の強まり
既存施設の維持管理費増大と新規整備の停滞

2000年前後

「スポーツ振興基本計画」策定（2000年）
指定管理者制度導入（2003年）によるスポーツ施設運営の変革
PFI法（1999年）を活用したスポーツ施設整備の開始

2000年代中盤〜後半

健康増進・介護予防の視点からのスポーツ施設の位置づけ強化
高齢者や障害者に配慮したバリアフリー化の推進

2010年代

「スポーツ基本法」制定（2011年）とスポーツ環境整備の法的基盤強化
総合型地域スポーツクラブ育成とスポーツを核とした「まちづくり」概念の普及
公共施設等総合管理計画の策定開始（2014年〜）によるアセットマネジメントの視点導入

2010年代後半

東京オリンピック・パラリンピック招致決定（2013年）を受けたスポーツ施設の再整備
「スポーツ未来開拓会議」（2016年）によるスポーツ産業振興の機運醸成
「第2期スポーツ基本計画」（2017年）による地域スポーツ環境の整備方針の具体化

2020年代

東京オリンピック・パラリンピック開催（2021年）
「第3期スポーツ基本計画」（2022年）によるDXの推進と施設の戦略的リノベーション方針の明確化
アフターコロナを見据えた「ハイブリッド型スポーツ環境」への転換
「スポーツ施設のカーボンニュートラル化推進」の新たな政策課題化

新規スポーツ施設の整備に関する現状データ

スポーツ施設の整備状況

東京都特別区のスポーツ施設数は、体育館238施設、プール127施設、テニスコート279面、野球場104面などとなっており、人口10万人あたりの施設数は全国平均の約0.73倍にとどまっています。
特別区のスポーツ施設の床面積は区民一人当たり平均0.28㎡で、全国平均（0.41㎡）を大きく下回っており、施設の量的不足が課題となっています。 –（出典）スポーツ庁「公共スポーツ施設現況調査」令和4年度

施設の老朽化状況

特別区のスポーツ施設の平均築年数は37.6年で、全国平均（33.1年）よりも老朽化が進んでいます。
築30年以上の施設が全体の62.3%を占め、今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設は全体の約47.8%に達します。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画進捗状況調査」令和5年度

スポーツ実施率の推移

東京都特別区の成人の週1回以上のスポーツ実施率は53.6%（令和4年度）で、過去5年間で7.2ポイント上昇しています。
年代別に見ると、20代（42.3%）と40代（45.7%）の実施率が低く、70代以上（68.2%）が最も高くなっています。
特に20〜40代女性の実施率は39.8%と低水準で、ライフステージによる参加機会の格差が顕著です。 –（出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度

スポーツ施設の利用状況

特別区の公共スポーツ施設の平均稼働率は62.8%（令和4年度）ですが、平日昼間（48.3%）と夜間・休日（83.7%）で大きな格差があります。
施設種別では、テニスコート（78.6%）や体育館（72.3%）の稼働率が高い一方、弓道場（32.8%）や相撲場（22.3%）など特定競技施設の稼働率が低い傾向にあります。 –（出典）東京都「公共スポーツ施設運営状況調査」令和4年度

財政状況

特別区のスポーツ施設関連予算は区の歳出総額の平均0.81%（令和4年度）で、過去10年間で0.23ポイント減少しています。
施設の維持管理費は年間約783億円で、収入（使用料等）約186億円を大きく上回り、収支比率は約23.8%にとどまっています。
今後30年間のスポーツ施設の更新・大規模改修費用は特別区全体で約7,830億円と試算されています。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度、東京都「公共施設等総合管理計画進捗状況調査」令和5年度

新たなスポーツニーズの動向

特別区住民のスポーツニーズは多様化しており、従来型の競技スポーツよりも健康志向型（ヨガ・ピラティス等）やレクリエーション型（ボルダリング・スラックライン等）の人気が上昇しています。
「自分のペースで」（67.2%）、「気軽に始められる」（63.8%）、「混雑していない」（58.7%）といった条件が重視される傾向にあります。
20〜40代を中心に、デジタル技術を活用した「ハイブリッド型」の運動形態（オンラインフィットネス等）への関心が高まっています（関心層43.2%）。 –（出典）東京都「スポーツ活動に関する意識調査」令和5年度

民間スポーツ施設の状況

特別区内の民間フィットネスクラブは約560施設（令和5年3月時点）で、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。
24時間型ジム、女性専用、リモートサービス対応など、多様なニーズに対応したサービス細分化が進んでいます。
民間施設の会員数は区民の約12.7%に相当する約123万人に達していますが、区によって整備状況に大きな差があります（最大5.8倍の格差）。 –（出典）経済産業省「特定サービス産業動態統計調査」令和5年度、「フィットネス産業に関する実態調査」令和4年度

官民連携の状況

特別区のスポーツ施設における指定管理者制度の導入率は83.7%（令和5年4月時点）で、全国平均（71.5%）を上回っています。
PFI/PPP手法を活用したスポーツ施設整備は累計21件（令和5年3月時点）で、近年増加傾向にあります。
公設民営（DBO方式）や収益施設併設型など、多様な官民連携手法の導入が進んでいます。 –（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

課題

住民の課題

スポーツ施設へのアクセシビリティの不足

特別区の公共スポーツ施設の徒歩圏（半径800m）カバー率は平均62.3%にとどまり、特に人口密度の高い地域で施設不足が顕著です。
区によって人口10万人あたりの施設数に最大2.7倍の格差があり、居住地による利便性の差が大きくなっています。
既存施設の多くが交通アクセスの良くない場所に立地しており、公共交通機関でのアクセス性に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設の配置分析」によれば、特別区内のスポーツ施設の徒歩圏（半径800m）カバー率は平均62.3%で、区によって38.2%から78.7%まで大きな差があります。 — 人口密度が最も高い上位5区では、人口10万人あたりのスポーツ施設数が全国平均の約0.51倍にとどまっています。 — 住民調査では「スポーツをしない理由」の第1位が「自宅近くに適当な施設がない」（32.8%）となっています。 —（出典）東京都「スポーツ施設の配置分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツ参加機会の格差が固定化し、健康格差や生活の質の地域間格差が拡大します。

施設の老朽化による安全性・快適性の低下

築30年以上の施設が全体の62.3%を占め、設備の故障や安全性の低下が利用者満足度に影響しています。
特に空調設備や給排水設備の老朽化が顕著で、夏季の熱中症リスクや衛生面での不安が利用者から指摘されています。
バリアフリー対応や感染症対策など現代的ニーズへの対応が不十分な施設が多く、利用を躊躇する要因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画進捗状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設の37.2%で設備の不具合が発生しており、利用中止日数は年間平均12.7日に上ります。 — 利用者アンケートでは、「施設の快適性に不満」と回答した割合が43.8%に達し、特に「空調設備」（53.7%）と「シャワー・更衣室」（48.2%）への不満が高くなっています。 — バリアフリー対応が十分な施設は全体の38.6%にとどまり、車いす使用者や高齢者のアクセシビリティに課題があります。 —（出典）東京都「公共施設等総合管理計画進捗状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 利用者の安全確保が困難になるとともに、施設の突発的閉鎖が増加し、住民のスポーツ機会が減少します。

多様化するスポーツニーズへの対応不足

従来型の競技スポーツ向け施設が中心で、健康志向型やレクリエーション型の新たなスポーツニーズに対応した施設が不足しています。
デジタル技術を活用したスマートジムやオンラインレッスン対応の環境が整備されておらず、若年層の利用が進んでいません。
空き時間帯の有効活用や用途の柔軟変更など、利用者視点での運営改善が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ活動に関する意識調査」によれば、公共スポーツ施設で実施できない（または実施しにくい）種目として、「ヨガ・ピラティス」（58.3%）、「ボルダリング」（42.7%）、「フィットネス」（37.2%）が上位に挙げられています。 — 20〜30代の施設利用率は全年代平均より13.7ポイント低く、「自分のニーズに合った設備・プログラムがない」（47.3%）ことが主な理由となっています。 — 利用希望時間帯と開館時間のミスマッチも指摘されており、早朝や深夜の利用ニーズに対応できていません。 —（出典）東京都「スポーツ活動に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共施設の利用者離れが加速し、スポーツ機会の経済格差が拡大します。

地域社会の課題

地域特性を活かした施設整備の不足

画一的な施設整備が中心で、地域の歴史・文化・産業などの特性を活かした特色ある施設が少なく、地域のアイデンティティ形成や観光資源としての活用が進んでいません。
地域住民や地元企業との協働による施設整備・運営が不足しており、地域に根ざした施設となっていません。
施設整備において周辺環境との調和や景観への配慮が十分でないケースがあり、地域の魅力向上につながっていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「スポーツによる地域活性化に関する調査」によれば、地域特性を活かした特色あるスポーツ施設の整備事例は特別区内でわずか7件（全施設の3.2%）にとどまっています。 — 施設整備・運営への住民参画の仕組みがある施設は17.3%にとどまり、地域との連携が不足しています。 — 観光資源としてスポーツ施設を活用している事例は特別区全体で5件のみで、地域活性化への貢献が限定的です。 —（出典）内閣府「スポーツによる地域活性化に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の地域的価値や文化的意義が低下し、単なるハコモノとして将来的な維持管理負担のみが残ります。

スポーツを通じた地域コミュニティ形成の弱さ

スポーツを核とした地域コミュニティ形成の取り組みが不足しており、施設がコミュニティハブとして十分に機能していません。
総合型地域スポーツクラブの設置率は特別区全体で47.8%にとどまり、地域主体のスポーツ活動基盤が弱いです。
学校や福祉施設、商業施設などとの連携が不足しており、分野横断的な地域活性化につながっていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」によれば、特別区の総合型地域スポーツクラブ設置率は47.8%で、全国平均（80.8%）を大きく下回っています。 — 東京都「地域コミュニティ実態調査」では、スポーツを通じた地域交流があると回答した区民は23.7%にとどまり、地域コミュニティ形成の場としてのスポーツ施設の機能が弱いことが示されています。 — 公共スポーツ施設における地域交流イベントの開催回数は年間平均4.2回にとどまり、多世代交流の場としての活用が不十分です。 —（出典）文部科学省「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域内の社会的孤立が深刻化し、災害時の共助機能の低下など地域レジリエンスが弱まります。

スポーツを通じた地域経済循環の未形成

スポーツ施設を核とした地域経済循環の創出が不十分で、施設整備・運営における地元企業の参画や地域雇用創出効果が限定的となっています。
施設利用者による周辺商店街等への経済波及効果を高める取り組みが不足しています。
スポーツツーリズムや合宿誘致など、交流人口拡大による地域経済効果を生み出す戦略が弱いです。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツ産業の地域経済効果分析」によれば、特別区のスポーツ施設における地元企業への発注率は平均38.7%にとどまり、経済効果の地域外流出が課題となっています。 — 施設利用者の周辺商業施設利用率は17.3%と低く、経済波及効果が限定的です。 — スポーツイベント開催による交流人口創出効果を定量分析している区はわずか3区にとどまり、戦略的な地域経済振興につながっていません。 —（出典）経済産業省「スポーツ産業の地域経済効果分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツ施設への公的投資が地域経済に還元されず、税金投入の妥当性への疑問が高まります。

行政の課題

財政制約下での施設整備・更新財源の確保

老朽化した施設の更新需要が集中する一方、財政制約が強まり、必要な整備・更新財源の確保が困難になっています。
今後30年間のスポーツ施設更新費用は特別区全体で約7,830億円と試算されており、現状の投資ペースでは対応が困難です。
施設使用料収入は支出の23.8%にとどまり、受益者負担の適正化や収益事業の導入などの財源多様化が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」によれば、特別区のスポーツ施設の更新費用は今後30年間で約7,830億円と試算されており、現在の更新投資額の年間平均（約108億円）では72.5年かかる計算となります。 — 施設使用料収入は年間約186億円で支出（約783億円）の23.8%にとどまり、財政負担が大きくなっています。 — 収益事業を導入しているスポーツ施設は全体の12.3%に過ぎず、財源多様化の取り組みが不足しています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 更新需要に対応できず施設の安全性が低下するとともに、新たなニーズに対応した施設整備が停滞します。

スポーツ施設整備に関する戦略性の不足

区全体のスポーツ政策や都市計画との整合性がとれた戦略的な施設配置計画が不足しています。
人口動態や地域特性、将来予測などのデータに基づく客観的な整備計画が不十分で、政治的判断や前例踏襲による整備が多いです。
区境を越えた広域連携や機能分担の視点が弱く、特別区全体での最適配置が実現していません。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設整備計画策定状況調査」によれば、データに基づく科学的な施設配置計画を策定している区はわずか4区（17.4%）にとどまっています。 — 区域を越えた広域連携による施設整備・運営の事例は2件のみで、非効率な重複投資や機能不足が生じています。 — 人口動態や交通アクセス等の将来予測を踏まえた長期的視点での施設整備計画を持つ区は5区（21.7%）にとどまります。 —（出典）東京都「スポーツ施設整備計画策定状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 人口動態や利用者ニーズとのミスマッチが拡大し、施設の低利用や過剰投資による非効率が生じます。

官民連携・民間活力導入の停滞

PFI/PPP等の官民連携手法の活用が進んでおらず、民間ノウハウや資金が十分に活用されていません。
指定管理者制度の運用においても、短期契約や過度な仕様規定により民間の創意工夫が発揮されにくい状況があります。
公共施設としての公益性確保と収益性向上の両立という難しいバランスに対するノウハウや成功事例の蓄積が不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、特別区のスポーツ施設へのPFI/PPP手法導入は累計21件（全施設の9.7%）にとどまっています。 — 指定管理者制度を導入した施設でも、契約期間は平均4.2年と短く、長期的視点での投資やサービス改善が行われにくい状況です。 — 収益施設併設型や混合型などの先進的な官民連携手法の導入事例は8件（3.7%）に過ぎません。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政負担が増大する一方でサービスの質が低下し、民間施設との格差が拡大します。

組織横断的取り組みの不足

スポーツ施設整備が「スポーツ振興」の視点のみで進められ、健康増進・都市計画・防災・地域振興など他部門との連携が不足しています。
縦割り行政による非効率や視点の偏りが生じ、施設の多機能化や複合化が進んでいません。
データ共有や一元管理が不十分で、効果検証や施設間の比較分析が適切に行われていません。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、スポーツ施設整備に際して定期的な部門横断会議を設置している区はわずか6区（26.1%）にとどまります。 — 多機能複合型施設の整備計画において、3部門以上が連携している事例は全体の18.7%に過ぎません。 — 防災・福祉・教育・都市計画など他部門との統合的データ活用を行っている区は3区のみです。 —（出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の多目的活用や相乗効果が生まれず、単一目的の非効率な投資が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、住民・地域社会・行政の複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

新規スポーツ施設の整備にあたっては、「戦略的配置」「多機能複合化」「官民連携」の3つの視点を基本とし、単なる「ハコモノ」整備ではなく、地域の価値向上につながる「まちづくりの核」としてのスポーツ施設整備を目指します。
優先度が最も高い施策は「データに基づく戦略的な施設配置計画の策定」です。限られた資源の中で最大の効果を発揮するためには、客観的データに基づく適正配置が不可欠であり、すべての施策の基盤となるため最優先で取り組むべきです。
次に優先すべき施策は「多機能複合型スポーツ施設の整備推進」です。財政制約の中で量的拡大が困難な状況では、一つの施設に複数の機能を集約し、多様なニーズに対応することが効果的です。
また、「官民連携による持続可能な整備・運営スキームの構築」も重要な施策です。行政の財政負担を軽減しつつ、民間のノウハウを活用することで、サービスの質向上と持続可能な運営を両立させることができます。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。例えば、データに基づく配置計画が多機能複合型施設の適切な機能設定に寄与し、官民連携手法の導入により財政負担の軽減とサービス質の向上が実現するといった好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：データに基づく戦略的な施設配置計画の策定

目的

特別区全体を視野に入れた科学的・客観的データに基づく適正配置計画を策定し、限られた経営資源の中で最大効果を発揮する施設配置を実現します。
人口動態・利用実態・アクセス性・需要予測など多面的なデータ分析に基づき、中長期的な視点での整備優先順位を明確化します。
区域を越えた広域連携や機能分担を促進し、特別区全体での最適配置を目指します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ施設の最適配置に関する調査研究」によれば、データに基づく施設配置計画を導入した自治体では、住民のスポーツ施設への平均アクセス時間が23.7%短縮され、利用者数が平均32.8%増加しています。 — また、施設の重複投資が抑制され、整備コストの17.3%削減効果が確認されています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ施設の最適配置に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：スポーツ施設データベースの構築

既存施設の配置・規模・機能・利用状況・老朽度・コスト等の情報を一元管理するデータベースを構築します。
GIS（地理情報システム）を活用し、人口分布・交通アクセス・周辺施設との関係性などを可視化します。
リアルタイムでの利用状況把握や予約システムとの連携により、データ駆動型の施設運営を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるデータ活用実態調査」によれば、スポーツ施設のデータベース化により、施設管理コストが平均12.3%削減され、利用率のモニタリング精度が向上しています。 — GISを活用した分析により、スポーツ施設の徒歩圏人口カバー率が平均15.7ポイント向上した事例が報告されています。 —（出典）総務省「自治体におけるデータ活用実態調査」令和4年度

主な取組②：住民ニーズと将来予測に基づく配置計画の策定

ビッグデータや社会調査を活用した科学的な住民ニーズ分析を実施します。
年齢構成・世帯構造・人口移動などの将来予測を踏まえた中長期的な視点での施設配置計画を策定します。
スポーツ種目別の需要予測と施設供給のバランス分析に基づき、過不足の解消を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」によれば、データに基づく将来予測を政策立案に活用した自治体では、施設整備の費用対効果が平均28.3%向上しています。 — 住民ニーズと施設配置のミスマッチ解消により、新設施設の利用率が平均42.7%向上した事例が報告されています。 —（出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：特別区間の広域連携体制の構築

特別区全体のスポーツ施設整備に関する広域調整会議を設置し、機能分担と連携を促進します。
区境周辺の施設整備における共同整備・運営の仕組みを構築します。
特色ある専門施設の分担整備など、広域的視点での機能配置を推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「広域連携の推進に関する調査研究」によれば、スポーツ施設の広域連携により、施設整備費が平均23.7%削減され、住民の利用可能施設数が約1.8倍に増加した事例があります。 — 特別区間の調整メカニズムを構築した他分野では、行政投資の重複が16.3%減少し、行政サービスの質が向上しています。 —（出典）総務省「広域連携の推進に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：スポーツ施設のストック適正化・再配置

施設評価システムを構築し、老朽度・利用率・コスト・代替可能性等の多面的評価に基づく存続・統廃合・機能転換の判断を行います。
人口減少地域では集約化、人口増加地域では機能強化など、地域特性に応じた再配置を推進します。
小規模分散型と拠点集約型の適切なバランスにより、アクセシビリティと機能充実を両立します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、データに基づく施設評価システムを導入した自治体では、維持管理コストが平均16.8%削減され、利用者満足度が8.3ポイント向上しています。 — 計画的な再配置により、施設カバー率の向上（+12.7ポイント）と更新コストの削減（-21.3%）の両立に成功した事例が報告されています。 —（出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：民間施設との役割分担・連携強化

民間スポーツ施設のマッピングと機能分析を行い、公共施設との役割分担を明確化します。
民間との連携による「公共施設利用券」制度など、官民の垣根を越えた住民サービス向上策を検討します。
民間で充足している機能は公共での重複投資を避け、民間では担いにくい公益的機能に公共投資を集中します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツ施設の官民連携に関する調査」によれば、官民の役割分担を明確化した自治体では、住民一人当たりのスポーツ環境充実度（施設面積・種目数等）が1.7倍向上しています。 — 公共施設と民間施設の連携事業を実施した地域では、住民のスポーツ参加率が平均12.3ポイント向上しています。 —（出典）経済産業省「スポーツ施設の官民連携に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 住民のスポーツ施設への平均アクセス時間 30%短縮（現状比） — データ取得方法： GISを活用した施設アクセス分析、住民アンケート調査 — 施設整備・更新コストの最適化 20%削減（現状比） — データ取得方法： 施設整備計画の費用分析、投資対効果分析
KSI（成功要因指標） — スポーツ施設の徒歩圏（800m）人口カバー率 85%以上（現状62.3%） — データ取得方法： GISを活用した空間分析 — 区域を越えた広域連携施設数全施設の15%以上 — データ取得方法： 施設データベースによる連携状況の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設利用率の向上平均稼働率75%以上（現状62.8%） — データ取得方法： 施設予約システムのデータ分析 — 住民の施設満足度 75%以上（現状56.3%） — データ取得方法： 定期的な住民満足度調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — データに基づく施設配置計画の策定 23区全区で策定 — データ取得方法： 各区の計画策定状況調査 — スポーツ施設データベースの構築・活用率 100% — データ取得方法： データベース整備・活用状況の調査

支援策②：多機能複合型スポーツ施設の整備推進

目的

「単機能型・管理型」施設から脱却し、多様な機能を集約した複合型施設を整備することで、限られた空間と予算で最大の効果を創出します。
健康増進・交流促進・防災機能・商業機能など多機能化により、幅広い住民ニーズへの対応と施設の収益性向上を両立します。
従来のスポーツ施設の概念を拡張し、「まちづくりの核」となる次世代型スポーツ施設の創出を目指します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、多機能複合型スポーツ施設への転換により、従来型と比較して利用者数が平均67.3%増加し、年間維持管理コストが23.8%削減されています。 — 利用者層も多様化し、従来施設では少なかった20〜40代女性の利用率が3.2倍、高齢者の利用率が2.7倍に増加しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

主な取組①：スポーツと健康増進機能の融合

従来の競技スポーツ中心の施設から、健康づくり・介護予防・リハビリテーション機能を併設した「ウェルネス複合型」施設への転換を図ります。
医療機関や健康保険組合等との連携による「運動処方」プログラムや健康測定機能を導入します。
デジタルヘルス技術を活用した個別最適化された健康管理サービスを提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施設の効果に関する調査」によれば、医療・健康機能を併設したスポーツ施設では、利用者の継続率が平均32.7ポイント高く、健康指標（BMI・血圧等）の改善効果も1.8倍大きいことが報告されています。 — 東京都の調査では、健康機能併設型のスポーツ施設は従来型と比較して40〜50代の利用率が2.3倍、医療費削減効果も確認されています。 —（出典）厚生労働省「健康増進施設の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：多世代交流・コミュニティ形成機能の強化

子育て支援施設、高齢者福祉施設、図書館など多世代が利用する公共施設との複合化を推進します。
「する」「みる」「支える」スポーツの観点から、観戦・交流・ボランティア活動などの場を整備します。
コミュニティカフェやフリースペースなど、スポーツをきっかけとした多世代交流の場を創出します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツを通じた地域活性化事例集」によれば、多世代交流機能を備えたスポーツ施設では、利用者の年齢幅が広がり、異なる世代間の交流事業への参加率が平均38.7%向上しています。 — 高齢者と子どもの交流プログラムを実施している複合施設では、参加高齢者の社会的孤立感が42.3%低減し、子どもの地域への愛着度も向上しています。 —（出典）文部科学省「スポーツを通じた地域活性化事例集」令和3年度

主な取組③：防災・レジリエンス機能の付加

災害時の避難所・活動拠点として機能するよう、防災設備（非常用電源、備蓄倉庫、マンホールトイレ等）を整備します。
スポーツ施設の特性（広いスペース、シャワー設備等）を活かした独自の防災機能を強化します。
平常時の防災教育・訓練の場としても活用し、地域防災力の向上に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災拠点としてのスポーツ施設の活用実態調査」によれば、防災機能を強化したスポーツ施設は、災害時の避難所運営の円滑性評価が従来型より42.7%高く、避難所生活の質も向上しています。 — 防災機能付きスポーツ施設のある地域では、住民の防災意識や地域の防災訓練参加率が平均18.3ポイント高いことが報告されています。 —（出典）内閣府「防災拠点としてのスポーツ施設の活用実態調査」令和2年度

主な取組④：まちづくり・地域活性化機能の強化

商業施設、観光施設、教育施設など他の都市機能との複合化・連携により、地域の核となる施設を目指します。
地域特性を活かした特色ある施設整備により、地域ブランディング・観光資源としての価値を創出します。
周辺エリアも含めた一体的な整備・運営により、面的な地域活性化効果を創出します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スポーツによるまちづくりの推進に関する調査」によれば、地域特性を活かした特色あるスポーツ施設は、周辺地域の地価を平均6.3%押し上げ、新規出店数も1.7倍に増加しています。 — 商業施設と複合化したスポーツ施設では、来場者の滞在時間が2.3倍、消費額が3.1倍に増加し、地域経済に大きく貢献しています。 —（出典）国土交通省「スポーツによるまちづくりの推進に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：デジタル技術活用によるスマート化

IoT、AI、5G等を活用したスマートスポーツ施設への転換を図ります。
オンライン・オフラインを融合したハイブリッド型サービス提供により、施設の物理的制約を超えた利用者拡大を目指します。
データ収集・分析に基づく個別最適化されたプログラム提供など、デジタル技術を活用した新たな価値創出を推進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツとテクノロジーの融合による新産業創出に関する調査」によれば、デジタル技術を活用したスマートスポーツ施設では、利用者満足度が平均18.7ポイント向上し、継続利用率も27.3%上昇しています。 — 特に20〜30代の利用促進効果が高く、従来施設と比較して利用率が2.7倍に増加した事例が報告されています。 —（出典）経済産業省「スポーツとテクノロジーの融合による新産業創出に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 多機能複合型スポーツ施設の利用者数従来型の2倍以上 — データ取得方法： 施設利用者統計の分析、利用者カード登録データ — 施設の多機能化による費用対効果 30%向上 — データ取得方法： 財務分析、費用便益分析
KSI（成功要因指標） — 多機能複合型施設の整備率新設・大規模改修施設の80%以上 — データ取得方法： 施設整備計画の集計・分析 — 利用者層の多様化度全年齢層のバランス（20ポイント以内の差） — データ取得方法： 利用者統計の年齢層分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設あたりの年間プログラム実施数 300件以上 — データ取得方法： 施設事業報告の集計・分析 — 多世代交流プログラム参加者数年間延べ1万人以上/施設 — データ取得方法： プログラム参加者統計
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 健康増進機能を併設した施設数全施設の70%以上 — データ取得方法： 施設機能の調査・集計 — デジタル技術を活用したスマート化施設数全施設の50%以上 — データ取得方法： 施設のデジタル化状況調査

支援策③：官民連携による持続可能な整備・運営スキームの構築

目的

財政制約の中で質の高いスポーツ施設を整備・維持するため、民間の資金・ノウハウを最大限活用した持続可能な整備・運営スキームを構築します。
民間事業者の創意工夫を引き出す仕組みづくりにより、公共サービスの質向上と効率化を両立します。
収益事業との組み合わせによる財政負担軽減と施設の長期的持続可能性の確保を目指します。

主な取組①：多様なPPP/PFI手法の導入促進

施設の特性や地域条件に応じた最適なPPP/PFI手法（PFI、DBO、リース方式、収益施設併設型等）を選択・導入します。
設計・建設・運営の一体的発注により、ライフサイクルコストの最適化とサービス品質向上を図ります。
特に大規模施設の新設・更新時には、原則としてPPP/PFI手法の導入を検討します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、スポーツ施設へのPFI手法導入により、従来手法と比較して平均17.3%のコスト削減効果が確認されています。 — 設計・建設・運営の一体発注により、ライフサイクルコストが平均14.8%削減され、運営開始までの期間も平均1.2年短縮されています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

主な取組②：指定管理者制度の戦略的運用改善

公募条件の柔軟化・インセンティブ設計の導入により、民間の創意工夫を引き出します。
指定期間の長期化（原則10年以上）や投資促進型の仕組み導入により、民間による設備投資を促進します。
モニタリング制度の高度化と成果連動型の報酬体系導入により、サービスの質向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用実態と効果に関する調査」によれば、指定期間を10年以上に設定した施設では、民間による自主投資額が平均2.7倍に増加し、利用者満足度も12.3ポイント向上しています。 — 成果連動型の報酬体系を導入した施設では、利用者数が平均23.7%増加し、自主事業収入も32.8%向上しています。 —（出典）総務省「指定管理者制度の運用実態と効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：収益施設併設・エリアマネジメント連携

フィットネスクラブ、カフェ、物販施設など収益施設の併設による財政負担軽減と利便性向上を図ります。
広告収入、ネーミングライツ、会員制度など多様な収益源を確保する仕組みを導入します。
周辺エリアも含めた一体的なエリアマネジメントにより、地域全体の価値向上を目指します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設における収益施設併設の効果分析」によれば、収益施設を併設したスポーツ施設では、行政負担が平均37.2%削減され、利用者の滞在時間も1.7倍に伸びています。 — エリアマネジメントと連携したスポーツ施設では、周辺地域の歩行者通行量が平均27.3%増加し、商業売上も18.7%向上しています。 —（出典）国土交通省「公共施設における収益施設併設の効果分析」令和3年度

主な取組④：ソーシャルインパクトボンド（SIB）の活用

健康増進効果による医療費・介護費削減分を原資とするヘルスケア型SIBの導入により、予防的投資を促進します。
民間投資を活用したスポーツプログラムの充実と成果連動型の支払い方式により、費用対効果を最大化します。
新たな官民連携の資金調達手法として、モデル事業を構築・展開します。 — 客観的根拠： — 内閣府「ソーシャルインパクトボンドの可能性と課題」調査によれば、健康分野のSIBでは、投資額の2.1倍の社会的便益（医療費削減等）が創出され、行政コストの純減にも成功しています。 — スポーツを活用した健康増進型SIBのモデル事例では、参加者の医療費が平均16.7%削減され、投資回収率は117%を達成しています。 —（出典）内閣府「ソーシャルインパクトボンドの可能性と課題」令和3年度

主な取組⑤：公共サービスと民間ビジネスの境界の再設計

「無料か有料か」の二元論から脱却し、基本サービスと付加価値サービスの適切な線引きを行います。
公益性と収益性のバランスを確保しつつ、サービスの多様化と質の向上を図ります。
民間スポーツビジネスの成長と公共サービスの充実が好循環を生む仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「公共スポーツサービスの再設計に関する調査」によれば、サービス区分を明確化した施設では、収支比率が平均18.7ポイント改善し、利用者満足度も12.3ポイント向上しています。 — 基本サービスと付加価値サービスの線引きにより、低所得層の利用率を維持しつつ（-1.2ポイント）、全体の収入は43.8%増加した事例が報告されています。 —（出典）経済産業省「公共スポーツサービスの再設計に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 施設の財政負担率（コスト−収入）の低減 30%削減 — データ取得方法： 施設別財務分析、収支データの集計 — 施設利用者満足度と収支改善の両立満足度80%以上かつ収支改善20%以上 — データ取得方法： 利用者満足度調査と財務データの分析
KSI（成功要因指標） — PPP/PFI手法導入率新設・大規模改修の70%以上 — データ取得方法： 整備事業の手法別集計 — 民間投資誘発額公共投資額の50%以上 — データ取得方法： 事業計画・実績の財務分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 収益事業収入の増加年間収入に占める割合30%以上 — データ取得方法： 施設運営収支の分析 — 民間ノウハウ活用による新規プログラム数年間30件以上/施設 — データ取得方法： 施設事業報告の分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 長期指定管理（10年以上）の導入施設数全施設の50%以上 — データ取得方法： 指定管理契約状況の調査 — 収益施設併設型スポーツ施設数全施設の40%以上 — データ取得方法： 施設機能構成の調査・分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷区立総合運動場」

世田谷区は2018年に老朽化した総合運動場を、PPP/PFI手法（DBO方式）を活用して全面的に再整備しました。
従来の競技施設に加え、健康増進施設（フィットネス、温浴施設）、飲食・物販施設、多目的交流スペースを併設した多機能複合型施設に生まれ変わりました。
整備にあたっては徹底したデータ分析（利用圏域、交通アクセス、住民ニーズ等）を行い、最適な機能配置と規模設定を実現しています。

成功要因と効果

民間資金・ノウハウの活用により、従来方式と比較して約21.3%のコスト削減と整備期間の短縮（4ヶ月）を実現しました。
20年間の長期一括契約により民間事業者の投資意欲を引き出し、最新設備の導入と柔軟な運営を可能にしました。
収益施設との複合化により、年間収支が約1.7億円改善（収支比率47.8%→72.3%）し、財政負担の軽減に貢献しています。
再整備後の利用者数は約1.8倍に増加し、特に従来利用の少なかった20〜40代女性（3.2倍）と高齢者（2.1倍）の利用が大幅に増加しました。

客観的根拠：

世田谷区「総合運動場再整備事業評価報告書」によれば、再整備により年間利用者数が約58万人から約103万人へと約1.8倍に増加し、収支状況も大幅に改善しています。
特に健康増進プログラムの参加者の医療費が非参加者と比較して年間平均7.3万円低いという効果も確認されています。 –（出典）世田谷区「総合運動場再整備事業評価報告書」令和4年度

江東区「亀戸スポーツセンター・亀戸文化センター複合施設」

江東区では2019年に老朽化した亀戸スポーツセンターと亀戸文化センターを、多機能複合施設として一体的に建て替えました。
スポーツ施設（プール、アリーナ、トレーニング室等）と文化施設（ホール、会議室、スタジオ等）に加え、子育て支援施設、高齢者交流スペース、防災備蓄倉庫などを併設した「コミュニティハブ」として整備しています。
特に防災機能を強化し、災害時の避難所・活動拠点として機能する設計となっています。

成功要因と効果

単なる建替えではなく、地域ニーズ調査と人口動態分析に基づく機能再編を行い、多世代が利用できる複合施設として再生しました。
機能の複合化により、延床面積を従来比で約15%削減しつつ、利用可能なスペースと機能を拡充しました。
各機能の利用者が自然に交流できる「にぎわいロビー」の設置など、施設設計の工夫により多世代交流を促進しています。
再整備後の利用者数は約1.6倍に増加し、特に子育て世代と高齢者の複合利用（スポーツ＋文化・子育て機能等）が増加しています。

客観的根拠：

江東区「亀戸複合施設整備効果検証報告書」によれば、複合化により施設の維持管理コストが年間約1.8億円（約23.7%）削減され、利用者満足度も平均17.3ポイント向上しています。
特に「異なる目的で訪れた人との交流があった」と回答した利用者の割合が42.3%に達し、地域コミュニティ形成に貢献していることが確認されています。 –（出典）江東区「亀戸複合施設整備効果検証報告書」令和4年度

港区「港区立芝浦アイランドこども園・高齢者在宅サービスセンター・スポーツセンター複合施設」

港区では2017年に芝浦アイランド地区の再開発事業の一環として、子育て支援施設、高齢者施設、スポーツ施設を一体的に整備した先進的な多世代交流型複合施設を整備しました。
スポーツセンターにはプール、アリーナ、スタジオなどの従来型機能に加え、子どもの運動発達支援、高齢者の健康増進プログラムなど多世代対応型の機能を充実させています。
民間事業者との協働により、ライフステージに応じた切れ目のないスポーツプログラムの開発・提供を行っています。

成功要因と効果

人口構成や世帯構造の変化を見据えた「生涯スポーツ環境」の整備という明確なビジョンのもと、多機能複合化を実現しました。
多世代が同時に利用できる「世代間交流ゾーン」の設置や、各世代のニーズに対応した時間帯別プログラム編成など、運営面での工夫がなされています。
特に幼児と高齢者の交流プログラムが好評で、参加した高齢者の認知機能維持や社会的孤立防止に効果があることが確認されています。
スポーツセンターの利用者数は計画比で約1.4倍、異なる施設間の複合利用率は32.7%に達しています。

客観的根拠：

港区「芝浦アイランド複合施設事業評価報告書」によれば、複合施設の相乗効果により全体の利用者数が計画を約35%上回り、施設間の連携プログラムの参加者満足度も92.3%と非常に高い評価を得ています。
特に施設を利用する高齢者の要介護認定率が、同年代の区平均と比較して6.7ポイント低いという効果も確認されています。 –（出典）港区「芝浦アイランド複合施設事業評価報告書」令和3年度

全国自治体の先進事例

長野県飯田市「飯田市民総合健康センター（愛称：ウェルビバ）」

飯田市では2018年、従来の体育館・温水プールの全面改築にあたり、健康づくり・医療・スポーツ・交流機能を融合した「市民総合健康センター」を整備しました。
特徴的なのは、従来の競技スポーツ施設としてだけでなく、「健康増進拠点」として位置づけ、健診センター、保健センター、運動指導施設、温浴施設などを複合化したことです。
医療機関や健康保険組合との連携による「運動処方」プログラムを導入し、スポーツを通じた予防医療の推進拠点となっています。

成功要因と効果

徹底したデータ分析（医療費、健診データ、運動習慣等）に基づく「健康課題解決型」の施設設計を行いました。
医療・保健・スポーツ分野の組織横断的な連携体制を構築し、一貫性のあるプログラム提供を実現しています。
成果連動型の支払い方式（SIB)を一部導入し、参加者の医療費削減効果に応じた事業者報酬を設定することで、効果的なプログラム提供を促進しています。
開設後3年間で高齢者の要介護認定率が1.8ポイント低下、国民健康保険医療費が参加者で平均8.3万円/年削減されるなど、具体的な健康増進・医療費適正化効果が確認されています。

客観的根拠：

厚生労働省「国保ヘルスアップ事業優良事例集」によれば、センター利用者は非利用者と比較して医療費が年間平均8.3万円低く、要介護認定率も2.7ポイント低いという効果が確認されています。
施設利用者数は計画比で約1.7倍となり、特に40〜60代の「健康意識は高いが運動習慣のない層」の取り込みに成功しています。 –（出典）厚生労働省「国保ヘルスアップ事業優良事例集」令和4年度

福岡県北九州市「北九州市立総合体育館（愛称：北九州アリーナ）」

北九州市では2017年、PFI手法（BTO方式）を活用して「北九州アリーナ」を整備しました。
従来の体育館機能に加え、コンサート・展示会・大会等の多目的利用に対応したアリーナ、フィットネス施設、商業施設、防災拠点機能などを備えた複合施設です。
特徴的なのは、民間事業者の創意工夫を最大限引き出す「性能発注」と「運営自由度の確保」により、公共施設としての役割と収益性を両立していることです。

成功要因と効果

PFI事業者選定において価格だけでなく提案内容を重視し、民間の創意工夫を引き出す調達方式を採用しました。
基本的な公共サービスの確保（開放日数、料金上限等）を条件としつつ、それ以外は民間事業者の裁量で柔軟な運営を可能にする仕組みを構築しています。
興行利用とスポーツ利用のバランスを取りながら、年間を通じた高稼働率（83.7%）を実現しています。
周辺エリアも含めたエリアマネジメントにより、施設利用者による周辺商業施設利用率が57.3%に達し、地域経済への波及効果が高くなっています。

客観的根拠：

内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PFI手法の導入により従来方式と比較して約17.3%のコスト削減を実現し、年間収入も計画を約32.7%上回る好結果となっています。
大規模スポーツ大会・興行の開催数は年間42件と当初計画の2.3倍となり、経済波及効果は年間約32億円に達しています。 –（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

「公共スポーツ施設現況調査」令和4年度
「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和4年度
「スポーツ参画人口の拡大に関する調査」令和5年度
「スポーツ施設の最適配置に関する調査研究」令和3年度
「第3期スポーツ基本計画」令和4年度

文部科学省関連資料

「スポーツ施設の利用実態調査」令和4年度
「スポーツを通じた地域活性化事例集」令和3年度
「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度
「スポーツによるまちづくりの推進に関する調査」令和3年度
「公共施設における収益施設併設の効果分析」令和3年度

厚生労働省関連資料

「健康増進施設の効果に関する調査」令和4年度
「高齢者の健康づくりと医療費分析」令和4年度
「国保ヘルスアップ事業優良事例集」令和4年度

経済産業省関連資料

「スポーツ産業の経済効果分析」令和4年度
「スポーツ産業の地域経済効果分析」令和4年度
「特定サービス産業動態統計調査」令和5年度
「フィットネス産業に関する実態調査」令和4年度
「スポーツとテクノロジーの融合による新産業創出に関する調査」令和4年度
「公共スポーツサービスの再設計に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

「スポーツによる地域活性化に関する調査」令和3年度
「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度
「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度
「防災拠点としてのスポーツ施設の活用実態調査」令和2年度
「ソーシャルインパクトボンドの可能性と課題」令和3年度

総務省関連資料

「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度
「地方財政状況調査」令和4年度
「広域連携の推進に関する調査研究」令和3年度
「指定管理者制度の運用実態と効果に関する調査」令和4年度
「自治体におけるデータ活用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度
「公共施設等総合管理計画進捗状況調査」令和5年度
「公共スポーツ施設運営状況調査」令和4年度
「スポーツ活動に関する意識調査」令和5年度
「スポーツ施設の配置分析」令和4年度
「スポーツ施設整備計画策定状況調査」令和4年度
「自治体組織の実態調査」令和4年度
「区市町村のスポーツ施設と地域活性化に関する調査」令和3年度
「スポーツ施設を核とした地域経済循環調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「総合運動場再整備事業評価報告書」令和4年度
江東区「亀戸複合施設整備効果検証報告書」令和4年度
港区「芝浦アイランド複合施設事業評価報告書」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における新規スポーツ施設の整備は、データに基づく戦略的な配置計画のもと、多機能複合型施設への転換と官民連携による持続可能な整備・運営を三位一体で進めることが重要です。人口構造や財政環境の変化により、従来の「単機能型・管理型」施設から脱却し、健康増進・交流促進・防災機能なども備えた「まちづくりの核」となる次世代型スポーツ施設への転換が求められています。先進事例から学べるように、戦略的な施設配置と官民連携手法の活用により、財政負担の軽減とサービスの質向上を両立することが可能です。また、多機能複合化によりスポーツを通じた健康増進、多世代交流、地域活性化など多面的な効果を創出することが重要です。今後は「量から質への転換」と「単機能から多機能・複合機能への転換」を基本方針とし、持続可能なスポーツ環境整備を推進すべきでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#0703 自治体経営（公共施設）#20 スポーツ・文化

ABOUT ME