新時代の都市型鳥獣被害対策：ICT・AI・ドローンを駆使した「スマート防除」

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　本記事は、東京都特別区（23区）の自治体職員の皆様に向け、近年深刻化する鳥獣被害に対する最新の政策立案資料として作成しました。かつては中山間地域の課題とされていた野生鳥獣問題ですが、昨今では「アーバン・ベア（都市部に出没するクマ）」や、住宅密集地におけるハクビシン・アライグマの被害が急増しており、都市自治体においても避けては通れない行政課題となっています。2025年にはクマによる人身被害が統計史上最悪のペースを記録するなど、住民の生命・財産を守るための対策は待ったなしの状況です。

　一方で、対策の実働部隊となるハンター（狩猟従事者）は高齢化と減少の一途をたどっており、従来の人海戦術による対応は限界を迎えています。そこで注目されているのが、IoT（モノのインターネット）、AI（人工知能）、ドローン（無人航空機）といった先端技術を活用した「スマート捕獲・スマート防除」です。本記事では、岩手県奥州市や北海道別海町、広島県などの先進事例を詳細に分析し、技術的な客観的根拠（エビデンス）と、導入による行政コスト削減効果、住民満足度の向上について体系的に整理します。

　特に、特別区の地域特性（高密度な住宅街、権利関係の複雑さ）を踏まえ、単なる機材導入にとどまらない、住民参加型の情報共有プラットフォームの構築や、物流ドローンとのインフラ共用といった、未来志向の政策提言を行います。これらを通じ、皆様が実効性の高い鳥獣対策予算を要求し、施策を立案するための強力な武器となることを意図しています。

意義

住民の基本的人権としての「安全」の確保

　行政が鳥獣対策に介入する最大の意義は、住民の生命・身体および財産を守ることにあります。特にハクビシンやアライグマによる被害は、単なる騒音や家庭菜園への食害にとどまりません。屋根裏への浸入による断熱材の破壊、天井への糞尿の蓄積による家屋の腐敗、さらにはダニ・ノミの発生や人獣共通感染症（ズーノーシス）の媒介など、公衆衛生上の重大なリスク要因となります。これらは個人の自助努力だけで解決することが困難なケースが多く、行政による専門的な支援と防疫体制の構築が不可欠です。

生物多様性の保全と外来生物法への対応

　アライグマなどの特定外来生物は、日本固有の生態系に甚大な影響を及ぼします。例えば、在来種であるニホンザリガニやサンショウウオなどの小動物を捕食し、地域の生物多様性を急速に低下させる要因となっています。行政には、「特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律（外来生物法）」に基づき、これらの種を計画的に防除（捕獲・排除）する法的責務があります。一方で、タヌキやアナグマといった在来種との識別を正確に行い、誤捕獲（錯誤捕獲）を防ぐ高度な管理も求められます。この「排除」と「保護」のバランスを保つためには、データに基づく科学的な管理が必須となります。

行政事務の効率化と担い手不足への対応（DXの推進）

　日本の地方行政における構造的な課題として、人口減少に伴う労働力不足が挙げられます。鳥獣被害対策も例外ではなく、地元の猟友会に依存した従来の体制は崩壊の危機に瀕しています。ICTを活用した罠の遠隔監視システムや、ドローンによる広域調査は、限られた人的リソースを最大限に活用し、少ない人員で広範囲のエリアをカバーするための唯一の解です。これは総務省等が推進する「自治体DX（デジタルトランスフォーメーション）」の具体化であり、持続可能な行政サービスのモデルケースとして極めて高い意義を持ちます。

歴史・経過

「保護」から「管理」、そして「防除」へのパラダイムシフト

　日本の鳥獣行政は、戦後の乱獲防止を目的とした「保護」中心の時代から始まりました。しかし、1990年代以降、温暖化による積雪量の減少や、耕作放棄地の拡大、中山間地域の過疎化といった複合的な要因により、シカやイノシシの個体数が爆発的に増加しました。これを受け、国は鳥獣保護法を改正し、特定の鳥獣については適正な個体数まで減らす「管理」へと舵を切りました。

　さらに2000年代に入ると、ペットとして輸入されたアライグマが野生化し、都市部での生息域を拡大させました。これに対応するため、2005年に外来生物法が施行され、外来種については根絶を目指す「防除」という、より強い措置が講じられるようになりました。

都市環境への適応：「アーバン・ワイルドライフ」の出現

　特別区を含む都市部においては、高度経済成長期に建設された木造住宅の老朽化や、空き家問題が深刻化しています。これらはハクビシンやアライグマにとって、天敵がおらず、断熱性に優れた理想的な「巣」となりました。また、都市住民が庭に植えた果樹や、管理が不十分な生ゴミは、彼らにとって安定した餌場となっています。こうして、野生動物が本来の生息地である山林を離れ、都市環境に完全に適応する「アーバン・ワイルドライフ」化が進行しました。特別区の各自治体では、2010年代頃から住民からの相談件数が急増し、対応に追われることとなりました。

ICT技術の成熟とスマート化の潮流

　2010年代後半、農林水産省は「スマート捕獲」の推進を掲げ、技術開発への補助を開始しました。初期のシステムは罠の作動をメール通知する単純なものでしたが、2020年代に入り、LPWA等の普及による通信コスト低下や、エッジAIの進化により、技術レベルが飛躍的に向上しました。現在では、カメラによる動物種別の自動判定や、ドローンによる自律飛行での追い払いシステムの実用化が進んでいます。

現状データ

狩猟者数の減少と高齢化の現実

• 長期的な減少傾向:
  かつて1970年代に50万人を超えていた狩猟免許所持者数は、現在では20万人程度にまで落ち込んでいる。
• 都市部の人材不足:
  2013年度と2023年度の比較では、都市部で「週末ハンター」が増加している地域もあるが、平日の日中に発生する緊急時の有害鳥獣駆除に対応できる人材は依然として不足している。
• 技術継承の危機:
  長年の経験と勘を持ったベテランハンターの引退が相次いでおり、現場の知見が途絶える寸前にある。

過疎地域の人口減少と被害対策の困難性

• 担い手の消滅:
  島根県津和野町では、1990年から2020年の30年間で人口が約43％減少した。地域社会の存続自体が危ぶまれる中で、人力のみによる鳥獣対策の維持は不可能である。
• 必須インフラとしてのICT:
  人口減少の数字は、先端技術による省力化・自動化が単なる「利便性」ではなく、行政を維持するための「必須インフラ」であることを証明している。

獣害被害額および捕獲目標の推移

• 北海道別海町の事例:
  令和4年度のエゾシカによる被害金額は約8,900万円に達し、警察への交通事故届け出は3年間で353件に上る。
• 数値目標の設定:
  令和8年度までに被害金額を6,200万円まで減少させる目標を掲げているが、年間3,700頭という捕獲目標を達成するには従来の手法では困難である。

都市型被害と対策機器の普及状況

• 専用機器の普及:
  猫等の誤捕獲を防ぐ「ラクーンキューブ」の累計販売数が令和3年時点で442基に達した。都市部における「錯誤捕獲回避」への強いニーズを裏付けている。

クマ被害の急激な悪化

• 統計史上最悪の更新:
  2025年、栃木県内では11月時点で死亡事故を含む人身被害が13名に達した。気候変動による餌不足や生息域の拡大により、従来の安全神話が崩壊している。

政策立案の示唆

この取組を行政が行う理由

「市場の失敗」の補完と公共財の提供

• 個別対策の限界:
  鳥獣対策は住民個人の努力ではコストとリスクが高すぎ、地域全体の利益に繋がりにくい「市場の失敗」が起きやすい。行政が広域監視ネットワークという公共財を構築することは経済学的に正当化される。

法規制の遵守と安全管理の徹底

• 責任主体の明確化:
  銃猟やわな猟、ドローン飛行は厳格な法的規制下にある。これらの活動を民間の自発的取り組みのみに委ねることは不適切であり、行政が安全管理基準を策定・運用する必要がある。

行政側の意図

業務の標準化と属人性の排除

• 暗黙知の解消:
  ベテランの経験に依存していた「獣道」や「出没パターン」の情報を排除し、組織として持続可能な体制を構築する。

形式知化による継承

• データの活用:
  ICT導入により暗黙知をデータ化し、誰でも閲覧・利用可能な形式知に変換することで、人事異動によるサービス低下を防ぐ。

証拠に基づく政策立案（EBPM）の実践

• 客観的判断:
  AIカメラやセンサーから得られる定量データに基づき、予算配分や人員配置を決定する科学的な行政運営を推進する。

住民への説明責任（アカウンタビリティ）の向上

• 透明性の確保:
  対策効果を可視化し公開することで、住民の安心感を醸成し、公金投入の妥当性を説明する強力な材料とする。

期待される効果

初動対応の劇的な迅速化

• 検知速度の向上:
  AI検知システムの活用により、鳥獣の出没から通知までのタイムラグを数秒に短縮し、被害を未然に防ぐ。

リアルタイムアラートの威力

• 即時の避難行動:
  「くまアラート」のように、検知と同時に周辺住民へスマホ通知を行うことで、児童や高齢者の避難を促し、人身被害の回避に直結させる。

見回り業務の省力化とコスト削減

• 捕獲効率の改善:
  スマートトラップの導入により、見回りにかかる時間、ガソリン代、人件費を大幅に圧縮する。

「空振り」の削減

• 負担の軽減:
  捕獲時のみ現場に向かう体制により、ある自治体では見回り負担が7〜8割軽減された。

錯誤捕獲の回避と動物福祉への配慮

• 選択的捕獲:
  AI画像認識により対象外の動物（飼い猫等）を判別し、動物愛護の観点から住民の理解を得やすいクリーンな防除を実現する。

課題・次のステップ

イニシャルコストの高さと財源確保

• 資金調達の多様化:
  高額な機材導入に対し、国の交付金や都の補助制度をフル活用するとともに、独自の財源確保スキームを検討する。

クラウドファンディング等の活用

• 共感による調達:
  住民から導入資金を募ることで、財源確保と同時に施策への理解と関心を高める。

プライバシーと監視社会への懸念

• 信頼の構築:
  監視カメラやドローンの運用において、住民の不安を解消するための法的・倫理的配慮を行う。

ガイドラインの策定

• 運用の透明化:
  撮影データの保存期間、閲覧権限、マスキング処理に関する明確な指針を作成し、事前の合意形成を徹底する。

通信インフラの死角対策

• 技術選定の最適化:
  都市特有のビル陰や屋根裏など、電波環境の悪い現場に適した通信技術を導入する。

LPWA等の通信規格の選定

• 低電力広域通信:
  消費電力が少なく長距離通信が可能なLPWA通信網等を活用し、網羅的な監視網を構築する。

特別区への示唆（具体的アクションプラン）

「区民参加型・鳥獣デジタルハザードマップ」の構築

• デジタル移行:
  従来の電話相談をスマホアプリへ移行し、双方向の情報共有を促進する。

LINE等を活用した通報システム

• ヒートマップの作成:
  区民が発見した位置情報をLINEで収集し、リアルタイムで「獣道」や被害集中エリアを可視化。住民への注意喚起と行政の先回り対応に活用する。

スマートトラップの貸与制度化

• IoT化の推進:
  区民に貸し出す箱わなに安価なセンサーを取り付け、回収業務を最適化する。

回収業務の効率化

• 精神的負担の軽減:
  捕獲時に業者が即座に対応する仕組みを構築し、区民の監視負担と動物の衰弱死を同時に解消する。

「空の産業革命」とのインフラ共用

• 多目的活用:
  物流ドローン等のインフラを鳥獣対策にも活用し、行政コストを分散する。

スマートシティ構想への組み込み

• 監視網の統合:
  防災DXやスマートシティ推進予算と組み合わせ、多目的に利用可能な監視インフラとして整備する。

広域連携協議会の実質化

• 区境を越えた連携:
  野生動物の移動に対応するため、隣接する区同士でクラウド基盤を整備し、捕獲データや個体情報をリアルタイムで共有する。

まとめ

　東京都特別区における鳥獣対策は、テクノロジーの力を借りて「受動的対応」から「能動的行政」へと転換すべき時期にあります。狩猟者の減少という不可逆な現実に対し、AI、ドローン、IoTを組み合わせたスマート防除の実装は、住民の安全を守るための唯一の解です。岩手県奥州市や北海道別海町の成功例は、DXが地域課題解決の強力な武器になることを示しています。行政職員に今求められているのは、これらの技術を都市のシステムに組み込む「政策のデザイン力」です。持続可能な都市環境づくりのため、未来を見据えた第一歩を踏み出してください。

詳細解説：各先進事例の深掘り分析

事例：岩手県奥州市江刺伊手地区の「地域ぐるみDX」

背景と課題

• 高齢化の壁:
  耕作放棄地の増加と鳥獣被害に対し、高齢住民による電気柵設置等の活動が限界に達していた。

導入技術とシステム

• 可視化の徹底:
  ドローンで獣道を特定し、センサーカメラの情報と住民の目撃情報をクラウド上の地図に集約した。

成果と示唆

• 当事者意識の再構築:
  デジタルマップを共有することで住民間の議論が活発化。効率的な捕獲に繋がった。特別区の町会単位でも応用可能なモデルである。

事例：北海道別海町の「ハイテク要塞化」

背景と課題

• ヒグマの脅威:
  酪農被害とヒグマによる人身被害リスクが甚大で、安全性と省力化の向上が急務であった。

導入技術とシステム

• 遠隔操作の徹底:
  赤外線サーマルドローンでの夜間追跡と、スマホから映像確認・ゲート落下操作ができる遠隔わなを導入した。

成果と示唆

• 安全な働き方改革:
  現地に行かずに捕獲が可能となり、職員の安全確保と休日・夜間の呼び出し激減を同時に実現した。

事例：広島県の「広域支援組織（テゴス）による統合管理」

背景と課題

• 市町村対応の限界:
  自治体ごとの対応では専門知識が不足するため、県レベルでの支援組織「テゴス」を設立した。

導入技術とシステム

• 広域追跡:
  サルのGPSテレメトリー位置情報と、通信圏外でも作動するIoTゲートを開発した。

成果と示唆

• 遠隔指導の確立:
  本部から現場の作業員へリアルタイムで指示を出す仕組みを構築。人材育成の観点から特別区にとって非常に参考になる。

事例：東京都内特別区の「生活環境防衛戦」

現場の実情

• 主戦場の変化:
  農作物被害より「家屋侵入」や「庭木の食害」が中心。目黒区や葛飾区では専門業者による手厚い支援体制を敷いている。

示唆

• 防除の強化:
  都心部では捕獲後の処分への配慮が不可欠。捕獲だけでなく、リフォーム助成や生ゴミ管理など「入らせない」ための支援を強化すべきである。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。