20 スポーツ・文化

文化芸術活動への参加機会

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 文化芸術活動への参加に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化芸術活動への参加を取り巻く環境）

  • 自治体が文化芸術活動への参加機会を推進する意義は「個人のウェルビーイング（心豊かな人生）の実現」と「多様性を受け入れる包摂的で活力ある地域社会の形成」にあります。
  • 文化芸術は、個人の創造性や感性を育むだけでなく、人々の交流を促し、社会的なつながりを強化する重要な役割を担います。
  • しかし、コロナ禍を経て人々のライフスタイルは大きく変化し、文化芸術への参加形態や意識も変容しています。オンライン鑑賞が普及する一方で、リアルな場での参加機会の価値が再認識されるなど、新たな潮流が生まれています。
  • 東京都特別区のような都市部では、多様な文化資源が集積する一方で、経済的格差や情報格差が文化芸術への参加機会の不平等につながりやすいという課題も抱えています。
  • このような環境下で、行政には、誰もが文化芸術の恩恵を享受できる環境を整備し、持続可能な文化創造の生態系（エコシステム）を構築していく責務があります。

意義

住民にとっての意義

ウェルビーイングの向上と自己実現
創造性・感性の涵養
社会的孤立の防止と健康増進
  • 文化サークルや地域のイベント等への参加は、住民同士の交流を促し、社会的なつながりを生み出すことで、孤立を防ぐ効果が期待できます。
  • 特に高齢者にとっては、文化活動が外出のきっかけとなり、心身の健康維持にも寄与する重要な役割を果たします。

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの醸成とシビックプライドの向上
多様な人々をつなぐ社会的包摂（ソーシャル・インクルージョン）の推進
地域経済の活性化と都市の魅力向上

行政にとっての意義

複合的な地域課題への対応
協働によるまちづくりの推進
  • 文化芸術活動は、NPO、民間企業、大学、地域団体など、多様な主体が関心を持ちやすく、参画しやすい分野です。
  • これらの主体と行政が連携・協働（公民連携）することで、行政だけでは実現できない、きめ細やかで多彩なまちづくりを推進する触媒としての役割を果たします。

（参考）歴史・経過

1970年代
  • 音楽関係団体が中心となり、文化政策の拡充を求めるロビー活動が活発化します。「音楽議員連盟」（後の文化芸術振興議員連盟）が1977年に結成され、政策提言の組織的な動きが始まります。
2001年
2012年
2017年
2018年
2020年〜2022年（コロナ禍）
2023年
  • ポストコロナの社会を見据え、文化芸術活動の回復と持続可能な発展を目指す「文化芸術推進基本計画（第2期）」が閣議決定されます。
  • この計画では、コロナ禍の教訓を踏まえ、デジタル技術の戦略的活用や、活動基盤が傷んだ文化芸術の担い手への支援強化などが重点項目として掲げられています。

文化芸術活動への参加に関する現状データ

  • 最新の東京都の調査結果は、極めて重要な示唆を与えています。コロナ禍が収束し、外出への制約がなくなったにもかかわらず、リアルな場での鑑賞率だけでなく、コロナ禍で普及したはずのオンラインでの鑑賞率までもが前年度より大きく減少している点は注目に値します。これは、参加の障壁が単なる感染症への懸念といった一時的なものではなく、可処分所得の減少や、動画配信サービス・SNSといった他の時間の使い方との競合など、より構造的なライフスタイルの変化に根差している可能性を示しています。したがって、一過性のイベント支援策だけでは参加率の回復は困難であり、文化芸術が提供する体験価値そのものの向上や、参加を妨げる根本的な障壁の除去といった、より本質的なアプローチが不可欠であることを物語っています。
文化芸術の鑑賞率の推移（東京都）
文化芸術の鑑賞・参加を行わない理由（東京都）
創造的活動への参加状況
年齢階級別の参加状況
経済状況と文化活動
  • 東京都の調査によれば、文化芸術活動への参加には、世帯年収による顕著な格差が存在します。年収300万円未満の世帯の参加率が28.7%であるのに対し、年収800万円以上の世帯では58.3%に達し、その差は29.6ポイントにも及びます。

課題

住民の課題

経済的・時間的制約による参加機会の格差
  • 入場料やチケット代、交通費といった直接的な経済的負担が、文化芸術活動への参加を断念させる大きな要因となっています。特に、所得が低い世帯や、教育費など他の支出が多い子育て世帯にとって、文化芸術への支出は後回しにされがちです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生活文化スポーツ局の調査では、世帯年収による文化芸術活動への参加率に最大で約30ポイントもの顕著な差が見られます。
    • また、同調査において、文化芸術を鑑賞しない理由として「入場料・交通費など費用がかかり過ぎる」が14.0%を占めており、経済的障壁が参加の意思決定に直接影響していることが裏付けられています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化資本の格差が経済格差と連動して固定化・再生産され、社会の分断をさらに助長します。
物理的・心理的アクセシビリティの不足
  • 高齢者や障害を持つ人々、またベビーカーを利用する小さな子ども連れの家族にとって、文化施設のバリアフリー化の遅れ（段差、狭い通路、多目的トイレの未設置など）や、公演中の子どもの声に対する周囲への気兼ねなどが、参加をためらわせる物理的・心理的な障壁となっています。
  • また、特に伝統文化やクラシック音楽などに対して「知識がないと楽しめない」「敷居が高い」といった心理的な壁を感じる層も少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、文化施設へのアクセスが「困難」と回答した住民は平均で21.3%に上りますが、この割合は高齢者（37.2%）や障がい者（42.8%）で特に高くなっており、特定の層が物理的な困難に直面している実態が明らかです。
    • 文化庁の調査では、10代の若者の56.8%が「伝統文化に関心がない」あるいは「敷居が高い」と回答しており、若年層における心理的な障壁の存在が顕著です。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定の属性を持つ住民層が文化芸術から実質的に排除され、社会的孤立を深めるとともに、文化の多様性が損なわれます。
情報のミスマッチとデジタルデバイド
  • 多種多様な文化イベントが開催されているにもかかわらず、その情報が潜在的な関心を持つ層に的確に届いていない「情報のミスマッチ」が発生しています。
  • また、情報提供がウェブサイトやSNSなどデジタル媒体に偏重する結果、インターネットの利用に不慣れな高齢者などの情報弱者が、情報を得ることすらできずに取り残されるデジタルデバイドも深刻な課題です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 潜在的な文化芸術のファンや参加者が掘り起こされず、文化市場の縮小と担い手の創作意欲の低下という悪循環を招きます。

地域社会の課題

文化の担い手の高齢化と後継者不足
  • 特に、地域に根差した伝統芸能や民俗行事、伝統工芸といった分野において、担い手の高齢化と深刻な後継者不足が進行しており、長年受け継がれてきた貴重な文化の継承そのものが危ぶまれています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域固有の有形・無形の文化資産が失われ、地域の歴史的連続性やアイデンティティ、そしてまちの魅力が低下します。
文化団体の脆弱な経営基盤と活動の持続可能性
  • 地域で文化活動を担うNPOや任意団体、小劇場、ライブハウスなどの多くは、小規模で財政基盤が極めて脆弱です。入場料収入など自己資金だけに頼る運営は困難であり、コロナ禍でその構造的な問題が一気に顕在化しました。
  • 専従スタッフを雇用する余裕がなく、ボランティアに依存している団体も多く、持続的な活動の展開が難しい状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区における文化芸術団体の数は、過去5年間で約7.3%減少しており、文化活動の担い手が減少傾向にあることがデータで示されています。
    • コロナ禍の影響は特に小規模施設に深刻で、特別区内のライブハウスや小劇場といった文化創造の現場の約13.5%が閉鎖に追い込まれました。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様で実験的な文化創造の「場」が失われ、文化のエコシステムが劣化し、都市の創造性や活力が全体として低下します。
若年層の文化離れと新たな観客層の開拓
  • スマートフォンやSNSの普及によるライフスタイルの変化、価値観の多様化に伴い、特に若年層において、既存の伝統的な文化芸術への関心が相対的に低下しています。
  • 新たな世代の観客や参加者を継続的に開拓できなければ、文化市場は将来的に先細りとなり、文化の担い手も育たなくなります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁の調査で、10代の半数以上が伝統文化に対して「関心がない」あるいは「敷居が高い」と回答している事実は、世代間の深刻な文化ギャップの存在を示しています。
    • 東京都の調査でも、リアル・オンライン双方での鑑賞率が減少傾向にあり、特に若年層を惹きつける新たな魅力付けやアプローチが急務であることを示唆しています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化の継承が世代間で途絶え、将来の文化の担い手や支え手そのものが枯渇し、文化創造の活力が根本から失われます。

行政の課題

縦割り行政による施策の非効率性
EBPM（証拠に基づく政策立案）の不足
  • 文化政策の分野では、その効果が定性的で数値化しにくいという特性もあり、客観的なデータや科学的な効果検証に基づいて政策を立案・評価・改善するEBPM（証拠に基づく政策立案）のアプローチが、他の行政分野に比べて遅れています。
  • その結果、長年の勘や前例踏襲による事業運営から脱却できず、真に効果的な施策に資源を集中できていない可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の資料では、区民の文化芸術への参加回数などのデータを時系列で追跡し、施策評価に活用しようとするEBPMの萌芽的な姿勢が見られますが、こうした取り組みはまだ一部にとどまります。
    • 国の「第2期文化芸術推進基本計画」の策定に向けた議論の中でも、政策の成果を適切に測定できる指標を設定し、それに基づきフォローアップを行うことの重要性が指摘されており、EBPMの導入が国レベルでの課題となっています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策効果が不明確なまま惰性で予算が投じられ続け、財政の非効率化を招くとともに、区民に対する行政の説明責任を果たせなくなります。
地域間格差への対応不足
  • 同じ東京都特別区内であっても、区ごとに文化施設や文化団体の集積度、区の財政力には大きな差が存在します。
  • この差が、住民が居住地によって享受できる文化サービスの質と量に格差を生じさせており、この格差を是正するための戦略的なアプローチや区間連携が十分ではありません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地による文化的な機会の不平等が固定化・拡大し、区民の一体感や行政サービスに対する公平感が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、文化芸術への参加促進という直接的な効果に加え、福祉や教育、地域活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 大規模な法改正や新たな条例制定を必要とせず、現在の法制度、予算、人員体制の中で比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
費用対効果
  • 投じる経営資源（予算・人員・時間等）に対して、参加率の向上、住民満足度の向上、文化の担い手への支援効果といった社会的便益が大きく得られると見込まれる施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や年齢層、興味を持つ層だけでなく、これまで文化芸術に縁遠かった層も含め、幅広い住民に便益が及ぶ公平性の高い施策を優先します。また、一過性のイベントで終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国の基本計画や各種調査研究によって有効性が示唆されている、または他の自治体の先進事例で成功実績があり、その効果測定が明確にできる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 文化芸術への参加を総合的に促進するためには、「①参加の障壁を取り除く（アクセス改善）」、「②魅力的な参加の動機付けを行う（機会創出）」、「③機会を提供する側の基盤を強化する（持続可能性の確保）」という3つのアプローチを、相互に連携させながら統合的に進めることが不可欠です。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 文化芸術へのアクセス保障と情報発信の強化
    • 経済的、物理的、情報的な障壁は、参加の意欲そのものを削いでしまう根本的な問題です。これらの障壁を低減することは、他の全ての施策の効果を最大化するための「土台」作りであり、多くの住民に直接的な便益をもたらす即効性と公平性の観点から、最も優先度が高い施策と位置づけます。
  • 優先度2（Priority 2）：支援策② 多様な主体が参画する「場」と「機会」の創出
    • アクセス環境が改善されても、住民が「参加したい」と思える魅力的で身近なコンテンツがなければ、実際の行動にはつながりません。行政主導だけでなく、住民や地域の多様な団体が主体となる活動を支援することで、多様なニーズに応え、文化活動を一部の愛好家のものから、地域全体の日常に根付いたものへと変えていくことができます。波及効果と持続可能性に優れた施策です。
  • 優先度3（Priority 3）：支援策③ 持続可能な文化創造エコシステムの構築
    • これは、文化的な活力を将来にわたって維持するための、中長期的な視点に立った施策です。文化の担い手がいなければ、そもそも区民が参加する機会自体が失われてしまいます。即効性は低いものの、文化創造の土壌そのものを豊かにし、持続可能な文化都市を実現するためには不可欠な投資であり、持続可能性の観点から重要な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：文化芸術へのアクセス保障と情報発信の強化

目的
  • 経済的、物理的、情報的な障壁を体系的に取り除き、「文化芸術は、いつでも、誰でも、気軽に楽しめる」という認識を特別区全域に浸透させます。
  • これまで文化芸術に関心がなかった、あるいは関心があっても行動に移せなかった潜在的な参加者を掘り起こし、実際の参加行動へとつなげます。
  • 客観的根拠：
主な取組①：文化芸術活動への参加支援クーポンの導入
  • 所得制限のある子育て世帯、住民税非課税世帯、障害者手帳を持つ方、一定年齢以上の高齢者などを対象に、区内の文化施設（公立・民間問わず）や登録された文化イベントで利用できる電子クーポン（例：年間5,000円分）を配布します。
  • マイナンバーカードと連携し、対象者に対して申請不要で自動的に付与するプッシュ型の配布を目指すことで、利用者の利便性を高め、制度の周知徹底を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 世帯年収による参加率の顕著な格差や、費用が参加の大きな障壁となっているというデータは、直接的な経済支援の有効性を示唆しています。世田谷区議会においても、経済的状況に応じたアクセス権の保障が重要な政策課題として議論されています。
主な取組②：特別区統一「文化芸術情報ポータルサイト＆アプリ」の構築
  • 23区内の文化イベント、施設情報、チケット情報、バリアフリー対応状況、参加支援クーポンの対象事業などを、地図情報と連携させながら一元的に検索・予約できるポータルサイトとスマートフォンアプリを開発・運営します。
  • 利用者の興味・関心（ジャンル、エリア等）や過去の利用履歴に基づき、AIを活用してパーソナライズされたおすすめ情報をプッシュ通知で配信する機能を搭載します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区の調査で「人と情報」のつながりが不十分であるとの課題認識が示されているように、効果的な情報発信は喫緊の課題です。また、文化庁の調査では、デジタル技術を活用した文化事業は特に若年層（10〜20代）の参加率が2.3倍高いという結果が出ており、デジタルツールの活用は新たな参加者層の開拓に有効です。
主な取組③：文化施設のアクセシビリティ向上支援
  • 区内の民間小劇場、ライブハウス、ミニシアター、ギャラリー等を対象に、施設のバリアフリー改修（スロープ設置、多目的トイレ改修等）や、聴覚障害者向けのヒアリングループ、視覚障害者向けの音声ガイドといった鑑賞支援機材の導入経費に対する補助制度を創設します。
  • 補助を受けた施設には認証マークを付与し、「文化芸術情報ポータル」でアクセシビリティ情報を分かりやすく表示することで、利用者が安心して施設を選べる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者や障害者にとって、文化施設への物理的なアクセスが大きな障壁となっているデータがあり、誰もが参加できる環境を整えるためには、ハード面の改善が不可欠です。
主な取組④：「デジタル活用支援員」による伴走支援
  • 地域の集会所や図書館、高齢者施設、コミュニティセンター等に「文化芸術デジタル活用支援員」を定期的に派遣します。
  • 支援員は、高齢者などを対象に、情報ポータルアプリのインストールや使い方、オンラインでのチケット購入方法、電子クーポンの利用方法などを、マンツーマンに近い形で丁寧に教える相談会を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 行政サービスのデジタル化が進む一方で、デジタル機器の操作に不慣れな層が取り残される「デジタルデバイド」が社会問題化しています。人的サポートを組み合わせることが、デジタルインクルージョンを実現する上で極めて重要です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の文化芸術活動 年間参加率（外出を伴う鑑賞）：55%（現状45.3%）
      • データ取得方法： 毎年度実施する「区民の文化活動に関する意識調査」（または東京都の調査結果を引用）
  • KSI（成功要因指標）
    • 文化芸術活動への参加障壁（費用・場所・情報）を「感じる」と回答した区民の割合：各項目で10%未満
      • データ取得方法： 同上意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 参加支援クーポンの利用率（配布額に対する利用額の割合）：80%以上
      • データ取得方法： クーポンシステムの利用実績データ
    • 情報ポータルを経由したチケット購入・イベント申込件数：年間5万件
      • データ取得方法： ポータルサイトのアクセスログおよび利用ログ解析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 参加支援クーポンの発行対象者数：各区の対象人口の90%以上をカバー
      • データ取得方法： 住民基本台帳データと課税情報等を突合した対象者数の算出
    • 情報ポータルサイトへの掲載イベント数：年間10,000件以上
      • データ取得方法： ポータルサイトのコンテンツデータベース
    • アクセシビリティ向上支援の実施施設数：年間30施設
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
    • デジタル活用支援員の相談会開催回数および延べ参加者数：年間500回・5,000人
      • データ取得方法： 各支援員からの活動報告の集計

支援策②：多様な主体が参画する「場」と「機会」の創出

目的
  • 行政が一方的に提供する画一的な文化事業だけでなく、区民や地域団体、アーティストが主体となった、多様で身近な文化芸術活動を区内各所で活発化させます。
  • これにより、文化芸術を一部の愛好家のための「特別なもの」から、誰もが関われる「日常の一部」へと変え、新たな文化の担い手や参加者を地域の中から育成します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：地域文化芸術振興「マイクロ助成」制度の創設
  • 町会・自治会、NPO法人、アマチュア文化団体、さらには個人のアーティストなどが、地域住民を対象に実施する小規模な文化イベント（例：公園でのミニコンサート、商店街の空き店舗を利用した作品展、地域の歴史をテーマにしたまち歩きワークショップ等）に対し、最大20万円程度の活動経費を迅速に助成する制度を創設します。
  • 申請手続きを大幅に簡素化し、オンラインで申請から報告まで完結できるようにすることで、事務負担を軽減し、団体の自主性を尊重します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「アーティスト・イン・スクール」事業の全区展開
  • 区内の全ての区立小中学校を対象に、若手のアーティスト（音楽家、美術家、ダンサー、演劇人など）が一定期間学校に滞在し、通常の授業とは異なる形で、児童・生徒と共同で作品を制作したり、発表を行ったりする事業を実施します。
  • 教員の専門外の負担を軽減するため、アートNPOなどの中間支援団体が、学校のニーズとアーティストの専門性をマッチングさせ、プログラムの企画・運営をコーディネートする役割を担います。
  • 客観的根拠：
主な取組③：公共空間の文化利用促進（オープンライセンス化）
  • 区が管理する公園、駅前広場、庁舎のロビー、廃校となった学校の空き教室などの公共空間について、非営利目的の文化芸術活動での利用手続きを大幅に簡素化します。
  • 利用料を原則無料または極めて低廉な料金に設定し、住民や団体が気軽に利用できる仕組み（オープンライセンス化）を構築します。
  • 利用可能なスペースの一覧を、写真や設備情報と共に「文化芸術情報ポータル」上で地図情報と連携させて公開し、オンラインで空き状況の確認から予約までを完結できるようにします。
  • 客観的根拠：
主な取組④：「文化芸術×〇〇」異分野連携プロジェクトの推進
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の創造的文化活動 年間参加率（創作・発表・支援等）：20%（現状13.3%）
      • データ取得方法： 「区民の文化活動に関する意識調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • 「自分の住む地域で文化活動が活発に行われている」と感じる区民の割合：60%以上
      • データ取得方法： 同上意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • マイクロ助成制度を活用して実施されたイベントへの年間延べ参加者総数：各区で5,000人以上
      • データ取得方法： 助成を受けた団体からの実績報告書の集計
    • 「アーティスト・イン・スクール」事業に参加した児童・生徒の文化芸術への関心向上率（事後アンケートで「関心が高まった」と回答した割合）：80%以上
      • データ取得方法： 事業実施後の参加児童・生徒へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • マイクロ助成制度の年間採択件数：各区で100件以上
      • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
    • 「アーティスト・イン・スクール」事業の実施校数：対象となる区立小中学校の100%
      • データ取得方法： 教育委員会との連携による事業実施報告
    • 公共空間の文化目的での利用件数：年間500件以上
      • データ取得方法： 施設予約システムの利用実績データの集計
    • 異分野連携プロジェクトの年間採択件数：年間20件以上
      • データ取得方法： 公募・採択実績の集計

支援策③：持続可能な文化創造エコシステムの構築

目的
  • アーティスト、クリエイター、文化芸術団体、舞台技術者といった文化芸術の「担い手」が、経済的な不安を抱えることなく安定して活動に専念できる基盤を整備し、長期的な視点で特別区全体の文化創造力を底上げします。
  • 文化芸術活動が、助成金だけに依存するのではなく、事業収入や寄付など多様な財源によって自立し、持続可能なエコシステム（生態系）として地域に根付くことを支援します。
主な取組①：文化芸術団体への「伴走型運営支援」の導入
  • これまでの単年度・事業単位の助成金制度に加え、地域の文化振興に貢献するNPOや団体を対象に、人件費や事務所賃料などの基盤的経費も対象とする複数年度の運営費助成を導入します。
  • 助成金の提供と同時に、アーツカウンシル機能を持つ専門の中間支援組織が、対象団体に対し、経営戦略、財務管理、広報・マーケティング、ファンドレイジング（資金調達）等のノウハウを提供するコンサルティングを伴走型で行います。
  • 客観的根拠：
主な取組②：若手アーティスト等への活動初期支援（スタートアップ支援）
  • プロのアーティストやクリエイターとして活動を開始して間もない若手を対象に、活動初期に特に必要となる創作費用の助成や、作品発表の機会（展覧会、公演等）を提供する、集中的なスタートアップ支援プログラムを実施します。
  • 区が保有する遊休施設や、民間と連携して空き家・空き店舗などを活用し、若手アーティストが安価な家賃で利用できる共同アトリエや稽古場を整備・提供します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：アートマネジメント人材育成プログラムの実施
  • 公立・民間の文化施設の職員や、文化団体の運営担当者を対象に、事業企画・制作、広報・マーケティング、著作権の知識、ファンドレイジング手法、組織マネジメントなど、文化芸術の運営に必要な専門知識とスキルを体系的に学ぶ研修プログラムを、大学や専門機関と連携して実施します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：文化芸術分野における寄付・協賛の促進
  • 文化芸術活動への寄付を行った個人・法人が活用できる税制優遇措置（ふるさと納税、認定NPO法人への寄付等）について、分かりやすいパンフレットを作成するなど、積極的な周知・広報を行います。
  • 区が仲介役となり、地域の文化団体と地元企業とのマッチングイベントを開催し、企業のメセナ（芸術文化支援）活動を促進します。
  • 「文化芸術情報ポータル」内に、区民が応援したい区内の文化団体やプロジェクトに少額から手軽に寄付できるクラウドファンディング機能を常設します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「第2期文化芸術推進基本計画」では、活動資金確保が困難な団体を支援するため、クラウドファンディング等の寄付を積極的に活用することが奨励されています。文化団体の脆弱な財政基盤を強化するためには、行政からの助成金以外の自主財源を確保する取り組みが不可欠です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内文化芸術団体の事業収入に占める自主財源（会費、寄付、事業収入等）比率：平均50%以上
      • データ取得方法： 支援対象団体への年次財務状況ヒアリング調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内でプロフェッショナルとして文化芸術活動に従事するアーティスト・クリエイター数：対前年比5%増
      • データ取得方法： 各種文化団体へのアンケート調査および国勢調査等の統計データからの推計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 伴走型支援を受けた団体の5年後の活動継続率：90%以上
      • データ取得方法： 支援対象団体の追跡調査
    • アートマネジメント人材育成プログラム修了者が企画・実施した新規事業数：年間50件
      • データ取得方法： プログラム修了者への年次活動状況アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 伴走型運営支援の対象団体数：年間20団体
      • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
    • 若手アーティストへのスタートアップ支援件数：年間50件
      • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
    • アートマネジメント人材育成プログラムの年間受講者数：100人
      • データ取得方法： 研修事業の参加者名簿の集計
    • 情報ポータル経由での寄付・クラウドファンディングによる資金調達総額：年間5,000万円
      • データ取得方法： ポータルサイトの決済データの集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「日本フィルとの連携と座・高円寺による地域拠点化」

  • 杉並区は、区内にある杉並公会堂を本拠地として活動するプロオーケストラ、日本フィルハーモニー交響楽団と平成6年から友好提携を結んでいます。区が公会堂の利用料を一部負担する代わりに、日本フィルは区役所ロビーでの無料コンサートや学校への出張コンサートなど、年間約40回に及ぶ多彩な事業を実施し、区民が日常的に質の高い音楽に触れる機会を創出しています。
  • また、区立杉並芸術会館（愛称：座・高円寺）では、演劇分野の専門性を持つNPO法人を指定管理者として導入し、先進的な演劇作品の創造発信拠点としての役割と、地域住民の多様な文化活動の発表の場としての役割を両立させることに成功しています。
  • 成功要因：
    • プロの芸術団体との長期的で強固なパートナーシップを構築し、その専門性を地域に還元する仕組みを確立している点。
    • PFI手法（杉並公会堂）や指定管理者制度（座・高円寺）といった民間の活力やノウハウを最大限に活用するスキームを効果的に導入している点。
    • 文化施設の特性に応じて、「広域的な魅力発信」と「地域密着の拠点」という戦略的な役割分担を明確にしている点が挙げられます。
  • 客観的根拠：

世田谷区「誰もが文化・芸術を楽しめるまちを目指す計画」

  • 世田谷区は、令和6年度から始まる「第4期文化・芸術振興計画」において、「誰もが文化・芸術を楽しめるまち 世田谷」を将来像として明確に掲げています。
  • この計画の特徴は、特に経済的状況にかかわらず文化芸術にアクセスできる環境整備を重視している点にあります。区議会では、生活保護受給者や住民税非課税世帯を対象とした区立美術館・文学館の入場料減免など、文化へのアクセス権を保障するための具体的な政策が議論されており、文化政策における「公平性」への高い意識がうかがえます。
  • 成功要因：
    • 計画策定の段階から「公平性」と「インクルージョン」を明確な理念として掲げている点。
    • 抽象的な理念にとどまらず、経済的障壁の除去という具体的な施策を検討している点。
    • 文化を単なる「鑑賞の対象」としてだけでなく、全ての住民が享受すべき基本的な「権利」に近いものとして捉える先進的な視点が挙げられます。
  • 客観的根拠：

練馬区「３つの柱（音楽・伝統・映像）による文化ブランディング」

  • 練馬区は、外郭団体である練馬区文化振興協会との緊密な連携のもと、「音楽」「伝統文化」「映像∞文化」という3つの分野を戦略的な柱として設定し、文化振興に取り組んでいます。
  • 具体的には、質の高いクラシックコンサートの提供（音楽）、人間国宝・野村万作氏をはじめ区ゆかりの能楽師による能・狂言公演の定着（伝統文化）、そして日本アニメーション発祥の地としての歴史的背景を活かした「映像∞文化のまち構想」の推進など、地域の特性と強みを最大限に活かした文化ブランディングを展開しています。
  • 成功要因：
    • 地域の多様な文化資源の中から、特に強みとなる分野を明確に特定し、「選択と集中」による戦略的な投資を行っている点。
    • 区の政策パートナーである文化振興協会が、専門性を活かして施策を効果的・効率的に実行している点。
    • 各文化施設の稼働率や来館者数、利用者満足度といった客観的な指標を重視したマネジメントを行い、PDCAサイクルを回している点が挙げられます。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

金沢市「創造都市戦略による文化と経済の好循環」

  • 石川県金沢市は、ユネスコ創造都市ネットワークに「クラフト（工芸）」分野で認定されたことを都市戦略の中核に据えています。市は「文化とビジネスをつなぐ」「創造の担い手を育てる」「世界を引きつける」という3つの明確な将来像を掲げ、文化政策を産業振興や観光政策と完全に一体化させて推進しています。
  • 九谷焼や加賀友禅といった伝統工芸を活かした高付加価値商品の開発支援や海外への販路開拓、若手職人の育成・支援、そして国際的な工芸トリエンナーレの開催などを通じて、文化が経済を潤し、経済が文化を支えるという「好循環」を創出しています。
  • 成功要因：
    • 「文化は経済を活性化させる重要な資源である」という明確なビジョンを市政全体で共有している点。
    • 金沢市、経済団体、高等教育機関（金沢美術工芸大学等）が一体となった強固な連携推進体制（金沢創造都市推進委員会）を構築している点。
    • ユネスコという国際的なブランドとネットワークを最大限に活用し、戦略的な情報発信と国際交流を行っている点が成功の鍵です。
  • 客観的根拠：

横浜市「創造界隈の形成による都市再生とアーティスト支援」

  • 横浜市は、2004年から「文化芸術創造都市（クリエイティブシティ・ヨコハマ）」構想を掲げ、都心臨海部の歴史的建造物や倉庫、遊休不動産等を活用して、アーティストやクリエイターの活動拠点「創造界隈」を形成してきました。
  • NPOが運営する「BankART1929」や「黄金町エリアマネジメントセンター」などの拠点が、新たな文化の創造・発信の場となるだけでなく、地域のイメージアップやにぎわい創出にも大きく貢献しています。
  • さらに、中間支援組織「アーツコミッション・ヨコハマ（ACY）」を設置し、アーティストへの助成金提供や活動に関する相談事業など、きめ細やかな支援体制を構築しています。
  • 成功要因：
    • 都市の遊休資産であった歴史的建造物等を、新たな価値を生み出す「文化資源」として捉え直した着眼点。
    • アーティストが集積する物理的な「場」づくりと、彼らの活動をソフト面で支える「仕組み」づくり（ACYの設置）を両輪で進めている点。
    • 行政、専門NPO、民間企業がそれぞれの役割を果たしながら連携する、効果的な推進体制が挙げられます。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

国の計画・法律
国の調査・白書
東京都の調査・計画
特別区の計画・資料
その他

まとめ

　文化芸術活動への参加は、個人の人生を豊かにし、地域社会に活力とつながりをもたらす上で不可欠です。しかし、コロナ禍を経たライフスタイルの変化や根強い参加障壁により、その機会は必ずしも十分に保障されているとは言えません。本稿で示したように、東京都特別区がこの課題に対応するためには、①経済的・情報的バリアを解消するアクセス保障、②住民が主体となる身近な機会の創出、③文化の担い手を支える持続可能なエコシステムの構築、という三位一体の政策を戦略的に推進することが求められます。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた施策を展開することで、誰もが文化の光を享受できる、真に創造的な都市を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました