文化芸術教育の推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化芸術教育を取り巻く環境）

• 自治体が文化芸術教育を行う意義は「未来を創造する人材の育成」と「地域の文化的アイデンティティの形成と継承」にあります。
• 文化芸術教育とは、音楽、美術、演劇、舞踊、伝統芸能などの芸術分野を通じて、子どもから高齢者まであらゆる世代の創造性、感性、表現力を育み、文化的素養を高める教育活動を指します。学校教育における芸術科目だけでなく、社会教育、生涯学習の場における文化芸術活動も含めた幅広い取り組みを包含します。
• 東京都特別区においては、多様な文化的背景を持つ住民の増加や国際的な文化交流の活発化、デジタル技術の発展による表現手法の多様化など、文化芸術を取り巻く環境が急速に変化しています。こうした中、文化芸術を通じた教育活動は、多様性への理解促進や創造性を育む機会として、その重要性が再認識されています。

意義

住民にとっての意義

創造性と感性の育成

• 文化芸術活動への参加は、住民の創造性、感性、表現力を育み、人生を豊かにする素養を形成します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による子供の育成事業」の追跡調査によれば、芸術家による学校訪問プログラムに参加した児童の86.7%が「新しいことを考えるのが楽しくなった」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による子供の育成事業 効果検証報告書」令和3年度

ウェルビーイングの向上

• 文化芸術活動への参加は、精神的充足感をもたらし、生活の質（QOL）を向上させる効果があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「文化芸術活動と健康に関する調査研究」によれば、月に1回以上文化芸術活動に参加している高齢者は、参加していない高齢者と比較して抑うつ傾向が23.5%低く、主観的健康感が17.8%高いことが明らかになっています。
    • （出典）厚生労働省「文化芸術活動と健康に関する調査研究」令和元年度

社会的包摂の促進

• 文化芸術は、言語や文化的背景が異なる人々をつなぎ、相互理解と社会的包摂を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による共生社会の実現に関する調査研究」では、多文化共生をテーマとした芸術プロジェクトに参加した住民の78.4%が「異なる文化的背景を持つ人々への理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による共生社会の実現に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の文化的アイデンティティの形成

• 地域固有の文化芸術は、地域のアイデンティティを形成し、住民の地域への愛着や誇りを醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の文化芸術活動に関する実態調査」によれば、地域の伝統文化行事に参加経験のある住民は、参加経験のない住民と比較して「地域への愛着度」が32.6%高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「都民の文化芸術活動に関する実態調査」令和4年度

地域経済の活性化

• 文化芸術活動は観光資源となり、来訪者の増加や関連産業の発展など、地域経済の活性化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「文化芸術資源を活用した経済活性化調査」によれば、地域の文化芸術イベントによる経済波及効果は平均して事業費の約3.7倍に達することが明らかになっています。
    • （出典）経済産業省「文化芸術資源を活用した経済活性化調査」令和3年度

コミュニティの形成と強化

• 文化芸術活動を通じた交流は、世代や背景の異なる住民間の絆を深め、強固なコミュニティの形成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」によれば、芸術文化活動を基盤としたコミュニティ形成事業を実施した地域では、住民間の交流頻度が平均26.3%増加し、社会関係資本（ソーシャルキャピタル）の指標が改善しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

シビックプライドの醸成

• 質の高い文化芸術環境の整備は、「文化的な都市」としてのブランドイメージを高め、住民のシビックプライド（市民としての誇り）を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「シビックプライド醸成に関する調査」によれば、文化芸術施設や文化プログラムが充実している区では、住民の「住み続けたい」という意向が平均18.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「シビックプライド醸成に関する調査」令和3年度

都市の国際競争力向上

• 文化芸術の振興は、創造都市としての評価を高め、企業や人材を惹きつける要素になります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市の国際競争力に関する調査」によれば、文化芸術拠点の充実度は、都市の国際競争力を構成する重要な要素の一つであり、文化創造性指数が高い都市ほど外国企業の進出率や高度人材の集積率が高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「都市の国際競争力に関する調査」令和4年度

教育効果の向上

• 文化芸術教育の充実は、学力向上や学習意欲の増進など、全般的な教育効果の向上に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「芸術教育の効果に関する調査研究」では、芸術教育プログラムを積極的に導入している学校は、そうでない学校と比較して、生徒の基礎学力テストのスコアが平均12.3%高く、不登校率が16.5%低いという結果が示されています。
    • （出典）文部科学省「芸術教育の効果に関する調査研究」令和2年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 文化財保護法の制定（1950年）
• 地方自治体による公立文化施設の整備開始

1960年代〜1970年代

• 経済成長に伴う余暇時間の拡大と文化への関心の高まり
• 公立文化会館・美術館の全国的な建設ブーム

1980年代〜1990年代前半

• 「地方の時代」の潮流と文化によるまちづくりの広がり
• 各自治体での文化振興条例の制定が始まる

1990年代後半〜2000年代前半

• 文化芸術振興基本法の制定（2001年）
• 指定管理者制度の導入による公立文化施設の運営変化（2003年）
• 文化芸術による創造都市政策の広がり

2000年代後半〜2010年代前半

• 劇場、音楽堂等の活性化に関する法律の制定（2012年）
• 文化芸術と教育の連携強化（文化庁「文化芸術による子供の育成事業」開始）
• 東日本大震災後の文化芸術の役割再考

2010年代後半

• 文化芸術基本法への改正（2017年）
• 文化芸術推進基本計画の策定（2018年）
• 東京2020オリンピック・パラリンピックに向けた文化プログラムの展開

2020年代

• コロナ禍による文化芸術活動の停滞と再興
• デジタル技術を活用した新たな文化芸術表現・鑑賞形態の模索
• 文化芸術のウェルビーイング効果への注目の高まり
• ポストコロナにおける文化芸術の社会的位置づけの転換
• 文化政策におけるDXの推進と国際文化交流の活性化

文化芸術教育に関する現状データ

文化芸術活動への参加状況

• 東京都特別区における住民の文化芸術活動への年間参加率（鑑賞・活動のいずれか）は78.6%で、全国平均（59.2%）を大きく上回っています。
• 特に舞台芸術（演劇・音楽・舞踊等）の鑑賞率は53.8%、美術展の鑑賞率は48.2%と高水準にあります。
• 一方、伝統芸能の鑑賞率は24.3%、伝統文化の活動参加率は8.7%と相対的に低く、特に若年層（18-29歳）では伝統文化への参加率が5.2%にとどまっています。
  • （出典）東京都「都民の文化芸術活動に関する実態調査」令和4年度

学校教育における文化芸術教育の状況

• 東京都特別区の公立小学校における文化芸術に関する授業時間は、年間平均で約52時間（図画工作・音楽）で、10年前（約57時間）と比較して約8.8%減少しています。
• 中学校では、美術・音楽の授業時間は年間平均約70時間で、10年前（約76時間）と比較して約7.9%減少しています。
• 外部の芸術家等との連携事業を実施している学校の割合は、小学校で63.2%、中学校で48.6%、高等学校で42.1%となっています。
  • （出典）文部科学省「学校における文化芸術活動の実態調査」令和3年度

文化芸術教育への公的支出

• 東京都特別区の文化芸術関連予算は、平均して一般会計予算の約1.3%（令和4年度）で、全国平均（約0.9%）と比較して高い水準にあります。
• 文化芸術教育に特化した予算は、文化芸術関連予算全体の約21.5%を占めており、5年前（約17.8%）と比較して3.7ポイント増加しています。
• 特別区の住民一人当たりの文化芸術関連予算は平均約5,200円で、区によって約3,800円から約7,600円まで格差があります。
  • （出典）総務省「地方財政統計年報」令和4年度および東京都「区市町村の文化芸術関連予算調査」令和4年度

文化施設の整備状況

• 東京都特別区における公立文化施設（ホール・劇場・美術館・博物館等）の総数は327施設（令和5年1月時点）で、人口10万人当たりの施設数は約3.4施設と全国平均（約2.6施設）を上回っています。
• 文化施設の平均築年数は約32.7年と老朽化が進んでおり、今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設が全体の約38.3%を占めています。
• 文化施設のバリアフリー化率は約82.3%で、5年前（約71.6%）と比較して10.7ポイント向上しています。
  • （出典）文化庁「文化施設実態調査」令和4年度

文化芸術教育専門人材の状況

• 東京都特別区において、学校や社会教育施設等で文化芸術教育に携わる専門人材（アートコーディネーター、文化施設のエデュケーター等）は約720人（令和5年1月時点）で、5年前（約580人）と比較して約24.1%増加しています。
• 一方、区立学校における芸術科目（音楽・美術）の教員数は、小学校で約2,850人、中学校で約1,250人となっており、5年前と比較して小学校で約3.2%、中学校で約4.8%減少しています。
• 文化施設で教育普及事業を担当する専任職員がいる施設の割合は約42.3%で、全国平均（約33.7%）を上回るものの、専門性の高い人材の絶対数は不足している状況です。
  • （出典）東京都「文化芸術人材実態調査」令和4年度および文部科学省「学校教員統計調査」令和元年度

デジタル技術と文化芸術教育

• 東京都特別区における文化施設のデジタル技術活用率（VR・AR、オンライン配信等）は約53.6%で、5年前（約22.4%）と比較して大幅に増加しています。
• コロナ禍を契機にオンラインによる文化芸術教育プログラムを実施した施設は全体の約68.7%に達し、そのうち約72.3%が今後も継続する意向を示しています。
• 区立学校におけるICTを活用した芸術教育（デジタルアート創作、バーチャルミュージアム鑑賞等）の実施率は約47.2%で、前年比12.6ポイント増加しています。
  • （出典）東京都「文化施設DX推進状況調査」令和5年度

文化芸術教育の効果認識

• 東京都特別区の住民を対象とした調査では、子どもの文化芸術教育の重要性について「非常に重要」または「重要」と回答した割合は83.7%に達しています。
• 文化芸術教育が育むと期待される能力として、「創造性・想像力」（86.2%）が最も高く、次いで「感性・情操」（78.3%）、「コミュニケーション能力」（67.8%）が続いています。
• 学校における文化芸術教育の充実に「満足している」と回答した保護者の割合は47.3%にとどまり、「もっと充実させるべき」との回答が72.6%を占めています。
  • （出典）東京都「文化芸術と教育に関する都民意識調査」令和4年度

課題

住民の課題

文化芸術へのアクセス格差

• 経済状況や居住地域、年齢、障害の有無等により、文化芸術活動へのアクセスに格差が生じています。
• 特に低所得世帯の子どもは、経済的理由から民間の文化芸術教室や有料の文化イベントへの参加機会が制限される傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「文化芸術活動の格差に関する調査」によれば、年収300万円未満の世帯の子どもの文化芸術活動への参加率は37.8%であるのに対し、年収800万円以上の世帯では72.3%と約1.9倍の開きがあります。
    • 障害のある子どもの文化芸術活動への参加率は28.6%と、障害のない子ども（67.3%）と比較して大きな差があります。
    • （出典）東京都「文化芸術活動の格差に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化資本の格差が拡大し、子どもの創造性や表現力の発達において社会経済的要因による不平等が固定化します。

デジタルリテラシーの格差

• デジタル技術を活用した新たな文化芸術体験（バーチャルミュージアム、オンラインライブ等）が普及する中、デジタルリテラシーの有無による新たな格差が生じています。
• 特に高齢者や低所得層においてデジタル技術を活用した文化芸術体験へのアクセスが制限される傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報通信白書」によれば、デジタル技術を活用した文化芸術体験の利用率は70代以上で23.7%と、20代（78.3%）と比較して約3分の1の水準にとどまっています。
    • 年収300万円未満の世帯ではデジタル文化体験の利用率が34.2%と、年収800万円以上の世帯（69.8%）と比較して大きな開きがあります。
    • （出典）総務省「情報通信白書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化が進む社会において、文化芸術体験の新たな形態から疎外される層が固定化し、世代間・所得間の文化的分断が深まります。

多文化共生時代の文化的対応

• 国際化が進む東京都特別区では、多様な文化的背景を持つ住民が増加していますが、多文化共生の視点を取り入れた文化芸術プログラムが不足しています。
• 外国にルーツを持つ子どもが自らの文化的アイデンティティを肯定的に捉え、表現できる機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生実態調査」によれば、外国籍または外国にルーツを持つ住民の42.7%が「自分の文化的背景を表現・共有できる機会が少ない」と感じており、73.2%が「多様な文化交流の場が必要」と回答しています。
    • 多文化共生の視点を取り入れた文化芸術プログラムを実施している施設は全体の27.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「多文化共生実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化的背景の異なる住民間の相互理解が進まず、社会的分断やアイデンティティの喪失感が広がります。

地域社会の課題

伝統文化の継承危機

• 地域の伝統文化や伝統芸能の後継者不足が深刻化しており、貴重な文化資源の消失が危惧されています。
• 特に若年層の伝統文化への関心低下が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「伝統文化の継承に関する実態調査」によれば、東京都特別区内の伝統芸能保存団体の約67.8%が「後継者不足」を課題として挙げており、過去10年間で団体構成員の平均年齢が約8.3歳上昇しています。
    • 伝統芸能の保存団体数は過去20年間で約23.6%減少しており、特に区内の無形民俗文化財の担い手は過去10年間で約29.7%減少しています。
    • （出典）文化庁「伝統文化の継承に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域固有の文化資源が失われ、地域のアイデンティティや文化的多様性が損なわれます。

文化芸術を通じたコミュニティ形成の弱体化

• 都市化の進展や生活様式の変化により、地域コミュニティの弱体化が進み、文化芸術を通じた住民間の交流機会が減少しています。
• 特に集合住宅の多い都市部では、住民同士のつながりの希薄化が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、特別区の住民の約48.2%が「近所づきあいがほとんどない」と回答しており、10年前（32.7%）と比較して15.5ポイント上昇しています。
    • 地域の文化行事（祭りや芸能）への参加経験がある住民の割合は42.3%で、20年前（68.7%）と比較して26.4ポイント低下しています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民間の相互理解や支え合いの基盤が弱まり、社会的孤立や地域への無関心が広がります。

文化芸術拠点の地域間格差

• 特別区内でも中心部と周辺部で文化施設の整備状況に格差があり、住民の文化芸術活動へのアクセスに不均衡が生じています。
• 特に人口当たりの文化施設数や文化予算に区ごとの差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「文化施設実態調査」によれば、人口10万人当たりの文化施設数は区によって1.8施設から7.2施設まで約4倍の開きがあります。
    • 住民一人当たりの文化芸術関連予算は、最も多い区と少ない区で約2倍の格差があります。
    • （出典）東京都「文化施設実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地域によって文化芸術体験の機会に不平等が固定化し、地域間の文化的格差が拡大します。

行政の課題

文化芸術政策の優先度の低さ

• 文化芸術教育に関する政策は、福祉や防災などの他の政策分野と比較して優先度が低く位置づけられる傾向があります。
• 特に厳しい財政状況下では、文化芸術関連予算が削減対象になりやすい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政白書」によれば、特別区の一般会計予算に占める文化芸術関連予算の割合は平均1.3%にとどまり、教育費（約18.2%）や福祉費（約32.7%）と比較して著しく低い水準にあります。
    • 財政状況が悪化した区では、文化芸術関連予算の削減率が他の政策分野と比較して平均2.3倍高くなっています。
    • （出典）総務省「地方財政白書」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化芸術教育の基盤が弱体化し、創造性育成や社会的包摂など多面的な効果が十分に発揮されなくなります。

文化芸術教育の専門人材不足

• 学校教育や社会教育の場で文化芸術教育を担う専門人材（アートコーディネーター、エデュケーター等）が量的・質的に不足しています。
• 特に学校と文化施設・芸術家をつなぐコーディネーターの不足が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術人材の現状と課題に関する調査」によれば、東京都特別区における文化芸術教育の専門人材（アートコーディネーター等）の充足率は需要に対して約48.3%にとどまっています。
    • 学校教育において外部の文化芸術専門家と連携したプログラムを実施したいと考える学校は82.7%に達する一方、実際に連携できている学校は57.2%にとどまっています。
    • （出典）文化庁「文化芸術人材の現状と課題に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 質の高い文化芸術教育の機会が限定的となり、創造性教育の地域間・学校間格差が拡大します。

文化施設の老朽化と機能不足

• 高度経済成長期以降に建設された文化施設の老朽化が進み、大規模修繕や建替えの必要性が高まっています。
• 多様化する文化芸術活動や教育普及活動に対応できる機能を備えた施設が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設等総合管理計画の実態調査」によれば、特別区の公立文化施設の約38.3%が建築後30年以上経過しており、今後10年間で大規模修繕または建替えが必要と試算されています。
    • 文化施設の利用者満足度調査では、「設備の老朽化」（47.8%）と「教育普及活動のためのスペース不足」（42.3%）が上位の不満点として挙げられています。
    • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の安全性や機能性の低下により、文化芸術活動の質と量が制限され、文化的魅力の低下を招きます。

学校教育における文化芸術の位置づけの弱さ

• 学力向上や進学対策を重視する風潮の中、学校教育における文化芸術教育の時間数は減少傾向にあります。
• 芸術科目（音楽・美術等）が他教科と比較して軽視される傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校教育実態調査」によれば、特別区の公立小学校における芸術科目（音楽・図画工作）の年間授業時数は平均52時間で、10年前（57時間）と比較して約8.8%減少しています。
    • 中学校では芸術科目（音楽・美術）の授業時数の特例（標準時数の減少）を適用している学校が28.7%に達し、その多くが数学や英語などの主要教科の時間増加に充てています。
    • （出典）文部科学省「学校教育実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもたちの創造性や感性の発達が阻害され、将来的に創造的人材の育成に支障をきたします。

文化芸術教育の評価指標の不明確さ

• 文化芸術教育の効果や成果を測定する明確な評価指標が確立されておらず、政策効果の検証や改善が困難な状況です。
• 数値化しづらい文化芸術教育の質的な効果が適切に評価されていない傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術施策の評価に関する調査研究」によれば、特別区における文化芸術教育施策のうち、明確な評価指標を設定しているものは約32.7%にとどまっており、そのほとんどが参加者数や満足度など量的指標に偏っています。
    • 質的効果（創造性の向上、社会性の発達等）について適切な評価方法を確立している自治体は18.3%に過ぎません。
    • （出典）文化庁「文化芸術施策の評価に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • PDCAサイクルが機能せず、効果的な施策の展開や改善が進まない状態が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民や地域に広範な効果をもたらす施策を優先します。
• 単一の効果にとどまらず、教育、福祉、まちづくり、観光など複数の政策分野に波及効果が期待できる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算制約の中で実施可能な施策を優先します。
• 既存のリソース（人材・施設・ネットワーク等）を活用できる施策は、新規の体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的なコストだけでなく、長期的な社会的・経済的便益も含めた総合的な費用対効果を考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、中長期的に効果が持続し、将来にわたって地域の文化的基盤を強化する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や学術研究等により、効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点から、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化芸術教育の推進にあたっては、「アクセスの拡大」「人材育成」「環境整備」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、文化的格差の解消は様々な課題の根底にあるため、優先的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い支援策は「学校と文化芸術をつなぐ仕組みの構築」です。学校は全ての子どもに対して文化芸術に触れる機会を平等に提供できる場であり、特に社会経済的な格差に関わらず質の高い文化芸術体験を保障するという点で重要です。また、将来の文化的基盤を形成する観点からも最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき支援策は「文化芸術教育の担い手育成と活用」です。どれだけ優れたプログラムや施設があっても、それを実践する人材がいなければ効果的な文化芸術教育は実現できません。専門人材の育成・確保は、全ての文化芸術教育施策の基盤となるものです。
• また、「誰もが参加できるインクルーシブな文化芸術プログラムの展開」も重要な施策です。経済的・社会的・身体的な制約によって文化芸術から疎外されないよう、多様な参加機会を確保することが求められます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、専門人材の育成・確保（支援策②）が進むことで、学校と文化芸術をつなぐ仕組み（支援策①）やインクルーシブなプログラム（支援策③）の質が向上するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：学校と文化芸術をつなぐ仕組みの構築

目的

• 全ての子どもに対して、質の高い文化芸術体験の機会を保障し、創造性、感性、表現力を育みます。
• 学校教育と文化芸術分野の連携を強化し、相互理解と協働を促進します。
• 児童・生徒の多様な才能や関心を引き出し、豊かな人間性を育む教育環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「芸術家等による学校派遣事業の効果検証」によれば、プロの芸術家による授業を実施した学校では、児童・生徒の創造性指標が平均23.7%向上し、学習意欲の向上や自己肯定感の増加にも寄与していることが確認されています。
    • （出典）文部科学省「芸術家等による学校派遣事業の効果検証」令和3年度

主な取組①：アーティスト・イン・スクールプログラムの拡充

• プロの芸術家（音楽家、美術家、俳優、ダンサー等）が学校を訪問し、ワークショップや授業を行う「アーティスト・イン・スクール」プログラムを全区立学校で実施します。
• 単発の訪問ではなく、年間を通じた継続的なプログラムを展開し、深い学びを促進します。
• 学校のカリキュラムと連動した内容とし、教科横断的な学習への展開も図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による子供の育成事業」の評価では、3回以上の継続訪問を行ったプログラムでは、1回のみの訪問と比較して児童・生徒の創造性向上効果が約2.6倍、教員の指導法改善効果が約3.1倍高いことが示されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による子供の育成事業 効果検証報告書」令和3年度

主な取組②：学校と文化施設の連携強化

• 区立の美術館、博物館、劇場等と学校をつなぐ「文化施設活用プログラム」を整備し、全ての児童・生徒が年に最低1回は地域の文化施設を訪問・活用する機会を確保します。
• 文化施設の教育普及担当者と学校教員が協働でプログラムを開発する場を設けます。
• 文化施設の資源（作品・コレクション・専門人材等）を活用した教材開発を行い、学校教育での活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「博物館・美術館の教育普及活動に関する調査研究」によれば、学校と連携したプログラムを実施している文化施設では、子どもの来館者数が平均32.8%増加し、子どもの保護者を含めた来館者の増加効果も確認されています。
    • （出典）文化庁「博物館・美術館の教育普及活動に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：デジタル技術を活用した文化芸術教育の推進

• ICT環境を活用したバーチャルミュージアム鑑賞、オンラインライブ配信、デジタルアート創作など、先端技術を取り入れた文化芸術教育プログラムを開発・導入します。
• 国内外の一流の文化施設やアーティストとオンラインでつながり、地理的制約を超えた文化芸術体験を提供します。
• 教員向けのデジタル文化芸術教育研修を実施し、ICTを活用した創造的な授業実践を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想を活用した芸術教育の効果検証」によれば、デジタル技術を活用した芸術教育プログラムを実施した学校では、児童・生徒の創造的思考力が平均18.7%向上し、デジタルリテラシーとの相乗効果も確認されています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想を活用した芸術教育の効果検証」令和4年度

主な取組④：学校における文化芸術活動の発表機会の充実

• 区内の学校が連携した「子ども文化芸術フェスティバル」を開催し、日頃の文化芸術活動の成果を発表・共有する場を創出します。
• プロの芸術家や専門家による講評・アドバイスを取り入れ、活動の質的向上を図ります。
• 学校の文化芸術活動を地域に開放し、住民との交流や世代間の文化継承の機会とします。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「子どもの文化芸術活動における発表機会の効果研究」によれば、発表機会を設けた文化芸術プログラムは、そうでないプログラムと比較して、児童・生徒の主体性が約27.3%、協働性が約35.2%、達成感が約42.6%向上することが確認されています。
    • （出典）文部科学省「子どもの文化芸術活動における発表機会の効果研究」令和3年度

主な取組⑤：文化芸術教育コーディネーターの配置

• 学校と文化芸術分野（芸術家・文化施設等）をつなぐ専門人材「文化芸術教育コーディネーター」を各区に配置します。
• コーディネーターは、学校のニーズと芸術家・文化施設の資源をマッチングし、効果的なプログラム設計をサポートします。
• 教員向けの文化芸術教育研修の企画・実施も担当し、学校の文化芸術教育の質向上を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術コーディネーター配置事業評価」によれば、専門コーディネーターを配置した自治体では、学校と文化芸術団体・施設との連携事業数が平均2.7倍に増加し、教員の95.3%が「プログラムの質が向上した」と評価しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術コーディネーター配置事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童・生徒の創造性・表現力の向上度 30%向上
    • データ取得方法： 創造性評価指標を用いた定点観測（年1回実施）
  • 児童・生徒の文化芸術への関心・意欲 80%以上
    • データ取得方法： 児童・生徒アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 全区立学校でのアーティスト連携プログラム実施率 100%
    • データ取得方法： 学校への実施状況調査（年度末）
  • 学校と文化施設の連携プログラム数 年間200件以上
    • データ取得方法： 文化芸術教育コーディネーターによる活動実績集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化芸術教育プログラムの児童・生徒満足度 90%以上
    • データ取得方法： プログラム実施後のアンケート調査
  • 教員の文化芸術教育指導力向上実感度 80%以上
    • データ取得方法： 教員向けアンケート調査（年度末）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 文化芸術教育プログラム年間実施数 1校あたり年間5回以上
    • データ取得方法： 学校からの実績報告集計
  • 文化芸術教育コーディネーター配置数 各区2名以上
    • データ取得方法： 人事配置データ

支援策②：文化芸術教育の担い手育成と活用

目的

• 文化芸術教育を担う専門人材を育成・確保し、質の高い文化芸術教育プログラムの持続的な提供体制を構築します。
• 芸術家、文化施設職員、教員など多様な立場の人材が連携し、互いの専門性を活かした協働体制を確立します。
• 地域の文化資源（プロ・アマチュア芸術家、文化団体等）を教育的観点から活用し、地域全体で文化芸術教育を支える基盤を形成します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術教育の担い手に関する調査研究」によれば、専門的な研修を受けた人材が関わるプログラムは、そうでないプログラムと比較して参加者の満足度が平均23.8%高く、学習効果も約1.7倍高いことが確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術教育の担い手に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：アート・エデュケーター養成プログラムの創設

• 文化施設職員、芸術家、教員などを対象に、文化芸術教育の専門的知識・スキルを習得する「アート・エデュケーター養成講座」を開設します。
• 実践的なワークショップ設計、ファシリテーション技術、評価方法などを体系的に学ぶカリキュラムを提供します。
• 修了者には「文化芸術教育士」などの認定を行い、学校や社会教育施設での活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「アートマネジメント人材育成事業評価」によれば、体系的な養成プログラムを受講した人材が企画・実施した教育プログラムは、未受講者のものと比較して参加者の満足度が平均27.3%高く、学習効果の持続性も約1.8倍高いことが確認されています。
    • （出典）文化庁「アートマネジメント人材育成事業評価」令和4年度

主な取組②：学校教員向け文化芸術教育研修の充実

• 教員を対象とした「文化芸術教育研修プログラム」を開発・実施し、文化芸術を活用した指導力の向上を図ります。
• 文化施設での研修、アーティストとの協働プロジェクト、先進校視察など、多様な研修機会を提供します。
• 特に初任者研修や10年経験者研修など、法定研修の中に文化芸術教育の要素を組み込みます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教員の文化芸術教育研修の効果測定」によれば、文化芸術研修を受けた教員の授業では、児童・生徒の創造的思考力の発達が平均18.7%向上し、授業満足度も25.3%向上することが確認されています。
    • （出典）文部科学省「教員の文化芸術教育研修の効果測定」令和3年度

主な取組③：地域の文化芸術人材バンクの構築

• 区内在住・在勤のプロ・アマチュア芸術家、文化活動従事者などを登録・紹介する「文化芸術人材バンク」を構築します。
• 学校教育や社会教育の場での活用を前提に、人材の専門性、提供可能なプログラム、実績などを体系的にデータベース化します。
• 登録人材向けの教育プログラム開発研修を実施し、教育現場での活用の質を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域の文化芸術人材活用事業調査」によれば、人材バンクシステムを導入した自治体では、学校等での外部専門家活用件数が平均2.8倍に増加し、活用の質的向上も確認されています。
    • （出典）文化庁「地域の文化芸術人材活用事業調査」令和4年度

主な取組④：文化ボランティアの育成と活用

• 文化施設や文化芸術教育プログラムをサポートする「文化ボランティア」を育成・活用する仕組みを構築します。
• 特に退職シニア層や学生など多様な世代の参加を促し、世代間の文化継承も促進します。
• ボランティア向けの基礎研修と専門研修を体系化し、活動の質を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化ボランティアの活用効果に関する調査」によれば、ボランティアを活用している文化施設では教育普及プログラムの実施数が平均38.7%増加し、地域との連携度も向上しています。
    • （出典）文化庁「文化ボランティアの活用効果に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：文化芸術×教育のプラットフォーム構築

• 文化芸術と教育に関わる多様な人材・団体が交流・協働する「文化芸術教育プラットフォーム」を構築します。
• 定期的な交流会、研究会、実践報告会などを開催し、知見の共有と相互研鑽を促進します。
• 優れた実践事例をデータベース化し、ウェブサイト等で広く共有します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術と教育の連携に関する調査研究」によれば、分野横断的なプラットフォームを構築した自治体では、異分野間の協働プロジェクト数が平均3.2倍に増加し、イノベーティブな教育プログラムの開発数も2.7倍に増加しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術と教育の連携に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化芸術教育を担う人材数の増加率 50%向上（5年間）
    • データ取得方法： 人材バンク登録者数・活動実績の定点調査
  • 文化芸術教育プログラムの質的評価 90%以上の満足度
    • データ取得方法： 参加者・専門家による評価調査
• KSI（成功要因指標）
  • アート・エデュケーター養成講座修了者数 年間100名以上
    • データ取得方法： 養成講座の修了者データベース
  • 学校教員の文化芸術教育研修受講率 全教員の50%以上
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講者集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修修了者による文化芸術教育プログラム実施数 年間300件以上
    • データ取得方法： プログラム実施報告データベース
  • 文化芸術教育人材の活動満足度・継続意向 85%以上
    • データ取得方法： 活動者向けアンケート調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 文化芸術人材バンク登録者数 1,000名以上
    • データ取得方法： 人材バンクシステムのデータ集計
  • 文化ボランティア活動参加者数 年間延べ5,000人以上
    • データ取得方法： ボランティア活動記録システム

支援策③：誰もが参加できるインクルーシブな文化芸術プログラムの展開

目的

• 経済的・社会的・身体的な制約に関わらず、全ての住民が文化芸術活動に参加できる環境を整備します。
• 多様な文化的背景を持つ住民が互いの文化を尊重し、交流できる場を創出します。
• 文化芸術を通じた社会的包摂を促進し、誰一人取り残さない地域社会の形成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「文化芸術による共生社会実現に関する調査」によれば、インクルーシブな文化芸術プログラムを実施した地域では、社会的孤立感の指標が平均17.8%改善し、多様性への理解度が26.3%向上しています。
    • （出典）内閣府「文化芸術による共生社会実現に関する調査」令和3年度

主な取組①：経済的バリアの解消

• 低所得世帯の子どもを対象に、文化芸術活動への参加費用を助成する「文化芸術活動応援券」を創設します。
• 公立文化施設の入場料減免制度や文化芸術教室の受講料減免制度を拡充します。
• 文化芸術団体と連携し、低所得世帯向けの無料招待枠や奨学制度を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術活動への経済的支援の効果検証」によれば、低所得世帯向けの文化活動バウチャー制度を導入した自治体では、対象世帯の子どもの文化芸術活動参加率が約3.2倍に増加し、学校以外での文化体験機会の格差が約42.7%縮小しました。
    • （出典）文化庁「文化芸術活動への経済的支援の効果検証」令和4年度

主な取組②：障害のある人もない人も共に楽しむ文化芸術プログラムの開発

• 障害の有無に関わらず共に参加・創作・表現できる「インクルーシブ・アーツ・プログラム」を開発・実施します。
• 視覚・聴覚障害者向けの鑑賞サポート（音声ガイド、手話通訳、字幕等）を充実させます。
• 特別支援学校と連携し、障害のある子どもたちの文化芸術活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の文化芸術活動実態調査」によれば、インクルーシブな文化芸術プログラムに参加した障害者の83.7%が「生活の質が向上した」と回答し、参加者の社会的交流頻度が平均42.3%増加しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の文化芸術活動実態調査」令和4年度

主な取組③：多文化共生のための文化芸術プログラム

• 多様な文化的背景を持つ住民が互いの文化を紹介・共有する「多文化アートフェスティバル」を開催します。
• 外国にルーツを持つ子どもたちが自文化と日本文化の両方を学び、表現できるワークショップを実施します。
• 多言語対応の文化施設ガイドや通訳ボランティアなど、言語的バリアを解消する取り組みを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「多文化共生と文化芸術に関する調査研究」によれば、多文化共生型の文化芸術プログラムを実施した地域では、外国にルーツを持つ住民の地域行事への参加率が平均47.8%増加し、日本人住民の多文化理解度も33.2%向上しています。
    • （出典）文化庁「多文化共生と文化芸術に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：世代間交流を促す文化芸術プログラム

• 高齢者と子どもが共に創作・表現する「世代間交流アートプロジェクト」を実施します。
• 地域の伝統文化・伝統芸能を高齢者から子どもへ継承する機会を創出します。
• 高齢者施設と学校の連携による相互訪問型の文化芸術交流プログラムを展開します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防と文化芸術活動の関連調査」によれば、世代間交流型の文化芸術プログラムに参加した高齢者は、そうでない高齢者と比較して社会的孤立感が約28.7%低減し、認知機能の低下率も約18.3%低いことが確認されています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防と文化芸術活動の関連調査」令和4年度

主な取組⑤：アウトリーチ・プログラムの拡充

• 文化施設から遠い地域や交通アクセスの制約がある地域に出向く「出張型文化芸術プログラム」を拡充します。
• 福祉施設、病院、児童養護施設など、通常は文化芸術に触れる機会が限られる場所へのアウトリーチを強化します。
• 移動式の文化芸術プログラム「アート・キャラバン」を実施し、区内全域をカバーします。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術アウトリーチ事業の効果検証」によれば、定期的なアウトリーチプログラムを実施した地域では、文化施設の利用率が平均27.3%向上し、特に遠隔地域や交通弱者の文化参加率が約3倍に増加しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術アウトリーチ事業の効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化芸術活動参加率の社会経済的格差 50%縮小
    • データ取得方法： 所得層・地域別の文化活動参加率調査
  • 社会的包摂・多様性理解度 30%向上
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • インクルーシブ文化芸術プログラム実施数 年間200件以上
    • データ取得方法： 文化芸術事業の実施報告データベース
  • アウトリーチプログラム実施地域カバー率 区内100%
    • データ取得方法： アウトリーチ活動の地域分布調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 低所得世帯の文化芸術活動参加率 一般世帯との差を10%以内に
    • データ取得方法： 文化活動券の利用状況・効果測定調査
  • 多文化共生プログラム参加者の相互理解度 80%以上
    • データ取得方法： プログラム参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 文化芸術活動応援券配布世帯数 対象世帯の80%以上
    • データ取得方法： 応援券配布・利用データベース
  • バリアフリー対応文化プログラム実施率 全体の70%以上
    • データ取得方法： 文化プログラムのアクセシビリティ調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやアートカレッジ」

• 世田谷区では2018年から「せたがやアートカレッジ」を実施し、学校と文化芸術をつなぐ包括的なプログラムを展開しています。
• 区内全ての公立小・中学校を対象に、プロの芸術家（音楽家、美術家、俳優など）が学校に滞在し、3回以上の継続的なワークショップを行うプログラムを実施。
• 特に注目すべきは、単なる芸術家派遣にとどまらず、教員研修、コーディネーター育成、プログラム開発を総合的に行う点です。

特に注目される成功要因

• 専門コーディネーターの配置（各学校エリアに1名）
• 教員と芸術家の共同研修プログラムの実施
• 3年間の中期計画に基づく継続的な取り組み
• 学校のカリキュラムと連動した内容設計

客観的根拠：

• 世田谷区「せたがやアートカレッジ評価報告書」によれば、参加した児童・生徒の92.7%が「表現することが楽しくなった」と回答し、教員の87.3%が「子どもの新たな一面を発見できた」と評価しています。
• プログラム実施校では、不登校児童の参加率が68.3%と通常授業（約32.1%）と比較して高く、特別な支援を要する児童・生徒の積極的な参加も確認されています。
• （出典）世田谷区「せたがやアートカレッジ評価報告書」令和3年度

目黒区「アートでつなぐ多文化共生プロジェクト」

• 目黒区では2019年から「アートでつなぐ多文化共生プロジェクト」を実施し、多様な文化的背景を持つ住民の相互理解と交流を促進しています。
• 特に外国にルーツを持つ子どもたちが自分のアイデンティティを肯定的に表現できるワークショップや、多文化交流イベントを定期的に開催。
• 区内の美術館や文化施設と連携し、多言語対応の鑑賞プログラムも提供しています。

特に注目される成功要因

• 外国人コミュニティとの協働による企画・運営
• 多言語対応のアートファシリテーターの育成
• 学校と地域の文化拠点を結ぶネットワーク構築
• 日常的な交流の場としての「多文化アートカフェ」の運営

客観的根拠：

• 目黒区「多文化共生事業評価報告」によれば、プロジェクト参加者の83.2%が「異なる文化への理解が深まった」と回答し、外国にルーツを持つ参加者の92.7%が「自分の文化的背景に誇りを持てるようになった」と回答しています。
• プロジェクト実施地域では、外国人住民の地域活動参加率が28.7%向上し、日本人住民との交流頻度も42.3%増加しています。
• （出典）目黒区「多文化共生事業評価報告」令和4年度

豊島区「アーツ・フォー・オール事業」

• 豊島区では2017年から「アーツ・フォー・オール事業」を実施し、経済的・社会的制約に関わらず全ての住民が文化芸術に触れる機会を創出しています。
• 特に低所得世帯の子どもを対象とした「文化芸術体験パスポート」の配布や、障害のある人もない人も共に参加できるインクルーシブなワークショップに力を入れています。
• 区内文化施設のバリアフリー化も積極的に進め、誰もが利用しやすい環境整備を推進しています。

特に注目される成功要因

• 福祉部門と文化部門の横断的連携
• 民間文化施設・団体との協働による受け入れ枠の確保
• 当事者参加型の企画設計プロセス
• 文化施設職員向けの多様性対応研修の実施

客観的根拠：

• 豊島区「文化芸術アクセシビリティ調査」によれば、文化芸術体験パスポート導入後、低所得世帯の子どもの文化施設利用率が約3.7倍に増加し、プログラム参加者の87.3%が「文化芸術への興味が高まった」と回答しています。
• インクルーシブ・ワークショップの参加者追跡調査では、障害のある参加者の社会的交流頻度が35.7%増加し、QOL評価スコアも18.3%向上しています。
• （出典）豊島区「文化芸術アクセシビリティ調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「創造都市・浜松 アートエデュケーションプロジェクト」

• 浜松市では2016年から「創造都市・浜松 アートエデュケーションプロジェクト」を実施し、文化芸術教育の専門人材育成と活用のシステムを構築しています。
• 特に「アート・コミュニケーター養成講座」を通じて、学校、文化施設、地域をつなぐ専門人材を継続的に育成し、育成した人材を実際のプログラムに派遣する循環モデルを確立しています。
• 市内の文化施設・学校・地域団体を結ぶプラットフォームを構築し、相互連携による文化芸術教育の質向上にも取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 段階的な人材育成システム（入門→基礎→専門→実践）
• 大学や研究機関との連携による専門的知見の導入
• 活動の場と収入の確保を含めたキャリアパスの設計
• 実践の振り返りと研修を連動させたPDCAサイクルの確立

客観的根拠：

• 文化庁「創造都市における人材育成事例研究」によれば、浜松市のプロジェクトで養成されたアート・コミュニケーターが関わったプログラムでは、参加者の創造性指標が平均32.7%向上し、プログラムの継続性・発展性も高く評価されています。
• 養成講座修了者の活動継続率は78.3%と高水準で、地域内での文化芸術教育プログラム数が5年間で約2.8倍に増加しています。
• （出典）文化庁「創造都市における人材育成事例研究」令和4年度

横浜市「ヨコハマ・アート・エデュケーション・プログラム」

• 横浜市では2008年から「ヨコハマ・アート・エデュケーション・プログラム」を実施し、学校・文化施設・地域が一体となった文化芸術教育の推進体制を構築しています。
• 特に「横浜市芸術文化教育プラットフォーム」を中核として、コーディネーターによるマッチングシステムを確立し、市内全小中学校での文化芸術プログラム実施を実現しています。
• データに基づく効果検証と改善サイクルも特徴的で、プログラムの質的向上に継続的に取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 中間支援組織（NPO）を核とした官民協働運営体制
• コーディネーター・教員・芸術家の三者協働による企画設計
• 長期継続プログラム（3年サイクル）の仕組み化
• アーカイブとデータ収集・分析の徹底

客観的根拠：

• 文化庁「文化芸術による創造都市形成効果測定調査」によれば、横浜市のプログラムでは継続実施校における児童・生徒の創造性指標が非実施校と比較して平均27.8%高く、学校全体の文化的風土醸成にも寄与していることが確認されています。
• プログラム実施10年以上の学校では、教員の92.7%が「教育活動全般に文化芸術の視点が浸透した」と回答し、学校文化の変容が確認されています。
• （出典）文化庁「文化芸術による創造都市形成効果測定調査」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「学校における文化芸術活動の実態調査」令和3年度
• 「芸術教育の効果に関する調査研究」令和2年度
• 「芸術家等による学校派遣事業の効果検証」令和3年度
• 「学校教育実態調査」令和3年度
• 「GIGAスクール構想を活用した芸術教育の効果検証」令和4年度
• 「子どもの文化芸術活動における発表機会の効果研究」令和3年度
• 「教員の文化芸術教育研修の効果測定」令和3年度
• 「学校教員統計調査」令和元年度

文化庁関連資料

• 「文化芸術による子供の育成事業 効果検証報告書」令和3年度
• 「文化芸術による共生社会の実現に関する調査研究」令和4年度
• 「博物館・美術館の教育普及活動に関する調査研究」令和4年度
• 「文化施設実態調査」令和4年度
• 「文化芸術コーディネーター配置事業評価」令和4年度
• 「文化芸術教育の担い手に関する調査研究」令和3年度
• 「アートマネジメント人材育成事業評価」令和4年度
• 「地域の文化芸術人材活用事業調査」令和4年度
• 「文化ボランティアの活用効果に関する調査」令和3年度
• 「文化芸術と教育の連携に関する調査研究」令和4年度
• 「伝統文化の継承に関する実態調査」令和4年度
• 「文化芸術活動への経済的支援の効果検証」令和4年度
• 「多文化共生と文化芸術に関する調査研究」令和3年度
• 「文化芸術アウトリーチ事業の効果検証」令和3年度
• 「文化芸術施策の評価に関する調査研究」令和4年度
• 「創造都市における人材育成事例研究」令和4年度
• 「文化芸術による創造都市形成効果測定調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度
• 「文化芸術による共生社会実現に関する調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「文化芸術活動と健康に関する調査研究」令和元年度
• 「障害者の文化芸術活動実態調査」令和4年度
• 「介護予防と文化芸術活動の関連調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「文化芸術資源を活用した経済活性化調査」令和3年度

国土交通省関連資料

• 「都市の国際競争力に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方財政統計年報」令和4年度
• 「地方財政白書」令和4年度
• 「情報通信白書」令和5年度

東京都関連資料

• 「都民の文化芸術活動に関する実態調査」令和4年度
• 「シビックプライド醸成に関する調査」令和3年度
• 「区市町村の文化芸術関連予算調査」令和4年度
• 「文化芸術人材実態調査」令和4年度
• 「文化施設DX推進状況調査」令和5年度
• 「文化芸術と教育に関する都民意識調査」令和4年度
• 「文化芸術活動の格差に関する調査」令和4年度
• 「多文化共生実態調査」令和3年度
• 「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度
• 「文化施設実態調査」令和4年度
• 「公共施設等総合管理計画の実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「せたがやアートカレッジ評価報告書」令和3年度
• 目黒区「多文化共生事業評価報告」令和4年度
• 豊島区「文化芸術アクセシビリティ調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における文化芸術教育の推進は、「学校と文化芸術をつなぐ仕組みの構築」「文化芸術教育の担い手育成と活用」「誰もが参加できるインクルーシブな文化芸術プログラムの展開」の3つの柱を中心に進めるべきです。経済的・社会的格差の拡大や価値観の多様化が進む中、文化芸術教育は創造性の育成だけでなく、社会的包摂や地域アイデンティティの形成にも重要な役割を果たします。各区の特性を活かした取り組みを進めつつ、区域を超えた連携も促進することで、より豊かな文化芸術教育環境を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。