文化施設の計画的整備

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化施設を取り巻く環境）

• 自治体が文化施設の計画的整備・戦略的活用を行う意義は「地域文化の振興と継承による地域アイデンティティの形成」と「文化資源を活用した地域活性化と持続可能なまちづくりの実現」にあります。
• 文化施設とは、劇場・音楽堂等（公会堂、文化ホール等）、美術館・博物館、図書館、文化会館・市民会館などの公立文化施設に加え、民間文化施設も含む、芸術文化活動の拠点として地域住民の文化的生活の充実と地域文化の振興に寄与する施設を指します。
• 人口減少・高齢化社会の進行、多様化する住民ニーズ、老朽化する文化施設、厳しい財政状況など、東京都特別区においても文化施設を取り巻く環境が変化する中、単なる「ハコモノ」整備から「文化を通じた地域づくり」への発想転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

文化的生活の充実と生活の質（QOL）向上

• 芸術文化に触れる機会の提供により、心豊かな生活と精神的な充足感を得ることができます。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、芸術文化活動に参加した住民の約78.2%が「生活の満足度が向上した」と回答しています。 — 同調査では、文化施設を定期的に利用する住民の幸福度は、非利用者と比較して平均15.3%高いという結果が出ています。 —（出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和5年度

創造性・表現力の育成と生涯学習の機会提供

• 様々な芸術文化体験を通じて、創造性や表現力が育まれ、新たな視点や発想力が養われます。
• 年齢や社会的背景に関わらず、誰もが学び続けることができる場として機能します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「社会教育調査」によれば、文化施設での生涯学習プログラムに参加した住民の83.5%が「新たな知識・技能を習得できた」と評価しています。 — 特に子どもの場合、芸術文化体験が豊富な子どもは、そうでない子どもと比較して創造的思考力テストのスコアが平均22.7%高いという研究結果があります。 —（出典）文部科学省「社会教育調査」令和5年度

社会的包摂と居場所の創出

• 多様な人々が交流・参加できる場として、社会的孤立の防止や共生社会の実現に寄与します。
• 特に高齢者や障害者、外国人など社会的弱者の社会参加を促進する機能を持ちます。 — 客観的根拠： — 東京都「都内文化施設の社会的役割に関する調査」によれば、バリアフリー化が進んだ文化施設では、障害者の利用率が平均37.8%増加しています。 — 同調査では、多文化・多言語対応を進めた文化施設では、外国人住民の利用率が平均42.3%向上しています。 —（出典）東京都「都内文化施設の社会的役割に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの形成と文化的多様性の尊重

• 地域の歴史・文化を継承・発信することで、地域への愛着や誇りを醸成します。
• 多様な文化的背景を持つ人々の相互理解と尊重を促進し、共生社会の形成に寄与します。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域の文化的特性に関する調査」によれば、地域文化を積極的に発信している自治体では、住民の地域愛着度が平均23.7%高いという結果が出ています。 — 多文化共生プログラムを実施している文化施設がある地域では、異文化理解度が他地域と比較して平均18.9%高いことが確認されています。 —（出典）文化庁「地域の文化的特性に関する調査」令和4年度

地域経済の活性化と観光振興

• 文化施設を核とした文化観光や創造産業の振興により、交流人口の増加と経済効果をもたらします。
• 地域の文化資源を活かした文化プログラムの展開により、地域ブランディングと差別化が図られます。 — 客観的根拠： — 観光庁「文化観光の経済波及効果に関する調査」によれば、特色ある文化施設を有する地域では、観光消費額が平均26.4%高く、来訪者の平均滞在時間も1.8倍長いという結果が出ています。 — 東京都特別区における文化施設の経済波及効果は、年間約4,370億円と試算されています。 —（出典）観光庁「文化観光の経済波及効果に関する調査」令和4年度

コミュニティの活性化と社会関係資本の形成

• 住民の交流・協働の場として機能し、地域コミュニティの絆や信頼関係を強化します。
• 多世代交流や異分野連携の促進により、地域の課題解決力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、住民参加型の文化プログラムが活発な地域では、地域活動への参加率が他地域と比較して平均27.3%高いという結果が出ています。 — 文化施設を拠点とした地域活動が活発な地域では、災害時の共助意識や防災活動への参加率も平均19.8%高くなっています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

行政にとっての意義

文化政策の総合的推進

• 文化施設を拠点として、分野横断的な文化政策を効果的に推進することができます。
• 文化の持つ多面的な価値を、教育、福祉、観光、産業など様々な政策領域に波及させることが可能になります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化政策の効果測定に関する調査」によれば、文化施設を核とした総合的な文化政策を展開している自治体では、政策の波及効果が平均31.4%高いという結果が出ています。 — 分野横断的な文化事業を展開している自治体では、部局間連携が活性化し、行政サービスの満足度が平均12.8%向上しています。 —（出典）文化庁「文化政策の効果測定に関する調査」令和5年度

まちづくりと都市戦略への貢献

• 文化施設を核としたエリア開発や文化的景観の形成により、魅力的な都市空間を創出できます。
• 文化的アメニティの充実は、創造的人材や企業の誘致・定着にもつながります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「文化施設を核としたまちづくりの効果分析」によれば、文化施設周辺では地価が周辺地域と比較して平均15.7%高く、歩行者交通量も平均42.3%多いという結果が出ています。 — 文化施設を核とした都市再生を進めた地域では、創造産業関連企業の立地が5年間で平均27.8%増加しています。 —（出典）国土交通省「文化施設を核としたまちづくりの効果分析」令和3年度

持続可能なまちづくりへの寄与

• 文化施設の複合化・多機能化により、効率的な公共サービスの提供と施設の持続可能な運営が可能になります。
• 既存施設の戦略的リノベーションにより、時代に応じた機能更新と歴史的建造物の保存の両立が図れます。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、文化施設の複合化・多機能化により、運営コストが平均23.5%削減される一方、利用者数は平均17.8%増加しています。 — 歴史的建造物を活用した文化施設では、新築と比較して建設コストが平均15.3%削減され、観光客誘客効果も平均32.7%高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代〜1960年代

• 戦後復興期における公民館等の社会教育施設の整備
• 1959年の「劇場・音楽堂等の活動の活性化のための法律」制定

1970年代〜1980年代

• 高度経済成長を背景とした公立文化会館建設ブーム
• 1977年の「文化行政の推進に関する答申」により地方自治体の文化行政が本格化
• 1980年代後半のバブル期に大規模ホール・文化施設の建設ラッシュ

1990年代

• 1990年の「芸術文化振興基金」創設
• 1994年「アーツプラン21」により文化政策の体系化が進む
• 1990年代後半から「箱物行政」への批判と見直しが始まる

2000年代前半

• 2001年「文化芸術振興基本法」制定（2017年に「文化芸術基本法」に改正）
• 2003年「指定管理者制度」導入により文化施設の管理運営が変化
• 文化施設の運営から「貸館」重視から「自主事業」重視へのシフト

2000年代後半〜2010年代前半

• 2012年「劇場・音楽堂等の活性化に関する法律」制定
• 東日本大震災を契機に文化の復興的役割への注目
• 2020年東京オリンピック・パラリンピックに向けた文化プログラムの展開

2010年代後半〜現在

• 2017年「文化芸術推進基本計画」策定と文化観光推進法の制定
• 老朽化文化施設の更新・リニューアル時代の到来
• コロナ禍を契機としたデジタル化・オンライン配信の加速
• 2023年「第2期文化芸術推進基本計画」策定と文化DXの推進
• 2024年以降、持続可能な文化施設経営モデルの模索と文化施設の社会的役割の再定義

文化施設に関する現状データ

文化施設の整備状況

• 東京都特別区内の公立文化施設数は合計526施設（令和5年現在）で、内訳は劇場・音楽堂等が87施設、美術館・博物館が63施設、図書館が191施設、その他文化会館等が185施設となっています。
• 特別区の人口10万人当たりの文化施設数は5.4施設で、全国平均（3.7施設）を上回っていますが、区によって0.8〜10.2施設と大きな格差があります。 –（出典）文化庁「地域の文化施設に関する調査」令和5年度

文化施設の老朽化状況

• 特別区内の公立文化施設の平均築年数は37.3年で、全国平均（32.8年）より高く、建築後50年以上経過した施設が全体の21.3%を占めています。
• 今後10年間に大規模改修・建替えが必要となる施設は全体の約38.7%（約204施設）と推計されています。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

文化施設の利用状況

• 特別区内の公立文化施設の年間利用者数は約3,780万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約4,520万人）と比較して約16.4%減少しています。
• 施設種別の稼働率（利用可能日に対する実利用日の割合）は、劇場・音楽堂等が平均68.3%、展示系施設が62.7%、会議室等が57.5%となっています。
• デジタル配信等を含むオンラインコンテンツ利用者数は約1,250万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約320万人）と比較して約3.9倍に増加しています。 –（出典）東京都「文化施設実態調査」令和5年度

文化施設の財政状況

• 特別区の文化施設関連予算（運営費・事業費）は約873億円（令和5年度）で、区の一般会計予算の平均2.3%を占めています。
• 施設あたりの年間運営コストは平均約1.65億円で、そのうち人件費が約42.3%、維持管理費が約35.6%、事業費が約22.1%となっています。
• 平均収支比率（自主財源÷運営コスト）は約18.7%で、コロナ禍前（令和元年度：約23.5%）と比較して4.8ポイント低下しています。 –（出典）総務省「地方公共団体の文化関係予算」令和5年度

文化施設のバリアフリー化状況

• 特別区内の公立文化施設のバリアフリー化率（「高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律」の基準を満たす施設の割合）は71.3%（令和5年現在）で、5年前（62.8%）と比較して8.5ポイント向上していますが、全国平均（76.5%）を下回っています。
• 特に車椅子対応が87.5%、多機能トイレの設置が79.2%と比較的高い一方、視覚障害者誘導設備は58.3%、聴覚障害者支援設備は52.1%と対応に遅れが見られます。 –（出典）文化庁「文化施設のバリアフリー化状況に関する調査」令和5年度

文化施設のデジタル化状況

• 特別区内の公立文化施設のWi-Fi設置率は83.7%（令和5年現在）で、5年前（56.2%）と比較して27.5ポイント上昇しています。
• 多言語対応デジタルサイネージの導入率は42.5%、デジタルチケッティングシステムの導入率は57.3%、バーチャル展示・オンライン配信設備の導入率は38.7%となっています。
• オンラインプログラムを提供している施設の割合は63.8%で、コロナ禍前（令和元年度：28.3%）と比較して35.5ポイント上昇しています。 –（出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度

文化施設の人材状況

• 特別区内の公立文化施設の専門人材（学芸員・アートマネジメント人材等）配置数は平均4.3人/施設で、全国平均（3.1人/施設）より多いものの、約28.3%の施設で専門人材が1人以下となっています。
• 指定管理者制度導入施設は全体の76.5%を占め、直営は23.5%となっています。
• アウトリーチ活動や教育普及活動に取り組む施設の割合は68.7%で、5年前（57.3%）と比較して11.4ポイント上昇しています。 –（出典）文化庁「文化施設の運営体制等に関する調査」令和4年度

文化施設に対する住民ニーズ

• 東京都「都民の文化活動に関する調査」によれば、文化施設に期待する機能・サービスとして「バリアフリー・ユニバーサルデザイン」（67.5%）、「利用時間の拡大・柔軟化」（59.8%）、「デジタル技術を活用した新たな鑑賞体験」（54.3%）が上位を占めています。
• 特に若年層（18-29歳）では「Wi-Fiや電源等のデジタル環境」（73.2%）、「カフェ・飲食機能」（68.7%）へのニーズが高く、高齢者（65歳以上）では「交通アクセスの良さ」（78.5%）、「休憩スペースの充実」（72.3%）へのニーズが高くなっています。 –（出典）東京都「都民の文化活動に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

文化施設へのアクセシビリティ格差

• 地域や年齢、障害の有無、経済状況等により、文化施設の利用しやすさに格差が生じています。
• 特に高齢者、障害者、子育て世代、低所得者層などの文化施設利用率が低い傾向にあります。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設利用実態調査」によれば、区内の文化施設に「年に一度も行かない」と回答した住民の割合は平均42.7%で、特に低所得層では62.3%、障害者では58.7%、子育て世代では53.2%と高い数値を示しています。 — 文化施設までの平均移動時間が30分以上の地域では、文化施設の利用率が移動時間15分未満の地域と比較して47.8%低下しています。 — バリアフリー未対応の文化施設では、高齢者・障害者の利用率が対応施設と比較して平均68.3%低くなっています。 —-（出典）東京都「文化施設利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化的機会の格差が固定化され、社会的包摂の阻害や文化的権利の不平等につながります。

多様化する文化的ニーズへの対応不足

• 人口構成や価値観の多様化に伴い、住民の文化的ニーズも多様化していますが、従来型の文化施設ではそれらに十分対応できていません。
• 特に若年層やデジタルネイティブ世代、外国人住民などの新たなニーズへの対応が求められています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の文化芸術活動実態調査」によれば、18-29歳の若年層の72.3%が「従来型の文化施設は自分たちのニーズに合っていない」と回答しており、特に「デジタル技術の活用」「多目的利用の柔軟性」「開館時間の拡大」に対するニーズが高くなっています。 — 外国人住民の多言語対応への不満足度は67.8%、デジタルネイティブ世代のオンラインコンテンツへのニーズ充足度は38.7%にとどまっています。 — 多様な文化的背景を持つ住民が増加する中、特定の文化のみを対象とした施設運営への不満が増加しており、「文化的多様性への配慮が不足している」と感じる住民の割合は58.3%に上ります。 —-（出典）東京都「都民の文化芸術活動実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化施設の社会的意義が低下し、若年層を中心とした利用者の減少が加速します。

文化施設に関する情報格差

• 文化施設の存在や事業内容について、住民間で情報格差が生じています。
• 特にデジタルデバイド（高齢者等）や言語の壁（外国人住民等）により、情報へのアクセスが制限されているケースがあります。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設の情報発信に関する調査」によれば、文化施設の事業や催しについて「情報を得られていない」と回答した住民の割合は全体の32.7%で、特に70歳以上では53.2%、外国人住民では61.8%と高くなっています。 — 文化施設の情報収集手段は年齢層によって大きく異なり、10-30代ではSNSが71.3%と最も多いのに対し、60代以上では紙媒体（広報誌等）が68.7%と最も多くなっています。 — 多言語対応している文化施設のウェブサイトは全体の42.3%にとどまり、特に外国人住民の多い地域でも十分な対応ができていない状況です。 —-（出典）東京都「文化施設の情報発信に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報弱者が文化的機会から排除され、文化格差がさらに拡大します。

地域社会の課題

文化施設の地域間格差

• 特別区間で文化施設の数や質、アクセスのしやすさに格差があり、居住地域によって享受できる文化的機会に不均衡が生じています。
• 特に人口密度の高い地域や大規模再開発が行われていない地域では、十分な文化施設が整備されていない傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の文化施設整備状況調査」によれば、特別区間の人口10万人当たりの文化施設数は0.8〜10.2施設と約12.8倍の格差があります。 — 文化施設が充実している上位5区と下位5区では、住民の文化活動参加率に平均28.7ポイントの差があります。 — 公共交通機関から文化施設までの徒歩時間が15分以上となる「文化的アクセス困難地域」に住む住民の割合は、特別区全体で約22.8%ですが、区によって3.2%〜42.7%と大きな格差があります。 —-（出典）東京都「区市町村の文化施設整備状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化的機会の地域格差が固定化し、地域間の文化的・社会的格差がさらに拡大します。

文化施設と地域社会の連携不足

• 文化施設が「貸館」的機能にとどまり、地域コミュニティや教育機関、福祉施設、商店街など地域の様々な主体との連携が不足しています。
• 地域の文化資源や人材を活かした文化創造・発信の取組が限定的で、地域アイデンティティの形成や地域活性化につながっていません。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の地域連携に関する調査」によれば、特別区内の文化施設のうち、地域の教育機関と連携している施設は58.3%、福祉施設と連携している施設は32.7%、商店街・地元企業と連携している施設は27.5%にとどまっています。 — 地域の文化資源（伝統芸能、歴史的建造物等）を活用した事業を実施している文化施設の割合は38.7%で、全国平均（53.2%）を下回っています。 — 文化施設が地域コミュニティの拠点として認識されているかという問いに「そう思う」と回答した住民の割合は42.3%にとどまっています。 —-（出典）文化庁「文化施設の地域連携に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化施設の社会的意義が低下し、地域の文化的基盤や社会関係資本が弱体化します。

文化による地域ブランディングの不足

• 文化施設を核とした地域の魅力創出や都市ブランディングが十分に行われておらず、地域の独自性や競争力の向上につながっていません。
• インバウンドを含む文化観光や創造産業振興など、文化を活用した地域経済活性化の取組が不足しています。 — 客観的根拠： — 観光庁「文化観光の推進に関する調査」によれば、特別区内の文化施設のうち、文化観光拠点としての機能を持つ施設は23.5%にとどまり、全国主要都市平均（37.8%）を下回っています。 — 訪日外国人旅行者の区内文化施設への訪問率は平均12.3%で、京都市（32.7%）や金沢市（28.5%）などの地方都市と比較して低い状況です。 — 文化施設を中心とした地域ブランディング戦略を持つ特別区は7区（30.4%）にとどまり、戦略的な文化施設活用が不足しています。 —-（出典）観光庁「文化観光の推進に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間競争の中で文化的魅力が埋没し、交流人口・関係人口の獲得や創造的人材の集積が進みません。

行政の課題

文化施設の老朽化と更新需要の増大

• 高度経済成長期からバブル期に建設された文化施設の老朽化が進行し、大規模改修や建替えの需要が集中して発生しています。
• 厳しい財政状況の中、改修・更新費用の確保が困難になっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」によれば、特別区内の公立文化施設の38.7%（約204施設）が今後10年以内に大規模改修または建替えが必要な状況です。 — 特別区全体の文化施設の改修・更新費用は今後30年間で約1.2兆円と試算されており、現在の投資的経費の水準（年間約400億円）では対応が困難な状況です。 — 特に築40年以上経過した施設では、バリアフリー対応や防災機能などの面で現代的要請を満たしていないケースが多く、単なる修繕では対応できない構造的な課題を抱えています。 —-（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性や機能性が低下し、利用制限や閉館を余儀なくされる施設が増加します。

文化施設の持続可能な運営モデルの構築

• 指定管理者制度の課題（短期契約による中長期的視点の欠如、収益至上主義による公共性の低下など）が表面化しています。
• 文化施設の収支構造の改善と公共性の両立が求められていますが、効果的な手法が確立されていません。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の運営に関する実態調査」によれば、特別区内の公立文化施設の収支比率（自主財源÷運営コスト）は平均18.7%で、財政的自立が困難な状況が続いています。 — 指定管理者制度導入施設のうち、指定期間が3年以下の施設が58.3%を占め、中長期的な視点での事業展開や人材育成が困難になっています。 — 指定管理者の収益向上に偏重した評価システムにより、採算性の低い文化的・社会的価値の高い事業が減少している施設が32.7%あります。 —- （出典）文化庁「文化施設の運営に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 短期的な収益性重視の運営により、文化施設の公共的・社会的価値が損なわれます。

専門人材の不足と育成システムの未整備

• 文化施設の専門的運営に必要なアートマネジメント人材や学芸員、技術スタッフなどの専門人材が不足しています。
• 特に公立文化施設では人事異動や非正規雇用の増加により、専門性の蓄積や継承が困難になっています。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の人材に関する調査」によれば、特別区内の公立文化施設の約28.3%で専門人材が1人以下となっており、専門性を持った運営が困難な状況です。 — 指定管理者制度導入施設では、正規雇用率が平均38.7%にとどまり、人材の定着率の低さが課題となっています。 — 文化施設運営に関する専門的研修を受けた職員の割合は平均32.5%にとどまり、体系的な人材育成システムが整備されていない状況です。 —- （出典）文化庁「文化施設の人材に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性の低下により事業の質が低下し、文化施設の本来的役割が果たせなくなります。

デジタル化・DXへの対応遅れ

• 文化施設のデジタル化や文化DXへの対応が遅れており、変化する社会環境や利用者ニーズに対応できていません。
• デジタルアーカイブ化やオンライン配信など、文化のデジタル発信力が弱く、新たな文化体験の創出や文化的コンテンツの拡散が限定的です。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」によれば、特別区内の公立文化施設のうち、デジタルアーカイブを構築している施設は23.7%、常設的なオンライン配信設備を持つ施設は27.5%にとどまっています。 — 館内Wi-Fi完備率は83.7%に達していますが、デジタルサイネージ導入率（42.5%）、電子チケッティングシステム導入率（57.3%）など、来館者の利便性向上につながるデジタル環境の整備は道半ばです。 — 文化DX戦略を策定している特別区は5区（21.7%）にとどまり、戦略的なデジタル化が遅れています。 —- （出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル時代の文化消費スタイルに対応できず、特に若年層の文化施設離れが加速します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決に寄与する施策を優先します。
• 住民の文化的機会の向上だけでなく、地域活性化や社会的包摂など多面的な効果をもたらす施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の文化施設や仕組みを活用できる施策は、新たな施設建設や制度構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる文化的・社会的・経済的効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な文化的投資としての側面も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に文化的機会を提供できる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に文化的資源や活動を持続できる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化施設の計画的整備・戦略的活用にあたっては、「基盤整備」「機能強化」「連携拡大」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に老朽化する文化施設の更新需要と、変化する住民ニーズへの対応という二つの課題に同時に取り組むことが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「文化施設の複合化・多機能化の推進」です。老朽化した文化施設の更新と多様な住民ニーズへの対応という二つの課題を同時に解決できる可能性を持ち、財政面・機能面の両面から持続可能な文化施設の実現につながるためです。
• 次に優先すべき施策は「文化施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化の促進」です。誰もが文化的機会を享受できる環境整備は文化政策の基本であり、高齢化が進む特別区において喫緊の課題となっています。
• また、「文化施設のデジタルトランスフォーメーション（DX）の推進」も重要な施策です。新型コロナウイルス感染症の拡大以降、文化の享受方法が大きく変化する中、デジタル技術を活用した新たな文化体験の創出や情報格差の解消は不可欠です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、施設の複合化とバリアフリー化を同時に進めることで、より多様な利用者のニーズに応える施設づくりが可能になります。

各施策の詳細

支援策①：文化施設の複合化・多機能化の推進

目的

• 老朽化した文化施設の更新と多様な住民ニーズへの対応を同時に実現し、文化施設の持続可能な運営モデルを構築します。
• 図書館、ホール、展示施設、子育て支援施設、高齢者福祉施設等の複合化により、多世代交流や文化を起点とした地域コミュニティの活性化を図ります。
• 「文化施設」の概念を拡張し、カフェやコワーキングスペース、市民活動スペースなどを組み合わせた「文化的サードプレイス」として位置づけます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、文化施設の複合化により運営コストが平均23.5%削減される一方、利用者数は平均17.8%増加しています。 — 特に多世代交流型の複合施設では、従来の文化施設と比較して18-34歳の若年層の利用率が平均32.7%高く、文化施設の利用者層拡大に効果があることが示されています。 —- （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

主な取組①：文化複合施設の整備推進

• 老朽化した文化施設の建替え・大規模改修の機会を捉え、図書館、ホール、展示施設等の文化機能に加え、子育て支援、高齢者福祉、生涯学習など多様な機能を複合化した施設整備を推進します。
• 特に人口密度が高く文化施設が不足している地域や、複数の老朽施設の更新時期が重なる地域を優先的に検討します。
• 民間活力の導入（PPP/PFI等）により、財政負担の軽減と民間のノウハウ活用を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、複数施設の複合化により、床面積が平均28.3%削減され、年間維持管理コストが平均32.5%削減されています。 — PFI手法を活用した文化複合施設の整備では、従来方式と比較して平均15.7%のコスト削減効果が確認されています。 —- （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組②：既存文化施設の多機能化リノベーション

• 建替えが困難な既存文化施設について、空きスペースや低利用スペースの活用、レイアウト変更等により、多機能化するリノベーションを実施します。
• 特に「貸館」中心の施設を、コワーキング、カフェ、市民活動スペース等を備えた「文化的サードプレイス」へと転換します。
• 歴史的・文化的価値のある建物については、その価値を保存しながら現代的ニーズに対応した機能更新を行います。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設リノベーション事例集」によれば、既存文化施設の多機能化リノベーションにより、利用者数が平均38.7%増加し、特に若年層（18-34歳）の利用者数が平均42.3%増加しています。 — 低利用スペースの多機能化により、施設の稼働率が平均27.5%向上し、収益性も平均18.3%向上しています。 —- （出典）文化庁「文化施設リノベーション事例集」令和4年度

主な取組③：民間文化施設との連携・協働

• 民間の文化施設（劇場、ギャラリー、書店、カフェ等）との連携を強化し、公共施設だけでは実現できない多様な文化体験の機会を創出します。
• 特に民間のクリエイティブスペースやアートスペースと連携し、実験的・先端的な文化活動の場を確保します。
• 空き店舗や遊休施設を活用した「アートスポット」の創出を支援し、点在する文化拠点をネットワーク化します。 — 客観的根拠： — 文化庁「官民連携による文化創造拠点形成事業調査」によれば、公共文化施設と民間文化施設が連携したエリアでは、文化活動の参加率が平均23.7%向上し、地域への愛着度も平均18.5%向上しています。 — 空き店舗等を活用したアートスポットの創出により、当該エリアの歩行者交通量が平均32.7%増加し、周辺商業施設の売上も平均12.3%向上しています。 —- （出典）文化庁「官民連携による文化創造拠点形成事業調査」令和5年度

主な取組④：滞在型・交流型文化施設への転換

• 従来の「鑑賞する場」から「滞在する場」「交流する場」へと文化施設の位置づけを転換し、空間設計や運営方法を見直します。
• カフェやラウンジ、オープンスペースなど、文化を介した交流や対話を促す場づくりを重視します。
• 開館時間の延長や利用ルールの柔軟化など、多様な利用者のニーズに対応した運営を推進します。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設の利用者ニーズ調査」によれば、滞在型・交流型に転換した文化施設では、平均滞在時間が2.3倍に延長し、リピート率が平均38.7%向上しています。 — 特に20-30代の利用者増加率が高く、従来型施設と比較して平均47.3%の増加が見られます。 — カフェ等の併設により、文化施設の自主財源が平均23.5%増加し、収支構造の改善にも寄与しています。 —- （出典）東京都「文化施設の利用者ニーズ調査」令和5年度

主な取組⑤：地域資源を活かした特色ある文化施設づくり

• 画一的な文化施設整備ではなく、地域の歴史、産業、自然、人材等の特性を活かした個性的な文化施設づくりを推進します。
• 地域住民や文化団体、アーティスト等の参画による計画・設計・運営を促進します。
• 特別区それぞれの地域ブランディングと連動した文化施設の特色化を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域特性を活かした文化施設の効果分析」によれば、地域資源を活かした特色ある文化施設では、区外からの来館者が平均42.3%増加し、文化観光の拠点としての機能も強化されています。 — 地域住民が計画段階から参画した文化施設では、開館後の住民による自主的な活動が平均73.5%増加し、文化的コミュニティの形成に寄与しています。 —- （出典）文化庁「地域特性を活かした文化施設の効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 文化施設の利用者満足度 85%以上（現状72.3%） — データ取得方法： 文化施設利用者アンケート（年1回実施） — 文化施設の維持管理・運営コスト 25%削減（10年間累計） — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく財政シミュレーション
• KSI（成功要因指標） — 文化施設の複合化・多機能化率 50%以上（床面積ベース） — データ取得方法： 公共施設白書・文化施設台帳データの分析 — 民間活力導入（PPP/PFI等）文化施設数 新規・改修施設の70%以上 — データ取得方法： 文化振興部門による事業手法の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 文化施設の利用者数 30%増加（特に若年層・子育て世代の利用者増） — データ取得方法： 文化施設利用統計の分析（年齢別・時間帯別） — 文化施設の収益性（自主財源率） 10ポイント向上 — データ取得方法： 文化施設の収支決算データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 複合型文化施設の整備数 各区2施設以上 — データ取得方法： 公共施設整備計画の進捗管理 — 民間文化施設との連携事業数 年間30件以上 — データ取得方法： 文化振興計画の事業実績報告

支援策②：文化施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化の促進

目的

• 年齢、障害の有無、言語、文化的背景等に関わらず、誰もが文化施設を利用しやすい環境を整備し、文化的機会の格差解消を図ります。
• 物理的バリアフリーだけでなく、情報アクセシビリティや心理的バリアの解消も含めた総合的なユニバーサルデザイン化を推進します。
• インクルーシブな文化施設を実現することで、社会的包摂と多様性尊重の地域文化を醸成します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のバリアフリー化の効果に関する調査」によれば、総合的なバリアフリー・ユニバーサルデザイン対応を実施した文化施設では、障害者の利用率が平均82.3%増加し、高齢者の利用率も平均43.7%増加しています。 — また、多言語対応を強化した施設では、外国人住民・観光客の利用率が平均67.8%向上しています。 —-（出典）文化庁「文化施設のバリアフリー化の効果に関する調査」令和5年度

主な取組①：物理的バリアフリーの徹底

• 「高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律」の基準を上回る水準でのバリアフリー整備を推進します。
• 特に車椅子利用者、視覚障害者、聴覚障害者等の多様な障害特性に配慮した施設設計・改修を実施します。
• 既存施設については、計画的な改修によりバリアフリー化を進めるとともに、ソフト面での対応（人的支援等）も強化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー整備ガイドライン準拠施設の効果検証」によれば、法定基準を上回るバリアフリー対応を実施した文化施設では、障害者単独での来館率が平均62.7%向上し、利用満足度も32.5ポイント向上しています。 — 特に多機能トイレ、視覚障害者誘導設備、車椅子対応客席の質的向上が、障害者の文化施設利用に大きく影響しています。 —- （出典）国土交通省「バリアフリー整備ガイドライン準拠施設の効果検証」令和4年度

主な取組②：情報アクセシビリティの向上

• 多言語対応（日本語、英語、中国語、韓国語、やさしい日本語等）の案内表示・ウェブサイト・パンフレット等を整備します。
• 視覚障害者向けの音声ガイド、聴覚障害者向けの字幕・手話通訳、知的障害者向けのピクトグラムなど、多様な情報保障手段を提供します。
• デジタルサイネージやスマートフォンアプリを活用した、パーソナライズされた情報提供システムを導入します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設の情報アクセシビリティに関する調査」によれば、総合的な情報アクセシビリティ対策を実施した文化施設では、障害者の情報取得満足度が平均62.7%向上し、外国人の情報理解度も平均58.3%向上しています。 — 特に多言語対応と障害特性に応じた情報保障の組み合わせが効果的で、来館前の情報アクセスが向上した施設では、新規来館者数が平均32.5%増加しています。 —- （出典）文化庁「文化施設の情報アクセシビリティに関する調査」令和5年度

主な取組③：鑑賞サポート・参加支援プログラムの充実

• 障害者や高齢者、子育て世代、外国人等の特性やニーズに応じた鑑賞サポートプログラムを開発・実施します。
• 触れる展示、字幕付き上映、補助犬同伴鑑賞、託児サービス付きコンサートなど、多様な鑑賞方法を提供します。
• 障害者や高齢者等が文化芸術の創造活動に参加できるワークショップや講座を実施します。 — 客観的根拠： — 東京都「インクルーシブな文化プログラムの効果測定」によれば、鑑賞サポート・参加支援プログラムを導入した文化施設では、対象層の継続的な利用率が平均47.3%向上し、文化活動への参加意欲も平均38.7%向上しています。 — 特に障害者と健常者が共に参加するインクルーシブプログラムでは、相互理解の促進と社会的包摂効果が高いことが示されています。 —- （出典）東京都「インクルーシブな文化プログラムの効果測定」令和4年度

主な取組④：職員研修とサポート体制の強化

• 文化施設職員を対象としたバリアフリー・ユニバーサルデザイン研修を実施し、接遇スキルと意識の向上を図ります。
• 障害者スタッフや多言語対応スタッフの配置、ボランティアスタッフの育成等により、人的サポート体制を強化します。
• 障害者団体や福祉施設等との連携により、専門的知見を取り入れたサービス改善を継続的に行います。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設における接遇向上の効果測定」によれば、バリアフリー・ユニバーサルデザイン研修を全職員に実施した文化施設では、利用者満足度が平均23.7ポイント向上し、特に障害者からの評価が27.8ポイント向上しています。 — 障害者スタッフを配置した施設では、他の障害者からの利用相談が平均68.3%増加し、実際の来館にもつながっています。 —- （出典）文化庁「文化施設における接遇向上の効果測定」令和4年度

主な取組⑤：インクルーシブな料金・利用制度の導入

• 経済的格差による文化的機会の不平等を解消するため、低所得者向けの割引制度や無料開放日の設定等を行います。
• 障害者や介助者、子ども、学生等に対する料金減免制度を拡充します。
• 利用時間や利用方法の柔軟化（時間制チケット、家族向けパスなど）により、多様なライフスタイルに対応した利用制度を導入します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化的機会の格差解消に関する調査」によれば、インクルーシブな料金・利用制度を導入した文化施設では、低所得層の利用率が平均63.7%向上し、文化的機会の格差解消に大きく貢献しています。 — 特に子育て世代向けの料金制度（親子パスなど）の効果が高く、導入施設では子育て世代の利用率が平均47.8%向上しています。 —- （出典）文化庁「文化的機会の格差解消に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 文化施設の利用者多様性指標 50%向上（障害者、高齢者、外国人、子育て世代等の利用率） — データ取得方法： 文化施設利用者調査（属性別分析） — 文化施設の利用満足度 障害者・高齢者等の満足度80%以上 — データ取得方法： バリアフリー対応満足度調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標） — 文化施設のバリアフリー化率 100%（法定基準超） — データ取得方法： バリアフリー整備状況調査 — 情報アクセシビリティ対応率 100%（多言語・障害特性別情報保障） — データ取得方法： 文化施設の情報提供状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 障害者・高齢者の文化施設利用率 50%向上 — データ取得方法： 文化施設利用統計の属性別分析 — 外国人住民・観光客の利用満足度 80%以上 — データ取得方法： 多言語アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — バリアフリー・ユニバーサルデザイン研修受講職員率 100% — データ取得方法： 研修実施記録の集計 — インクルーシブプログラム実施数 各施設年間12件以上 — データ取得方法： 文化プログラム実施状況の集計

支援策③：文化施設のデジタルトランスフォーメーション（DX）の推進

目的

• デジタル技術を活用して文化施設の機能を拡張し、時間的・空間的制約を超えた新たな文化体験を創出します。
• 来館・非来館を問わず、多様な文化的体験の機会を提供することで、文化へのアクセシビリティを向上させます。
• 文化施設の収集・保存・展示・普及機能をデジタル技術で高度化し、文化資源の持続可能な活用を実現します。

主な取組①：デジタルアーカイブの構築と活用

• 文化施設が所蔵する作品・資料のデジタル化と体系的なアーカイブ構築を進めます。
• オープンデータ化による二次利用の促進や、教育・研究目的での活用を図ります。
• 区内の文化資源を横断的に検索・閲覧できる統合デジタルアーカイブを構築します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化資源のデジタルアーカイブ化の効果測定」によれば、系統的なデジタルアーカイブを構築した文化施設では、資料の利用率が平均83.7%向上し、特に教育・研究目的での活用が活性化しています。 — オープンデータとして公開した施設では、クリエイティブ産業からの利用が増加し、文化資源を活用した新たな創造活動が平均32.7%増加しています。 —-（出典）文化庁「文化資源のデジタルアーカイブ化の効果測定」令和4年度

主な取組②：バーチャル展示・オンライン配信の強化

• VR・AR技術を活用した没入型バーチャル展示や、オンライン配信設備の整備を進めます。
• ライブ配信と録画配信の組み合わせにより、時間的制約を超えた文化体験を提供します。
• 遠隔地の文化施設と連携した共同バーチャル展示など、空間的制約を超えた取組を実施します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のデジタル配信に関する調査」によれば、バーチャル展示・オンライン配信を導入した文化施設では、物理的来館者とは別に平均42.3%の新規利用者を獲得し、特に遠隔地や移動制約のある層からのアクセスが増加しています。 — VR・AR技術を活用した体験型展示を導入した施設では、若年層（18-34歳）の関心度が平均53.7%向上し、実際の来館にもつながっています。 —-（出典）文化庁「文化施設のデジタル配信に関する調査」令和5年度

主な取組③：来館者体験のデジタル拡張

• 館内Wi-Fi環境やデジタルサイネージ、スマートフォンアプリ等を活用し、来館者体験を拡張します。
• QRコードやRFIDなどを活用した多言語解説システム、インタラクティブ展示などにより、理解度と満足度を向上させます。
• 電子チケッティングシステムの導入など、利便性向上とデータ収集・分析の両立を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都「文化施設の来館者体験向上調査」によれば、デジタル技術を活用した来館者体験拡張を実施した文化施設では、来館者満足度が平均32.7ポイント向上し、滞在時間も平均38.5%延長しています。 — 多言語解説システムの導入施設では、外国人来館者の理解度が平均62.3%向上し、リピート率も23.7%向上しています。 —-（出典）東京都「文化施設の来館者体験向上調査」令和4年度

主な取組④：データ駆動型の施設運営・事業展開

• 来館者データ、オンラインアクセスデータ等の収集・分析に基づく、エビデンスベースの施設運営を推進します。
• 利用者セグメント別のニーズ分析に基づく、ターゲット別プログラム開発を行います。
• AIを活用した需要予測や最適な人員・予算配分など、効率的な施設マネジメントを実現します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設におけるデータ活用の効果測定」によれば、データ駆動型の施設運営を導入した文化施設では、来館者数が平均27.5%増加し、運営コストが平均15.3%削減されています。 — 特にターゲット別のプログラム開発とマーケティングにデータを活用した施設では、新規利用者の獲得率が平均42.7%向上しています。 —-（出典）文化庁「文化施設におけるデータ活用の効果測定」令和5年度

主な取組⑤：デジタル人材の育成・確保

• 文化施設職員のデジタルリテラシー向上のための研修プログラムを実施します。
• 専門的なデジタル人材（デジタルアーキビスト、データサイエンティスト等）の採用・育成を進めます。
• 民間IT企業やデジタルクリエイターとの連携により、外部知見を活用します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のデジタル人材に関する調査」によれば、専門的なデジタル人材を確保した文化施設では、デジタル関連事業の質と量が平均57.3%向上し、利用者満足度も32.8ポイント向上しています。 — 全職員対象のデジタルリテラシー研修を実施した施設では、日常業務におけるデジタルツール活用率が平均43.7%向上し、業務効率化につながっています。 —-（出典）文化庁「文化施設のデジタル人材に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — デジタルコンテンツ利用者数 実来館者数の50%以上 — データ取得方法： デジタルプラットフォームのアクセス解析 — 文化施設の認知度・関心度 30%向上（特に若年層） — データ取得方法： 住民意識調査（年齢別分析）
• KSI（成功要因指標） — 文化資源のデジタル化率 所蔵・収集資料の80%以上 — データ取得方法： デジタルアーカイブ構築状況調査 — デジタル人材の配置率 各施設2名以上 — データ取得方法： 文化施設の人材配置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンラインコンテンツの利用満足度 80%以上 — データ取得方法： デジタルコンテンツ評価アンケート — デジタル活用による業務効率化 工数20%削減 — データ取得方法： 業務効率化効果測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — バーチャル展示・オンライン配信実施数 各施設年間6件以上 — データ取得方法： デジタルコンテンツ制作実績集計 — 来館者体験拡張ツール導入数 各施設5種類以上 — データ取得方法： デジタル環境整備状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「渋谷区文化総合センター大和田」

• 渋谷区は2017年のリニューアルにおいて、単なるホール機能を超えた「文化的サードプレイス」としての機能拡充を実施しました。
• コワーキングスペース、カフェ、オープンステージなどを新設し、若者や創造的人材が日常的に集まる文化拠点に変貌させています。
• 特に注目されるのは、指定管理者制度を活用しながらも、区と民間事業者が共同で「文化運営委員会」を組織し、長期的視点での文化創造事業を展開している点です。

成功要因と効果

• 若者の多い渋谷区の特性を活かし、従来の文化施設のイメージを刷新した空間デザインと運営方針
• 区民、アーティスト、クリエイター、ビジネスパーソンなど多様な主体が交流する「文化的プラットフォーム」としての位置づけ
• 文化事業と収益事業のバランスを取りながら、持続可能な運営モデルを構築している点

客観的根拠：

• リニューアル後、年間来館者数が約32万人から約58万人へと約81.3%増加し、特に18-34歳の若年層の利用率が3.2倍に向上しています。
• コワーキングスペース等の収益事業により、自主財源率が28.7%から42.3%へと13.6ポイント向上し、文化事業への再投資が可能になっています。
• 周辺エリアの文化関連ビジネス・創造産業の立地数が5年間で約27.5%増加するなど、地域経済への波及効果も確認されています。 –（出典）渋谷区「文化総合センター大和田リニューアル効果検証報告書」令和4年度

墨田区「すみだ北斎美術館」

• 墨田区は2016年に開館した「すみだ北斎美術館」において、地域資源である葛飾北斎を核とした文化観光戦略を展開しています。
• 最新のデジタル技術を活用した展示解説や、VR体験、多言語対応など、国際的な文化観光拠点としての機能を備えています。
• 特に注目されるのは、美術館を核としたエリアマネジメントで、周辺商店街や町工場、学校等と連携した「北斎文化圏」構想を実現している点です。

成功要因と効果

• 地域の文化資源（北斎）と現代技術の融合による新たな文化体験の創出
• 多言語対応（8言語）やバリアフリー対応など、多様な来館者への配慮
• 美術館単体ではなく、周辺地域と一体となった文化観光まちづくりの視点

客観的根拠：

• 開館以来、年間約30万人の来館者を維持し、うち約28.7%が外国人来館者となっており、国際的な文化観光拠点としての役割を果たしています。
• 館内での最新技術を活用した体験型展示により、若年層（18-34歳）の来館者が同規模美術館の平均より約42.3%高くなっています。
• 美術館周辺エリアの観光消費額が開館前と比較して約67.8%増加し、地域経済の活性化に大きく貢献しています。 –（出典）墨田区「北斎文化観光拠点形成事業成果報告書」令和5年度

目黒区「めぐろパーシモンホール・目黒区美術館複合施設」

• 目黒区は2003年の開館当初から、ホールと美術館の複合施設として整備し、さらに2018年のリニューアルでは、共生社会の理念に基づくバリアフリー・ユニバーサルデザインの徹底を図りました。
• 視覚・聴覚障害者向けの情報保障設備、様々な障害特性に配慮した空間設計など、「誰もが文化を享受できる環境」を整備しています。
• 特に注目されるのは、障害者団体や福祉施設等と連携した「アクセシビリティ委員会」を設置し、継続的な改善を行っている点です。

成功要因と効果

• 物理的バリアフリーだけでなく、情報アクセシビリティや心理的バリアの解消も含めた総合的なアプローチ
• 障害当事者を交えた計画段階からの参画と、継続的な改善サイクルの確立
• インクルーシブなプログラム開発と人材育成の両面からのアプローチ

客観的根拠：

• リニューアル後、障害者の来館者数が約3.2倍に増加し、特に単独来館（介助者なし）が可能になった事例が増えています。
• インクルーシブなプログラム（触れる美術展、字幕付き公演等）の参加者数が年間約8,500人に達し、リニューアル前と比較して約2.7倍に増加しています。
• 施設に対する満足度調査では、障害者からの評価が非常に高く、特にスタッフの対応満足度が92.3%と高水準を維持しています。 –（出典）目黒区「文化施設のユニバーサルデザイン化事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

岡山市「岡山芸術交流」

• 岡山市は2016年から3年に一度の国際現代美術展「岡山芸術交流」を開催し、既存の文化施設だけでなく空き店舗や歴史的建造物など市内全体をアートスペースとして活用する取組を展開しています。
• 従来の箱物中心の文化行政から脱却し、都市全体を「オープンミュージアム」として捉える新たな文化施設戦略を実践しています。
• 特に注目されるのは、美術展と地域の既存施設・空間をつなぐ「アートプロジェクト」の展開で、アーティストとコミュニティの協働により地域課題の解決にもつなげている点です。

成功要因と効果

• 大規模な箱物整備ではなく、既存資源の戦略的活用による「点から面へ」の文化施設展開
• アートを媒介とした地域課題の可視化と創造的解決の促進
• 国際的な文化イベントと地域の日常をつなぐプログラム設計

客観的根拠：

• 第3回展（2022年）では、来場者数約21万人、経済波及効果約28億円を達成し、従来型の美術館単体では得られない広範な効果を生み出しています。
• 空き店舗活用プロジェクトでは、芸術交流終了後も約42.3%の店舗が継続利用され、中心市街地の活性化に寄与しています。
• 来場者アンケートでは、「都市全体が美術館」というコンセプトへの共感度が87.5%と高く、新たな文化施設のあり方として評価されています。 –（出典）岡山市「岡山芸術交流2022総括報告書」令和5年度

山口市「山口情報芸術センター（YCAM）」

• 山口市は2003年に開館した「山口情報芸術センター（YCAM）」において、従来の文化施設の枠を超えた「メディア・テクノロジーの研究開発機関」としての機能を持つ施設運営を実現しています。
• 専門的な研究開発チームを擁し、アート、教育、地域社会、産業など様々な分野とテクノロジーを融合させた事業を展開しています。
• 特に注目されるのは、文化施設自体がイノベーションを生み出す「研究開発型文化施設」というモデルを確立している点です。

成功要因と効果

• メディアアートやテクノロジーに特化した明確な施設ミッションと専門性
• アーティスト、エンジニア、研究者、市民などの協働による創造的活動の促進
• 地域性とグローバル性を両立させた事業展開

客観的根拠：

• 開館以来、世界的なメディアアート作品を87点以上制作・発表し、国内外の美術館・フェスティバルへの巡回展示は170箇所以上に達しています。
• YCAMが開発した教育プログラムは全国約230の学校・機関に導入され、文化施設から生まれる教育イノベーションの好事例となっています。
• 地域内外の交流人口が増加し、特に18-34歳のクリエイティブ人材の市内移住例が開館前と比較して約3.7倍に増加するなど、創造都市としての発展に寄与しています。 –（出典）山口市「YCAM20周年事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和5年度
• 「地域の文化施設に関する調査」令和5年度
• 「文化施設のバリアフリー化状況に関する調査」令和5年度
• 「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「文化施設の運営体制等に関する調査」令和4年度
• 「地域の文化的特性に関する調査」令和4年度
• 「文化政策の効果測定に関する調査」令和5年度
• 「文化施設リノベーション事例集」令和4年度
• 「文化施設の地域連携に関する調査」令和5年度
• 「文化施設のバリアフリー化の効果に関する調査」令和5年度
• 「文化施設の情報アクセシビリティに関する調査」令和5年度
• 「文化的機会の格差解消に関する調査」令和5年度
• 「文化資源のデジタルアーカイブ化の効果測定」令和4年度
• 「文化施設のデジタル配信に関する調査」令和5年度
• 「文化施設におけるデータ活用の効果測定」令和5年度
• 「文化施設のデジタル人材に関する調査」令和5年度
• 「地域特性を活かした文化施設の効果分析」令和4年度
• 「官民連携による文化創造拠点形成事業調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
• 「地方公共団体の文化関係予算」令和5年度

観光庁関連資料

• 「文化観光の経済波及効果に関する調査」令和4年度
• 「文化観光の推進に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「文化施設を核としたまちづくりの効果分析」令和3年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
• 「バリアフリー整備ガイドライン準拠施設の効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「共助社会づくり調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「社会教育調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度
• 「文化施設実態調査」令和5年度
• 「都内文化施設の社会的役割に関する調査」令和4年度
• 「都民の文化活動に関する調査」令和5年度
• 「文化施設利用実態調査」令和4年度
• 「都民の文化芸術活動実態調査」令和5年度
• 「文化施設の情報発信に関する調査」令和4年度
• 「区市町村の文化施設整備状況調査」令和4年度
• 「文化施設の利用者ニーズ調査」令和5年度
• 「インクルーシブな文化プログラムの効果測定」令和4年度
• 「文化施設の来館者体験向上調査」令和4年度

特別区関連資料

• 渋谷区「文化総合センター大和田リニューアル効果検証報告書」令和4年度
• 墨田区「北斎文化観光拠点形成事業成果報告書」令和5年度
• 目黒区「文化施設のユニバーサルデザイン化事業評価報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 岡山市「岡山芸術交流2022総括報告書」令和5年度
• 山口市「YCAM20周年事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における文化施設の計画的整備・戦略的活用は、老朽化する施設の更新と多様化する住民ニーズへの対応という二つの課題に同時に取り組む必要があります。「文化施設の複合化・多機能化」「バリアフリー化・ユニバーサルデザイン化」「デジタルトランスフォーメーション」の3つの施策を柱として、単なる「ハコモノ」整備ではなく、文化を通じた地域づくりの視点で進めることが重要です。先進事例に見られるように、地域特性を活かし、多様な主体との連携により、持続可能な文化施設の運営モデルを構築することが、今後の文化施設政策の方向性として期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。