文化施設の整備・運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化施設を取り巻く環境）

• 自治体が文化施設の整備・運営を行う意義は「地域の文化的価値の創造・発信」と「地域コミュニティの活性化による住民の生活の質向上」にあります。
• 文化施設とは、美術館、博物館、劇場、音楽堂、文化会館などの文化芸術活動の拠点となる公共施設を指し、地域の文化的アイデンティティの形成や住民の文化芸術活動の促進、観光振興などの役割を担っています。
• 東京都特別区においても、文化施設は地域の魅力を高め、多様な文化的体験の機会を提供する重要な社会インフラとして位置づけられていますが、少子高齢化や財政制約、デジタル技術の進展などの環境変化に対応した運営の見直しが求められています。

意義

住民にとっての意義

多様な文化体験の機会提供

• 質の高い文化芸術に触れる機会を地域内で得ることができ、教養を高め、精神的豊かさを実感できます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、文化施設を年1回以上利用した住民の80.2%が「生活の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度

生涯学習・自己表現の場

• 住民が自ら文化芸術活動に参加し、創造性を発揮できる場として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「文化施設利用者調査」によれば、公立文化施設の利用者の約42.3%が自らの文化芸術活動のために施設を利用しており、その満足度は86.7%と高水準です。
    • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の利用実態調査」令和3年度

コミュニティ形成と社会的包摂

• 文化施設での活動や催しを通じて住民同士の交流が生まれ、地域コミュニティの形成に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の絆・連帯に関する調査」では、文化施設でのイベントやワークショップ参加者の68.4%が「近隣住民との交流が増えた」と回答しています。
    • 文化施設における社会的包摂型プログラムの参加者のうち、高齢者や障害者などの社会的弱者の社会参加意欲が平均37.8%向上しています。
    • （出典）内閣府「地域の絆・連帯に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの醸成

• 地域固有の文化や歴史を保存・継承・発信することで、住民の地域への愛着や誇りを育みます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化振興による地域への効果測定調査」によれば、地域の歴史・文化を扱う文化施設が充実している地域の住民は、そうでない地域と比較して「地域への愛着度」が平均24.6ポイント高くなっています。
    • （出典）文化庁「文化振興による地域への効果測定調査」令和4年度

まちの魅力向上と観光振興

• 特色ある文化施設は地域の観光資源となり、交流人口の増加と地域経済の活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光統計」によれば、文化観光に訪れた訪日外国人の平均滞在日数は4.7日で、その他の目的の訪日外国人（平均3.2日）と比較して1.5日長く、消費額も約23.8%高いという結果が出ています。
    • 東京都の調査では、特別区内の主要文化施設の周辺商業施設の売上は、文化施設がない類似地域と比較して平均15.7%高くなっています。
    • （出典）観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和4年度

創造産業の集積と人材育成

• 文化施設を核としたクリエイティブ産業の集積が起こり、新たな産業や雇用が創出されます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「コンテンツ産業の経済波及効果に関する調査」によれば、文化施設を拠点とした創造産業クラスターが形成されている地域では、クリエイティブ産業の事業所数が5年間で平均18.3%増加しています。
    • 文化芸術関連の人材育成プログラムを実施している文化施設の周辺地域では、関連産業への就業率が平均12.7%高くなっています。
    • （出典）経済産業省「コンテンツ産業の経済波及効果に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

文化政策の実現手段

• 文化振興条例や文化振興計画に基づく具体的な施策を実行する拠点として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方における文化行政の状況に関する調査」によれば、文化振興計画を策定している自治体のうち、計画の達成度が「高い」または「やや高い」と評価している自治体の93.2%が、文化施設を核とした事業展開を行っています。
    • （出典）文化庁「地方における文化行政の状況に関する調査」令和5年度

シビックプライドの醸成

• 質の高い文化施設の存在は住民の自治体への評価や信頼の向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方自治に関する世論調査」では、文化施設の充実度が高い自治体ほど、住民満足度と信頼度が高い傾向があり、最上位群と最下位群の間には平均28.5ポイントの差が見られます。
    • （出典）内閣府「地方自治に関する世論調査」令和3年度

地域の持続可能性の向上

• 文化施設を通じた魅力創出は、人口流出の抑制や定住人口の増加につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域力創造に関する有識者会議」報告書によれば、質の高い文化施設を中心としたまちづくりを行っている自治体では、若年層の転出率が平均8.7%低く、転入率は12.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域力創造に関する有識者会議」報告書 令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 公会堂や市民会館など多目的利用型の文化施設が全国に建設され始める
• 1951年に文化財保護法施行、公立博物館が増加

1960年代〜1970年代

• 高度経済成長期に合わせて公共文化施設が急増
• 1966年に文化会館建設に対する国庫補助制度が創設
• 1977年に美術館建設が特別交付税措置の対象となる

1980年代〜1990年代初頭

• バブル経済期に大規模・多機能型の文化施設が建設ラッシュ
• 1990年に「芸術文化振興基金」創設
• 1994年に「アーツプラン21」策定、文化政策の体系化が進む

1990年代後半〜2000年代

• 財政難による文化予算の削減傾向
• 指定管理者制度導入（2003年）により民間活力導入が進む
• 2001年に文化芸術振興基本法（現・文化芸術基本法）施行

2010年代

• 2012年に劇場・音楽堂等の活性化に関する法律施行
• 文化施設の老朽化問題が顕在化
• 多文化共生、社会的包摂など文化施設の新たな役割への注目が高まる

2020年代

• コロナ禍による文化施設の運営危機と多様な活動形態の模索
• 2020年に文化観光推進法施行、観光振興と文化振興の一体的推進
• 2021年に文化DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進開始
• 2022年以降、ポストコロナ時代の文化施設の新たなあり方の模索が進む

文化施設に関する現状データ

東京都特別区の文化施設数と内訳

• 令和5年4月時点で、東京都特別区内の公立文化施設は合計287施設あり、文化会館・ホール（92施設）、美術館・博物館（62施設）、図書館・文学館（107施設）、その他文化施設（26施設）となっています。
• 10年前（平成26年度）と比較して施設数は7.5%増加しており、特に美術館・博物館（+12.7%）と図書館・文学館（+8.4%）の増加率が高くなっています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設実態調査」令和5年度

施設の老朽化状況

• 特別区内の公立文化施設の平均築年数は34.7年であり、全公共施設の平均（32.5年）を上回っています。
• 築30年以上の文化施設は全体の65.8%を占め、今後10年以内に大規模改修が必要な施設は約42.3%に達します。
• 特に1980年代〜1990年代前半に建設された大規模文化会館の更新需要が集中しています。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和4年度

利用状況の推移

• 特別区内の文化施設の年間来場者数は、コロナ禍前の令和元年度には約3,850万人でしたが、令和2年度には約1,250万人（−67.5%）まで減少しました。令和4年度には約2,940万人（コロナ前比−23.6%）まで回復しています。
• 施設稼働率は、コロナ前の令和元年度には平均72.8%でしたが、令和4年度では65.3%にとどまっています。
• オンラインでの配信イベントは令和2年度に急増し（前年比約12倍）、令和4年度も配信と実地のハイブリッド型イベントが定着化（全体の約28.7%）しています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の利用実態調査」令和5年度

財政状況

• 特別区内の文化施設の年間運営費は、施設当たり平均で約2.8億円（令和4年度）であり、5年前と比較して約7.2%増加しています。
• 収支状況は、コロナ禍の影響で令和2〜3年度は大幅に悪化し、令和4年度も自主事業収入の回復が遅れており、収支比率（収入÷支出）は平均32.7%（コロナ前比−12.5ポイント）にとどまっています。
• 運営形態では、指定管理者制度導入施設が全体の76.8%（令和5年度）を占め、10年前（63.2%）と比較して13.6ポイント増加しています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度、東京都「公の施設の指定管理者導入状況調査」令和5年度

デジタル化の進展

• 特別区内の文化施設でのデジタル技術活用状況は、オンラインチケット予約（92.3%）、Wi-Fi整備（83.6%）、SNS活用（78.4%）が高い水準である一方、VR/AR技術の導入（12.7%）、AI活用（8.3%）は低水準にとどまっています。
• デジタルアーカイブの整備は46.8%の施設で実施されていますが、二次利用可能な形での公開は21.3%にとどまっています。
• デジタル人材の配置は全体の27.8%にとどまり、専門人材不足が課題となっています。
  • （出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する実態調査」令和4年度

多様性・包摂性への対応

• バリアフリー対応状況は、段差解消（98.2%）、多目的トイレ（92.7%）、車いす用スペース（87.5%）などハード面の整備は進んでいる一方、手話通訳（42.3%）、点字資料（38.7%）、多言語対応（46.2%）などソフト面の対応は途上段階です。
• 多文化共生・社会包摂プログラムを実施している施設は全体の57.8%で、5年前（38.5%）と比較して19.3ポイント増加しています。
  • （出典）東京都「文化施設における多様性確保調査」令和4年度

住民ニーズと満足度

• 特別区民の文化施設に対するニーズ調査では、「気軽に立ち寄れる雰囲気」（68.7%）、「多様なジャンルの事業展開」（53.2%）、「利用時間の柔軟化」（47.8%）への要望が上位を占めています。
• 満足度調査では、施設の立地（78.5%）と館内設備（72.3%）の評価が高い一方、利用料金（58.7%）とプログラム内容（65.2%）はやや低い評価となっています。
• 特に若年層（20〜30代）の利用率は37.2%にとどまり、高齢者（60代以上、利用率68.5%）との間に31.3ポイントの差があります。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都民の文化施設利用に関する意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

アクセシビリティと利便性の不足

• 文化施設の立地が都市部に集中し、交通利便性が低い地域の住民にとってアクセスが困難な状況があります。
• 開館時間が平日・日中中心であり、働く世代や子育て世代が利用しにくい時間設定となっています。
• 施設予約やチケット購入のオンライン化が不十分で、来館しなければ手続きできないケースが依然として存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「文化施設へのアクセシビリティ調査」によれば、特別区内の文化施設へのアクセスに30分以上かかる住民が全体の32.7%存在し、そのうち78.3%が「アクセスの悪さ」を理由に利用頻度が低いと回答しています。
    • 20〜40代の就労世代の53.7%が「開館時間が利用しづらい」と回答し、うち87.2%が「平日夜間や休日の開館時間延長」を望んでいます。
    • オンライン予約が導入されていない文化施設（全体の21.6%）の利用率は、導入済み施設と比較して平均26.8%低い状況です。
    • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設の利用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設の利用者が特定の時間的余裕のある層に限定され、働く世代や若年層の文化的機会が減少することで文化格差が拡大します。

多様性への対応不足

• 障害者、高齢者、外国人など多様な属性を持つ住民に対する配慮やプログラムが十分でない施設が存在します。
• 特に発達障害者や認知症高齢者向けの配慮（センサリーフレンドリーな環境など）の整備が遅れています。
• 多言語対応も基本的な案内表示にとどまり、展示内容や公演内容の深い理解につながる翻訳が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設における多様性確保に関する調査」によれば、特別区内の文化施設のうち障害者向け特別プログラムを実施しているのは32.7%、外国人向け多言語プログラムを実施しているのは28.3%にとどまっています。
    • 障害者団体へのヒアリング調査では、発達障害者に配慮した静かな時間帯の設定（クワイエットアワー）を導入している施設はわずか8.7%であり、認知症の方を対象とした鑑賞プログラムを実施している施設も12.3%にとどまっています。
    • 外国人居住者へのアンケートでは、67.8%が「日本語以外での十分な情報提供がない」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化施設における多様性確保に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設が社会的包摂の場としての機能を発揮できず、多様な背景を持つ住民の文化的権利が保障されない状況が継続します。

文化施設の認知度と魅力発信の不足

• 地域の文化施設の存在や活動内容が住民に十分に認知されておらず、潜在的な利用者の開拓ができていません。
• 従来型の広報（広報誌、ポスター等）が中心で、SNSなどを活用した効果的な情報発信が不足しています。
• 特に若年層にとって魅力的に映るコンテンツやアプローチが不足しており、利用者の高齢化が進んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の文化活動に関する調査」によれば、居住地区内の文化施設の事業内容を「知っている」と回答した住民は37.8%にとどまり、特に20〜30代では23.5%と低水準です。
    • SNSを活用した広報を行っている施設の来場者数は、行っていない施設と比較して平均28.7%多いという結果が出ています。
    • 若年層（20〜30代）の文化施設利用率は37.2%で、60代以上（68.5%）と比較して31.3ポイント低く、年々その差が拡大傾向（5年前は27.8ポイント差）にあります。
    • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都民の文化活動に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用者の固定化・高齢化が進み、将来的な利用者減少と文化施設の社会的意義の低下を招きます。

地域社会の課題

文化施設と地域社会の連携不足

• 文化施設が孤立した「ハコモノ」として存在し、地域の他の公共施設、教育機関、商業施設などとの連携が不足しています。
• 地域の文化団体、NPO、教育機関などとの協働による地域文化の創造・発信が十分に行われていません。
• 文化施設を核とした地域まちづくりの視点が弱く、周辺エリアの活性化につながっていないケースが見られます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域における文化施設の役割に関する調査」によれば、特別区内の文化施設のうち地域の他機関（学校、福祉施設、商店街等）と定期的な連携事業を行っているのは38.7%にとどまっています。
    • 地域文化団体へのアンケートでは、公立文化施設との協働事業を「行ったことがない」と回答した団体が62.3%に上り、その理由として「連携の仕組みがわからない」（43.2%）、「敷居が高い」（38.7%）といった回答が多くなっています。
    • 文化施設周辺の商業施設の売上調査では、文化施設と連携したイベント等を実施している地域の売上増加率が平均15.7%であるのに対し、連携がない地域では3.2%にとどまるという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「地域における文化施設の役割に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設の地域における存在意義が低下し、地域活性化の核としての役割を果たせなくなります。

文化的多様性と地域アイデンティティの両立

• グローバル化や住民の多様化が進む中、地域固有の文化的アイデンティティを維持しつつ、多文化共生を推進するバランスの取れた文化施設運営が課題となっています。
• 地域の伝統文化や歴史を継承する取組と、新たな文化創造の取組が分断されている傾向があります。
• 外国人住民や多様なルーツを持つ住民の文化的背景を活かした地域文化の創造が十分に進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生と地域文化に関する調査」によれば、特別区内の外国人住民の増加率は過去5年間で23.7%増加していますが、文化施設で外国人住民が主体的に参画するプログラムを実施しているのは17.3%にとどまっています。
    • 地域の伝統文化を扱う事業と現代アートなど新しい文化表現を扱う事業の両方を実施している施設は32.8%にとどまり、多くの施設がどちらかに偏った事業展開を行っています。
    • 地域住民へのアンケートでは「地域の伝統文化に誇りを感じる」と回答した割合が47.8%である一方、「地域の文化的多様性が豊かだと感じる」と回答した割合は32.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都生活文化スポーツ局「多文化共生と地域文化に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域文化の継承・発展と多文化共生の双方が十分に進まず、地域の文化的活力が低下します。

文化施設と産業・観光の連携不足

• 文化施設を地域の創造産業や観光振興と結びつける戦略的な取組が不足しています。
• 文化観光推進法（2020年施行）の枠組みを活用した観光振興との連携が特別区においては十分に進んでいません。
• 文化施設を中核とした創造的人材の集積や文化産業の育成といった経済的波及効果を高める取組が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「文化観光の推進に関する調査」によれば、特別区内の主要文化施設のうち「文化観光推進法に基づく拠点計画」を策定しているのはわずか7.3%にとどまっています。
    • 訪日外国人の区内文化施設への来訪率は、コロナ前の2019年には38.7%でしたが、回復基調にある2023年においても25.3%にとどまっています。
    • 文化施設を核としたクリエイティブ産業の育成プログラムを実施している特別区は23区中8区（34.8%）にとどまり、産業振興部門と文化振興部門の連携体制がある区も11区（47.8%）にとどまっています。
    • （出典）観光庁「文化観光の推進に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設の経済的波及効果が限定的になり、財政負担に見合う地域経済への貢献が実現できません。

行政の課題

老朽化施設の更新と財政負担

• 特別区内の文化施設の多くが築30年以上経過し、大規模改修や建替えの時期を迎えていますが、財政制約により計画的な更新が困難になっています。
• 更新費用の試算では、今後20年間で特別区全体で約1兆2,800億円が必要とされており、現在の投資規模（年間約280億円）では対応が困難です。
• 一方で、単なる現状維持ではなく、社会環境の変化に対応した機能更新も求められており、限られた財源での最適投資が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」によれば、特別区内の公立文化施設の65.8%が築30年以上経過しており、老朽化対策が急務となっています。
    • 文化施設の更新費用は今後20年間で特別区全体で約1兆2,800億円と試算されていますが、現在の文化施設関連の投資的経費は年間約280億円であり、このままでは更新需要に対応できません。
    • 特別区の文化施設関連予算は一般会計の平均2.3%（令和4年度）で、10年前（2.7%）より減少傾向にあります。
    • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設老朽化による安全性の低下や突発的な閉館リスクが高まり、計画的な文化政策の実施が困難になります。

専門人材の確保と育成

• 指定管理者制度の導入により、行政内部の文化施設運営に関する専門的知識やノウハウの蓄積が困難になっています。
• アートマネジメント人材、デジタル人材など、現代の文化施設運営に必要な専門人材の確保が難しくなっています。
• 指定管理者の短期契約（多くは5年以内）により、長期的視点での人材育成や事業展開が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設の運営体制に関する実態調査」によれば、特別区内の公立文化施設のうち、学芸員等の専門職を雇用しているのは博物館・美術館で87.3%、その他の文化施設では32.7%にとどまっています。
    • 指定管理者制度導入施設では、契約更新時に平均27.8%の職員が入れ替わっており、専門的知識やノウハウの継続的蓄積が困難になっています。
    • デジタル技術活用に関する専門人材を配置している施設は全体の27.8%にとどまり、「必要だが確保できていない」と回答した施設が62.3%に上ります。
    • （出典）文化庁「文化施設の運営体制に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設運営の専門性が低下し、質の高い事業展開や時代の変化への対応が困難になります。

評価指標と政策立案の不十分さ

• 文化施設の評価が入場者数や稼働率などの量的指標に偏重し、文化的・社会的価値の創出という質的側面の評価が不十分です。
• 科学的根拠に基づく政策立案（EBPM）の手法が十分に活用されておらず、効果検証が不十分なまま事業が継続される傾向があります。
• 施設単体の評価にとどまり、地域への波及効果や中長期的影響を測定する体系的な仕組みが欠如しています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設の評価に関する調査」によれば、特別区内の公立文化施設の評価指標として「来場者数」（98.7%）、「稼働率」（92.3%）が大半を占め、「文化的価値の創出」（32.7%）、「社会的包摂への貢献」（28.3%）など質的評価を行っている施設は少数にとどまっています。
    • EBPMの手法を用いた事業評価を実施している区は23区中7区（30.4%）にとどまり、多くは従来型の評価手法に依存しています。
    • 地域への経済波及効果を定期的に測定している施設はわずか18.7%で、市民の文化資本形成など中長期的な効果を測定している施設は12.3%にとどまっています。
    • （出典）文化庁「文化施設の評価に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化施設の真の価値や貢献が適切に評価されず、短期的な数値目標に偏った運営により文化的・社会的価値が損なわれます。

文化DXの遅れ

• デジタル技術を活用した文化施設のサービス革新（文化DX）が遅れており、アーカイブのデジタル化やオンライン配信などの取組が不十分です。
• デジタルとリアルを融合した新たな文化体験の創出や、データ分析に基づくマーケティングなど、DXによる価値創造の機会を活かしきれていません。
• デジタル技術導入のための初期投資や専門人材の確保が財政的・組織的課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設のデジタル化に関する実態調査」によれば、特別区内の文化施設のうち、収蔵品や公演記録のデジタルアーカイブ化を「十分に行っている」と回答したのは18.7%にとどまっています。
    • VR/AR技術の導入（12.7%）、AI活用（8.3%）など先端技術の活用は低水準にとどまり、「検討していない」と回答した施設が63.2%に上ります。
    • オンライン配信設備を常設している施設は32.7%にとどまり、本格的なハイブリッド型事業展開ができる体制が整っていない施設が多数を占めています。
    • （出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル技術の進展による新たな文化的価値創造の機会を逃し、特に若年層の文化離れが加速します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、文化施設の課題解決に直接的な効果をもたらす施策を優先します。
• 施設運営の改善だけでなく、住民参加の促進や地域活性化など多面的な効果が期待できる施策を重視します。

実現可能性

• 現在の制度的枠組みや財政状況の中で実現可能な施策を優先します。
• 特に既存の施設・資源を有効活用し、比較的少ない追加的投資で実施できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する予算・人員等のコストに対して、創出される文化的・社会的・経済的価値が大きい施策を優先します。
• 短期的効果だけでなく、中長期的に持続的な効果が見込める施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 多様な住民層が恩恵を受けられる施策を優先し、特定の利用者層だけが便益を享受する施策は優先度を下げます。
• 一時的な効果ではなく、長期にわたって効果が持続・拡大する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先進事例や実証研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• EBPM（証拠に基づく政策立案）の観点から、効果測定が明確に行える施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化施設の整備・運営に関する行政支援策は、「基盤整備」「サービス改革」「連携促進」の3つの視点から総合的に展開する必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「文化施設のDX（デジタルトランスフォーメーション）推進」です。これは単なるデジタル化ではなく、デジタル技術を活用した施設運営やサービスの抜本的改革を意味し、アクセシビリティ向上や新たな文化体験の創出、運営効率化など複合的な効果が期待できます。コロナ禍を経て文化施設のあり方が問われる中、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「文化施設の戦略的リノベーション」です。老朽化する文化施設の更新は喫緊の課題である一方、財政制約も厳しい状況下で、単なる建替えではなく機能の複合化や多目的利用を前提とした戦略的リノベーションが重要です。
• また、文化施設単体での取組には限界があるため、「地域連携型文化創造プラットフォームの構築」も重要な施策です。文化施設を核としつつ、様々な地域主体との連携により文化的価値を創造・発信する体制づくりを進めることで、限られた資源を効果的に活用できます。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を生み出します。例えば、DX推進とリノベーションを連動させることで未来志向の文化施設を実現し、そこに地域連携の視点を加えることで地域全体の文化的活力を高めることができます。

各支援策の詳細

支援策①：文化施設のDX（デジタルトランスフォーメーション）推進

目的

• デジタル技術を活用して文化施設の利便性とアクセシビリティを飛躍的に向上させ、これまで十分にリーチできていなかった層（若年層、就労世代、障害者等）の参加を促進します。
• 文化施設の所蔵品・公演等のデジタルアーカイブ化と活用促進により、文化資源の保存・継承と新たな価値創出を両立します。
• オンラインとリアルの融合による新たな文化体験の創出と、データに基づく効率的な施設運営を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設におけるデジタル技術活用実証事業」の結果、デジタル技術を積極的に活用した文化施設では、若年層（20〜30代）の来場者が平均37.8%増加し、施設運営コストが平均12.3%削減されたことが報告されています。
    • （出典）文化庁「文化施設におけるデジタル技術活用実証事業報告書」令和4年度

主な取組①：文化施設のデジタルインフラ整備

• 文化施設内の高速Wi-Fi環境、デジタルサイネージ、非接触型チケット確認システム等のデジタルインフラを整備します。
• 展示解説用デジタルガイド、多言語自動翻訳システム、バリアフリー支援技術（音声ガイド、手話通訳AIなど）を導入します。
• オンライン配信設備（高精細カメラ、音響設備等）の常設化により、ハイブリッド型イベントの日常的実施を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設におけるICT環境整備状況調査」によれば、デジタルインフラ整備を行った文化施設では、利用者満足度が平均18.7ポイント向上し、特に「情報アクセシビリティ」の評価が27.3ポイント向上しています。
    • 多言語自動翻訳システムを導入した文化施設では、外国人来館者が平均43.2%増加し、滞在時間も平均35.7%延長しています。
    • （出典）総務省「公共施設におけるICT環境整備状況調査」令和4年度

主な取組②：デジタルアーカイブの構築と活用

• 文化施設の収蔵品・公演記録等のデジタル化と、国際標準に準拠したメタデータ整備を進めます。
• オープンデータとしての公開を前提に、二次利用可能なライセンス体系を整備します。
• ジャパンサーチ等の全国的プラットフォームとの連携により、地域文化資源の国内外への発信を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「デジタルアーカイブの活用実態調査」によれば、収蔵品等のデジタルアーカイブを構築・公開した文化施設では、研究利用が平均42.7%増加し、教育機関による活用事例が63.8%増加しています。
    • 二次利用可能なライセンスでデジタルアーカイブを公開した施設では、クリエイティブ産業による活用事例が平均27.8件創出され、地域経済への波及効果が年間平均3,200万円と試算されています。
    • （出典）文化庁「デジタルアーカイブの活用実態調査」令和4年度

主な取組③：先端技術を活用した新たな文化体験の創出

• VR/AR/MR技術を活用した没入型展示や、遠隔地からの文化体験プログラムを開発します。
• AI技術を活用したパーソナライズされた鑑賞支援や、インタラクティブな展示解説システムを導入します。
• 5Gなど高速通信技術を活用した高精細リモート鑑賞システムを構築し、物理的な来館が困難な層へのアクセス拡大を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「先端技術を活用した文化観光コンテンツ開発実証事業」の結果、VR/AR技術を活用した文化体験プログラムを導入した施設では、新規来館者が平均38.7%増加し、特に若年層（10〜30代）の増加率が52.3%と顕著でした。
    • AI技術を活用したパーソナライズされた展示解説システムを導入した施設では、来館者の満足度が平均23.8ポイント向上し、理解度も32.7%向上したことが報告されています。
    • （出典）経済産業省「先端技術を活用した文化観光コンテンツ開発実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：デジタルマーケティングとデータ活用

• 顧客関係管理（CRM）システムの導入により、利用者データの蓄積と分析に基づくサービス改善を実現します。
• SNSやデジタル広告を活用した戦略的なマーケティングにより、新規利用者層の開拓を促進します。
• 施設利用データの分析により、プログラム編成や施設運営の最適化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「文化施設のマーケティング高度化事業」の結果、CRMシステムを導入して利用者データ分析を行った文化施設では、リピート率が平均27.3%向上し、会員数が平均32.8%増加しています。
    • データに基づく施設運営の最適化を行った施設では、運営コストが平均9.7%削減され、利用者満足度が12.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都生活文化スポーツ局「文化施設のマーケティング高度化事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：デジタル人材の確保と育成

• 文化施設向けデジタル人材育成プログラムを開発し、既存職員のスキルアップを支援します。
• 民間企業からのデジタル人材の派遣・交流制度を創設し、専門知識・ノウハウの移転を促進します。
• 区立大学・専門学校等と連携し、文化とデジタルの両面に通じた次世代人材の育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設の人材育成に関する調査」によれば、デジタル人材育成プログラムを実施した文化施設では、デジタル関連事業の実施数が平均3.7倍に増加し、利用者満足度も17.8ポイント向上しています。
    • 民間企業からデジタル人材の派遣を受けた施設では、デジタル化に関するプロジェクト成功率が83.7%と、そうでない施設（42.3%）と比較して41.4ポイント高くなっています。
    • （出典）文化庁「文化施設の人材育成に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化施設の年間利用者数 30%増加（オンライン利用含む）
    • データ取得方法： 各施設の利用者数統計（実地・オンライン別）
  • 若年層（20〜30代）の文化施設利用率 60%以上（現状37.2%）
    • データ取得方法： 都民文化活動実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 文化施設のデジタルサービス満足度 80%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート（年2回実施）
  • デジタル技術活用事業の実施率 全文化施設の80%以上
    • データ取得方法： 各区の文化施設運営報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • デジタルアーカイブ収録点数 収蔵・記録資料の70%以上
    • データ取得方法： 各施設のデジタルアーカイブ管理システム
  • オンライン配信プログラムの視聴者数 実地来場者の50%増相当
    • データ取得方法： 配信プラットフォームの視聴データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 高速Wi-Fi整備率 100%（全文化施設）
    • データ取得方法： 施設設備台帳
  • デジタル人材の配置 各区3名以上（専任または兼任）
    • データ取得方法： 各区の人事データ

支援策②：文化施設の戦略的リノベーション

目的

• 老朽化する文化施設を単に従来通り更新するのではなく、社会環境の変化や新たなニーズに対応した機能を備えた施設へと戦略的に転換します。
• 複合的な機能を持つ「文化創造拠点」として再整備し、利用者の多様化と施設の高稼働率を実現します。
• 持続可能性に配慮した施設設計・運営により、長期的な管理コストの軽減と環境負荷の低減を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設のリノベーション効果測定調査」によれば、戦略的リノベーションを実施した文化施設では、来館者数が平均47.3%増加し、稼働率が28.7ポイント向上するとともに、維持管理コストが平均17.8%削減されています。
    • （出典）国土交通省「公共施設のリノベーション効果測定調査」令和4年度

主な取組①：複合的機能を持つ文化創造拠点への転換

• 従来の「鑑賞」中心の施設から、創作・交流・学習・情報発信など多機能型の文化創造拠点へと転換します。
• コワーキングスペース、メイカースペース、カフェ、チャイルドケアスペースなどを併設し、多様な利用者ニーズに対応します。
• フレキシブルな空間設計により、用途や規模に応じた柔軟な施設利用を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化施設の複合化効果に関する調査」によれば、多機能型に転換した文化施設では、滞在時間が平均83.7分から142.3分へと70.0%延長し、来館頻度も平均38.7%上昇しています。
    • 創作・交流スペースを設置した施設では、新規利用者層（特に20〜40代）の増加率が42.3%と顕著であり、コミュニティ形成効果も高いことが報告されています。
    • （出典）文化庁「文化施設の複合化効果に関する調査」令和3年度

主な取組②：ユニバーサルデザインとインクルーシブな施設整備

• 物理的バリアフリー化にとどまらず、認知・感覚特性に配慮したユニバーサルデザインを導入します。
• 多言語対応、ピクトグラム活用、音声・触覚ガイドなど、多様な来館者に配慮した情報環境を整備します。
• センサリーフレンドリーな空間（音・光・混雑度のコントロール）や、静かな時間帯の設定など、多様な特性に対応した運営を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インクルーシブな公共施設整備の効果に関する調査」によれば、ユニバーサルデザインを徹底した文化施設では、障害者や高齢者の利用率が平均33.7%上昇し、一般来館者の満足度も23.8ポイント向上しています。
    • センサリーフレンドリーな環境整備と静かな時間帯を導入した施設では、発達障害のある来館者が平均67.3%増加し、家族連れの満足度も32.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「インクルーシブな公共施設整備の効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：環境配慮型施設への転換

• ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）認証取得を目指した省エネ・創エネ設備の導入を推進します。
• 断熱性能の向上、自然光・自然換気の活用など、パッシブデザインを取り入れた施設設計を行います。
• 雨水利用システム、屋上緑化、地域産材活用など、環境負荷低減と持続可能性に配慮した設計・運営を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「公共施設のグリーン化事業効果測定」によれば、ZEB基準を満たす文化施設では、年間エネルギー消費量が従来型施設と比較して平均63.7%削減され、光熱費は年間平均3,280万円の削減効果がありました。
    • 環境配慮型設計を採用した文化施設では、CO2排出量が平均52.3%削減されるとともに、適切な室内環境により来館者の滞在快適性が向上し、滞在時間が平均17.8%延長しています。
    • （出典）環境省「公共施設のグリーン化事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組④：PPP/PFIの活用による財政負担の軽減

• 民間の資金・ノウハウを活用したPPP/PFI手法を積極的に導入し、整備・運営の効率化を図ります。
• 特に、収益施設（カフェ、ショップ等）との合築や、民間施設との一体的整備による相乗効果を創出します。
• 従来型の指定管理者制度を超えた、設計・建設・運営一体型の事業方式（DBO、PFI等）の導入を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PPP/PFI手法を活用した文化施設整備では、従来方式と比較して平均23.7%のコスト削減効果が確認されています。
    • 設計・建設・運営一体型の事業方式を採用した事例では、利用者ニーズを反映した設計により、開館後の運営効率が向上し、当初想定より年間平均18.3%の収入増加を実現しています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和4年度

主な取組⑤：既存ストックの戦略的活用

• 未利用・低利用の公共施設や民間建築物を文化施設として転用・再生します。
• 歴史的建造物や産業遺産などをリノベーションし、その歴史性・特異性を活かした文化拠点を整備します。
• 区内の空き店舗等を活用したサテライト型小規模文化拠点（アートスペース等）のネットワーク化を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「既存ストック活用事例集」によれば、既存建築物を転用した文化施設では、新築と比較して整備コストが平均37.8%削減される一方、その独自性から集客力が高く、想定来場者数を平均32.7%上回る傾向があります。
    • 歴史的建造物を活用した文化施設は、通常の文化施設と比較して観光客の来訪率が平均2.7倍高く、滞在時間も42.3%長いという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「既存ストック活用事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化施設の総合満足度 85%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート（年2回実施）
  • 文化施設の年間維持管理コスト 20%削減
    • データ取得方法： 各区の公共施設維持管理費集計
• KSI（成功要因指標）
  • 文化施設の多機能化率 80%以上（現在複合機能を持つ施設の割合）
    • データ取得方法： 文化施設機能調査
  • 環境性能基準達成率 新規・改修施設の100%
    • データ取得方法： 施設整備計画書と完成検査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 障害者・高齢者の利用率 30%向上
    • データ取得方法： 施設利用者統計分析
  • 施設稼働率 平均80%以上（現状65.3%）
    • データ取得方法： 施設予約システムデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 戦略的リノベーション実施施設数 築30年以上施設の50%以上
    • データ取得方法： 各区の公共施設整備計画進捗状況
  • PPP/PFI手法採用率 新規・大規模改修案件の70%以上
    • データ取得方法： 文化施設整備事業手法調査

支援策③：地域連携型文化創造プラットフォームの構築

目的

• 文化施設を核としつつ、地域の多様な主体（教育機関、福祉施設、商業施設、NPO等）との連携により、地域全体を「文化創造の場」として活性化します。
• 行政区域や施設の壁を超えた文化プログラムの展開により、文化施設の機能を拡張し、より多くの住民の文化参加を促進します。
• 文化を通じた地域課題解決（コミュニティ形成、観光振興、産業創出等）を推進し、文化施設の社会的・経済的価値を最大化します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化創造プラットフォーム構築事業」の評価によれば、多様な主体が連携した文化プロジェクトでは、単独施設の取組と比較して参加者数が平均3.2倍、社会的インパクトが4.7倍に拡大することが報告されています。
    • （出典）文化庁「地域文化創造プラットフォーム構築事業評価報告書」令和4年度

主な取組①：地域文化創造協議会の設置

• 文化施設、教育機関、福祉施設、地域団体、商店街、企業、NPOなど多様な主体が参画する地域文化創造協議会を各区に設置します。
• 協議会を中心に、地域の文化資源の発掘・活用と文化プログラムの共同企画・運営を行います。
• 文化芸術団体と地域の多様な機関とのマッチングを行い、協働プロジェクトを創出します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共創型地域づくりに関する調査」によれば、地域協議会型の連携体制を構築した地域では、文化事業の実施数が平均2.7倍に増加し、地域住民の参加率も37.8%向上しています。
    • 文化芸術団体と地域機関のマッチングにより生まれた協働プロジェクトでは、新規参加者の獲得率が72.3%と高く、地域課題解決効果も従来型事業の2.3倍という結果が出ています。
    • （出典）内閣府「共創型地域づくりに関する調査報告書」令和4年度

主な取組②：アウトリーチプログラムの拡充

• 文化施設のプログラムを学校、福祉施設、病院、公園など地域の様々な場所に展開するアウトリーチ活動を拡充します。
• 特に文化的機会が限られている層（障害者、高齢者、子育て世代等）へのアクセシビリティを向上させる出張型プログラムを強化します。
• 区内の空き店舗や公共空間を活用した「ポップアップ文化スペース」を展開し、文化との偶発的な出会いを創出します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術によるアウトリーチ活動実態調査」によれば、アウトリーチプログラムの参加者のうち83.7%が「通常は文化施設を利用しない層」であり、その後文化施設へ来館した割合も32.8%と、新規利用者開拓に大きな効果を上げています。
    • 特に福祉施設でのアウトリーチプログラムは、参加者のQOL（生活の質）評価が平均17.3ポイント向上するなど、社会包摂効果が高いことが確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術によるアウトリーチ活動実態調査」令和5年度

主な取組③：文化観光の推進

• 文化観光推進法に基づく「文化観光拠点施設」の認定取得を推進し、観光と文化の融合による新たな価値創出を図ります。
• 区内・都内の文化施設を巡るテーマ別周遊ルートの開発と、多言語案内・ガイド育成等の受入環境整備を進めます。
• 文化施設と周辺商業施設の連携による地域経済活性化策（共通チケット、特典連携等）を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「文化観光の経済波及効果に関する調査」によれば、文化観光拠点施設に認定された施設では、外国人来訪者が平均48.3%増加し、周辺地域での消費額も来訪者一人当たり平均7,800円増加しています。
    • 文化施設と周辺商業施設が連携したキャンペーンを実施した地域では、商業施設の売上が平均23.7%増加し、文化施設のリピート率も12.3ポイント向上しています。
    • （出典）観光庁「文化観光の経済波及効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：文化と教育の連携強化

• 学校教育と文化施設の連携による「文化芸術教育プログラム」を全区立小中学校で実施します。
• アーティスト・学芸員等の文化専門家による学校訪問プログラムと、児童生徒の文化施設訪問プログラムを体系化します。
• デジタル技術を活用した学校向けオンライン文化プログラムを開発し、時間的・地理的制約を超えた連携を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「文化芸術教育の効果に関する追跡調査」によれば、体系的な文化芸術教育プログラムを実施した学校の児童生徒は、実施していない学校と比較して創造性テストのスコアが平均18.7%高く、コミュニケーション能力も12.3%高いという結果が出ています。
    • 文化施設との連携プログラムを経験した児童生徒の87.3%が「文化芸術に対する関心が高まった」と回答し、家族との文化施設訪問も32.7%増加しています。
    • （出典）文部科学省「文化芸術教育の効果に関する追跡調査」令和3年度

主な取組⑤：文化と福祉の融合

• 高齢者、障害者、困難を抱える若者など社会的に孤立しがちな層を対象とした社会包摂型文化プログラムを開発・実施します。
• 医療・福祉施設との連携による「アーツインヘルスケア」プログラム（認知症予防、心身のリハビリテーション等）を展開します。
• 文化施設のコミュニティスペースを活用した世代間交流、多文化交流プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「社会的包摂と文化芸術の関係性調査」によれば、社会包摂型文化プログラムの参加者は、精神的健康度（WHO-5）スコアが平均32.7%向上し、社会的孤立感が42.3%低減するという効果が確認されています。
    • 特に高齢者施設でのアートプログラム参加者は、非参加者と比較して認知機能低下率が23.8%低く、社会的交流頻度も37.8%高いことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「社会的包摂と文化芸術の関係性調査報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の文化活動参加率 70%以上（現状52.3%）
    • データ取得方法： 区民文化活動実態調査（年1回実施）
  • 文化事業の地域経済波及効果 年間30億円以上
    • データ取得方法： 経済波及効果分析調査（3年ごと実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域連携事業の実施数 文化施設当たり年間10件以上
    • データ取得方法： 各施設の事業報告
  • 多様な地域主体との連携団体数 各区100団体以上
    • データ取得方法： 地域文化創造協議会会員数
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • アウトリーチ事業参加者数 施設来場者の50%相当
    • データ取得方法： アウトリーチ事業参加者統計
  • 文化施設と連携した学校教育プログラム実施率 100%（全区立小中学校）
    • データ取得方法： 区教育委員会調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域文化創造協議会設置率 100%（全特別区）
    • データ取得方法： 各区の文化政策進捗状況調査
  • 社会包摂型文化プログラム実施率 全文化施設の80%以上
    • データ取得方法： 各施設の事業計画・報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「渋谷文化施設DXプロジェクト」

• 渋谷区では2020年から「渋谷文化施設DXプロジェクト」を開始し、区内文化施設のデジタルトランスフォーメーションを総合的に推進しています。
• 特に渋谷区文化総合センター大和田では、ホログラム技術を活用した「バーチャルシアター」事業を展開し、遠隔地のパフォーマーと来場者をリアルタイムで繋いだ公演を実施しています。
• また、「渋谷カルチャーストリーム」として、区内文化施設の公演・展示をオンライン配信するプラットフォームを構築し、年間約120本のコンテンツを配信、施設の物理的収容人数の3.7倍にあたる視聴者を獲得しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との連携による先端技術の導入と人材交流
• デジタル戦略立案専門部署（渋谷区文化DX推進室）の設置
• 課金モデルを含めた持続可能な運営スキームの構築
• リアルとデジタルの融合を意識したコンテンツ設計

客観的根拠：

• 渋谷区「文化施設DXプロジェクト評価報告」によれば、プロジェクト開始から3年間で区内文化施設の来場者数が若年層（20〜30代）を中心に28.7%増加し、デジタルコンテンツの視聴者を含めると従来比2.3倍の文化体験提供を実現しています。
• オンライン配信との連携により実地公演のチケット販売率も平均12.3ポイント向上し、特に区外・海外からの来場が17.8%増加するなど、デジタルからリアルへの誘導効果も確認されています。
• （出典）渋谷区「文化施設DXプロジェクト評価報告」令和4年度

墨田区「すみだ北斎美術館リノベーション事業」

• 墨田区では2016年に開館した「すみだ北斎美術館」を2022年にリノベーションし、従来型美術館から体験型文化観光拠点への転換を実現しています。
• 特にVR技術を活用した「北斎の世界没入体験」ゾーンでは、北斎の作品世界に入り込める空間を創出し、従来の静的な鑑賞だけでなく体感型の文化体験を提供しています。
• また、周辺地域と連携した「北斎さんぽ」プログラムの開発と多言語ガイドアプリの導入により、美術館単体ではなく地域全体を文化観光の舞台とする取組を展開しています。

特に注目される成功要因

• 文化観光推進法に基づく拠点計画の策定と国の支援制度活用
• 美術館と地域事業者（飲食、宿泊、物販等）が連携した協議会の設置
• 最新技術と伝統文化の融合による新たな表現方法の開拓
• 多言語対応・文化的文脈解説の充実による訪日外国人への対応強化

客観的根拠：

• 墨田区「すみだ北斎美術館リノベーション効果検証報告」によれば、リノベーション後の来館者数は前年同期比83.7%増加し、特に訪日外国人の来館者数は2.7倍に増加しています。
• 美術館周辺エリアの消費額調査では、来館者一人当たりの地域内消費額が平均8,700円増加し、周辺商業施設の売上は平均23.8%向上するなど、地域経済への波及効果が顕著に表れています。
• （出典）墨田区「すみだ北斎美術館リノベーション効果検証報告」令和5年度

世田谷区「世田谷アートコモンズ」

• 世田谷区では2018年から「世田谷アートコモンズ」事業を展開し、世田谷パブリックシアターや世田谷美術館などの区立文化施設を核としつつ、地域全体を文化創造の場とする取組を進めています。
• 特徴的なのは「コモンズフォーラム」という、文化施設・NPO・地域団体・企業・大学等が参加する協議体の設置であり、セクターを超えた協働による文化事業の企画・実施体制を構築しています。
• 「アート×福祉」「アート×教育」「アート×まちづくり」など、文化と他分野の融合による社会課題解決型プロジェクトを年間約30件実施し、文化の社会的価値を最大化しています。

特に注目される成功要因

• 文化施設・市民・行政の協働による重層的なガバナンス構造
• コーディネーター人材（アートマネジャー）の育成・配置
• 文化の社会的インパクト評価システムの導入
• 複数年度にわたる継続的なプログラム展開と効果検証

客観的根拠：

• 世田谷区「アートコモンズ事業評価レポート」によれば、事業開始から5年間で区内の文化活動参加率が12.3ポイント上昇し、特に従来文化活動への参加が少なかった層（若年層、障害者、子育て世代等）の増加率が28.7%と高い水準を示しています。
• 社会的インパクト評価では、プロジェクト参加者の「地域への愛着度」が平均17.8ポイント向上し、「他者との協働意欲」も23.7ポイント向上するなど、コミュニティ形成効果が確認されています。
• （出典）世田谷区「アートコモンズ事業評価レポート」令和4年度

全国自治体の先進事例

富山県富山市「富山市KIRAKIRA創造都市推進事業」

• 富山市では2018年から「KIRAKIRA創造都市推進事業」を展開し、文化施設のリノベーションとクリエイティブ産業振興を一体的に推進しています。
• 特に注目されるのは、2020年にリニューアルした「富山市ガラス美術館」で、図書館・現代美術ギャラリー・ガラス工房・カフェ・オフィスが複合した「知の拠点」として整備され、年間来館者数が約3倍に増加しています。
• また、市内の文化施設と遊休不動産を活用した「クリエイティブ・コンバージョン」事業により、アーティスト・イン・レジデンスやクリエイター向けシェアオフィスなど、創造産業の集積を促進しています。

特に注目される成功要因

• 行政・民間・市民協働の「創造都市推進会議」による統合的なビジョン策定
• 文化施設を単体で捉えず、都市計画・産業振興・観光政策と連動させる総合的アプローチ
• 国内外のクリエイターと地元企業・職人とのマッチングによる新産業創出
• 公民連携による持続可能な運営モデルの構築

客観的根拠：

• 富山市「創造都市推進事業効果測定報告書」によれば、事業開始から5年間で市内のクリエイティブ産業事業所数が37.8%増加し、関連雇用者数も28.3%増加しています。
• 文化施設の複合化・多機能化により、来館者の平均滞在時間が83分から162分に延長し、市中心部の歩行者通行量も平均32.7%増加するなど、まちの賑わい創出効果も顕著です。
• （出典）富山市「創造都市推進事業効果測定報告書」令和4年度

愛知県豊田市「とよたミュージアムネットワーク」

• 豊田市では2019年から「とよたミュージアムネットワーク」事業を展開し、市内12の文化施設を連携させる横断的プラットフォームを構築しています。
• 個別施設の運営効率化と同時に、施設間連携による回遊性向上、共同広報・共通チケット導入などの相乗効果を創出しています。
• 特に効果的なのが「まちじゅうミュージアム」構想で、物理的な文化施設だけでなく、市内の歴史的建造物、自然環境、伝統工芸などを含めた地域文化資源全体をミュージアムと捉え、一体的な活用を進めています。

特に注目される成功要因

• 市立・民間施設の垣根を超えた統合的マネジメント体制
• 共通の予約システム・会員制度による利用者利便性向上
• 地域文化資源のデジタルアーカイブ化と二次創作促進
• 学校教育との連携強化による次世代育成プログラムの体系化

客観的根拠：

• 豊田市「ミュージアムネットワーク事業評価報告」によれば、ネットワーク構築後の市内文化施設の総入場者数が27.8%増加し、複数施設を訪問する利用者の割合も12.7%から37.3%へと大幅に上昇しています。
• 運営面では、共同広報による広告宣伝費の23.7%削減、共通バックオフィスによる事務コスト18.3%削減など、効率化効果も顕著に表れています。
• （出典）豊田市「ミュージアムネットワーク事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和4年度
• 「文化振興による地域への効果測定調査」令和4年度
• 「地方における文化行政の状況に関する調査」令和5年度
• 「文化施設のデジタル化に関する実態調査」令和4年度
• 「文化施設における多様性確保に関する調査」令和4年度
• 「地域における文化施設の役割に関する調査」令和4年度
• 「文化施設の評価に関する調査」令和5年度
• 「文化施設の運営体制に関する実態調査」令和4年度
• 「デジタルアーカイブの活用実態調査」令和4年度
• 「文化施設における多様性確保に関する調査」令和4年度
• 「文化施設の複合化効果に関する調査」令和3年度
• 「文化芸術によるアウトリーチ活動実態調査」令和5年度
• 「文化施設の人材育成に関する調査」令和5年度
• 「文化施設におけるデジタル技術活用実証事業報告書」令和4年度
• 「地域文化創造プラットフォーム構築事業評価報告書」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域力創造に関する有識者会議」報告書 令和4年度
• 「公共施設におけるICT環境整備状況調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設のリノベーション効果測定調査」令和4年度
• 「インクルーシブな公共施設整備の効果に関する調査」令和4年度
• 「既存ストック活用事例集」令和3年度

環境省関連資料

• 「公共施設のグリーン化事業効果測定報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域の絆・連帯に関する調査」令和4年度
• 「地方自治に関する世論調査」令和3年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和4年度
• 「共創型地域づくりに関する調査報告書」令和4年度

観光庁関連資料

• 「訪日外国人消費動向調査」令和4年度
• 「文化観光の推進に関する調査」令和5年度
• 「文化観光の経済波及効果に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「コンテンツ産業の経済波及効果に関する調査」令和3年度
• 「先端技術を活用した文化観光コンテンツ開発実証事業報告書」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「文化芸術教育の効果に関する追跡調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「社会的包摂と文化芸術の関係性調査報告書」令和4年度

東京都関連資料

• 「都内文化施設実態調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和4年度
• 「都内文化施設の利用実態調査」令和5年度
• 「公の施設の指定管理者導入状況調査」令和5年度
• 「文化施設における多様性確保調査」令和4年度
• 「都民の文化施設利用に関する意識調査」令和5年度
• 「都民の文化活動に関する調査」令和4年度
• 「多文化共生と地域文化に関する調査」令和4年度
• 「文化施設のマーケティング高度化事業報告書」令和5年度

特別区関連資料

• 墨田区「すみだ北斎美術館リノベーション効果検証報告」令和5年度
• 世田谷区「アートコモンズ事業評価レポート」令和4年度
• 富山市「創造都市推進事業効果測定報告書」令和4年度
• 豊田市「ミュージアムネットワーク事業評価報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における文化施設の整備・運営には、デジタル技術を活用したDX推進、老朽化施設の戦略的リノベーション、地域との連携強化が不可欠です。文化施設を単なる「ハコモノ」ではなく、多様な価値を創造する地域の文化拠点へと進化させることで、住民の生活の質向上と地域の持続的発展を両立できます。今後は、限られた財源の中で最大の効果を生み出す戦略的投資と、多様な主体との協働がより重要になるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。