20 スポーツ・文化

文化振興のための基盤強化

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 文化振興に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化振興を取り巻く環境）

  • 自治体が文化振興のための基盤強化を行う意義は、「住民の生活の質（QOL）とウェルビーイングの向上」および「都市の活力、魅力、経済的ダイナミズムの強化」にあります。
  • これは、文化を単なる保護対象としてだけでなく、観光、まちづくり、国際交流、福祉、教育といった多様な分野と連携させ、社会経済的な価値を創出する源泉と捉える国の大きな方針転換を反映したものです。
  • 特に、世界的な都市間競争と国内の人口構造の変化に直面する東京都特別区にとって、戦略的な文化政策は、持続可能な発展を実現するための不可欠な基盤となります。

意義

住民にとっての意義

ウェルビーイングと創造性の向上
生涯学習と自己実現の機会
  • 年齢や経験を問わず、誰もが文化芸術に触れ、学び、自らを表現する機会を得ることで、生涯にわたる自己実現を支援します。

地域社会にとっての意義

社会的包摂と共生社会の実現
地域アイデンティティと愛着の醸成

行政にとっての意義

経済活性化と都市ブランドの向上
分野横断的な政策課題の解決
  • 文化振興は、福祉（高齢者や障害者の社会参加促進）、教育（子供の創造性育成）、まちづくり（賑わいの創出）など、行政が抱える様々な政策課題に対して、横断的に貢献する力を持ちます。

（参考）歴史・経過

  • 昭和43年（1968年）
  • 平成2年（1990年）
  • 平成13年（2001年）
    • 議員立法により「文化芸術振興基本法」が制定されました。これにより、国や自治体が文化芸術の振興に関する施策を総合的・計画的に推進する責務が法的に位置づけられました。
  • 平成29年（2017年）
    • 「文化芸術振興基本法」が「文化芸術基本法」へと改正されました。文化芸術の振興対象が、観光、まちづくり、国際交流、福祉、教育、産業等の関連分野にまで拡大され、文化芸術による価値創造の好循環（エコシステム）の重要性が明記されました。
  • 令和5年（2023年）
    • 「文化芸術推進基本計画（第2期）」が閣議決定されました。ポストコロナ社会を見据え、文化芸術の持つ本質的価値と社会的・経済的価値の双方を重視し、「文化芸術立国」の実現を目指す方針が明確に示されました。

文化振興に関する現状データ

  • 我が国の文化振興を巡る現状は、経済規模と住民の意識との間に大きな乖離が見られます。国の「文化GDP」は巨大な経済圏を形成していますが、その実態は広告や放送などの商業産業が中心であり、行政が振興の主対象とする舞台芸術や美術市場とは規模が大きく異なります。一方で、文化施設が集中する東京都においても、住民の満足度は必ずしも高くなく、「供給」と「実感」の間にギャップが存在することを示唆しています。
経済規模の推移
  • 文化GDPの動向
    • 日本の文化GDP（名目値）は、コロナ禍前の令和元年（2019年）に10.7兆円のピークに達した後、令和2年（2020年）には10.1兆円に減少しました。これは日本のGDP全体の約1.9%に相当します。
  • 文化GDPの構造的課題
    • 文化GDPの約9割は、「デザイン・広告」（5.1兆円）、「映画・放送・ゲーム」（2.7兆円）、「出版・新聞」（1.7兆円）といった商業的性格の強い領域で占められています。
    • 一方、行政の文化振興の主対象となる「舞台芸術・音楽」（0.6兆円）や「視覚芸術・工芸」（0.3兆円）の占める割合は極めて小さいのが実情です。このため、舞台芸術等への支援が、文化GDP全体の数値を直接的に押し上げる効果は限定的であるという構造的な課題があります。
      • （出典）(https://csce.doshisha.ac.jp/%E6%96%87%E5%8C%96GDP%E6%8E%A8%E8%A8%88.pdf) 13
  • アート市場の規模と変動
    • 美術品や骨董品などを対象とする日本のアート市場規模は、令和5年（2023年）時点で約947億円と推計されています。これは令和4年（2022年）比で10%減少したものの、コロナ禍前の令和元年（2019年）比では11%増加しており、回復基調にありながらも市場の変動性が高いことを示しています。
住民の文化活動への参加状況
地域の文化的環境への満足度
  • 満足度の現状
    • 東京都民のうち、居住地域の文化的環境に「満足している」と回答した割合は36.4%でした。これは全国平均（33.4%）よりは高いものの、世界有数の文化施設が集積する都市としては、決して高い水準とは言えません。
    • この「満足度のパラドックス」は、単に施設を供給するだけでは住民の生活の質向上には直結せず、より身近で、参加しやすく、生活に根差した文化プログラムが求められていることを示唆しています。
文化関係予算の推移

課題

  • 東京都特別区における文化振興は、住民、地域社会（文化の担い手）、行政の各レベルで相互に関連し合う課題を抱えています。その根底にあるのは、文化を生み出す「担い手」の活動基盤の脆弱性です。この脆弱性が、質の高い文化体験の機会を損ない、住民の関心低下を招き、それがさらに担い手の基盤を弱めるという「負のスパイラル」を生み出しています。この構造的な問題を解決しない限り、個別の施策は対症療法に終わり、持続可能な文化振興は実現できません。

住民の課題

文化へのアクセス格差と無関心層の存在
  • 特別区には世界的な文化施設が集中しているにもかかわらず、経済的理由や地理的・時間的制約、心理的なハードルにより、全ての住民がその恩恵を享受できているわけではありません。
  • 特に、都民の22.8%が文化芸術に「関心がない」と回答している事実は深刻です。これは、提供される文化コンテンツが一部の層に偏っており、多様な住民のニーズやライフスタイルに合致していない可能性を示唆しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 文化が一部の知識層や富裕層の占有物となり、社会の分断を助長し、文化の持つ包摂的な力を失います。

地域社会の課題

文化の担い手の脆弱な活動基盤と後継者不足
  • アーティストや文化団体は、不安定な収入と社会保障の不備という構造的な課題を抱えています。特にフリーランスとして活動する者が多い舞台芸術や美術の分野では、その活動基盤は極めて脆弱です。
  • コロナ禍では、ライブエンタテインメント市場の8割近くが消失し、多くの芸術家の収入が50%以上減少するなど、その脆弱性が顕在化しました。
  • このような経済的な不安定さは、若者が文化の担い手としてキャリアを築くことを困難にし、伝統芸能をはじめとする多くの分野で深刻な後継者不足を引き起こしています。
文化活動の財源不足と市場の限定性
  • 日本のアート市場規模（約947億円）は、国の経済規模に比して小さく、文化活動の多くを支えるには至っていません。
  • 多くの文化団体は、公的助成と入場料収入に大きく依存しており、財源の多様化が進んでいません。これにより、財政難や不測の事態（コロナ禍など）に対して極めて脆弱な構造となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 採算性が重視されるあまり、挑戦的・実験的な文化活動が減少し、文化の均質化と陳腐化が進みます。

行政の課題

硬直的な予算制度と縦割り行政の弊害
  • 文化振興は、成果が表れるまでに長期間を要する事業が多いにもかかわらず、多くの自治体では単年度会計主義が原則であり、複数年にわたる安定的・継続的な支援が困難です。
  • また、文化政策は観光、まちづくり、福祉、教育など他分野との連携によって効果を最大化できますが、部局間の縦割り意識が障壁となり、分野横断的なプロジェクトの組成を妨げています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策効果が限定的となり、税金が効率的に活用されず、複雑化する社会課題への対応が遅れます。
政策効果の測定（EBPM）の難しさと専門人材の不足
  • 文化の持つ本質的価値や社会的価値は、経済効果のように定量的に測定することが難しく、客観的根拠に基づく政策立案（EBPM）を適用しにくい側面があります。
  • これが、財政当局等に対して文化予算の必要性を十分に説明できない一因となっています。
  • また、自治体職員には、アートマネジメントや文化政策に関する専門知識を持つ人材が不足しており、効果的な施策の企画・評価が困難な状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策が前例踏襲や思い付きに陥り、真に地域や住民のためになる効果的な支援策が立案・実行されなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的ではなく、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先進事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 文化振興の基盤強化は、「担い手」「参加」「制度」の3つの側面から、相互に関連させながら総合的に取り組む必要があります。前述の「負のスパイラル」を断ち切るため、以下の3つの支援策を一体的に推進します。
  • 優先度【高】：支援策① 文化の「担い手」育成・定着エコシステムの構築
    • 文化を創造する「担い手」がいなければ、文化振興は成り立ちません。アーティストや文化団体が安定して活動できる環境を整えることは、全ての施策の根幹をなす最優先課題です。
  • 優先度【高】：支援策② 「参加」と「共創」を促す文化プログラムの展開
    • 担い手を支えるのは、文化を享受し、時に参加する住民の存在です。住民の関心を高め、文化活動を「自分ごと」として捉えてもらうことで、文化の裾野を広げ、担い手の活動を支える好循環を生み出します。
  • 優先度【中】：支援策③ 持続可能な文化振興を実現する基盤強化
    • 上記2つの施策を安定的かつ長期的に実行するためには、行政側の制度や仕組みそのものを改革する必要があります。柔軟な資金制度や専門的な知見を活かす体制を構築することは、持続可能性を担保する上で不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：文化の「担い手」育成・定着エコシステムの構築

目的
  • アーティストや文化従事者が経済的に自立し、創造活動を継続できる環境を特別区内に構築することで、文化の担い手の脆弱な活動基盤と後継者不足という根本課題を解決します。
主な取組①：マイクロ助成金と活動初期支援の拡充
  • 申請手続きを大幅に簡素化した、個人アーティストや小規模団体向けの少額助成金（例：50万円以下）制度を創設します。
  • これにより、創作の初期段階にある研究・調査活動や試作品制作、小規模な発表など、従来の大型助成では対象となりにくかった活動を機動的に支援し、新たな才能の萌芽を促します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：アーティスト向け経営・資金調達スキル研修
  • 助成金申請書の書き方、マーケティング、会計、著作権管理といった、芸術活動を継続する上で不可欠なビジネススキルの研修プログラムを無償または低額で提供します。
  • READYFOR等の民間プラットフォームと連携し、クラウドファンディングの成功ノウハウに関するセミナーを実施することで、アーティスト自身の資金調達能力の向上を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 法隆寺（1.5億円超）や大和ミュージアム（2.6億円超）など、文化施設の修復等を目的とした大規模なクラウドファンディングが成功しており、市民が文化を直接支援する意欲が高いことを示しています。
        • （出典）(https://cf.readyfor.jp/culture) 21
主な取組③：地域連携型アーティスト・イン・レジデンスの推進
  • 区内の空き家や公共施設の一部を活用し、アーティストが一定期間滞在しながら創作活動を行う「アーティスト・イン・レジデンス（AIR）」事業を推進します。
  • 滞在するアーティストには、地域の学校でのワークショップや商店街でのイベント企画など、地域コミュニティへの貢献を条件とし、活動費や滞在場所を提供します。これにより、アーティストに安定した活動機会を提供すると同時に、地域活性化にも繋げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住の専業アーティスト数（自己申告ベース）を5年間で15%増加させる。
      • データ取得方法： 区が実施する文化芸術活動に関する実態調査（隔年実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • アーティスト向け経営スキル研修の年間参加者数 100名以上。
      • データ取得方法： 研修事業の申込・参加者リスト
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 研修参加者のうち、1年以内に新たな公的助成やクラウドファンディングの獲得に成功した割合 30%以上。
      • データ取得方法： 研修参加者への追跡アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • マイクロ助成金の年間採択件数 50件以上。
    • 地域連携型アーティスト・イン・レジデンスの年間受入人数 10名以上。
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告

支援策②：「参加」と「共創」を促す文化プログラムの展開

目的
  • 文化芸術を専門家だけのものとせず、住民が「参加」し「共創」する機会を大幅に増やすことで、「文化に関心がない」層を取り込み、住民満足度を向上させます。これにより、文化の裾野を広げ、未来の担い手と観客を育成します。
主な取組①：文化施設の地域開放とアウトリーチ事業の強化
  • 区立のホールや美術館等の指定管理者に対し、年間の事業計画の中に、地域住民やアマチュア団体が主体となる企画・発表の場を一定割合（例：稼働日数の10%）設けることを義務付けます。
  • また、施設内での活動だけでなく、学校、病院、福祉施設、公民館などへアーティストを派遣するアウトリーチ事業を拡充し、施設に来られない人々へ文化を届けます。
主な取組②：まちなかアートプロジェクトへの支援
  • 公園、広場、駅前、商店街の空き店舗、工事現場の仮囲いなど、日常空間を舞台にしたアートプロジェクトを公募し、専門部署が許認可の調整や経費の一部を支援する仕組みを構築します。
  • これにより、住民が予期せぬ形でアートに触れる機会を創出し、まちの風景を豊かにします。
    • 客観的根拠：
      • 豊島区は、南池袋公園や池袋西口公園グローバルリングシアターなど、公園を劇場やリビングのような文化空間として再整備し、新たな賑わいの創出に成功しています。
      • 世田谷区では、工事中の区役所庁舎の仮囲いを活用し、子供たちが制作したアート作品を展示する「ART WALL PROJECT」を実施しています。
        • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000026.000030255.html) 26
主な取組③：インクルーシブ・アートの推進
  • 障害のある人、外国人住民、子ども、高齢者など、多様な背景を持つ人々が共同で創作活動を行うプロジェクトを重点的に支援します。
  • 発表の場では、手話通訳、多言語対応、音声ガイドなどを標準装備とし、誰もが参加・鑑賞しやすい環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 居住地域の文化的環境に対する住民満足度を5年間で36.4%から50%に向上させる。
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民参加・共創型の文化プログラムの年間開催数 100件以上。
      • データ取得方法： 区の文化事業実績報告、助成事業報告書の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民の文化「創作」活動への参加率を5年間で15.6%から25%に向上させる。
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • アウトリーチ事業の年間実施回数 200回以上。
    • まちなかアートプロジェクトの年間実施件数 30件以上。
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告

支援策③：持続可能な文化振興を実現する基盤強化

目的
  • 単年度予算の制約や縦割り行政の弊害を乗り越え、長期的・戦略的視点に立った持続可能な文化振興を可能にするための、財源、組織、情報基盤を構築します。
主な取組①：文化振興基金の設立と資金調達の多様化
  • 寄附金やふるさと納税の受け皿となる「（仮称）〇〇区文化振興基金」を条例に基づき設置します。
  • この基金を活用し、複数年度にわたる助成事業や、単年度予算では対応しにくい機動的な文化プロジェクトを支援します。
  • ふるさと納税の返礼品として、区内文化施設の鑑賞チケットや、アーティストが制作したグッズなどを提供し、区外からの資金獲得を目指します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：アーツカウンシル機能の導入・強化
  • 行政から独立した、芸術文化の専門家で構成される「（仮称）〇〇区アーツカウンシル」を設置、または既存の文化振興財団等に同様の機能を付与します。
  • アーツカウンシルは、専門的知見に基づき、助成金の審査、文化政策に関する調査・提言、アーティストへの専門的支援などを行います。これにより、行政の専門人材不足を補い、施策の質を向上させます。
    • 客観的根拠：
      • アーツカウンシル東京は、都レベルで専門的な助成事業や支援プログラムを展開しており、そのノウハウや仕組みは区レベルでの応用が可能です。
主な取組③：地域文化資源デジタルアーカイブの構築と活用
  • 区内に散在する古文書、古写真、地域の祭りの映像、美術品などの文化資源を体系的にデジタル化し、多言語対応の公開データベース「〇〇区デジタルアーカイブ」として構築・公開します。
  • このアーカイブは、学校教育での郷土学習教材、観光客向けのAR（拡張現実）を活用した歴史散策アプリ、アーティストの新たな創作の源泉など、多目的に活用します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 5年以内に、区の文化振興予算総額に占める自己財源（寄附金、事業収入等）の割合を20%以上にする。
      • データ取得方法： 決算統計、基金の運用実績報告
  • KSI（成功要因指標）
    • 文化振興基金への年間寄附総額 5,000万円以上。
      • データ取得方法： 基金の会計報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • デジタルアーカイブを活用した教育プログラムや観光アプリの開発件数 年間5件以上。
      • データ取得方法： 関係部署（教育委員会、観光課等）との連携による実績把握
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタルアーカイブへの新規登録コンテンツ数 年間1,000点以上。
    • アーツカウンシル機能を持つ組織の設立（または既存組織への機能付与）。
      • データ取得方法： 事業の実施実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「国際アート・カルチャー都市構想」

  • 「消滅可能性都市」との指摘をバネに、「まち全体が舞台の誰もが主役になれる劇場都市」をコンセプトに掲げ、文化を核とした都市再生を強力に推進しています。
  • 旧区役所跡地に8つの劇場を備える「Hareza池袋」を整備したほか、南池袋公園を芝生の広がる「都市のリビング」へ、池袋西口公園を野外劇場へと大胆にリニューアルしました。ハード整備を先行させ、まちのイメージと人の流れを劇的に変えた公民連携による都市開発の先進モデルです。

墨田区「すみだ北斎美術館を核とした地域連携」

  • 世界的知名度を持つ葛飾北斎を地域資源の核に据え、「すみだ北斎美術館」を開館。同館を拠点に、地域の町工場や商店、学校、観光協会など、多様な主体と連携した事業を展開しています。
  • 特に、ふるさと納税制度を積極的に活用し、美術館建設や文化振興のための資金を全国から集めた手法は、財源確保の優れたモデルです。文化施設を「点」で終わらせず、地域全体を巻き込む「面」の展開に成功しています。

世田谷区「地域共生社会をめざすアートプロジェクト」

  • 大規模開発ではなく、住民の暮らしに寄り添う「ソフト事業」中心の文化振興を展開しています。
  • 民間企業と連携し、障害のあるアーティストの作品を街中に展開する「世田谷たがいちがいプロジェクト」や、子どもたちが参加するアートイベントなど、アートを通じて多様性の尊重やコミュニティの活性化といった社会課題の解決を目指すアプローチが特徴です。

全国自治体の先進事例

静岡市「大道芸ワールドカップin静岡」

  • 市民ボランティアが運営の中心を担う参加型のフェスティバルとして、アジア最大級の大道芸イベントに成長しました。
  • 当初から「市民参加」の仕組みを徹底し、プロデューサーが市民の力を引き出すことで、行政主導から市民・地域全体が支えるイベントへと発展しました。持続可能な文化イベントにおける市民協働の成功モデルです。

別府市「NPO法人BEPPU PROJECTによる芸術祭」

  • 温泉や空き店舗といった地域固有の資源を活かし、国際芸術祭「混浴温泉世界」やアーティストの滞在制作拠点「清島アパート」などを展開しています。
  • 行政がNPO法人と協働し、専門的な知見を持つアートマネジメント人材が事業を牽引することで、大規模な文化施設がない場所でも世界的に評価されるアートプロジェクトを実現できることを証明しました。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における文化振興の基盤強化は、単なる施設整備やイベント開催に留まらず、文化を創造する「人」への投資こそが核心です。アーティストが安定して活動できるエコシステムを構築し、住民が主体的に参加・共創するプログラムを拡充すること、そして、それを支える柔軟で専門的な行政体制を整備することが不可欠です。これは、住民のウェルビーイングを高め、都市の持続的な活力を生み出すための戦略的投資に他なりません。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました