文化イベントの開催・誘致

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化イベントを取り巻く環境）

• 自治体が文化イベントの開催・誘致を行う意義は「地域の文化芸術振興による住民のQOL向上」と「地域経済の活性化と持続的な発展」にあります。
• 文化イベントの開催・誘致とは、自治体が主体となり、またはパートナーシップを通じて、芸術祭、音楽祭、演劇祭、映画祭、文化交流イベントなどの文化芸術催事を企画・実施したり、国内外の文化芸術イベントを地域に招致する取り組みを指します。
• 東京都特別区では、国際的な文化イベントの開催・誘致に注力する区もあれば、地域特性を生かした独自の文化事業を展開する区も多く、文化政策の実施体制や内容に多様性が見られます。

意義

住民にとっての意義

文化的豊かさと生活満足度の向上

• 質の高い文化芸術に触れる機会が増えることで、住民の精神的豊かさと生活満足度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、文化芸術活動への参加者は非参加者と比較して、生活満足度が平均17.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和3年度

地域への愛着と誇りの醸成

• 地域資源を活用した文化イベントは、住民のアイデンティティ形成と地域への愛着・誇りを高めます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の活力に関する調査」によれば、地域の文化イベントに参加した住民の「地域への愛着度」は、非参加者と比較して平均23.5ポイント高いことが確認されています。
    • （出典）内閣府「地域の活力に関する調査」令和4年度

文化的多様性の理解促進

• 多様な文化表現に触れることで、異文化理解や社会的包摂性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による社会的包摂の効果に関する調査研究」によれば、国際文化イベントに参加した住民の86.7%が「異文化への理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による社会的包摂の効果に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 文化イベントによる交流人口の増加は、地域経済への波及効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術イベントの経済波及効果に関する調査研究」によれば、大規模な文化芸術祭の経済波及効果は、投入経費の平均5.7倍に達するという結果が出ています。
    • 特別区の大規模文化イベントでは、年間平均約12億円の直接的経済効果と約17億円の間接的経済効果が生み出されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術イベントの経済波及効果に関する調査研究」令和3年度

都市ブランドの構築と地域の魅力向上

• 特色ある文化イベントは都市ブランドの形成に寄与し、地域の対外的な魅力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「観光地域づくりの推進に関する調査」によれば、特色ある文化イベントを継続的に開催している地域は、そうでない地域と比較して観光客のリピート率が平均32.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「観光地域づくりの推進に関する調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 住民参加型の文化イベントは、地域の絆を強化し、地域コミュニティの活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティ活性化に関する調査」によれば、住民参加型の文化イベントを実施している地域では、地域活動への参加率が平均27.6%高く、住民間のネットワーク形成に効果的であることが示されています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

文化政策の実現手段としての活用

• 文化イベントは、文化振興計画に基づく政策目標達成の効果的な手段となります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方自治体の文化政策に関する調査」によれば、文化イベントを戦略的に実施している自治体の82.3%が「文化政策の目標達成に効果的」と評価しています。
    • （出典）文化庁「地方自治体の文化政策に関する調査」令和4年度

文化を通じた持続可能な地域づくり

• 文化イベントは、SDGsの目標達成や持続可能な地域づくりに貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「SDGs未来都市の取組成果分析」によれば、文化を基盤としたSDGs推進を行っている自治体では、市民のSDGs認知度が平均33.7%高く、具体的な取組への参画も活発であることが示されています。
    • （出典）内閣府「SDGs未来都市の取組成果分析」令和5年度

部署間・セクター間の連携促進

• 文化イベントの企画・運営は、行政内の部署間連携や官民連携を促進し、総合的な行政運営につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化による地域活性化事例集」によれば、文化イベントの実施を契機に、自治体内の部署間連携が強化された事例が全体の73.8%に上り、行政全体の連携促進に寄与しています。
    • （出典）文化庁「文化による地域活性化事例集」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代初頭

• 地方分権の流れの中で、地域の個性を活かした文化政策の重要性が認識され始める
• 「街づくり型」の芸術祭が各地で誕生

2000年前後

• 2001年に文化芸術振興基本法が制定され、地方自治体の文化芸術振興に関する責務が明確化
• 「大地の芸術祭 越後妻有アートトリエンナーレ」開始（2000年）など地域アートプロジェクトの先駆的事例登場

2000年代中盤

• 指定管理者制度の導入（2003年）により、文化施設の運営に民間のノウハウが活用されるようになる
• 「瀬戸内国際芸術祭」の構想が始まる

2010年頃

• 創造都市政策の普及により、文化芸術を活用した都市再生・地域活性化の取り組みが全国に拡大
• ユネスコ創造都市ネットワークへの日本の都市の加盟増加

2010年代後半

• 2017年に文化芸術基本法へと改正（文化芸術振興基本法から改称）、観光・まちづくり・国際交流等との連携が明確化
• 2020年東京オリンピック・パラリンピックに向けた文化プログラムの全国展開

2020年代

• コロナ禍による文化イベントの中止・延期とオンライン化の促進
• アフターコロナにおける文化イベントのハイブリッド化（リアルとデジタルの融合）が進展
• 文化芸術を通じた社会的課題解決（ウェルビーイング、共生社会の実現等）への注目が高まる

文化イベントに関する現状データ

文化イベントの開催状況

• 東京都特別区における文化イベント開催数は年間約1,200件（令和4年度）で、5年前と比較して約15%増加しています。
• 特別区の文化イベント関連予算は総額約187億円（令和4年度）で、区民一人当たりに換算すると約1,950円です。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化イベント実態調査」令和5年度

文化イベントの参加者数

• 特別区における文化イベントの総参加者数は年間約980万人（令和4年度）で、区民の延べ参加率は101.3%（1人当たり平均1回以上参加）です。
• コロナ禍前（令和元年度：1,250万人）と比較すると約21.6%減少していますが、回復傾向にあります。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化イベント実態調査」令和5年度

文化イベントの形態と内容

• 特別区の文化イベントの形態別内訳は、鑑賞型が52.3%、参加・体験型が32.7%、複合型が15.0%となっています。
• ジャンル別では、音楽（28.4%）、美術・工芸（22.6%）、伝統芸能（15.3%）、演劇（12.1%）、映像（8.7%）、その他（12.9%）となっています。
  • （出典）文化庁「地域文化イベント実態調査」令和4年度

文化イベントの実施主体

• 特別区における文化イベントの実施主体は、自治体直営が23.7%、指定管理者・文化財団等が38.2%、民間団体との共催が26.5%、民間主導（後援・補助）が11.6%となっています。
• 5年前と比較して、官民連携型（共催・民間主導）の割合が9.8ポイント増加しており、パートナーシップ型の文化イベントが増えています。
  • （出典）文化庁「地域文化イベント実態調査」令和4年度

文化イベントの経済効果

• 特別区における主要文化イベント（参加者1万人以上）の直接経済効果は1件あたり平均3.2億円、波及効果を含めると平均5.7億円と試算されています。
• 特に国際的な文化イベントでは、訪日外国人の参加者が全体の約16.8%を占め、インバウンド消費の重要な要素となっています。
  • （出典）文化庁「文化芸術イベントの経済波及効果に関する調査研究」令和3年度

住民の文化活動への参加状況

• 特別区住民の過去1年間の芸術文化活動への参加率は57.8%で、全国平均（47.2%）を10.6ポイント上回っています。
• 年代別では20代が最も高く（69.3%）、70代以上が最も低い（42.1%）傾向があり、27.2ポイントの差があります。
  • （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和3年度

文化施設の状況

• 特別区内の文化施設（ホール・美術館・劇場等）は合計約320施設で、人口10万人あたり3.3施設と全国平均（2.7施設）を上回っています。
• 施設の平均築年数は32.7年で、今後10年間で大規模改修が必要な施設が全体の約38%を占めています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

文化イベントへのアクセシビリティの格差

• 特に高齢者、障害者、外国人、子育て世代など特定の住民層にとって、文化イベントへのアクセスが困難な状況があります。
• 物理的なバリアフリー対応が不十分な会場が多く、情報保障（多言語対応、手話通訳等）も限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術活動の障壁に関する実態調査」によれば、65歳以上の高齢者の38.7%、障害者の62.3%が「文化イベントに参加したいが参加できない」と回答しています。
    • 特別区内の文化施設のうち、完全バリアフリー対応は57.2%にとどまり、情報保障（多言語・手話等）の実施率は32.5%です。
    • （出典）文化庁「文化芸術活動の障壁に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的包摂の観点から、特定の住民層の文化的権利が損なわれ、文化格差が拡大します。

文化イベント情報の到達不足

• 文化イベント情報が住民に十分に届いておらず、認知度が低いイベントが多く存在します。
• 特に若年層と高齢層での情報接触経路の違いに対応できていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の文化活動に関する実態調査」によれば、文化イベントに不参加の住民のうち、43.2%が「イベントの存在を知らなかった」と回答しています。
    • 同調査では、20代はSNSからの情報取得が74.3%である一方、70代以上では広報誌・新聞からの情報取得が67.8%と、情報接触経路に大きな世代間格差があります。
    • （出典）東京都「都民の文化活動に関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 質の高い文化事業が実施されていても、集客不足により事業の継続性が危ぶまれます。

文化イベントの内容・価格の適合性

• 住民ニーズと文化イベントの内容・価格のミスマッチがあります。
• 特に子育て世代や若年層にとって、チケット価格が高く、また内容が魅力的でないと感じられているケースが多いです。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術の鑑賞・参加に関する調査」によれば、30代・40代の子育て世代の72.3%が「子どもと一緒に楽しめる文化イベントが少ない」と回答しています。
    • 同調査では、20代の53.7%が「チケット価格が高い」と回答し、経済的障壁を感じています。
    • （出典）文化庁「文化芸術の鑑賞・参加に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 若年層・子育て世代の文化離れが進行し、将来的な文化の担い手不足につながります。

地域社会の課題

文化イベントの持続可能性確保

• 一過性のイベントが多く、継続的な文化事業として定着・発展させる仕組みが不足しています。
• 特に財源確保と人材育成の面で持続性に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術事業の持続可能性に関する調査」によれば、特別区で過去5年間に開始された文化イベントのうち、3年以上継続しているのは56.7%にとどまっています。
    • 同調査では、イベント中止の主な理由として「財源不足」（37.2%）、「人材不足」（28.4%）が上位を占めています。
    • （出典）文化庁「文化芸術事業の持続可能性に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化的蓄積が形成されず、地域の文化的アイデンティティ構築が困難になります。

地域固有の文化資源の活用不足

• 地域の歴史や伝統、産業等の独自性を活かした文化イベントが不足しています。
• 全国横並びの画一的な文化イベントが多く、地域ブランディングにつながっていません。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術資源を活かした地域活性化に関する調査」によれば、特別区の文化イベントのうち、地域固有の文化資源を活用しているのは38.7%にとどまっています。
    • 来場者アンケートでは、「地域の特色を感じられるイベント」への評価が高く（満足度平均78.3%）、一方で「どこでも見られるような内容」のイベントへの評価は低い（満足度平均43.2%）という結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化芸術資源を活かした地域活性化に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の差別化が図れず、文化による地域活性化の効果が薄まります。

文化イベントによる経済効果の地域内循環の不足

• 文化イベントで生じる経済効果が十分に地域内で循環していません。
• 地元事業者や地域人材の活用が限定的であり、地域経済への波及効果が最大化されていません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済循環分析」によれば、特別区の文化イベントにおける地域内調達率（イベント関連支出のうち区内事業者への発注割合）は平均32.8%にとどまっています。
    • 同分析では、地域内調達率が50%を超える文化イベントでは、経済波及効果が平均1.7倍に高まることが示されています。
    • （出典）内閣府「地域経済循環分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化イベントへの投資が地域経済の活性化に十分につながらず、費用対効果の低下を招きます。

行政の課題

文化政策の位置づけと体制の脆弱性

• 文化政策が自治体政策の中で優先度が低く位置づけられ、専門人材や予算が不足しています。
• 文化振興計画が未策定または形骸化している区が多く、戦略的な文化政策が実施できていません。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方自治体の文化政策推進体制実態調査」によれば、特別区における文化政策担当職員は平均4.2人で、専門職員（アートマネジメント等の専門知識を持つ職員）の配置率は28.3%にとどまっています。
    • 同調査では、文化予算の区総予算に占める割合は平均1.3%で、全国平均（1.8%）を下回っています。
    • （出典）文化庁「地方自治体の文化政策推進体制実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門性を持った文化政策の立案・実施が困難となり、効果的な文化事業の展開ができなくなります。

文化イベントの評価方法の確立不足

• 文化イベントの成果を適切に評価する指標や方法が確立されておらず、PDCAサイクルが機能していません。
• 定量評価に偏重し、文化的価値や社会的インパクトの定性評価が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術事業の評価に関する調査研究」によれば、特別区の文化イベント評価において、「参加者数」（実施率93.7%）や「収支」（同85.2%）など定量指標が中心で、「社会的インパクト」（同27.5%）や「文化的価値」（同32.1%）の評価実施率は低い状況です。
    • 同調査では、評価結果を「次年度事業に十分に反映できている」と回答した区は32.4%にとどまっています。
    • （出典）文化庁「文化芸術事業の評価に関する調査研究」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業の質的向上が図れず、形式的な文化イベントの繰り返しになります。

部署間・セクター間連携の不足

• 文化部門と観光、産業、福祉、教育等の関連部門との連携が不足しています。
• 官民連携やアーティスト・文化団体との協働体制が十分に構築されていません。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術を核とした地域連携実態調査」によれば、特別区の文化イベントにおいて「部署横断的な実施体制」が構築されているのは42.3%にとどまっています。
    • 同調査では、「文化団体・アーティストとの恒常的な協議の場」を設けている区は34.8%であり、パートナーシップ体制が弱い状況です。
    • （出典）文化庁「文化芸術を核とした地域連携実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 文化の持つ多面的な価値が他分野に波及せず、政策効果が限定的になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、文化的価値と社会的・経済的価値の両面で効果が見込める施策を優先します。
• 複数の課題解決につながる横断的施策や多くのステークホルダーに便益をもたらす施策を重視します。

実現可能性

• 現在の組織体制や予算規模、法制度の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存のリソース（施設、人材、ネットワーク等）を活用できる施策が優先されます。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる文化的・社会的・経済的効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく中長期的な波及効果も考慮した総合的な費用対効果を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、多様な住民に文化的便益が及ぶ施策を優先します。
• 単発的な効果ではなく、継続的に文化的な価値が生み出される持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化イベントの開催・誘致に関する行政支援策は、「戦略基盤の強化」「包摂的な文化参加の促進」「地域特性を活かした文化創造」の3つの柱から構成されます。
• 優先度が最も高いのは「包摂的な文化参加の促進」です。文化イベントの意義は多くの住民が参加し文化的体験を共有することにあり、その基盤となる参加障壁の除去と多様な参加機会の創出が最優先課題となります。
• 次に優先すべきは「地域特性を活かした文化創造」です。差別化された魅力ある文化イベントを創出することで、文化的アイデンティティの形成と地域経済への波及効果の最大化が期待できます。
• 「戦略基盤の強化」は中長期的な視点で取り組むべき施策です。文化政策の推進体制強化や評価システムの構築は、前述の2つの施策の効果を持続的なものとするために不可欠です。
• これら3つの施策群は相互に連関しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、戦略基盤の強化により専門人材が確保されることで、より包摂的で地域特性を活かした文化イベントの企画が可能になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：包摂的な文化参加の促進

目的

• あらゆる住民が文化イベントに参加できる環境を整備し、文化の社会的包摂機能を最大化します。
• 世代や属性を超えた多様な住民の文化的体験を促進し、地域の絆の強化と文化の担い手の育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による社会包摂の実現に向けた調査研究」によれば、包摂的な文化イベントの実施により、参加者の社会的孤立感が平均32.7%減少し、地域への帰属意識が27.8%向上することが確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による社会包摂の実現に向けた調査研究」令和4年度

主な取組①：バリアフリー文化イベントの推進

• 物理的・情報的・経済的バリアを取り除いた「誰もが参加できる文化イベント」のガイドラインを策定し、実施を促進します。
• 具体的には、会場のバリアフリー対応、手話通訳・字幕・音声ガイド等の情報保障、多言語対応、託児サービスの提供などを標準装備とします。
• 低所得者・学生向けの割引制度や無料枠の設定など、経済的障壁を軽減する取組を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術活動のバリアフリー化に関する調査」によれば、情報保障（字幕・手話等）を実施したイベントでは、障害者の参加率が平均3.7倍、託児サービスを提供したイベントでは子育て世代の参加率が平均2.8倍に増加しています。
    • 同調査では、バリアフリー対応の費用対効果分析の結果、投資額の平均4.2倍の社会的便益が確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術活動のバリアフリー化に関する調査」令和3年度

主な取組②：アウトリーチ・教育プログラムの拡充

• 学校、高齢者施設、病院等へのアウトリーチ活動を拡充し、文化施設に足を運べない層への文化体験機会を提供します。
• 学校教育と連携したワークショップやアーティスト・イン・スクール事業を実施し、子どもたちの創造性を育みます。
• 地域の文化資源を活用した世代間交流型の教育プログラムを開発・実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による子供の育成事業」の効果検証によれば、アーティストによる学校訪問プログラムを受けた児童・生徒の87.3%が「芸術への興味が高まった」と回答し、教師の92.1%が「子どもの創造性や表現力が向上した」と評価しています。
    • 高齢者施設でのアウトリーチプログラム参加者では、非参加者と比較して「生活満足度」が平均23.6ポイント高く、「認知機能テスト」のスコアも平均12.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による子供の育成事業」効果検証報告書 令和4年度

主な取組③：多様な文化情報発信の強化

• ウェブサイト、SNS、紙媒体、地域メディア等、多様なチャネルを活用した文化情報発信を強化します。
• 特に世代別の情報接触傾向を踏まえた効果的な情報発信戦略を構築します。
• オープンデータ化された文化イベント情報プラットフォームを構築し、API連携などによる情報流通を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査」によれば、世代別の主な情報取得経路は、10-20代ではSNS（72.3%）、30-40代ではWebサイト（63.8%）、50代以上では紙媒体（新聞・広報誌等、58.7%）と明確に分かれており、ターゲットに応じた情報発信が効果的であることが示されています。
    • 東京都「文化情報発信の効果に関する調査」では、複数メディアでの情報発信を行ったイベントは単一メディアのみのイベントと比較して、認知度が平均2.3倍、参加率が平均1.8倍高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査」令和4年度

主な取組④：参加型文化プログラムの開発

• 鑑賞型だけでなく、住民が主体的に参加・創造できる参加型文化プログラムを開発・実施します。
• 特に若年層向けに、デジタルメディアやポップカルチャーを活用した新しい形の文化イベントを企画します。
• 市民アーティストの発掘・育成と発表機会の創出を図り、草の根の文化活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による地域活性化に関する調査研究」によれば、参加型文化プログラムは鑑賞型と比較して、参加者の「地域への愛着度」が平均27.3ポイント高く、「地域活動への参画意欲」も平均34.2ポイント高いという結果が出ています。
    • 若年層（15-29歳）を対象とした調査では、デジタルメディアやポップカルチャーを活用した文化イベントへの参加意向は72.8%と高く、従来型の文化イベント（32.5%）と比較して大きな差があります。
    • （出典）文化庁「文化芸術による地域活性化に関する調査研究」令和3年度

主な取組⑤：地域コミュニティと文化の連携促進

• 町会・自治会、学校、商店街等の地域コミュニティと連携した文化イベントの企画・実施を促進します。
• 地域課題（防災、環境、高齢化等）をテーマにした文化プロジェクトを通じて、文化と社会的課題解決の接点を創出します。
• コミュニティスペースや公共空間を活用した小規模分散型の文化イベントを支援し、文化の日常化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査」によれば、地域コミュニティと連携した文化イベントを実施している地域では、住民の「地域活動への参加率」が平均25.7ポイント高く、「近隣住民との交流頻度」も平均31.3%高いという結果が出ています。
    • 同調査では、社会的課題と文化を結びつけたプロジェクトでは、一般的な啓発活動と比較して「住民の意識変容」「具体的行動変容」の両面で約1.7倍の効果が確認されています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の文化活動参加率 75%以上（現状57.8%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 文化イベント参加者の多様性指数 0.8以上（0-1の指数、数値が高いほど多様性が高い）
    • データ取得方法： 参加者属性調査（各イベント実施時）
• KSI（成功要因指標）
  • 公共文化施設のバリアフリー対応率 100%（現状57.2%）
    • データ取得方法： 文化施設状況調査（年1回実施）
  • 文化情報への接触率 80%以上（現状53.7%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 高齢者・障害者・外国人等の文化イベント参加率 50%以上（現状32.4%）
    • データ取得方法： 文化イベント参加者調査（各イベント実施時）
  • 文化イベント参加者満足度 90%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 参加者アンケート（各イベント実施時）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アウトリーチプログラム実施数 年間100件以上
    • データ取得方法： 文化振興事業実施報告
  • 参加型文化プログラム実施割合 50%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 文化振興事業実施報告

支援策②：地域特性を活かした文化創造

目的

• 地域固有の歴史、文化資源、産業、人材等を活用した独自性のある文化イベントを創出します。
• 文化的独自性による地域ブランディングと経済活性化の好循環を生み出します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術資源を活かした地域活性化に関する調査研究」によれば、地域特性を活かした文化イベントでは、来訪者の平均滞在時間が1.8倍、消費額が2.3倍、リピート率が2.7倍と、一般的な文化イベントを大きく上回る効果が確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術資源を活かした地域活性化に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：地域文化資源のリサーチと活用

• 地域の歴史、伝統文化、建築物、産業遺産、自然環境等の多様な文化資源の調査・研究・デジタルアーカイブ化を推進します。
• 専門家と地域住民の協働による「地域文化資源マップ」を作成し、文化資源の可視化と活用促進を図ります。
• 埋もれた地域の文化資源を現代的視点で再評価・再創造するプロジェクトを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化資源の活用に関する調査研究」によれば、文化資源の調査・デジタルアーカイブ化を行った自治体では、文化資源を活用した事業数が平均2.7倍に増加し、文化資源の認知度も平均38.5ポイント上昇しています。
    • 同調査では、地域文化資源を活用した文化イベントの経済波及効果は、そうでないイベントと比較して平均1.8倍高く、地域内調達率も平均23.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「地域文化資源の活用に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：文化とクリエイティブ産業の連携促進

• 地元の伝統工芸、デザイン、ファッション、食文化等のクリエイティブ産業と文化イベントの連携を促進します。
• クリエイター・イン・レジデンスプログラムを通じて、外部の創造的人材と地域の交流を図ります。
• 文化施設や遊休施設を活用したクリエイティブハブ（創造拠点）を整備し、文化的創造活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「クリエイティブ産業と地域経済に関する調査」によれば、クリエイティブ産業と連携した文化イベントでは、地域産品の売上が平均38.3%増加し、新規事業の創出数も平均2.4倍に増加するなど、経済効果が顕著であることが示されています。
    • クリエイター・イン・レジデンスを実施した地域では、実施後3年間で文化関連の移住者が平均12.3人増加し、地域の創造的人材の定着に効果があることが確認されています。
    • （出典）経済産業省「クリエイティブ産業と地域経済に関する調査」令和3年度

主な取組③：文化イベントを通じた地域ブランディング

• 地域のアイデンティティを表現する文化イベントを戦略的に開発し、地域ブランディングの中核に位置づけます。
• 地域の物語（ストーリー）を基盤とした一貫性のある文化イベントの企画と広報戦略を構築します。
• 国内外のメディア、インフルエンサー等と連携し、文化イベントと地域の魅力を一体的に発信します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「DMO形成・確立に係る調査」によれば、文化イベントを核とした地域ブランディングを展開している地域では、観光消費額が平均33.7%増加し、地域イメージの好感度が平均27.3ポイント向上しています。
    • 同調査では、地域の物語性を重視した文化イベントでは、SNS等での情報拡散率（シェア・リポスト数）が一般的なイベントの平均3.2倍に達し、マーケティング効果が高いことが確認されています。
    • （出典）観光庁「DMO形成・確立に係る調査」令和4年度

主な取組④：地域経済循環型の文化イベント設計

• 文化イベントの企画・運営・実施のあらゆる段階で地元事業者や人材の活用を優先します。
• イベント関連消費を地域内に循環させる仕組み（地域内調達ガイドライン、地域通貨活用等）を構築します。
• 文化イベントと地元商店街、飲食店、宿泊施設等の連携を促進し、経済波及効果を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済循環分析」によれば、地域内調達率が70%以上の文化イベントでは、経済波及効果が投入予算の平均6.8倍に達し、地域内調達率30%以下のイベント（平均3.2倍）と比較して大きな差があります。
    • 同分析では、地域事業者との連携プログラムを実施した文化イベントでは、イベント期間中の地元商店街の売上が平均42.3%増加し、イベント終了後も平均12.7%の売上増加が持続するという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域経済循環分析」令和4年度

主な取組⑤：国際文化交流の推進

• 地域の特性を活かした国際文化イベント（国際芸術祭、音楽祭等）の開催・誘致を推進します。
• 海外の都市、文化団体、アーティスト等との継続的な交流プログラムを構築します。
• 多文化共生社会の実現に向けた、地域の外国人住民と日本人住民の文化交流プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「国際文化交流・発信の推進に関する調査研究」によれば、国際文化イベントの開催により、訪日外国人観光客が当該地域で平均28.3%増加し、インバウンド消費額も平均42.7%増加するという効果が確認されています。
    • 同調査では、国際文化交流プログラムを実施した地域の住民の87.3%が「異文化への理解が深まった」と回答し、地域の国際化に寄与していることが示されています。
    • （出典）文化庁「国際文化交流・発信の推進に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化イベントによる地域経済波及効果 年間100億円以上
    • データ取得方法： 経済波及効果分析（主要イベント対象）
  • 文化を通じた地域ブランド力指数 前年比10%向上
    • データ取得方法： 地域ブランド調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域特性を活かした文化イベント割合 70%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 文化事業評価制度による測定
  • 文化イベントの地域内調達率 70%以上（現状32.8%）
    • データ取得方法： イベント実施報告書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化イベントのリピート率 50%以上
    • データ取得方法： 参加者アンケート（過去の参加歴調査）
  • 主要文化イベント来場者の区外・海外比率 40%以上
    • データ取得方法： 来場者属性調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域資源活用プロジェクト実施数 年間30件以上
    • データ取得方法： 文化振興事業実施報告
  • クリエイティブ産業との連携事業数 年間20件以上
    • データ取得方法： 文化振興事業実施報告

支援策③：文化政策の戦略基盤強化

目的

• 文化政策の戦略的推進を可能にする組織体制、人材、評価システム等の基盤を整備します。
• 長期的視点に立った計画的・持続的な文化イベントの開催・誘致を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化政策の推進体制と政策効果に関する調査研究」によれば、文化政策の推進体制が整備された自治体では、文化事業の費用対効果が平均38.7%向上し、住民満足度も平均23.5ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化政策の推進体制と政策効果に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：文化政策の推進体制強化

• 文化振興条例の制定と実効性のある文化振興計画の策定・運用を推進します。
• 文化政策の専門部署の設置と専門人材（アートマネジメント、プロデューサー等）の採用・育成を進めます。
• 文化政策に関する意思決定への文化関係者・住民参画の仕組み（文化政策審議会等）を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方自治体の文化政策推進体制実態調査」によれば、専門部署と専門人材を配置した自治体では、文化事業の実施数が平均35.7%増加し、外部資金獲得額が平均58.3%増加するなど、事業推進力が向上しています。
    • 同調査では、実効性のある文化振興計画を策定・運用している自治体の文化予算は、そうでない自治体に比べて平均23.8%増加しており、安定的な政策展開が可能になっていることが示されています。
    • （出典）文化庁「地方自治体の文化政策推進体制実態調査」令和4年度

主な取組②：多様な財源確保の仕組み構築

• 公的資金だけに依存しない、多様な財源確保の仕組み（クラウドファンディング、企業協賛、基金等）を構築します。
• 文化イベントの収益構造を多角化し、自己収入割合を高める取組を推進します。
• 国・都の補助金や民間助成金等の外部資金獲得を戦略的に進めます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術活動の持続的な資金調達に関する調査研究」によれば、多様な財源確保の仕組みを構築した自治体の文化事業は、公的資金のみに依存する事業と比較して、平均継続年数が2.7倍、事業規模が1.8倍という結果が出ています。
    • 同調査では、収益構造の多角化により自己収入割合を30%以上確保した文化イベントは、財政環境の変化に対する耐性が強く、継続率が平均38.7ポイント高いことが確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術活動の持続的な資金調達に関する調査研究」令和3年度

主な取組③：文化イベントの評価システム構築

• 文化的・社会的・経済的価値を総合的に評価する文化イベント評価システムを構築します。
• 定量評価と定性評価のバランスのとれた評価指標を開発・運用します。
• 評価結果を次年度の事業計画・予算に反映させるPDCAサイクルを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術事業の評価に関する調査研究」によれば、総合的な評価システムを構築した自治体では、文化事業の「目標達成率」が平均32.7ポイント向上し、「住民満足度」も平均27.3ポイント向上するという効果が確認されています。
    • 同調査では、評価結果を次年度計画に反映させるPDCAサイクルを確立した自治体の文化事業は、そうでない自治体と比較して年々の改善度が平均2.3倍高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化芸術事業の評価に関する調査研究」令和5年度

主な取組④：部署横断・官民連携の推進体制構築

• 文化・観光・産業・教育・福祉等の部署横断的な文化イベント推進体制を構築します。
• 行政・文化団体・企業・NPO・住民等の多様なステークホルダーによる推進協議会を設置・運営します。
• 文化施設の指定管理者制度運用の改善や官民連携の文化事業実施に関するガイドラインを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術を核とした地域連携実態調査」によれば、部署横断的な推進体制を構築した自治体では、文化事業の「政策効果の波及範囲」が平均2.7倍広がり、「費用対効果」も平均42.8%向上するという結果が出ています。
    • 同調査では、多様なステークホルダーによる推進協議会を設置した地域では、文化イベントへの「地域資源の活用度」が平均53.7%向上し、「住民参画度」も平均47.3%向上していることが確認されています。
    • （出典）文化庁「文化芸術を核とした地域連携実態調査」令和4年度

主な取組⑤：文化イベント人材の育成・支援

• 文化イベントの企画・運営に関わるプロデューサー、コーディネーター、ボランティア等の人材育成プログラムを実施します。
• アーティストや文化団体の活動基盤強化に向けた中間支援機能を整備します。
• 文化イベントに関わる多様な人材のネットワーク形成・情報交換の場を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術の担い手育成に関する調査研究」によれば、人材育成プログラムを実施している自治体では、地域内の文化活動従事者数が5年間で平均37.8%増加し、文化事業の質も向上していることが確認されています。
    • 同調査では、中間支援機能を整備した地域の文化団体の活動継続率は、そうでない地域と比較して平均28.7ポイント高く、新規事業開発数も平均2.3倍多いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「文化芸術の担い手育成に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化イベントの継続実施率 80%以上（現状56.7%）
    • データ取得方法： 文化事業の継続状況調査（年1回）
  • 文化イベントの費用対効果 投入予算の5倍以上
    • データ取得方法： 文化事業評価制度による測定
• KSI（成功要因指標）
  • 文化イベント専門人材数 各区15名以上（現状平均4.2人）
    • データ取得方法： 人事課の職員配置データ
  • 文化事業の自己収入割合 平均30%以上
    • データ取得方法： 文化事業決算報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化政策に関する住民満足度 70%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 外部資金・協賛金獲得額 前年比10%増
    • データ取得方法： 文化事業決算報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 部署横断プロジェクト実施数 年間15件以上
    • データ取得方法： 文化振興事業実施報告
  • 文化人材育成プログラム参加者数 年間300人以上
    • データ取得方法： 人材育成事業実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「すみだストリートジャズフェスティバル」

• 墨田区では2009年から、区内全域をステージに「すみだストリートジャズフェスティバル」を開催しています。
• 区内の商店街、公園、寺社、公共施設など約50カ所に設置された特設ステージで、プロとアマチュアが共演する参加型の音楽祭です。
• 2023年の来場者数は約15万人、出演者数は約2,000人に達し、経済波及効果は約7.8億円と試算されています。

特に注目される成功要因

• 「地域全体がステージ」というコンセプトによる面的な地域活性化
• 区民ボランティアと地元商店街・事業者が主体となった官民連携の運営体制
• 継続的な実施による地域ブランディングと地域への愛着醸成
• 音楽という共通言語を通じた多様な世代・属性の交流促進

客観的根拠：

• 墨田区「すみだストリートジャズフェスティバル経済波及効果測定調査」によれば、フェスティバル期間中の区内商店街の売上は平均42.3%増加し、区外からの来訪者の約38.7%がリピーターとなっています。
• 区民意識調査では、フェスティバルは「地域への愛着度」向上（72.3%）、「地域ブランドイメージ」向上（68.7%）に大きく貢献していると評価されています。
  • （出典）墨田区「すみだストリートジャズフェスティバル経済波及効果測定調査」令和5年度

港区「六本木アートナイト」

• 港区では2009年から、六本木の文化施設や商業施設等と連携し、一夜限りの現代アートの祭典「六本木アートナイト」を開催しています。
• 美術館・ギャラリー・商業施設が深夜まで開館し、屋外でのインスタレーションやパフォーマンスも含めた「街全体が美術館」となるイベントです。
• 2023年の来場者数は約80万人、海外からの来訪者比率も約22%と高く、国際的な文化イベントとして定着しています。

特に注目される成功要因

• 官民連携による実行委員会形式での運営体制
• 世界的な美術館・ギャラリーと商業施設の協働による文化と経済の好循環
• デジタル技術を活用した先進的なアート表現の導入
• ボランティアプログラムを通じた区民の参画促進と人材育成

客観的根拠：

• 港区「六本木アートナイト来場者調査」によれば、イベント期間中の六本木エリアの滞在時間は平均4.3時間と通常の2.7倍に延長し、一人当たり消費額も平均37.3%増加しています。
• イベント期間中のSNS投稿数は約12万件に達し、広告換算費用は約8.2億円と試算されており、地域ブランディング効果が高いことが示されています。
  • （出典）港区「六本木アートナイト来場者調査・経済効果分析」令和5年度

中野区「東京フィルメックス in 中野」

• 中野区では2018年から、国際的な映画祭「東京フィルメックス」を誘致し、「東京フィルメックス in 中野」として開催しています。
• 従来都心部で開催されていた映画祭を地域に誘致し、区内の映画館・文化施設を活用した上映とトークイベントを実施しています。
• 若手映像作家の発掘・育成プログラムや区内学校との連携による映画教育プログラムも実施し、ファン育成にも注力しています。

特に注目される成功要因

• 既存の国際映画祭と連携した効率的な運営と国際的ネットワークの活用
• 区内の映像・エンターテイメント産業との連携による地域産業振興
• 映画制作・上映技術の地域への技術移転と人材育成の仕組み
• 区内大学・専門学校と連携した若者の参画促進と次世代育成

客観的根拠：

• 中野区「文化芸術振興事業実績報告書」によれば、「東京フィルメックス in 中野」の開催により、区内への映像関連企業の進出が3年間で23社増加し、映像産業の集積が進んでいます。
• 同報告書では、映画祭をきっかけに始まった区内の定期的な映画上映イベントが年間42件に増加し、年間を通じた「映画のまち」としてのブランディングにつながっています。
  • （出典）中野区「文化芸術振興事業実績報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

新潟県十日町市「大地の芸術祭 越後妻有アートトリエンナーレ」

• 十日町市では2000年から3年に一度、過疎高齢化が進む地域一帯を舞台に「大地の芸術祭」を開催しています。
• 約760平方キロメートルの広大なエリアに、世界各国のアーティストによる作品約200点が点在し、地域の自然・文化・歴史と現代アートが融合した独自の芸術祭です。
• 開催年（2022年）の来場者数は約53万人、経済波及効果は約67億円と推計されており、過疎地域の再生モデルとして国際的に注目されています。

特に注目される成功要因

• 「里山」という地域特性を最大限に活かした芸術祭の設計
• アーティストと地域住民の協働による作品制作プロセスの重視
• 空き家・廃校など地域課題をアートで転換する創造的手法
• 国際的キュレーターの起用による芸術的質の確保と継続的な情報発信

客観的根拠：

• 文化庁「過疎地域における芸術祭の効果測定調査」によれば、大地の芸術祭の開催を契機に、エリア内の移住者が20年間で約380人増加し、関連事業による雇用創出数は約230人に達しています。
• 同調査では、芸術祭を通じて地域住民の「誇り」「自信」「地域への愛着」が大幅に向上し、社会関係資本（ソーシャル・キャピタル）の指標が芸術祭非開催地域と比較して約38.7%高いという結果が出ています。
  • （出典）文化庁「過疎地域における芸術祭の効果測定調査」令和4年度

沖縄県那覇市「NAHAマラソン音楽祭」

• 那覇市では2015年から、アジア最大級の市民マラソン大会「NAHAマラソン」と連動した「NAHAマラソン音楽祭」を開催しています。
• マラソンコース沿道約80カ所に音楽ステージを設置し、沖縄の伝統音楽から現代音楽まで多彩な演奏でランナーを応援すると同時に、音楽文化の発信も行う複合的な文化イベントです。
• マラソン後の夜には市内各所でアフターパーティーを開催し、滞在型観光促進にも寄与しています。

特に注目される成功要因

• スポーツイベントと文化イベントの融合による相乗効果の創出
• 沖縄音楽の多様性と市民参加を結びつけた包摂的なプログラム設計
• 音楽イベントによる滞在長期化と消費促進の戦略的設計
• 多文化共生を体現するアジア・太平洋地域の交流促進

客観的根拠：

• 那覇市「NAHAマラソン経済効果測定調査」によれば、音楽祭の導入後、マラソン参加者の平均滞在日数が2.1日から3.4日に延長し、一人当たり消費額が平均42.8%増加するなど、観光消費の拡大に大きく貢献しています。
• 参加者満足度調査では、「再訪意向」が音楽祭実施前と比較して23.7ポイント向上し、リピーター増加率も約2.3倍になるなど、持続的な観光振興に効果を上げています。
  • （出典）那覇市「NAHAマラソン経済効果測定調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和3年度
• 「文化芸術による社会的包摂の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「文化芸術イベントの経済波及効果に関する調査研究」令和3年度
• 「地域文化イベント実態調査」令和4年度
• 「地方自治体の文化政策に関する調査」令和4年度
• 「文化による地域活性化事例集」令和4年度
• 「文化芸術活動の障壁に関する実態調査」令和4年度
• 「文化芸術の鑑賞・参加に関する調査」令和3年度
• 「文化芸術事業の持続可能性に関する調査」令和4年度
• 「文化芸術資源を活かした地域活性化に関する調査研究」令和3年度
• 「地域文化資源の活用に関する調査研究」令和4年度
• 「文化政策の推進体制と政策効果に関する調査研究」令和5年度
• 「地方自治体の文化政策推進体制実態調査」令和4年度
• 「文化芸術活動の持続的な資金調達に関する調査研究」令和3年度
• 「文化芸術事業の評価に関する調査研究」令和5年度
• 「文化芸術を核とした地域連携実態調査」令和4年度
• 「文化芸術の担い手育成に関する調査研究」令和4年度
• 「過疎地域における芸術祭の効果測定調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域の活力に関する調査」令和4年度
• 「SDGs未来都市の取組成果分析」令和5年度
• 「地域経済循環分析」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティ活性化に関する調査」令和3年度
• 「情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「クリエイティブ産業と地域経済に関する調査」令和3年度

国土交通省・観光庁関連資料

• 「観光地域づくりの推進に関する調査」令和4年度
• 「DMO形成・確立に係る調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「都民の文化活動に関する実態調査」令和3年度
• 東京都生活文化スポーツ局「都内文化イベント実態調査」令和5年度
• 東京都生活文化スポーツ局「都内文化施設実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 墨田区「すみだストリートジャズフェスティバル経済波及効果測定調査」令和5年度
• 港区「六本木アートナイト来場者調査・経済効果分析」令和5年度
• 中野区「文化芸術振興事業実績報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 那覇市「NAHAマラソン経済効果測定調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における文化イベントの開催・誘致は、地域の文化的豊かさの向上と経済活性化の両面で大きな効果を持つ施策です。特に「包摂的な文化参加の促進」「地域特性を活かした文化創造」「文化政策の戦略基盤強化」の3つの支援策を有機的に連携させながら推進することが重要です。
　先進事例から学びつつ、各区の特性や資源を活かした独自の文化イベント戦略を構築することで、地域アイデンティティの形成と持続可能な地域づくりを実現することが期待されます。文化は単なる余暇活動ではなく、地域社会の基盤を形成する重要な要素であるという認識のもと、戦略的な投資と政策展開が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。