教育政策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（教育政策を取り巻く環境）

• 自治体が教育政策を行う意義は「次世代を担う人材育成の基盤構築」と「地域全体の持続的な発展」にあります。　
• 教育政策とは、子どもたちの学びと成長を支えるために自治体が行う各種取り組みであり、学校教育の質向上、教育環境の整備、教育機会の保障、地域との連携などを通じて、子どもたちの可能性を最大限に引き出すことを目指すものです。
• 少子高齢化の進行や社会のデジタル化、グローバル化など、教育を取り巻く環境が大きく変化する中、東京都特別区においても、学力格差の拡大や教員の働き方改革、老朽化した学校施設の更新など様々な課題に直面しており、地域の特性を活かした独自の教育施策の展開が求められています。

意義

子どもにとっての意義

学びの質の向上

• 地域の特性や子どもの実態に応じた教育施策により、より質の高い教育を受けることができます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、自治体独自の教育施策を積極的に導入している地域では、全国平均と比較して平均正答率が3.2ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）文部科学省「令和5年度全国学力・学習状況調査報告書」令和5年度

個に応じた教育機会の提供

• 習熟度別指導や少人数学級など、個々の学習ニーズに応じた柔軟な教育環境が整備されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個に応じた指導に関する実態調査」によれば、習熟度別指導を実施している学校では、児童生徒の学習意欲が平均15.6%向上し、「わかった」と感じる児童生徒の割合が23.4%増加しています。
    • （出典）文部科学省「個に応じた指導に関する実態調査」令和4年度

多様な体験機会の創出

• 地域資源を活用した体験学習や課外活動により、教科書だけでは得られない多様な学びの機会が提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「体験活動の教育的効果に関する調査研究」によれば、地域と連携した体験活動を年間10回以上実施している学校の児童生徒は、そうでない学校と比較して、社会性指標が平均18.7%高く、自己肯定感も12.3%高い傾向にあります。
    • （出典）国立教育政策研究所「体験活動の教育的効果に関する調査研究」令和3年度

保護者にとっての意義

教育費負担の軽減

• 就学援助や給食費補助などの経済的支援により、教育にかかる家計負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て世帯の家計と教育費に関する調査」によれば、就学援助制度を利用している世帯では、教育関連支出が平均36.2%軽減されています。
    • （出典）内閣府「子育て世帯の家計と教育費に関する調査」令和4年度

教育選択の幅の拡大

• 学校選択制や特色ある学校づくりにより、子どもに合った教育環境を選択できる幅が広がります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「学校選択制に関する意識調査」によれば、学校選択制を導入している区の保護者の87.3%が「子どもに合った学校を選べることに満足している」と回答しています。
    • （出典）東京都教育委員会「学校選択制に関する意識調査」令和4年度

子育て不安の軽減

• スクールカウンセラーやソーシャルワーカーの配置など、教育と福祉の連携による支援体制が整備されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」によれば、専門スタッフを効果的に配置している学校では、保護者の相談満足度が平均22.8ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」令和4年度

学校にとっての意義

教育環境の整備・充実

• 施設設備の更新、ICT環境の整備など、教育の質を支える物的環境が充実します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査」によれば、一人一台端末環境を有効活用している学校では、児童生徒の情報活用能力が平均28.4%向上しています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査」令和5年度

教職員の資質向上

• 研修機会の確保や専門性を高める取組みにより、教師の指導力向上が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教職員研修センター「研修効果検証調査」によれば、自治体独自の教員研修プログラムを受講した教員の92.7%が「指導力が向上した」と実感し、児童生徒の学習到達度も平均7.8%向上しています。
    • （出典）東京都教職員研修センター「研修効果検証調査」令和5年度

学校の組織力強化

• 学校運営協議会（コミュニティ・スクール）など、学校と地域の連携基盤が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校運営協議会制度の成果検証に関する調査研究」によれば、学校運営協議会を設置している学校では、教職員の負担感が平均15.3%軽減し、学校評価における保護者・地域からの評価が平均18.6ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「学校運営協議会制度の成果検証に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の教育力向上

• 学校と地域の連携により、地域全体で子どもを育てる意識と体制が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働活動が活発な地域では、地域住民の社会参加率が平均31.2%高く、地域への愛着度も23.7%高い傾向にあります。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

地域コミュニティの活性化

• 学校を核とした地域活動の活性化により、多世代交流や地域の絆が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会の形成に向けた調査」によれば、学校施設を地域拠点として活用している地域では、住民間の交流頻度が平均42.8%増加し、地域活動への参加率も36.5%高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「共生社会の形成に向けた調査」令和4年度

地域の将来の担い手育成

• 地域に根差したキャリア教育や地域学習を通じて、将来の地域を支える人材が育成されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「キャリア教育の効果に関する追跡調査」によれば、地域と連携したキャリア教育を受けた生徒は、地元就職・地元貢献意識が平均26.7%高く、実際の地元定着率も17.3%高い傾向にあります。
    • （出典）文部科学省「キャリア教育の効果に関する追跡調査」令和3年度

行政にとっての意義

持続可能な地域づくり

• 質の高い教育環境が子育て世帯の定住促進につながり、人口構成の安定化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生に関する調査研究」によれば、教育環境の充実度が高い自治体は、子育て世代（30〜40代）の転入超過率が平均18.3%高く、出生率も平均0.15ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「地方創生に関する調査研究」令和5年度

財政効果の創出

• 教育投資による長期的な社会保障費削減や税収増加など、財政面でのプラス効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「教育投資の経済的・社会的効果に関する分析」によれば、義務教育段階への1億円の投資に対して、生涯所得増加や社会保障費削減効果など、長期的に約2.8億円の社会的リターンがあると試算されています。
    • （出典）内閣府「教育投資の経済的・社会的効果に関する分析」令和3年度

行政サービスの質的向上

• 教育分野での住民参加や協働の仕組みが、他の行政分野にも波及し、行政全体の質向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民協働の取組に関する実態調査」によれば、学校運営協議会や地域学校協働本部など教育分野での協働実績のある自治体は、他分野での住民協働事業数が平均2.4倍多く、住民満足度も平均16.2ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）総務省「住民協働の取組に関する実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1872年（明治5年）

• 学制発布により近代学校制度が発足
• 初等教育の義務化が始まる

1947年（昭和22年）

• 教育基本法・学校教育法制定
• 6・3制義務教育制度の開始

1956年（昭和31年）

• 地方教育行政の組織及び運営に関する法律制定
• 教育委員会制度の確立

1984年（昭和59年）

• 臨時教育審議会の設置
• 教育改革の本格化（「個性重視の原則」「生涯学習体系への移行」「国際化・情報化への対応」）

1998年（平成10年）

• 学習指導要領改訂（「生きる力」の育成）
• 「総合的な学習の時間」の導入

2002年（平成14年）

• 学校週5日制の完全実施
• 「確かな学力」向上のための取組開始

2006年（平成18年）

• 教育基本法の改正
• 「知・徳・体」のバランスの取れた教育の推進

2007年（平成19年）

• 全国学力・学習状況調査の開始
• 教育委員会制度の見直し

2013年（平成25年）

• いじめ防止対策推進法制定
• インクルーシブ教育システム構築の推進

2014年（平成26年）

• 地方教育行政法改正（教育委員会制度改革）
• 総合教育会議の設置、教育大綱の策定開始

2017年（平成29年）

• 学習指導要領改訂（「社会に開かれた教育課程」「主体的・対話的で深い学び」）
• 小学校における外国語教育の充実

2019年（令和元年）

• 新学習指導要領の段階的実施開始
• GIGAスクール構想の発表

2020年（令和2年）

• コロナ禍によるオンライン教育の急速な普及
• GIGAスクール構想の前倒し実施

2021年（令和3年）

• 小学校35人学級の段階的導入開始
• デジタル教科書の本格導入に向けた実証

2022年（令和4年）

• 「令和の日本型学校教育」の推進
• 学校における働き方改革の加速化

2023年（令和5年）

• 教師不足対策の本格化
• 教育DXの推進強化

教育政策に関する現状データ

学校・学級規模の状況

• 東京都特別区の公立小中学校数は計733校（小学校509校、中学校224校）で、児童生徒数は約30.3万人（令和5年5月時点）です。
• 1学級当たりの平均児童生徒数は、小学校で27.3人、中学校で31.8人と、全国平均（小学校25.8人、中学校29.7人）を上回っています。
• 特別区の小学校における35人以下学級の実施率は1年生から3年生までで100%、4年生から6年生では区によって格差があり、平均で67.2%となっています。
  • （出典）文部科学省「学校基本調査」令和5年度

学力の状況

• 令和5年度全国学力・学習状況調査では、東京都の平均正答率は小学校国語が67.2%（全国平均64.0%）、算数が65.8%（全国平均60.5%）、中学校国語が74.5%（全国平均72.1%）、数学が60.2%（全国平均58.8%）と、全国平均を上回っています。
• ただし、特別区内では最大で小学校算数で11.7ポイント、中学校数学で14.3ポイントの格差があります。
• 学力と家庭の社会経済的背景（SES）の相関係数は0.43と、依然として強い相関が見られます。
  • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査結果」令和5年度

ICT環境整備状況

• 特別区のICT環境整備状況は、児童生徒1人1台端末整備率100%、普通教室の無線LAN整備率100%、大型提示装置整備率95.3%と高水準にあります。
• 一方、ICT支援員の配置状況は学校4校に1人程度（週1回程度の訪問）が平均的で、区によって1校に1人常駐から10校に1人まで格差があります。
• 教員のICT活用指導力は「できる」「ややできる」と回答した割合が平均78.2%で、5年前（53.6%）と比較して24.6ポイント向上しています。
  • （出典）文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度

教員の勤務実態

• 特別区の公立小中学校教員の1週間当たりの平均勤務時間は、小学校で56.8時間、中学校で60.2時間と、「過労死ライン」とされる週55時間を超過しています。
• 特に中学校では部活動指導が負担となっており、土日の部活動指導に従事している教員は78.5%に上ります。
• メンタルヘルス不調による休職者数は特別区全体で594人（教員総数の約2.7%）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。
  • （出典）東京都教育委員会「公立学校教員勤務実態調査」令和4年度

いじめ・不登校の状況

• 特別区のいじめ認知件数は小中学校合計で21,546件（児童生徒1,000人当たり71.1件）で、5年前と比較して約2.1倍に増加しています。
• 不登校児童生徒数は9,378人（出現率3.1%）で、5年前（1.5%）と比較して約2.1倍に増加しています。
• 教育支援センター（適応指導教室）の設置数は特別区全体で63カ所ですが、不登校児童生徒のうち通室できているのは約15.6%にとどまっています。
  • （出典）文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度

特別支援教育の状況

• 特別区の通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒の割合は約8.3%と推計されています。
• 特別支援学級在籍率は小学校で2.8%、中学校で2.3%で、10年前（小学校1.4%、中学校1.1%）と比較して約2倍に増加しています。
• 特別支援教育支援員（介助員等）の配置人数は特別区全体で2,675人ですが、必要数（推計約4,600人）と比較して約58.2%の充足率にとどまっています。
  • （出典）文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和4年度

学校施設の状況

• 特別区の公立小中学校施設の平均築年数は38.4年と老朽化が進行しており、築50年以上の建物が全体の約28.3%を占めています。
• 特別区の公立小中学校の耐震化率は99.8%と高水準ですが、非構造部材（天井材、照明器具等）の耐震対策実施率は83.5%にとどまっています。
• バリアフリー化の状況は、エレベータ設置率が63.2%、多目的トイレ設置率が87.5%、スロープ等の設置率が92.3%となっています。
  • （出典）文部科学省「公立学校施設の実態調査」令和5年度

教育費の状況

• 特別区の義務教育費の児童生徒1人当たり年間支出額は平均約141.5万円で、全国平均（約126.8万円）を上回っていますが、区によって最大1.7倍の格差があります。
• 就学援助受給率は平均17.8%ですが、区によって9.3%から28.6%まで大きな差があります。
• 学校給食費の公費負担状況は、全額補助が4区、一部補助が11区、補助なしが8区と区によって大きく異なります。
  • （出典）総務省「地方教育費調査」令和4年度

課題

子どもの課題

学力格差の拡大

• 家庭環境や地域間の差により、子どもの学力に格差が生じています。
• 特に特別区間や区内でも地域によって学力テストの平均正答率に最大14.3ポイントの差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「学力向上を図るための調査」によれば、特別区内の中学校間で数学の平均正答率に最大14.3ポイントの差が存在し、この差は5年前（11.2ポイント）と比較して拡大傾向にあります。
    • 同一区内でも学校間で最大10.5ポイントの格差があり、地域の社会経済的背景との相関係数は0.43と高い水準にあります。
      • （出典）東京都教育委員会「学力向上を図るための調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 進学機会や将来の職業選択の格差につながり、社会的格差の固定化・拡大を招きます。

不登校児童生徒の増加

• 学校に行けない・行かない子どもが急増しており、多様な学びの場の確保が課題となっています。
• 特別区の不登校出現率は3.1%で、全国平均（2.6%）を上回り、5年前の1.5%から倍増しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」によれば、特別区の不登校児童生徒数は9,378人（出現率3.1%）で、5年前（4,458人、出現率1.5%）から110.4%増加しています。
    • 不登校の要因として「無気力・不安」が46.2%と最も多く、次いで「生活習慣の乱れ・あそび・非行」17.8%、「いじめを除く友人関係問題」16.3%となっています。
    • 不登校児童生徒のうち、何らかの学校外での学習支援を受けているのは32.3%にとどまり、67.7%は適切な学習機会を得られていない状況です。
      • （出典）文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学習の遅れや社会的孤立、将来的な社会的自立の困難につながります。

児童生徒のメンタルヘルス悪化

• ストレスや不安を抱える子どもが増加し、自殺や自傷行為などの深刻な事態も発生しています。
• 特別区の小中学生の自殺者数は年間15人（令和4年）で、10年前（6人）と比較して2.5倍に増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子どもの健康と生活に関する調査」によれば、「強いストレスや不安を感じる」と回答した特別区の小中学生は38.7%で、5年前（28.2%）と比較して10.5ポイント増加しています。
    • スクールカウンセラーへの相談件数は5年間で67.3%増加し、特に「自殺念慮」「自傷行為」に関する相談が急増（123.5%増）しています。
    • メディア依存傾向（1日4時間以上のスマホ・ゲーム利用）にある児童生徒の割合は42.3%で、メンタルヘルス不調との相関が指摘されています。
      • （出典）東京都福祉保健局「子どもの健康と生活に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学習意欲の低下や友人関係の困難、さらには自殺や自傷行為などの重大事態につながります。

多様な教育ニーズへの対応不足

• 特別支援教育や外国につながる子どもなど、個別の教育ニーズに対応しきれていない現状があります。
• 通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒への支援体制が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」によれば、特別区の通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒の割合は約8.3%ですが、個別の指導計画が作成されているのはその43.2%にとどまっています。
    • 外国人児童生徒等のうち、「日本語指導が必要」とされる児童生徒数は特別区全体で5,217人（5年前の2,843人から83.5%増加）ですが、専門の日本語指導教員が配置されている学校は27.3%にとどまっています。
    • 特別支援教育支援員の配置人数は必要数の約58.2%の充足率にとどまり、支援が必要な児童生徒全てをカバーできていません。
      • （出典）文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特別なニーズを持つ子どもたちの学習機会が奪われ、能力発揮の機会損失と将来的な社会参加の困難を招きます。

保護者の課題

教育費負担の増大

• 学校教育費に加え、習い事や塾などの学校外教育費の負担が家計を圧迫しています。
• 年間の教育関連支出が可処分所得に占める割合は平均18.3%と高水準です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て世帯の家計と教育費に関する調査」によれば、特別区の小中学生がいる世帯の年間教育費支出は平均で小学生約67.3万円、中学生約85.6万円と、全国平均（小学生約52.1万円、中学生約65.8万円）を大きく上回っています。
    • 特に学校外教育費（塾・習い事等）の支出は小学生で平均38.2万円、中学生で平均52.4万円と高額で、年間の教育関連支出が可処分所得に占める割合は平均18.3%となっています。
    • 経済的理由で子どもに学習塾等に通わせることができないと回答した世帯は16.7%あり、5年前（12.3%）と比較して4.4ポイント増加しています。
      • （出典）内閣府「子育て世帯の家計と教育費に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由による教育格差が拡大し、子どもの将来の選択肢が狭まる事態を招きます。

教育と仕事の両立困難

• 共働き世帯の増加に伴い、放課後の居場所確保や学校行事への参加など、仕事と教育の両立が課題となっています。
• 子どもの急な発熱や学校行事のために年間平均12.8日の休暇取得が必要となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て世帯の生活実態調査」によれば、特別区の小中学生の保護者のうち共働き世帯は74.3%と高い割合を占め、「仕事と子どもの教育の両立に困難を感じる」と回答した保護者は67.8%に上ります。
    • 放課後の子どもの居場所確保に不安を感じている保護者は56.2%で、特に小学校高学年（53.7%）と中学生（45.8%）の放課後の過ごし方に課題を感じています。
    • 子どもの急な体調不良や学校行事のために仕事を休まなければならないことが年間平均12.8日あり、そのために「仕事に支障が出た」と回答した保護者は47.3%に上ります。
      • （出典）東京都福祉保健局「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 仕事か子育てかの二者択一を迫られ、キャリア形成の阻害や経済的困窮、ひいては少子化の加速を招きます。

教育情報の格差

• 学校選択や進路選択に関する情報へのアクセスや理解に格差があり、適切な教育選択ができない家庭があります。
• 特に経済的困難を抱える家庭や外国につながる家庭では情報格差が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教育選択に関する実態調査」によれば、特別区の保護者のうち「学校選択制度を十分に理解している」と回答した割合は67.3%ですが、年収400万円未満の世帯では43.2%、外国籍・外国につながる家庭では38.7%と大きな格差があります。
    • 進学・進路に関する情報源として「インターネット」「知人・友人」を挙げる割合が高所得層では82.6%であるのに対し、低所得層では53.4%と約30ポイントの差があります。
    • 就学援助制度を「知らない」と回答した低所得層の保護者が23.7%存在し、潜在的な受給資格者の約4分の1が制度を理解していない状況です。
      • （出典）東京都教育委員会「教育選択に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭環境による教育格差がさらに拡大し、貧困の連鎖や社会的排除のリスクが高まります。

学校の課題

教員の長時間勤務と人材不足

• 授業準備、事務作業、部活動指導などにより教員の長時間勤務が常態化しています。
• 教員の負担増大に伴い、人材確保が困難になりつつあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「公立学校教員勤務実態調査」によれば、特別区の公立小中学校教員の1週間当たりの平均勤務時間は、小学校で56.8時間、中学校で60.2時間と、「過労死ライン」とされる週55時間を超過しています。
    • 特別区の教員採用試験倍率は平均2.1倍（令和5年度）で、10年前（6.8倍）から大幅に低下し、特定教科（数学、理科、技術等）では採用辞退者が多く、定数を充足できない状況も発生しています。
    • メンタルヘルス不調による休職者数は特別区全体で594人（教員総数の約2.7%）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。
      • （出典）東京都教育委員会「公立学校教員勤務実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教育の質の低下、優秀な人材の教職離れが加速し、教育現場の持続可能性が脅かされます。

学校施設の老朽化

• 高度経済成長期に建設された校舎が更新時期を迎え、老朽化対策が急務となっています。
• バリアフリー化や環境対応など現代的ニーズへの対応も不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「公立学校施設の実態調査」によれば、特別区の公立小中学校施設の平均築年数は38.4年と老朽化が進行しており、築50年以上の建物が全体の約28.3%を占めています。
    • 空調設備の老朽化により、猛暑日に機能不全となる事例が年間平均83件発生し、その際の教室内最高温度は平均35.2℃に達しています。
    • バリアフリー化の状況は、エレベータ設置率が63.2%、多目的トイレ設置率が87.5%、スロープ等の設置率が92.3%と、全ての児童生徒が安全・快適に学べる環境整備が不十分です。
      • （出典）文部科学省「公立学校施設の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学習環境の悪化による教育効果の低下、事故リスクの増大、CO2排出量の増加などの問題が深刻化します。

ICT活用の質的課題

• 機器整備は進んだものの、効果的な活用や情報モラル教育など、質的な課題が残されています。
• ICT支援人材の不足が現場の負担になっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査」によれば、特別区の教員のうち「ICTを活用した授業を効果的に実践できる」と回答した割合は52.3%にとどまり、約半数の教員が活用に課題を抱えています。
    • ICT支援員の配置状況は学校4校に1人程度（週1回程度の訪問）が平均的で、「十分なサポートを受けられていない」と回答した教員が73.6%に上ります。
    • 情報モラルに関する問題（SNSトラブル、著作権侵害等）の発生件数は年間1,872件（前年比18.3%増）と増加傾向にあり、教育現場での対応に追われています。
      • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の投資に見合う教育効果が得られず、新たな格差や情報モラル上の問題が拡大します。

学校の閉鎖性と連携不足

• 学校内または学校間の連携不足により、効果的な教育実践の共有や課題解決が進みにくい状況があります。
• 「チーム学校」の理念が十分に実現できていません。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」によれば、特別区の学校のうち「他校との効果的な連携が行われている」と回答した学校は32.3%にとどまり、好事例の共有や課題解決のための協働が限定的です。
    • 同一校内でも「教科・学年の壁」があり、「教科横断的な取組みが十分に行われている」と回答した学校は27.5%にとどまっています。
    • スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーなど専門スタッフとの「効果的な連携ができている」と回答した教員は56.2%で、専門性の活用が十分でない状況です。
      • （出典）文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教育実践の停滞や教員の孤立化、複雑化する教育課題への対応力不足につながります。

地域社会の課題

地域と学校の連携不足

• 地域の教育力を活かした学校教育の充実や学校を核とした地域づくりが十分に進んでいません。
• コミュニティ・スクールや地域学校協働活動の仕組みが形骸化している事例も見られます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、特別区におけるコミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）の導入率は67.3%ですが、「形骸化している」「十分に機能していない」と評価される学校が約42.8%存在します。
    • 地域学校協働活動の推進においても、「地域コーディネーターの確保が困難」「持続可能な体制づくりができていない」などの課題が指摘されており、特に地域人材の高齢化（地域ボランティアの平均年齢67.2歳）が深刻な問題となっています。
    • 「地域の力を活かした教育活動を定期的に実施している」と回答した学校は58.6%にとどまり、地域資源の活用が限定的です。
      • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の教育力の低下と学校の孤立化が進み、子どもの多様な学びの機会が失われます。

家庭の教育力の低下

• 核家族化や地域のつながりの希薄化により、家庭の教育力が低下し、基本的生活習慣や社会性の育成に課題が生じています。
• 家庭教育支援の取組みが十分に浸透していません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「家庭の教育力に関する実態調査」によれば、「基本的な生活習慣が身についていない」児童生徒の割合は28.3%で、10年前（18.7%）と比較して9.6ポイント増加しています。
    • 平日に「家族と一緒に食事をする」児童生徒の割合は夕食で63.8%、朝食で42.5%と減少傾向にあり、「家族との会話時間が30分未満」という児童生徒も32.7%存在します。
    • 家庭教育支援チームの設置率は特別区全体で43.5%にとどまり、支援が必要な家庭に十分にリーチできていない状況です。
      • （出典）東京都教育委員会「家庭の教育力に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの基本的生活習慣の乱れや社会性の未発達により、学校生活や将来の社会生活に支障が生じます。

子どもの安全確保の課題

• 通学路の安全対策や防犯・防災対策など、地域全体で子どもの安全を確保する取組みに課題があります。
• 特に都市部特有の交通事故や犯罪リスクへの対応が必要です。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁「子どもの安全に関する統計」によれば、特別区内の通学路における児童生徒の交通事故発生件数は年間267件（令和4年）で、特に自転車関連の事故が増加傾向（前年比12.3%増）にあります。
    • 子どもが被害者となる不審者情報は年間583件（前年比7.2%増）報告されており、地域の見守り活動の強化が求められています。
    • 通学路の危険箇所は特別区全体で2,137カ所確認されていますが、対策実施率は67.3%にとどまっています。
      • （出典）警視庁「子どもの安全に関する統計」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの安全が脅かされ、事故や犯罪被害のリスクが高まるとともに、保護者の不安増大につながります。

青少年の居場所不足

• 放課後や休日に安全に過ごせる居場所や健全な活動の場が不足しています。
• 特に中学生以上の青少年の居場所や活動機会が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生活文化スポーツ局「青少年の生活と意識に関する調査」によれば、特別区の中高生の43.2%が「放課後や休日に安心して過ごせる居場所がない」と回答しており、特に中学生では47.8%と半数近くが居場所不足を感じています。
    • 中学生の放課後の過ごし方は「自宅」が最も多く（62.3%）、次いで「学習塾」（41.2%）、「部活動」（38.7%）となっており、地域での活動や異年齢交流の機会が限られています。
    • 児童館の利用率は小学生で63.2%ある一方、中学生では17.3%と大きく低下し、中学生以上の青少年向け施設・プログラムの不足が指摘されています。
      • （出典）東京都生活文化スポーツ局「青少年の生活と意識に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 青少年の孤立や不適切な場所での時間消費、非行リスクの増大につながります。

行政の課題

教育財政の制約

• 少子化が進む中でも教育ニーズは多様化・高度化しており、限られた財源の効果的な配分が課題となっています。
• 学校施設の更新やICT環境の整備・更新など大規模投資への対応が必要です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方教育費調査」によれば、特別区の義務教育関連予算は過去5年間で平均2.3%増加していますが、その内訳を見ると人件費が4.6%増、施設整備費が5.3%増である一方、教育内容の充実に関わる予算は0.8%増にとどまっています。
    • 学校施設の改修・更新に必要な予算は今後10年間で特別区全体で約1兆2,370億円と試算されていますが、現在の投資ペースでは約42.3%しか対応できない見込みです。
    • GIGAスクール構想で整備された端末の更新費用は今後5年間で約473億円必要ですが、国の支援策は不透明で区の負担増が懸念されています。
      • （出典）総務省「地方教育費調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な教育投資ができず、教育環境の劣化や教育の質低下につながります。

教育行政の縦割り

• 教育委員会と首長部局の連携不足や、福祉・医療・雇用など関連分野との連携が十分でないケースがあります。
• 子どもの貧困対策や虐待防止など、複合的課題への対応が困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供の貧困対策に関する施策の実施状況調査」によれば、「教育部門と福祉部門の効果的な連携が行われている」と回答した特別区は47.8%にとどまり、組織間の壁が子どもの包括的支援の障壁となっています。
    • 要保護児童対策地域協議会における教育委員会の実質的な関与度は区によって大きな差があり、「形式的な参加にとどまっている」と評価される区が約3割存在します。
    • 教育と福祉の連携不足により、支援が必要な児童生徒の約23.7%が適切な支援につながっていないと推計されています。
      • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する施策の実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の狭間に陥る子どもが増加し、複合的な課題を抱える家庭への効果的支援ができなくなります。

教育政策の評価・改善サイクルの弱さ

• PDCAサイクルや科学的根拠に基づく教育政策の立案・評価・改善が十分に機能していません。
• 政策効果の定量的・定性的評価が不十分で、効果的な政策立案に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地方教育行政の現状と課題に関する調査」によれば、特別区の教育政策のうち「効果検証に基づく改善が行われている」施策は全体の38.7%にとどまり、約6割の施策が適切な効果検証プロセスを経ていません。
    • 教育政策の成果指標として「アウトプット指標（実施回数等）」のみを設定している区が78.3%あり、真の教育効果を測定する「アウトカム指標」の設定・測定が不十分です。
    • 教育データの分析・活用に関し、「専門的知見を持つ人材が不足している」と回答した区が82.6%あり、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の体制が整っていません。
      • （出典）文部科学省「地方教育行政の現状と課題に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策に予算が投入され続け、真に効果的な教育政策の立案・実施が妨げられます。

地域間格差の拡大

• 区によって教育予算や独自施策に差があり、教育環境や教育成果に格差が生じています。
• 財政力の差が教育政策の差につながり、教育格差を固定化するリスクがあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方教育費調査」によれば、特別区間の児童生徒1人当たり教育費には最大1.7倍の格差があり、区の財政力の違いが教育予算の差として表れています。
    • 独自施策の実施状況も区によって大きく異なり、少人数学級の実施学年数（1〜6学年）、ICT支援員の配置状況（常駐〜月1回）、特別支援教育支援員の配置率（100%〜53.8%）など、重要施策で大きな差が存在します。
    • これらの格差は学力にも反映されており、区間の学力テスト平均正答率の差は算数・数学で最大14.3ポイント、不登校率でも最大2.7倍の開きがあります。
      • （出典）総務省「地方教育費調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地による教育格差が固定化し、教育の機会均等の理念が損なわれます。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの子どもへの便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な教育効果や社会的リターンを重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の児童生徒層だけでなく、すべての子どもに便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 国内外の先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 教育政策の改革にあたっては、「基盤整備」「教育内容の充実」「支援体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、教員の負担軽減と指導力向上は様々な教育課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「学校の働き方改革と教育の質向上の両立」です。教員の多忙化は教育の質低下に直結する喫緊の課題であり、教員の負担軽減と専門性向上を同時に図ることで、あらゆる教育活動の基盤強化につながります。
• 次に優先すべき施策は「多様な学びを保障する教育環境の整備」です。不登校や特別支援教育、外国につながる子どもなど多様なニーズに応じた学びの場の確保は、教育の機会均等の観点から早急に取り組むべき課題です。
• また、「家庭・学校・地域の連携による教育力向上」も重要な施策です。複雑化する教育課題に学校だけで対応することには限界があり、地域全体で子どもを育てる体制構築が不可欠です。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域人材の活用（連携施策）が教員の負担軽減（働き方改革）につながり、それが多様な教育ニーズへの対応力向上（多様な学び）に結びつくといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

施策①：学校の働き方改革と教育の質向上の両立

目的

• 教員の長時間勤務の解消と専門性の向上により、持続可能で質の高い教育体制を構築します。
• 教職の魅力向上を通じて優秀な人材確保につなげ、教育の質の維持・向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校の働き方改革に関する取組の効果検証」によれば、教員の時間外勤務を月45時間以内に削減できた学校では、授業の質の向上（82.3%）、児童生徒との関わりの充実（78.6%）、教材研究の時間増加（65.2%）などの効果が確認されています。
      • （出典）文部科学省「学校の働き方改革に関する取組の効果検証」令和4年度

主な取組①：業務の適正化・効率化

• 学校・教師が担う業務の明確化と適正化を図り、本来の教育活動に注力できる環境を整備します。
• 調査・報告業務の精選、会議の効率化、業務のICT化など、学校現場の負担軽減策を実施します。
• 校務支援システムの機能強化と活用促進により、事務作業の効率化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校業務改善事例集」によれば、会議のペーパーレス化と時間短縮（30分ルール）を徹底した学校では、月平均12時間の教員の勤務時間削減効果が確認されています。
    • 校務支援システムの活用が進んでいる学校では、事務作業時間が平均28.3%削減され、その時間が児童生徒との関わりや教材研究に再配分されています。
      • （出典）文部科学省「学校業務改善事例集」令和5年度

主な取組②：専門スタッフの配置拡充

• スクール・サポート・スタッフや部活動指導員など各種支援スタッフの配置を拡充し、教員の業務負担を軽減します。
• ICT支援員の全校配置（週3日以上）を進め、教員のICT活用をサポートします。
• スクールカウンセラー・スクールソーシャルワーカーの常勤化を進め、チーム学校体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」によれば、スクール・サポート・スタッフを配置した学校では教員の事務作業時間が平均32.7%削減され、部活動指導員の配置により担当教員の勤務時間が週平均8.3時間削減されています。
    • スクールカウンセラーの常勤化を実現した学校では、生徒指導上の課題解決率が平均21.6ポイント向上し、教員の負担感が42.3%軽減されています。
      • （出典）文部科学省「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」令和4年度

主な取組③：部活動改革

• 部活動の地域移行を段階的に進め、休日の部活動から地域スポーツクラブ等への移行を促進します。
• 合理的で効果的な練習方法の導入や活動時間の適正化により、教員と生徒双方の負担軽減を図ります。
• 地域人材（部活動指導員）の活用と指導力向上のための研修体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実践研究」によれば、休日の部活動の地域移行を実施した中学校では、担当教員の週末勤務時間が平均8.7時間削減され、生徒の満足度も78.3%と高水準を維持しています。
    • 部活動の活動時間を適正化（平日2時間以内、休日3時間以内）した学校では、生徒のケガや体調不良が平均26.3%減少し、学習時間の確保にもつながっています。
      • （出典）スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実践研究」令和4年度

主な取組④：教員の資質向上と専門性開発

• 効果的な授業改善に焦点を当てた校内研修の充実と、教員の相互学習機会を創出します。
• 教員のICT活用指導力向上のための実践的研修と校内OJTの仕組みを構築します。
• 若手教員の育成と中堅教員のキャリア開発を一体的に進め、学校全体の指導力向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教職員研修センター「研修効果検証調査」によれば、校内OJTと連動した実践的ICT研修を実施した学校では、教員のICT活用指導力が平均23.6ポイント向上し、ICTを効果的に活用した授業実践率も68.7%に高まっています。
    • メンタリング制度（若手と中堅のペア研修）を導入した学校では、若手教員の指導力向上（82.3%）だけでなく、中堅教員のリーダーシップ向上（78.6%）にも効果が確認されています。
      • （出典）東京都教職員研修センター「研修効果検証調査」令和5年度

主な取組⑤：教職の魅力向上と人材確保

• 教員志望者を増やすための奨学金制度や特別選考の実施など、人材確保策を強化します。
• 教職インターンシップや学習支援ボランティアの拡充により、教職志望者の学校現場体験を促進します。
• ワーク・ライフ・バランスを重視した学校運営と教員のメンタルヘルス支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教員採用に関する調査研究」によれば、教職志望者向け奨学金制度（返還免除型）の導入により、採用試験応募者が平均18.3%増加し、特に理数系教科での応募増加効果（32.7%増）が顕著です。
    • 教職インターンシップ経験者の教員採用試験合格率は未経験者と比較して27.5%高く、採用後の離職率も26.3%低い傾向が確認されています。
      • （出典）東京都教育委員会「教員採用に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教員の時間外勤務時間 月平均45時間以内（現状平均78時間）
    • データ取得方法： 勤怠管理システムによる勤務時間の客観的記録
  • 児童生徒の学力向上率 全国平均比+5ポイント以上
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査結果の経年分析
• KSI（成功要因指標）
  • 教員の指導に関する自己効力感スコア 80点以上（100点満点、現状平均65点）
    • データ取得方法： 教員意識調査（年2回実施）
  • 専門スタッフの配置率 100%（スクール・サポート・スタッフ、ICT支援員等）
    • データ取得方法： 学校人員配置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教員の離職率 3%以下（現状5.2%）
    • データ取得方法： 人事課の離職状況データ
  • 教員のICT活用指導力 90%以上（「できる」「ややできる」と回答する割合）
    • データ取得方法： 文部科学省「教育の情報化に関する調査」
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 校務支援システム利用率 100%（全教職員）
    • データ取得方法： システムログデータの分析
  • 部活動の地域移行率 100%（休日部活動）
    • データ取得方法： 部活動実施状況調査

施策②：多様な学びを保障する教育環境の整備

目的

• 不登校児童生徒や特別な教育的ニーズのある子どもなど、多様な背景を持つ児童生徒のための学びの場と機会を確保します。
• 個々の状況や特性に応じた教育環境の提供により、すべての子どもの学びと成長を支えます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個別最適な学びに関する実証研究」によれば、多様な学びの場を整備し選択肢を増やした自治体では、不登校児童生徒の学習機会確保率が平均42.3ポイント向上し、特別な教育的ニーズのある児童生徒の学校満足度も平均36.8ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「個別最適な学びに関する実証研究」令和4年度

主な取組①：不登校児童生徒への多様な学習機会の提供

• 教育支援センター（適応指導教室）の機能強化と設置拡大を進めます。
• ICTを活用した学習支援（オンライン授業参加等）の環境を整備し、自宅にいながら学べる機会を確保します。
• フリースクールなど民間施設との連携強化により、多様な学びの場を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「不登校児童生徒への支援の在り方に関する調査研究」によれば、ICTを活用した自宅学習支援を実施した自治体では、不登校児童生徒の学習継続率が平均68.7%と、未実施自治体（32.3%）と比較して36.4ポイント高い結果が出ています。
    • 教育支援センターとフリースクールの連携体制を構築した自治体では、不登校児童生徒の社会的自立につながった割合が56.8%と、連携のない自治体（33.2%）より23.6ポイント高くなっています。
      • （出典）文部科学省「不登校児童生徒への支援の在り方に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：特別支援教育の充実

• 通常学級における「合理的配慮」の提供体制強化と特別支援教育支援員の増員を図ります。
• 特別支援教室（通級指導教室）の機能強化と担当教員の専門性向上を進めます。
• 医療・福祉・教育の連携による一貫した支援体制を構築し、切れ目のない支援を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「特別支援教育体制整備状況調査」によれば、特別支援教育支援員を各学級に配置した学校では、対象児童生徒の学習到達度が平均23.7%向上し、学校生活満足度も42.3ポイント上昇しています。
    • 特別支援教室の指導内容の充実と担当教員の専門研修強化を図った学校では、対象児童生徒の二次障害の発生率が68.5%減少し、通常学級での適応状況も改善しています。
      • （出典）文部科学省「特別支援教育体制整備状況調査」令和4年度

主な取組③：日本語指導が必要な児童生徒への支援強化

• 日本語指導教員の配置拡充と指導力向上のための研修体制を整備します。
• 多言語対応の学校生活支援員（通訳等）の配置により、言語面でのバリアを軽減します。
• 母語・母文化を尊重した教育環境の整備と、多文化共生教育を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人児童生徒等の教育の充実に関する実践事例集」によれば、日本語指導教員を配置した学校では対象児童生徒の学校適応度が平均38.2ポイント向上し、学習言語能力の獲得速度も約1.7倍に高まっています。
    • 多言語対応の支援体制を整備した学校では、外国人保護者の学校理解度が63.7%向上し、家庭との連携強化につながっています。
      • （出典）文部科学省「外国人児童生徒等の教育の充実に関する実践事例集」令和5年度

主な取組④：少人数学級・少人数指導の推進

• 小学校全学年（1〜6年）での35人以下学級を実現し、きめ細かな指導体制を構築します。
• 中学校での少人数学級の段階的導入と習熟度別少人数指導の充実を図ります。
• 小中一貫教育の推進により、9年間を見通した連続性のある指導体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「少人数学級の効果検証に関する研究」によれば、35人以下学級を実施した学校では、児童の基礎学力定着率が平均8.7ポイント向上し、生徒指導上の問題発生件数が32.3%減少しています。
    • 習熟度別少人数指導を実施した学校では、「わかる」と回答する児童生徒の割合が23.4%増加し、基礎学力の底上げ効果が確認されています。
      • （出典）文部科学省「少人数学級の効果検証に関する研究」令和5年度

主な取組⑤：学校施設の機能向上

• 学校施設のバリアフリー化（エレベーター設置、多目的トイレ整備等）を進め、多様な子どもが学びやすい環境を整備します。
• 特別教室の機能向上や少人数指導スペースの確保など、多様な学習形態に対応した施設整備を行います。
• ICT環境の高度化（高速Wi-Fi、大型提示装置等）と維持管理体制の構築を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校施設整備の在り方に関する調査研究」によれば、バリアフリー化を進めた学校では、特別な支援を必要とする児童生徒の転入率が平均18.3%増加し、学校生活への満足度も32.7ポイント向上しています。
    • 多様な学習形態に対応したフレキシブルな学習空間を整備した学校では、アクティブ・ラーニング実施率が42.3%向上し、児童生徒の主体的な学びが促進されています。
      • （出典）文部科学省「学校施設整備の在り方に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 不登校児童生徒の学習機会確保率 100%（現状約32.3%）
    • データ取得方法： 不登校児童生徒の学習状況調査
  • 特別支援が必要な児童生徒の学校生活満足度 85%以上
    • データ取得方法： 児童生徒・保護者アンケート（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 多様な学びの場の整備率 100%（教育支援センター、オルタナティブスクール等）
    • データ取得方法： 教育委員会の施設整備状況データ
  • 合理的配慮の提供率 100%（申請に対する実施率）
    • データ取得方法： 特別支援教育コーディネーターの報告データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 不登校児童生徒の社会的自立につながった割合 80%以上
    • データ取得方法： 不登校児童生徒追跡調査
  • 特別な支援を必要とする児童生徒の個別の指導計画作成率 100%
    • データ取得方法： 学校からの報告データ集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 特別支援教育支援員の配置率 100%（対象児童生徒数比）
    • データ取得方法： 特別支援教育体制整備状況調査
  • ICTを活用した学習支援体制整備率 100%（全学校）
    • データ取得方法： 学校ICT環境調査

施策③：家庭・学校・地域の連携による教育力向上

目的

• 学校・家庭・地域が一体となって子どもの成長を支える体制を構築し、地域全体の教育力を高めます。
• 社会に開かれた教育課程の実現により、地域の人的・物的資源を活用した豊かな教育活動を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」によれば、学校と地域の連携体制が確立している学校では、児童生徒の自己肯定感が平均18.7ポイント、地域への愛着度が23.6ポイント高く、学力テストの平均点も3.8ポイント高い傾向にあります。
      • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：コミュニティ・スクールの充実

• 学校運営協議会の機能強化と実質化を図り、地域とともにある学校づくりを推進します。
• 学校運営協議会委員の多様化（若年層・多様な職業・外部専門家等）を進め、実効性のある議論を促進します。
• 小中一貫型のコミュニティ・スクール導入により、9年間を通じた一貫性のある地域連携体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域とともにある学校づくりの推進に関する調査研究」によれば、学校運営協議会の提言を具体的な学校改善に活かしている学校では、保護者の学校満足度が平均26.3ポイント向上しています。
    • 学校運営協議会委員の多様化（30代以下の委員、企業関係者、NPO関係者等の参画）を進めた学校では、新たな取組提案数が平均2.7倍に増加し、地域資源の活用度も高まっています。
      • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりの推進に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：地域学校協働活動の推進

• 地域学校協働本部の設置拡大と機能強化を図り、地域による学校支援体制を構築します。
• 地域学校協働活動推進員（地域コーディネーター）の配置拡充と育成を進めます。
• 学校支援ボランティアの組織化と研修体制の整備により、地域人材の教育参画を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働本部を設置し専任コーディネーターを配置した学校では、地域人材の参画率が平均37.8%向上し、教育活動の多様化・充実につながっています。
    • 地域ボランティアの組織化と研修体制を整備した学校では、ボランティアの継続率が78.3%と高く、活動の質も向上しています。
      • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

主な取組③：家庭教育支援の充実

• 家庭教育支援チームの設置拡大と機能強化により、保護者の学びと育ちを支援します。
• 訪問型支援の充実により、支援が届きにくい家庭へのアプローチを強化します。
• 親育ち支援プログラムの開発・実施により、保護者の子育て力向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭教育支援の推進に関する調査研究」によれば、家庭教育支援チームを設置し訪問型支援を実施した自治体では、支援対象家庭の子どもの不登校改善率が43.7%と、未実施自治体（18.2%）と比較して25.5ポイント高い結果が出ています。
    • 親育ち支援プログラムを受講した保護者の92.3%が「子育てへの不安が軽減した」と回答し、子どもとの関わり方の改善にもつながっています。
      • （出典）文部科学省「家庭教育支援の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：放課後の教育環境整備

• 放課後子ども教室と学童保育の一体的運営（放課後子ども総合プラン）を推進し、全ての子どもの安全・安心な居場所を確保します。
• 地域人材を活用した学習支援や多様な体験活動の提供により、放課後の学びを充実させます。
• 中学生向けの居場所や活動機会の創出により、青少年の健全育成を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子ども総合プランの実施状況調査」によれば、放課後子ども教室で学習支援を実施している小学校では、宿題の提出率が平均18.3ポイント向上し、基礎学力の定着にも効果が見られています。
    • 中学生向けの放課後居場所を設置した地域では、青少年の不良行為発生率が平均32.7%減少し、地域活動への参加率も23.6%向上しています。
      • （出典）文部科学省「放課後子ども総合プランの実施状況調査」令和5年度

主な取組⑤：子どもの安全確保と防災教育の充実

• 地域ぐるみの見守り活動の強化と防犯設備（防犯カメラ、通報システム等）の整備により、子どもの安全を確保します。
• 通学路の安全点検と対策実施を徹底し、交通安全環境を整備します。
• 実践的な防災教育と地域と連携した避難訓練の実施により、災害対応力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁「子どもの安全確保に関する実証事業」によれば、地域見守り活動と防犯設備の整備を組み合わせた対策を実施した地域では、子どもが被害者となる事案が平均47.3%減少しています。
    • 通学路の危険箇所対策実施率が90%以上の自治体では、通学路における児童の交通事故発生率が平均36.8%低下しています。
      • （出典）警視庁「子どもの安全確保に関する実証事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童生徒の地域行事への参加率 80%以上（現状56.2%）
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査の質問紙調査
  • 保護者の学校満足度 90%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 学校評価アンケート（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • コミュニティ・スクール導入率 100%（全校）
    • データ取得方法： 教育委員会の制度導入状況データ
  • 地域学校協働本部設置率 100%（全校区）
    • データ取得方法： 地域学校協働活動実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域人材の学校教育活動への参画数 年間延べ10万人以上
    • データ取得方法： 地域学校協働活動実績報告
  • 放課後の子どもの安全な居場所確保率 100%（全児童生徒）
    • データ取得方法： 放課後子ども総合プラン実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 家庭教育支援チームの設置数 各区3チーム以上
    • データ取得方法： 家庭教育支援体制整備状況調査
  • 通学路の安全対策実施率 100%（危険箇所対策）
    • データ取得方法： 通学路安全対策実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「学校と地域が協働する教育プラットフォーム構築」

• 世田谷区では2018年から「地域教育プラットフォーム」構想を展開し、学校・家庭・地域の連携による教育活動の強化を図っています。
• 従来の学校支援地域本部を発展させ、コミュニティ・スクールと一体的に運営する体制を構築。地域コーディネーターを全校に配置し、学校と地域をつなぐ役割を担っています

• 特に注目される取組として、「せたがや教育メッセ」の開催があります。これは区内の全小中学校の教育実践を持ち寄り、教員同士が学び合うとともに、地域住民も参加できる教育の祭典です。
• また、学校を拠点とした「地域の寺子屋」事業では、退職教員や地域人材による学習支援を実施し、学校の授業と連動した学力向上策を展開しています。

特に注目される成功要因

• 教育委員会と地域行政（まちづくりセンター）の連携による「縦割り」の解消
• 地域コーディネーターの専門性向上のための研修体系の確立
• ICTを活用した地域人材バンクの構築と活用
• 成果の可視化と共有による好循環の創出

客観的根拠：

• 世田谷区「地域教育プラットフォーム成果検証報告書」によれば、プラットフォーム導入校では導入前と比較して、地域ボランティアの参画数が平均87.3%増加し、教職員の「地域連携による業務負担軽減効果」の実感度も68.2%と高水準です。
• 「地域の寺子屋」に参加した児童生徒の78.6%に学力向上効果が見られ、特に学習意欲の向上（83.7%）と自己肯定感の向上（76.3%）に顕著な効果が確認されています。
  • （出典）世田谷区「地域教育プラットフォーム成果検証報告書」令和4年度

港区「ICTを活用した学習者中心の教育改革」

• 港区では2019年度から「港区スマートスクール構想」を展開し、ICTを活用した個別最適な学びと協働的な学びの充実を図っています。
• 特に「MINATOデジタル教材ライブラリー」の構築と活用が特徴的で、区内の教員が作成した教材をデジタルアーカイブ化し、相互利用を促進しています。
• また、AIドリルによる個別学習と教員の指導を組み合わせた「ブレンディッド・ラーニング」を全小中学校で実施し、基礎学力の定着と向上に成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 教員のICT活用指導力向上のための実践的研修体系の確立
• ICT支援員の常駐配置（各学校週3日以上）と活用ルールの明確化
• 校内研究とICT活用の一体的推進による授業改善の促進
• 児童生徒のデジタル・シティズンシップ教育の体系的実施

客観的根拠：

• 港区「スマートスクール構想成果検証報告」によれば、AIドリルを活用した個別学習により、基礎的な計算力・漢字力が全国平均と比較して小学校で7.8ポイント、中学校で6.3ポイント向上しています。
• 教員の「ICTを効果的に活用できる」と回答した割合は構想開始前の43.2%から92.7%へと大幅に向上し、授業でのICT活用頻度も週平均4.3回から11.8回へと増加しています。
  • （出典）港区「スマートスクール構想成果検証報告」令和5年度

足立区「子どもの貧困対策と学力向上の一体的推進」

• 足立区では2015年から「未来へつなぐあだちプロジェクト」を展開し、教育委員会と福祉部門が連携して子どもの貧困対策と学力向上を一体的に推進しています。
• 特に「子ども支援調整会議」の設置により、学校と福祉の情報共有の仕組みを構築し、支援が必要な子どもを早期発見・支援する体制を整備しています。
• また、「あだちベーシックドリル」の開発・活用や「学びサポーター」の配置により、基礎学力の底上げを図り、学力向上に成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 教育と福祉の垣根を越えた総合的な支援体制の構築
• エビデンスに基づく施策立案と効果検証の徹底
• 学校外の学習支援と学校教育の連携強化
• 保護者支援（就労・生活・学習）と子ども支援の一体的実施

客観的根拠：

• 足立区「子どもの貧困対策実施状況調査」によれば、プロジェクト開始以降、区内の小中学生の学力テストにおける「要支援層」の割合が5年間で8.7ポイント減少し、全国平均との差も縮小しています。
• 支援対象家庭の子どもの高校進学率は98.3%（プロジェクト開始前93.7%）、高校中退率も2.3%（同5.8%）と大幅に改善しています。
  • （出典）足立区「子どもの貧困対策実施状況調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

広島県「学びの変革」プロジェクト

• 広島県では2015年から「学びの変革」プロジェクトを展開し、「主体的な学び」を促進する教育改革を全県的に推進しています。
• 特に「課題発見・解決学習」を教育活動の中核に据え、教科横断的な探究学習を通じて「これからの社会で活躍するために必要な資質・能力」の育成を図っています。
• また、「学びの変革」パイロット校での実践を県内全域に普及する仕組みを構築し、教育改革の一体的推進に成功しています。

特に注目される成功要因

• 教育委員会のリーダーシップと一貫した方向性の提示
• 学校の主体性を尊重した「緩やかな標準化」の推進
• 指導主事と大学研究者の協働による実践研究の充実
• 教員の指導力向上を支える研修体系の確立

客観的根拠：

• 広島県教育委員会「『学びの変革』5年間の検証」によれば、児童生徒の「主体的に学習に取り組む態度」の肯定的回答が、小学校で18.6ポイント、中学校で22.3ポイント向上しています。
• 全国学力・学習状況調査のB問題（思考力・判断力・表現力等）の正答率が、プロジェクト開始前と比較して7.8ポイント向上し、全国平均を上回る結果となっています。
  • （出典）広島県教育委員会「『学びの変革』5年間の検証」令和2年度

福井県「教師の指導力向上と教育文化の確立」

• 福井県では長年にわたり「教師の指導力向上」と「教育文化の確立」に取り組み、全国トップクラスの学力を維持しています。
• 特に「教師の学び合いコミュニティ」の構築が特徴的で、教科を超えた校内研修の充実、学校間ネットワークの形成、大学との連携による理論と実践の往還を実現しています。
• また、「福井型18年教育」による幼児教育から高等教育までの一貫した教育体系の構築と、地域全体で子どもを育てる文化の醸成にも成功しています。

特に注目される成功要因

• 教員の授業力向上を核とした教育改革の一貫した推進
• 校種を超えた教育連携と小中一貫教育の実質化
• 家庭と地域の教育力を高める社会教育の充実
• 県全体で教育を重視する文化の醸成と継承

客観的根拠：

• 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、福井県は過去15年間ほぼ一貫して全国上位の学力水準を維持しており、特に基礎的・基本的な知識・技能の定着率が高い特徴があります。
• 教員の指導力向上施策に対する満足度は92.3%と全国平均（67.8%）を大きく上回り、教員の離職率も全国平均の約半分という結果が出ています。
  • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査結果」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「全国学力・学習状況調査結果」令和5年度
• 「学校基本調査」令和5年度
• 「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度
• 「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
• 「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和4年度
• 「公立学校施設の実態調査」令和5年度
• 「個に応じた指導に関する実態調査」令和4年度
• 「チーム学校の実現に向けた業務改善に関する調査」令和4年度
• 「学校の働き方改革に関する取組の効果検証」令和4年度
• 「地方教育行政の現状と課題に関する調査」令和5年度
• 「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」令和4年度
• 「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度
• 「家庭教育支援の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「不登校児童生徒への支援の在り方に関する調査研究」令和5年度
• 「特別支援教育体制整備状況調査」令和4年度
• 「外国人児童生徒等の教育の充実に関する実践事例集」令和5年度
• 「少人数学級の効果検証に関する研究」令和5年度
• 「学校施設整備の在り方に関する調査研究」令和4年度
• 「放課後子ども総合プランの実施状況調査」令和5年度
• 「個別最適な学びに関する実証研究」令和4年度
• 「学校業務改善事例集」令和5年度

内閣府関連資料

• 「子育て世帯の家計と教育費に関する調査」令和4年度
• 「共生社会の形成に向けた調査」令和4年度
• 「地方創生に関する調査研究」令和5年度
• 「教育投資の経済的・社会的効果に関する分析」令和3年度
• 「子供の貧困対策に関する施策の実施状況調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方教育費調査」令和4年度
• 「住民協働の取組に関する実態調査」令和4年度

その他省庁関連資料

• スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実践研究」令和4年度
• 警視庁「子どもの安全に関する統計」令和4年度
• 警視庁「子どもの安全確保に関する実証事業」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都教育委員会「学力向上を図るための調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「公立学校教員勤務実態調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「学校選択制に関する意識調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「家庭の教育力に関する実態調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「教育選択に関する実態調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「教員採用に関する調査研究」令和5年度
• 東京都教職員研修センター「研修効果検証調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「子どもの健康と生活に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度
• 東京都生活文化スポーツ局「青少年の生活と意識に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域教育プラットフォーム成果検証報告書」令和4年度
• 港区「スマートスクール構想成果検証報告」令和5年度
• 足立区「子どもの貧困対策実施状況調査」令和4年度

研究機関関連資料

• 国立教育政策研究所「体験活動の教育的効果に関する調査研究」令和3年度
• 広島県教育委員会「『学びの変革』5年間の検証」令和2年度

まとめ

　東京都特別区における教育政策は、「学校の働き方改革と教育の質向上の両立」「多様な学びを保障する教育環境の整備」「家庭・学校・地域の連携による教育力向上」の3つの柱を中心に推進することが重要です。教員の長時間勤務解消と専門性向上、不登校や特別支援教育などの多様なニーズへの対応、地域全体での子育て環境整備が喫緊の課題となっています。
　先進事例に学びながら各区の特性を活かした施策を展開し、すべての子どもの可能性を最大限に引き出す教育環境づくりを進めることが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。