09 DX

教育データの利活用促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 教育データ利活用に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（教育データ利活用を取り巻く環境）

  • 自治体が教育データの利活用を推進する意義は、「こども一人ひとりの可能性を最大限に引き出す個別最適な学びの実現」と「エビデンスに基づく効果的な教育行政（EBPM）の確立」にあります。
  • GIGAスクール構想により、全国の小中学校で1人1台端末の配備が完了し、教育現場はハードウェア整備の段階から、そこで生み出される膨大なデータをいかに活用するかという「NEXT GIGA」の新たなフェーズに移行しました。
  • この転換期において、教育データ利活用は単なる技術導入の問題ではなく、こどもの学び、教員の指導、学校運営、そして行政のあり方そのものを変革する、令和の日本型学校教育の根幹をなす取り組みです。

意義

こどもにとっての意義

個別最適化された学びの実現
学習意欲の向上と新たな学びの創出

保護者にとっての意義

こどもの学びの可視化と家庭連携の強化
  • 学習状況や学校での活動の様子がデータを通じて可視化され、保護者がこどもの学びをより具体的に理解できるようになります。
    • （出典）(https://surala.jp/school/column/4150/)
  • 欠席連絡やお便りの配布、アンケートなどがデジタル化されることで、保護者の利便性が向上し、学校とのコミュニケーションが円滑になります。

学校・教師にとっての意義

エビデンスに基づく指導の質の向上
校務負担の軽減

地域社会にとっての意義

デジタル社会を生きる人材の育成
  • 教育段階からデータリテラシーや情報活用能力を育むことで、将来のデジタル社会で活躍できる人材の育成に貢献します。
教育格差の是正への貢献

行政にとっての意義

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
迅速な状況把握と的確な支援

（参考）歴史・経過

教育データ利活用に関する現状データ

課題

こどもの課題

デジタルデバイドと学習機会の格差
  • 家庭のWi-Fi環境の有無や保護者のICTリテラシーによって、家庭での端末活用の質に差が生まれ、学習機会の格差に繋がる恐れがあります。また、特別な支援を必要とするこどもへの配慮が不十分な場合、デジタル化が新たな学習上の障壁となる可能性も指摘されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭の経済格差が教育格差に直結する傾向が、デジタル環境においてさらに助長されます。
情報モラルと心身の健康への懸念
  • 1人1台端末の日常的な活用に伴い、不適切なウェブサイトへのアクセス、SNSを通じたいじめ、長時間の使用による視力低下や睡眠不足といった心身の健康への影響が懸念されます。

保護者の課題

情報過多とコミュニケーションチャネルの乱立
  • 学校からの連絡が、複数のアプリ、メール、紙のプリントなど様々な手段で発信されることで、保護者が情報を追い切れず、重要な連絡を見落としたり、かえって負担が増えたりする問題が生じています。
    • 客観的根拠：
      • 教員と保護者を対象とした調査では、連絡手段のデジタル化に対する保護者の希望と、現場で使われているツールの機能不足との間に大きなギャップがあることが示されています。現状のシステムでは個別連絡が難しく、教員が勤務時間外に電話対応せざるを得ない実態も明らかになっています。
      • （出典）LINEヤフー株式会社「学校と保護者の連絡業務実態調査」2025年2月
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 学校と家庭の円滑な連携が阻害され、保護者の学校に対する不信感や不満が増大します。
データプライバシーとセキュリティへの不安
  • こどもの成績、出欠、健康状態といった機微な個人情報や学習データが、どのように管理・利用され、誰がアクセスできるのかについて、保護者への説明が不十分な場合、プライバシー侵害や情報漏洩への強い不安を抱かせることになります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の理解と協力が得られなくなり、データ利活用そのものに対する反対運動に発展する可能性があります。

学校・教師の課題

ICT活用指導力と研修内容のミスマッチ
  • 多くの教員が、ICT機器の基本操作はできても、それを活用してこどもの思考力を深めたり、データを分析して指導を改善したりすることに困難を感じています。一斉型の研修は行われているものの、日々の授業実践に直結していないのが実情です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高価なICTインフラが十分に活用されず、単なる「デジタル紙芝居」や調べ学習ツールに留まり、投資対効果が得られません。
データ標準の不在とシステムのサイロ化
  • デジタル教材や校務支援システムが、異なるベンダーによってバラバラに開発されているため、データ形式が統一されていません。これにより、システム間でデータを連携させることができず、教員は同じ情報を複数のシステムに手入力するなどの非効率な作業を強いられています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教育データ利活用のエコシステムが構築できず、教育DXが「点」の取り組みの寄せ集めで終わり、全体最適化が進みません。
複雑なセキュリティ要件と業務負担の増大
  • 従来の「ネットワーク分離」を前提としたセキュリティポリシーは、クラウドサービスの利便性を著しく損なっています。校務処理が職員室の特定端末に限定されるため、柔軟な働き方ができず、USBメモリでのデータ持ち出しといった新たなリスクも生んでいます。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省は「GIGAスクール構想の下での校務DXについて」の中で、従来の縦割り・閉域網の仕組みが、教員の働き方改革やデータ連携を阻害する大きな要因であると明確に指摘しています。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20231005-mxt_jogai02-000027984_002.pdf)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • セキュリティを過度に重視するあまり、ICTの利活用そのものが停滞し、「教員の働き方改革」という本来の目的とは逆行する結果を招きます。

行政の課題

データ利活用基盤（ダッシュボード等）の未整備とコストの壁
  • 多くの自治体は、教育データを一元的に集約・分析・可視化するためのプラットフォーム（教育ダッシュボード）の必要性を認識しつつも、導入に踏み切れていません。その最大の理由は、構築・運用にかかる高額な費用と、それを担う専門人材の不足です。
    • 客観的根拠：
      • ダッシュボード機能の利用を検討しない自治体の多くが、その理由として「システムの効果や必要性を感じているが、構築に必要な費用・体制等に課題がある」と回答しています。これは典型的な「鶏と卵」の問題であり、効果を実感できないために投資の意思決定ができないという悪循環に陥っています。
      • （出典）デジタル庁「効果的な教育データ利活用に向けた推進方策について」令和7年2月
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 自治体レベルでのEBPMが掛け声倒れに終わり、勘と経験に基づく旧態依然とした政策決定から脱却できません。
自治体間・部署間の連携不足とベンダーロックイン
  • 各自治体で導入している校務支援システムが異なるため、教員の人事異動やこどもの転校時に円滑なデータ引き継ぎができていません。また、こどもを支えるべき教育委員会と福祉部局等の間でのデータ連携もほとんど行われていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援を必要とするこどもに対する包括的なサポート体制が構築できず、行政サービスの縦割りの弊害が解消されません。
個人情報保護とデータ利活用の両立に関する条例・ルールの未整備
  • データ利活用を推進する上での具体的なルールや、個人情報保護法との整合性をとった条例、あるいは明確なガイドラインが各自治体で整備されていないため、現場が萎縮し、積極的な活用に踏み出せない状況があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 万が一情報漏洩等の事故が発生した際に自治体の責任問題に発展し、教育データ利活用の取り組み全体が頓挫するリスクがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果：
      • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 教育データ利活用の推進は、個別の施策を無秩序に実施するのではなく、「基盤整備」「人材育成」「活用促進」の3つの層を段階的かつ一体的に進めることが不可欠です。
  • **優先度【高】**は、全てのデータ利活用の土台となる「支援策①：教育データ利活用を支える『安全・安心なデジタル基盤』の整備」です。現在のデータサイロ化とセキュリティの課題を解決しなければ、人材育成も活用促進も始まりません。これは、教員の働き方改革にも直結する即効性の高い施策です。
  • **優先度【中】**は、整備された基盤を使いこなすための「支援策②：教員の指導力向上とデータ活用文化を醸成する『伴走型支援体制』の構築」です。基盤整備と並行して進めることで、導入効果を最大化します。
  • **優先度【長期的】**には、基盤と人材が整った先に見据える「支援策③：『学びの個別最適化』と『EBPM』を実現するデータ連携・分析プラットフォームの導入」を推進します。これは、教育の質を抜本的に変革する最終目標です。

各支援策の詳細

支援策①：【優先度：高】教育データ利活用を支える「安全・安心なデジタル基盤」の整備

目的
  • 校務系・学習系ネットワークを安全に統合し、教員の業務効率化と柔軟な働き方を実現します。
  • 校務支援システムをクラウド化し、災害時の業務継続性を確保するとともに、運用コストを削減します。
  • ゼロトラストの考え方に基づいた強固なセキュリティを実装し、情報資産を保護します。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省「GIGAスクール構想の下での校務DXについて」では、校務系・学習系ネットワークの統合、校務支援システムのクラウド化、強固なアクセス制御が次世代の校務DXの方向性として明確に示されています。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20231005-mxt_jogai02-000027984_002.pdf)
主な取組①：校務系・学習系ネットワークの統合と校務支援システムのクラウド化
  • 現行の分離されたネットワーク構成を見直し、「教育情報セキュリティポリシーに関するガイドライン」に準拠したゼロトラストセキュリティを前提に、校務系と学習系のネットワークを統合します。
  • オンプレミスで運用されている校務支援システムを、ISMAP（政府情報システムのためのセキュリティ評価制度）に登録された信頼性の高いクラウドサービスへ移行します。
    • 客観的根拠：
      • 校務支援システムがオンプレミスで稼働している場合、地震等の大規模災害時にデータが喪失する危険性が高く、学校再開の大きな障害となります。クラウド化はレジリエンス（強靭性）向上の観点から必須です。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20231005-mxt_jogai02-000027984_002.pdf)
主な取組②：教職員用端末の一元化とアクセス制御の強化
  • 校務用・学習指導用に分かれている教職員用端末を一台に統合し、コスト削減と利便性向上を図ります。
  • 多要素認証（MFA）を基本とし、役職や校務分掌に応じた厳格なアクセス権限設定を行うことで、統合ネットワーク環境下での安全性を確保します。
主な取組③：校務における汎用クラウドツール（グループウェア等）の積極活用
  • 校務支援システムの機能と、Microsoft 365やGoogle Workspace等の汎用クラウドツールの機能を整理し、文書共同編集、スケジュール共有、オンライン会議などは利便性の高い汎用ツールを積極的に活用する方針を明確にします。
  • これにより、教職員間のコミュニケーションを活性化し、ペーパーレス化を推進します。
    • 客観的根拠：
      • クラウド環境での共同編集機能は、文書の修正プロセスを大幅に効率化し、教職員が隙間時間を使って校務を進めることを可能にします。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20231005-mxt_jogai02-000027984_002.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教員の時間外勤務時間 15%削減 (対前年度比)
      • データ取得方法： 勤務時間管理システム、または教員へのアンケート調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 統合型校務支援システムのクラウド化率 100%
      • データ取得方法： 教育委員会による導入状況調査
    • 教職員用端末の一元化率 100%
      • データ取得方法： 資産管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 教員の校務DX満足度 80%以上
      • データ取得方法： 教員へのアンケート調査（年1回）
    • ペーパーレス化率（印刷枚数） 50%削減
      • データ取得方法： 複合機等のログデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • クラウド版校務支援システム導入校数（区内全校）
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • 多要素認証設定済みアカウント率 100%
      • データ取得方法： ID管理システムの監査ログ

支援策②：【優先度：中】教員の指導力向上とデータ活用文化を醸成する「伴走型支援体制」の構築

目的
  • 全ての教員がICTと教育データを自信を持って活用できるよう、実践的な指導力向上を支援します。
  • 「やらされ感」を払拭し、教員が主体的・協働的にデータ活用に取り組む組織文化を醸成します。
主な取組①：GIGAスクール運営支援センターの機能強化とICT支援員の戦略的配置
  • 都道府県が設置する「GIGAスクール運営支援センター」と連携し、区独自のヘルプデスクや研修メニューを充実させます。
  • ICT支援員を単なる「トラブル対応要員」ではなく、授業づくりを共に行う「コーチング役」として位置づけ、校内研修の企画・運営や、活用に悩む教員への個別相談などを担う体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 「GIGAスクール運営支援センター」は、ICT活用の日常化に向けた課題解決の核として国が整備を推進しています。
      • （出典）(https://www.skymenu.net/media/article/1575/)
主な取組②：校内データリーダーの育成と配置
  • 各学校に、教育データの収集・分析・活用推進の中心的な役割を担う「データリーダー（またはDX推進リーダー）」を指名・育成します。
  • データリーダーは、校内のデータ活用に関する研修を企画したり、職員会議でデータに基づいた課題提起を行ったり、管理職を補佐したりする役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • 国立教育政策研究所の調査によれば、データリーダー制度を導入した学校では、教員のデータ活用率が平均42.7%向上し、特に若手教員の指導力向上が顕著です（+53.2%）。
      • （出典）国立教育政策研究所「校内データ活用推進体制に関する調査」
主な取組③：教員向けデータリテラシー研修の体系化と実践共有コミュニティの創設
  • 基礎的なICTスキル研修に加え、「データの見方・分析の仕方」「分析結果を指導に活かす方法」「個人情報保護・セキュリティ」など、レベルに応じた体系的な研修プログラムを提供します。
  • オンラインプラットフォーム等を活用し、教員がデータ活用の成功事例や悩みを気軽に共有できる「実践共有コミュニティ」を創設・運営します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教員のICT活用指導力（自己評価）「十分できる」「まあまあできる」の合計が90%以上
      • データ取得方法： 文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」と同様の質問項目による年1回のアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • データ活用に関する研修の満足度 85%以上
      • データ取得方法： 研修後のアンケート調査
    • 校内データリーダー配置率 100%
      • データ取得方法： 教育委員会による配置状況調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データに基づいた指導改善を「実践している」と回答する教員の割合 70%以上
      • データ取得方法： 教員へのアンケート調査（年1回）
    • 教員向け実践共有コミュニティの投稿・閲覧数 前年度比30%増
      • データ取得方法： オンラインプラットフォームのアクセスログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • データリテラシー研修の開催回数・参加者数（年間目標設定）
      • データ取得方法： 研修実施記録
    • ICT支援員の学校訪問回数・相談対応件数
      • データ取得方法： ICT支援員の活動報告

支援策③：【優先度：長期的】「学びの個別最適化」と「EBPM」を実現するデータ連携・分析プラットフォームの導入

目的
  • 校務・学習・外部データを統合・可視化する「教育ダッシュボード」を導入し、こども一人ひとりの状況を多角的に把握できる環境を整備します。
  • データ分析に基づき、支援が必要なこどもを早期に発見し、個別最適な指導や包括的な支援に繋げます。
  • 行政がデータに基づき政策効果を測定し、改善していくEBPMサイクルを確立します。
主な取組①：教育データ標準（学習eポータル標準等）への準拠
  • デジタル教材や校務支援システムの調達仕様書に、文部科学省が示す「学習eポータル標準」等のデータ標準規格への準拠を必須要件として明記します。
  • これにより、異なるベンダーのシステム間でも円滑なデータ連携が可能となり、ベンダーロックインを回避します。
主な取組②：段階的な「教育ダッシュボード」の導入と活用
  • まずは学級担任や管理職向けに、出席状況、健康状態、小テストの結果など基本的な情報を可視化するダッシュボードからスモールスタートします。
  • 段階的に、学習ログやデジタルドリルの正答率、スタディ・ログなどを統合し、より高度な分析ができるように機能を拡張します。
  • 不登校傾向や学習のつまずきなど、特定の課題にフォーカスした分析モデルを開発・導入します。
主な取組③：福祉・保健分野等とのデータ連携による包括的支援
  • こども家庭庁が進める「こどもに関する各種データの連携による支援実証事業」の成果も参考に、個人情報保護に最大限配慮した上で、教育データと福祉・保健分野のデータを連携させる仕組みを検討します。
  • これにより、要保護児童やヤングケアラーなど、学校だけでは把握しきれない困難を抱えるこどもを早期に発見し、関係機関が連携したプッシュ型支援に繋げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 不登校児童生徒数の増加率の抑制（全国平均以下）
      • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • 教育ダッシュボードの教員利用率 80%以上
      • データ取得方法： システムのアクセスログ分析
    • データ連携対象のシステム数（目標値を設定）
      • データ取得方法： 教育委員会による導入システム調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ダッシュボードを活用した個別指導・支援の実施件数（教員からの報告）
      • データ取得方法： 定期的なアンケートまたは報告システム
    • 支援が必要な児童生徒の早期発見・介入件数 前年度比10%増
      • データ取得方法： スクールカウンセラー、スクールソーシャルワーカー等の相談・介入記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 教育ダッシュボード導入校数（区内全校）
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • データ標準に準拠したシステムの導入率 90%以上
      • データ取得方法： 調達仕様の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「教育データ利活用と次世代型ICT環境の構築」

  • 全国に先駆けて2017年から1人1台LTE端末を導入し、現在は2代目端末を活用しています。教員が他区から異動してきても、教員同士で活用方法を教え合えるほど現場の活用レベルが高い文化が醸成されています。
  • 成功要因は、①「渋谷区長期基本計画」で1人1台を掲げたトップダウンの強力な推進力、②教育委員会だけでなく区役所全体のICT専門部署と連携した専門的な基盤構築、③教育データを可視化し個別の指導や学校運営に活かすための「教育ダッシュボード」の準備、④各校へのICT支援員派遣や保護者向けと校務系の問い合わせ窓口を分けた手厚い保守運用体制、にあります。

世田谷区「教員の伴走支援と校務DXを一体で進める実践」

  • 教員のICT活用能力育成を最重視し、ICT支援員を区内全小中学校90校に月2回程度訪問させる手厚いサポート体制を構築しています。また、学校緊急連絡情報配信サービス「すぐーる」を導入し、欠席連絡やアンケート等をデジタル化することで、保護者の利便性向上と教員の業務負担軽減を同時に実現しています。
  • 成功要因は、①ICT支援員を単なるトラブル対応ではなく授業づくりのパートナーとして位置づけた人材への投資、②統合型校務支援システムの導入など教員の負担軽減に直結する校務DXからの着実な着手、③「世田谷区学校教育情報化推進計画」に基づく段階的なロードマップの明確化、にあります。

江戸川区「オンライン活用による学びの保障と教員のスキルアップ」

  • コロナ禍において、学級閉鎖時にクラス全生徒へオンライン授業を配信したり、欠席者へ通常の授業をライブ配信したりするなど、ICTを「学びを止めない」ためのツールとして積極的に活用しています。約6割の教員が週3回以上タブレットを使った授業を実施するなど、活用が浸透しています。
  • 成功要因は、①まず実践してみることを重視し、その経験を通じて教員全体のスキルアップを図る文化、②「江戸川区ルール」など端末利用に関するルールの明確化による安全な活用の推進、③タブレット活用が進んだ次のステップとして「協同学習」の推進を課題として明確に捉えている点、にあります。

全国自治体の先進事例

埼玉県戸田市「EBPMを牽引する教育総合データベースの構築」

  • 「経験・勘・気合」の教育からの脱却を掲げ、データに基づいた教育を実現するため、教育総合データベースの構築を推進しています。市立喜沢小学校では、児童のデータを一元管理して参照できる校内システムを整備し、ケース会議などで活用することで、個々の児童への支援の質を高めています。
  • 成功要因は、①「データ駆動型教育」への転換という明確なビジョンを市全体で共有していること、②学校現場の「ケース会議で使いたい」という具体的なニーズからシステムを開発し、実用性を高めていること、③首長の強力なリーダーシップの下でEBPMを推進していること、にあります。

熊本市「データ利活用によるインクルーシブ教育の推進」

  • GIGAスクールで整備された端末から得られる教育データを利活用し、個別最適な学びの実現を目指しています。特に、不登校の児童生徒がオンラインで授業に参加するなど、ICTを「心をつなぐツール」として活用し、誰一人取り残さないインクルーシブ教育を推進している点が特徴です。
  • 成功要因は、①データ活用を学力向上だけでなく、不登校児童生徒の社会的孤立を防ぐというインクルーシブな視点に繋げていること、②熊本大学、熊本県立大学、NTTグループなどとの産学官連携により、専門的な知見やツールを効果的に取り入れていること、③ICTを「授業づくりを実践するツール」と位置づけ、教員の創意工夫を引き出す方針を明確にしていること、にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　GIGAスクール構想による1人1台端末の配備完了は、我が国の教育DXの序章に過ぎません。真の変革は、これから生み出される膨大な教育データをいかに活用し、一人ひとりのこどもの成長と、より良い教育政策に繋げるかにかかっています。本記事で提案した、安全な「基盤整備」、教員の能力を最大限に引き出す「人材育成」、そしてデータを価値に変える「活用促進」という三位一体の支援策を戦略的に推進することが、東京都特別区における教育の質を飛躍的に向上させる鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました