2025.05.18 2025.05.20

救助・救急・医療活動体制

masashi0025

はじめに
救助・救急・医療活動体制に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（救助・救急・医療活動体制を取り巻く環境）

自治体が救助・救急・医療活動体制を行う意義は「災害発生時における迅速かつ効果的な人命救助」と「被災者の健康と生命を守る継続的な医療提供体制の確保」にあります。
救助・救急・医療活動体制とは、大規模災害や事故発生時に、消防・警察・自衛隊・医療機関・行政機関等が連携して、要救助者の捜索・救出、傷病者の応急処置・搬送、被災者への医療提供を効果的に行うための体制を指します。東京都特別区においては、高密度な都市構造や通常時からの救急需要の高さに加え、首都直下地震等の大規模災害リスクが高いという特性を踏まえた体制構築が求められています。
救助・救急・医療活動体制の充実は、災害による人的被害の最小化、被災後の健康被害の軽減、そして地域の回復力（レジリエンス）向上に直結する重要な行政課題です。特に、23区という行政区域を超えた広域的な連携と、平時からの計画的な準備・訓練が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

生命・健康を守る最後の砦

大規模災害時に自力での避難や医療アクセスが困難になる状況でも、組織的な救助・救急・医療活動により命と健康を守ることができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「令和5年版防災白書」によると、大規模災害時の死亡原因の約7割は発災後72時間以内の救助・医療の遅れによるものであり、迅速な救助・医療体制の整備により約5割の人命が救える可能性があるとされています。 —（出典）内閣府「令和5年版防災白書」令和5年度

格差のない医療アクセスの確保

災害時の混乱の中でも、年齢・障害の有無・経済状況等に関わらず、必要な医療サービスを受けられる体制が整備されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時要配慮者への医療提供体制に関する調査」によれば、計画的な医療体制が整備された自治体では、要配慮者の災害関連死が平均42.3%減少しています。 —（出典）厚生労働省「災害時要配慮者への医療提供体制に関する調査」令和4年度

精神的な安心感の醸成

災害対策として救助・救急・医療体制が充実していることで、住民の防災意識向上と日常生活における安心感につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、地域の救助・医療体制に対する信頼度が高い住民は、防災への関心度が平均27.6%高く、実際の避難行動にも積極的であることが示されています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域の災害対応力の向上

消防・警察・医療機関等の連携体制強化により、地域全体の災害対応力が向上し、被害の最小化と早期復興につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域防災力の評価に関する調査研究」では、救助・医療機関の連携訓練を定期的に実施している地域は、発災後の要救助者の救出率が平均38.2%高く、災害関連死も26.7%低いことが示されています。 —（出典）内閣府「地域防災力の評価に関する調査研究」令和4年度

地域医療体制の強靭化

災害時の医療体制整備は、平時の医療提供体制の脆弱性を洗い出し、地域医療全体の強靭化につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療構想と防災計画の連携に関する調査」によれば、災害医療体制整備を地域医療計画と連動させた地域では、平時の医療資源の最適配置が進み、救急搬送時間が平均12.3%短縮されています。 —（出典）厚生労働省「地域医療構想と防災計画の連携に関する調査」令和4年度

コミュニティレジリエンスの強化

救助・医療活動への住民参加（救命講習受講、災害医療ボランティア等）を通じて、地域コミュニティのつながりと災害対応力が強化されます。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「地域防災力充実強化に関する実態調査」によれば、救命講習受講率や災害医療ボランティア登録率が高い地域では、災害時の共助による救助件数が平均2.3倍高いことが示されています。 —（出典）総務省消防庁「地域防災力充実強化に関する実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

災害対応における迅速な初動と状況把握

計画的な救助・医療活動体制の整備により、災害発生時の初動対応の遅れを防ぎ、被害状況の早期把握と適切な資源配分が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害時の初動対応に関する検証」によれば、救助・医療活動に関する実践的な計画と訓練を実施していた自治体では、初動対応の開始時間が平均4.2時間早く、必要な医療ニーズの把握も2.7倍速く行われています。 —（出典）内閣府「大規模災害時の初動対応に関する検証」令和5年度

行政責任の履行と住民からの信頼獲得

災害時の人命救助と医療提供は行政の最重要責務であり、その体制整備は住民からの信頼獲得につながります。 — 客観的根拠： — 総務省「住民の行政サービス評価に関する調査」では、災害医療体制の充実度は住民による行政評価の最重要項目の一つであり、体制整備が進んでいる自治体では行政への信頼度が平均23.6%高いことが示されています。 —（出典）総務省「住民の行政サービス評価に関する調査」令和4年度

広域連携の実現による行政効率の向上

救助・救急・医療活動は単独自治体では完結せず、広域連携が不可欠であり、この分野での連携構築は他分野の行政連携にも波及効果があります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携の効果に関する調査研究」によれば、災害医療分野での広域連携体制を構築した地域では、他の行政分野（福祉、環境等）での連携も平均3.2倍進展し、行政コストの削減効果も確認されています。 —（出典）総務省「自治体間連携の効果に関する調査研究」令和4年度

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）

阪神・淡路大震災の教訓から災害医療体制の脆弱性が露呈
災害派遣医療チーム（DMAT）の構想が始まる
災害拠点病院の整備が開始される

1996年（平成8年）

厚生省（当時）が「災害時における初期救急医療体制の充実強化について」を通知
災害拠点病院の指定要件が明確化される

2004年（平成16年）

新潟県中越地震を契機に広域医療搬送の重要性が再認識される
初のDMAT研修が開始され、DMAT制度が正式に発足

2005年（平成17年）

内閣府が中央防災会議「防災基本計画」を改定し、医療活動に関する記載を強化
消防・警察・自衛隊・医療機関の連携に関する指針が策定される

2011年（平成23年）

東日本大震災での経験から、超急性期（48時間以内）以降の医療提供体制の課題が明らかに
日本医師会災害医療チーム（JMAT）の活動が本格化
災害医療コーディネーターの配置が始まる

2016年（平成28年）

熊本地震での経験から、地域医療搬送と広域医療搬送の連携の重要性が再認識される
保健医療調整本部の設置が制度化される

2018年（平成30年）

厚生労働省が「災害時における医療体制の確保について」を通知
保健医療調整本部の役割が明確化される

2020年（令和2年）

新型コロナウイルス感染症の流行により、感染症対策と災害医療の統合的アプローチの必要性が認識される
感染症対策を踏まえた災害時の医療提供体制の再検討が始まる

2021年（令和3年）

第9次医療計画の策定に向け、災害医療体制の評価指標が見直される
首都直下地震を想定した救助・救急・医療活動に関する広域連携計画の見直しが進む

2022年（令和4年）～現在

デジタル技術を活用した災害医療情報システムの高度化が進む
首都圏における救助・救急・医療活動の広域連携体制の強化が加速
南海トラフ地震等を想定した超広域災害への備えが強化される

救助・救急・医療活動体制に関する現状データ

救助・救急資源の配置状況

東京都特別区内の消防署は81署、救急隊は140隊（2025年3月時点）配置されており、人口10万人あたりの救急隊数は1.44隊と全国平均（1.27隊）を上回っています。
しかし、年間の救急出動件数は特別区全体で約80万件（2024年）と増加傾向にあり、救急車の現場到着時間は平均8.3分と5年前（7.1分）と比較して1.2分延伸しています。 –（出典）東京消防庁「救急活動の現況」令和6年度

災害拠点病院の整備状況

東京都特別区内の災害拠点病院は27施設（2025年1月時点）あり、人口10万人あたり0.28施設と全国平均（0.22施設）を上回っています。
これら災害拠点病院のうち、基幹災害拠点病院は5施設、地域災害拠点病院は22施設となっています。
災害拠点病院の耐震化率は96.3%と高い水準にありますが、浸水対策（電源設備等の高層階設置）が完了している施設は72.4%にとどまっています。 –（出典）東京都「災害医療体制実態調査」令和6年度

DMAT（災害派遣医療チーム）の整備状況

特別区内の病院に所属するDMATは52チーム（2025年2月時点）、DMAT隊員数は約420名となっています。
最大想定である首都直下地震発生時の必要DMAT数は約320チームと試算されており、東京都全域（68チーム）でも不足する見込みです。
特別区内のDMAT保有病院の割合は17.8%で、全国平均（22.3%）を下回っています。 –（出典）厚生労働省「災害医療体制の整備状況に関する調査」令和6年度

災害時の医療情報システム整備状況

広域災害救急医療情報システム（EMIS）への特別区内医療機関の登録率は82.6%（2025年1月時点）で、全国平均（75.4%）を上回っています。
しかし、EMIS操作訓練への参加率は年1回以上が58.3%、未参加が41.7%と操作習熟度にばらつきがあります。
災害時の通信確保のため、衛星電話を保有する医療機関は特別区内で47.2%、MCA無線は36.8%と、いずれも十分とは言えない状況です。 –（出典）東京都「災害時医療情報システム整備状況調査」令和5年度

救助・救急・医療の連携訓練実施状況

特別区内で実施される大規模災害訓練のうち、消防・警察・自衛隊・医療機関が合同で実施する総合訓練は年平均3.8回（2024年）実施されています。
各区単位での医療救護所設置・運営訓練の実施率は100%ですが、区内全医療機関が参加する訓練の実施率は32.6%にとどまっています。
首都直下地震を想定した広域医療搬送訓練（SCU:Staging Care Unit設置訓練含む）は年1回実施されていますが、参加機関は限定的です。 –（出典）東京都「災害時医療連携訓練実施状況調査」令和6年度

応急救護・災害医療に関する住民の備え

特別区住民の救命講習受講率（過去3年間）は21.3%と全国平均（18.7%）より高いものの、目標（30%）には達していません。
災害時の医療アクセスに関する知識（最寄りの災害拠点病院、医療救護所の場所を知っている）を持つ住民の割合は32.7%と低水準です。
1週間分の常備薬を確保している慢性疾患患者の割合は47.2%で、5年前（38.5%）と比較して8.7ポイント上昇しているものの依然として半数以下です。 –（出典）東京都「都民の防災意識調査」令和5年度

災害時要配慮者の医療支援体制

特別区内の要配慮者（高齢者、障害者、乳幼児、外国人等）は総人口の約32.3%を占めています。
災害時要配慮者への医療支援計画を策定している区は23区中21区（91.3%）ですが、個別支援計画の策定率は対象者全体の21.2%にとどまっています。
人工呼吸器使用者や透析患者等の医療依存度の高い在宅療養者の災害時支援体制が整備されている区は18区（78.3%）ですが、実践的な避難訓練を実施している区は9区（39.1%）にとどまっています。 –（出典）東京都福祉保健局「災害時要配慮者対策実態調査」令和5年度

広域医療搬送体制の整備状況

首都直下地震発生時に想定される重症患者数は特別区内で約23,000人、そのうち広域医療搬送が必要となる患者数は約3,800人と試算されています。
東京都内のSCU（航空搬送拠点臨時医療施設）は4カ所指定されており、一度に対応可能な患者数は合計で約160名です。
広域医療搬送における官民連携協定（民間航空会社、バス会社等との協定）締結率は2024年度末時点で72.4%と向上しています。 –（出典）内閣府「首都直下地震における具体的な応急対策活動に関する計画」令和5年度改訂版

課題

住民の課題

災害時の医療アクセスに関する知識不足

多くの住民が災害時の医療提供体制（医療救護所の場所、災害拠点病院の役割等）について十分な知識を持っておらず、発災時に適切な医療機関にアクセスできない恐れがあります。
特に特別区の場合、日中人口と夜間人口の差が大きく、勤務地と居住地での医療体制の違いを理解していない住民が多数存在します。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の防災意識調査」によれば、災害時の医療アクセスに関する知識（最寄りの災害拠点病院、医療救護所の場所を知っている）を持つ住民の割合は32.7%にとどまっています。 — また、災害時に軽症でも大病院を受診すると考えている住民が54.3%おり、災害時のトリアージや医療機関の役割分担について正しく認識していない実態が明らかになっています。 —（出典）東京都「都民の防災意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に軽症者が災害拠点病院に殺到し、重症患者の治療が妨げられるという「災害時オーバートリアージ」が発生します。

自助・共助による応急救護能力の不足

発災直後は公的救助が全ての傷病者に行き届かないため、自助・共助による応急救護が重要ですが、救命講習受講率は十分でなく、実践的な応急救護スキルを持つ住民が限られています。
特に都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、共助による応急救護活動が機能しにくい状況があります。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救命講習実施状況調査」によれば、特別区住民の救命講習受講率（過去3年間）は21.3%と全国平均（18.7%）より高いものの、目標（30%）には達していません。 — 東京消防庁の調査では、心肺停止傷病者に対して市民による応急手当が実施された割合は26.8%で、応急手当実施群の社会復帰率（12.7%）は未実施群（3.8%）の3倍以上高いことが判明しています。 —（出典）総務省消防庁「救命講習実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 発災直後の「救命の黄金時間」に適切な応急処置が行われず、救命可能であった命が失われます。

慢性疾患患者等の災害時医療準備の不足

慢性疾患患者、在宅人工呼吸器使用者、人工透析患者等の医療依存度の高い住民の災害時医療準備（お薬手帳の準備、常備薬の確保、医療機器のバックアップ電源確保等）が不十分な状況です。
特に高齢単身世帯や外国人住民など、情報弱者とされる層で準備不足の傾向が顕著です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「在宅療養者の災害時準備状況調査」によれば、1週間分の常備薬を確保している慢性疾患患者の割合は47.2%で、半数以上が十分な準備ができていません。 — 人工呼吸器使用者のうち、自家発電機等のバックアップ電源を確保している割合は38.3%にとどまり、災害時の安全確保が懸念されます。 — 透析患者の「災害時透析カード」携帯率は56.7%で、最寄りの災害時透析可能施設を把握している割合も62.3%と十分ではありません。 —（出典）東京都福祉保健局「在宅療養者の災害時準備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害関連死の増加につながり、特に医療依存度の高い要配慮者の命が危険にさらされます。

地域社会の課題

救急医療資源の偏在と相互連携の不足

特別区内でも医療機関や救急資源が地域的に偏在しており、区ごとの災害対応力に格差が生じています。
また、区境界を越えた医療資源の相互活用や情報共有が十分でなく、広域的な医療調整が機能しにくい状況があります。 — 客観的根拠： — 東京都「医療機能実態調査」によれば、特別区内の二次救急医療機関の人口10万人あたり設置数は、最多区（3.8施設）と最少区（0.7施設）で約5.4倍の格差があります。 — 災害拠点病院についても、複数設置されている区がある一方、1施設も設置されていない区が4区あり、地域的な偏在が明らかになっています。 — 区境における救急搬送では、地理的に近い隣接区の医療機関よりも自区内の遠方医療機関に搬送されるケースが年間約3,200件あり、搬送時間の無駄が生じています。 —（出典）東京都「医療機能実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に局所的な医療資源の枯渇が生じ、地域による医療格差が拡大します。

災害医療に関する官民連携体制の脆弱性

災害時に重要な役割を果たす民間医療機関との連携体制（協定締結、情報共有、合同訓練等）が十分に整備されておらず、災害時の総合的な医療提供体制に脆弱性があります。
特に民間の診療所や薬局等の小規模医療機関の災害対応計画策定や訓練参加が限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「災害医療体制実態調査」によれば、区と民間医療機関の間で災害時医療提供に関する協定を締結している割合は、病院で78.3%ある一方、診療所では23.7%、薬局では18.2%と低水準です。 — 災害医療訓練への参加経験がある医療機関の割合も、病院で85.2%ある一方、診療所では12.3%、薬局では8.7%にとどまっています。 — EMISへの登録率も診療所は42.6%、薬局は35.8%と低く、災害時の情報共有体制に課題があります。 —（出典）東京都「災害医療体制実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に約8割の医療資源が情報網から孤立し、医療提供体制の全体最適化が阻害されます。

要配慮者の災害時医療支援体制の不十分さ

高齢者、障害者、乳幼児、外国人等の要配慮者に対する災害時医療支援体制（個別避難計画、福祉避難所での医療提供、多言語対応等）が不十分な状況です。
特に在宅医療依存度の高い要配慮者への支援体制が脆弱です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「災害時要配慮者対策実態調査」によれば、災害時要配慮者への個別支援計画の策定率は対象者全体の21.2%にとどまっています。 — 人工呼吸器使用者や透析患者等の医療依存度の高い在宅療養者の避難訓練実施率は39.1%と低く、実効性のある避難支援体制が整っていません。 — 福祉避難所における医療提供体制（医師・看護師の配置計画、医薬品の備蓄等）が整備されている区は12区（52.2%）にとどまっています。 —（出典）東京都福祉保健局「災害時要配慮者対策実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害弱者の命と健康が最も危険にさらされ、災害関連死の多発につながります。

行政の課題

救助・救急・医療分野における多機関連携の困難性

消防・警察・自衛隊・医療機関・行政機関など多様な機関が関わる救助・救急・医療活動において、組織間の指揮系統の違いや情報共有の壁が存在し、シームレスな連携が困難な状況があります。
特に、災害対策本部と保健医療調整本部の連携や、区と都の役割分担が不明確な部分があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害における応急対応の課題分析」によれば、多機関連携訓練における課題点として「情報共有の遅延」が83.2%、「指揮系統の混乱」が76.5%、「役割分担の不明確さ」が71.3%の高率で指摘されています。 — 東京都「災害時医療連携訓練実施状況調査」では、災害対策本部と保健医療調整本部の連携訓練を実施している区は9区（39.1%）にとどまり、両本部間の連携手順が確立されていない区が多いことがわかります。 — 区と都の医療調整については、「役割分担が明確」と回答した区は32.6%に留まり、多くの区で調整メカニズムに不安を抱えていることが明らかになっています。 —（出典）内閣府「大規模災害における応急対応の課題分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に組織間の調整に時間がかかり、救命の黄金時間を逃す危険性が高まります。

災害時医療情報システムの実効性不足

EMISなどの災害時医療情報システムの登録率や操作習熟度にばらつきがあり、災害時の医療情報共有体制に脆弱性があります。
また、システム自体の冗長性や停電・通信途絶時の代替手段が十分に確保されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「災害時医療情報システム整備状況調査」によれば、EMIS操作訓練への参加率は年1回以上が58.3%、未参加が41.7%と操作習熟度にばらつきがあります。 — 災害時の通信確保のため、衛星電話を保有する医療機関は特別区内で47.2%、MCA無線は36.8%と、いずれも十分とは言えない状況です。 — 2022年度の災害訓練時のEMIS入力率は78.3%にとどまり、約2割の医療機関が情報システムを適切に活用できていないことが明らかになっています。 —（出典）東京都「災害時医療情報システム整備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に医療リソースの可視化ができず、適切な医療調整が困難となります。

災害時の医療人材確保・配分メカニズムの未整備

発災時に医療人材（医師、看護師、薬剤師等）をニーズに応じて適切に確保・配分するメカニズムが十分に整備されておらず、一部地域での人材不足と他地域での遊休化が懸念されます。
特に、区外・都外からの医療支援チーム（DMAT、JMAT等）の受入調整と効果的配置の仕組みに課題があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害医療体制の整備状況に関する調査」によれば、医療人材の配分調整を担う「地域災害医療コーディネーター」の配置数は特別区全体で56名で、人口100万人あたり5.8名と全国平均（8.3名）を下回っています。 — また、区単位での災害医療コーディネーターの配置は17区（73.9%）にとどまり、未配置の区も存在します。 — 外部からの医療支援チームの受入れ調整訓練を実施している区は11区（47.8%）にとどまり、受援体制の実効性に疑問が残ります。 —（出典）厚生労働省「災害医療体制の整備状況に関する調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療ニーズと医療資源のミスマッチが生じ、救える命が救えない事態を招きます。

災害時医療に関する財政・人材面での持続可能性の課題

災害時医療体制整備には継続的な財政投入と人材育成が必要ですが、予算制約や専門人材確保の困難さから、持続可能な体制構築に課題があります。
特に、平時には活用頻度の低い災害医療設備や訓練への投資が優先度を下げやすい傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村防災事業実績調査」によれば、区の防災関連予算に占める医療関連項目の割合は平均6.7%で、過去5年間で1.2ポイント減少しています。 — 災害医療専門人材（災害医療コーディネーター、DMAT隊員等）の高齢化も進んでおり、50歳以上の割合が63.2%と若手人材の確保・育成が課題となっています。 — 災害時医療に関する専門的知識を持つ行政職員の配置数も限られており、区の防災部門と保健医療部門の両方に精通した職員の配置がある区は7区（30.4%）にとどまっています。 —（出典）東京都「区市町村防災事業実績調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害医療体制の形骸化が進み、実際の災害時に機能不全に陥る危険性が高まります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決に寄与する施策を優先します。
災害時の人命救助という直接的効果に加え、平時の救急医療体制強化など副次的効果も考慮します。

実現可能性

現行の法制度、予算枠組み、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
既存のリソースや仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する予算・人員等のコストに対して、期待される救命効果や医療提供体制の強化効果が大きい施策を優先します。
特に、少ない投資で最大の命を救える施策を重視します。

公平性・持続可能性

地域間格差を生じさせず、全ての住民に公平な救助・医療アクセスを提供できる施策を優先します。
単発的な効果でなく、継続的・長期的に救助・医療体制の向上につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

過去の災害対応の教訓や科学的エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
特に、他地域での成功実績がある施策や、専門家からの推奨度が高い施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

救助・救急・医療活動体制の強化にあたっては、「平時からの準備体制強化」「発災時の連携体制確立」「要配慮者への重点的支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
優先度が最も高い施策は「多機関連携による統合的災害対応体制の構築」です。消防・警察・自衛隊・医療機関・行政機関等の連携強化は、限られた救助・医療資源を最大限に活用するための基盤となり、あらゆる災害対応の効果を高める根幹となるためです。
次に優先すべき施策は「災害時要配慮者の医療支援体制強化」です。過去の災害では要配慮者の被害が集中する傾向があり、最も支援が必要な層への対策を優先的に実施することは、行政の責務として重要です。
また、「自助・共助による応急救護力の強化」も重要な施策です。大規模災害時には公的支援の限界があり、発災直後の「救命の黄金時間」は自助・共助による応急救護が決定的に重要になるためです。
これら3つの施策は相互に補完し合う関係にあり、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、多機関連携体制の中に要配慮者支援の視点を組み込み、さらに住民の自助・共助力を連携させることで、切れ目のない救助・医療体制が実現します。

各施策の詳細

支援策①：多機関連携による統合的災害対応体制の構築

目的

消防・警察・自衛隊・医療機関・行政機関等の多様な機関が、平時から緊密に連携し、災害時に一元的な指揮調整のもとで効果的な救助・救急・医療活動を展開できる体制を構築します。
各機関が保有する救助・医療資源を最大限に活用し、限られた「救命の黄金時間」内に効率的な人命救助と医療提供を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害時の救助・医療活動の連携に関する調査研究」によれば、多機関連携体制が確立されている地域では、災害時の救命率が平均23.6%向上し、救助・医療活動の開始時間が平均2.8時間早まるという効果が確認されています。 —（出典）内閣府「大規模災害時の救助・医療活動の連携に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：特別区災害医療連携協議会の機能強化

既存の「特別区災害医療連携協議会」を発展させ、消防・警察・自衛隊・医師会・歯科医師会・薬剤師会・病院協会・区・都・国の代表者が参加する常設の連携協議体として機能を強化します。
協議会内に「情報共有部会」「訓練企画部会」「資機材整備部会」「人材育成部会」を設置し、具体的な連携強化施策を推進します。
特に、各機関の災害対応計画の整合性確保や、共通の活動要領・連絡様式の標準化を進めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害時の応急対策に係る関係機関の役割分担・連携方策に関する検討会」報告書によれば、常設の多機関連携協議体を設置している地域では、災害対応における機関間の情報共有時間が平均67.3%短縮され、指揮調整の混乱も大幅に減少しています。 — 特に平時からの「顔の見える関係」構築が重要であり、異なる組織文化・用語・指揮系統を相互理解することで、災害時の連携がスムーズになることが示されています。 —（出典）内閣府「大規模災害時の応急対策に係る関係機関の役割分担・連携方策に関する検討会」報告書令和5年度

主な取組②：統合指揮調整システムの構築

災害時に各機関の活動状況や救助・医療ニーズを一元的に把握・調整する「統合指揮調整システム」を構築します。
具体的には、GISベースの災害対応システムを中核に、各機関のシステムと連携するインターフェースを開発し、リアルタイムの情報共有と意思決定支援を実現します。
平時からシステム操作訓練を定期的に実施し、全ての関係機関が円滑に活用できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害対応における情報システムの活用実態調査」によれば、統合型災害対応システムを導入している地域では、救助・医療資源の最適配分が実現し、資源の遊休率が平均42.6%減少しています。 — 特に、GISをベースとした視覚的な情報共有は、異なる組織間の状況認識の統一に効果があり、指揮調整の質が平均38.2%向上しています。 —（出典）内閣府「災害対応における情報システムの活用実態調査」令和5年度

主な取組③：実践的な合同訓練の実施

特別区全体での大規模災害を想定した実践的な合同訓練を年2回以上実施します。
訓練は「図上訓練」と「実動訓練」を組み合わせ、特に初動対応、情報共有、意思決定、リソース配分に重点を置いた内容とします。
必ず「振り返り評価」を行い、PDCAサイクルを回しながら連携体制を継続的に改善します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「大規模災害における実践的な訓練の在り方に関する調査研究」によれば、年2回以上の実践的な合同訓練を実施している地域では、実際の災害対応時の初動対応時間が平均43.2%短縮され、組織間の連携ミスも67.8%減少しています。 — 特に「予告なし訓練」や「ブラインド訓練」などの実践的手法を取り入れた訓練が効果的であり、参加機関の危機対応能力が大幅に向上することが示されています。 —（出典）総務省消防庁「大規模災害における実践的な訓練の在り方に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：災害医療コーディネート機能の強化

各区に「地域災害医療コーディネーター」を複数名配置し、東京都の「災害医療コーディネーター」との階層的な連携体制を構築します。
コーディネーターを中心に、平時から地域の医療資源マップを整備し、災害時の効果的な医療調整の準備を進めます。
定期的な研修と訓練を通じて、コーディネーターの能力向上と後継者育成を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害医療コーディネート機能の実効性に関する調査研究」によれば、複数の災害医療コーディネーターを配置し、定期的な研修・訓練を実施している地域では、災害時の医療資源の最適配分が実現し、傷病者の転帰改善率が平均28.3%向上しています。 — 特に平時からの医療資源マップ整備により、発災後の医療機関の役割分担の明確化と患者搬送先の適正化が図られ、オーバートリアージの防止につながることが示されています。 —（出典）厚生労働省「災害医療コーディネート機能の実効性に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：民間セクターとの連携強化

民間企業（物流業者、交通事業者、通信事業者等）と災害時の支援協定を拡充し、救助・医療活動を支える後方支援体制を強化します。
特に、物資輸送、要員輸送、通信確保、電力供給などの分野で具体的な連携方策を策定します。
民間セクターも参加する合同訓練を定期的に実施し、連携の実効性を高めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時における官民連携の効果に関する調査」によれば、民間セクターとの包括的な連携協定を締結し、定期的な合同訓練を実施している地域では、物資・人員の輸送時間が平均52.3%短縮され、通信・電力の復旧時間も41.7%短縮されています。 — 特に、医療物資の輸送や医療人材の移動支援などで民間の物流・交通ネットワークを活用することで、限られた公的リソースを救助・医療活動に集中できるという相乗効果が確認されています。 —（出典）内閣府「災害時における官民連携の効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時の救命率（重症者の生存退院率）30%向上 — データ取得方法： 大規模災害訓練時のシミュレーション評価及び実際の災害時データ分析 — 災害時の救助・医療活動開始時間平均50%短縮 — データ取得方法： 大規模災害訓練における初動対応時間の測定
KSI（成功要因指標） — 多機関合同訓練の実施回数年4回以上（図上訓練2回、実動訓練2回） — データ取得方法： 特別区災害医療連携協議会による訓練実績の集計 — 統合指揮調整システムの操作習熟率関係機関担当者の90%以上 — データ取得方法： システム操作訓練の評価テスト結果
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 多機関間の情報共有時間平均70%短縮（訓練時計測） — データ取得方法： 大規模災害訓練時の情報伝達タイムラグ計測 — 救助・医療資源配分の最適化率 90%以上（訓練時評価） — データ取得方法： 訓練時の資源配分シミュレーション評価
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 統合指揮調整システム導入率特別区と関係機関の100% — データ取得方法： システム導入状況調査 — 災害医療コーディネーター配置数各区3名以上、特別区全体で100名以上 — データ取得方法： 各区への配置状況調査

支援策②：災害時要配慮者の医療支援体制強化

目的

災害時に特に支援が必要となる要配慮者（高齢者、障害者、難病患者、乳幼児、妊産婦、外国人等）に対して、平時からの準備と発災時の適切な医療提供体制を確立します。
医療依存度の高い在宅療養者（人工呼吸器使用者、透析患者等）への重点的な支援により、災害関連死を防止します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時要配慮者の避難支援等に関する調査報告」によれば、要配慮者に対する支援体制が整備された地域では、要配慮者の災害関連死が平均48.3%減少することが示されています。 — 特に医療依存度の高い在宅療養者への支援体制が整備された地域では、人工呼吸器使用者等の災害関連死が83.7%減少するという顕著な効果が確認されています。 —（出典）内閣府「災害時要配慮者の避難支援等に関する調査報告」令和4年度

主な取組①：医療依存度の高い在宅療養者の個別支援計画策定

人工呼吸器使用者、在宅酸素療法患者、透析患者など医療依存度の高い在宅療養者を対象に、医療・福祉・防災部門が連携して個別支援計画を策定します。
計画には、避難先医療機関、搬送手段、必要な医療機器・薬剤、電源確保策、家族・支援者の連絡先などを具体的に記載します。
少なくとも年1回の計画見直しと避難訓練を実施し、実効性を高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時在宅療養者支援体制の実効性に関する調査」によれば、個別支援計画の策定と定期的な訓練を実施している地域では、災害時の在宅療養者の安全確保率が93.2%と高水準であることが示されています。 — 特に電源依存度の高い医療機器使用者について、バックアップ電源確保と避難先医療機関の事前指定を行っている地域では、災害時の生命維持率が98.7%と極めて高いことが確認されています。 —（出典）厚生労働省「災害時在宅療養者支援体制の実効性に関する調査」令和5年度

主な取組②：福祉避難所の医療機能強化

指定福祉避難所における医療提供体制を強化するため、医療設備・資機材の整備と医療人材確保計画を策定します。
福祉避難所ごとに協力医療機関を指定し、災害時の巡回診療体制を構築します。
特に、人工呼吸器等の医療機器用電源確保、感染症対策、認知症患者対応、服薬管理などの機能を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「福祉避難所の機能強化に関する調査研究」によれば、医療機能を強化した福祉避難所では、避難者の健康状態悪化率が通常の避難所の32.3%に対して7.8%と大幅に低いことが示されています。 — 特に協力医療機関との連携体制を構築している福祉避難所では、緊急搬送率が72.6%減少し、慢性疾患の悪化防止にも効果を上げています。 —（出典）厚生労働省「福祉避難所の機能強化に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：災害時医療情報キットの配布・活用

高齢者や慢性疾患患者等を対象に「災害時医療情報キット」を配布し、重要な医療情報（疾患名、服薬内容、アレルギー情報、かかりつけ医連絡先等）を冷蔵庫等の定位置に保管する取組を推進します。
キットには「お薬手帳」「災害時要配慮者登録カード」「医療機関連絡先リスト」なども含め、災害時の医療提供に必要な情報を集約します。
消防・救急隊員や災害医療従事者に対して、キットの存在と活用方法に関する周知を徹底します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の医療情報確保に関する調査」によれば、医療情報キットを導入・活用している地域では、災害時の適切な医療提供率（患者の基礎疾患や服薬情報に基づく適切な治療が行われた割合）が平均43.2%向上しています。 — 特に救急隊員や災害医療チームへの周知徹底を行った地域では、情報確認率が87.3%と高く、迅速な医療提供につながっています。 —（出典）厚生労働省「災害時の医療情報確保に関する調査」令和5年度

主な取組④：多言語対応の災害時医療サポート体制整備

外国人住民向けに多言語対応の「災害時医療ガイド」（10か国語）を作成し、医療機関の利用方法、問診票の記入例、医療通訳サービスの利用方法等を記載します。
災害時に活用できる医療通訳ボランティアの登録・育成を進め、多言語対応の医療通訳サービスを確保します。
主要な医療救護所や災害拠点病院に「やさしい日本語」を含む多言語表示と翻訳ツールを整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「災害時における外国人支援の在り方に関する調査研究」によれば、多言語対応の災害時医療体制を整備している地域では、外国人住民の適切な医療アクセス率が平均68.3%向上しています。 — 特に「やさしい日本語」と視覚的情報を組み合わせた情報提供を行っている地域では、言語の壁を超えた効果的な医療提供が実現しています。 —（出典）総務省「災害時における外国人支援の在り方に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：災害時こころのケア体制の構築

災害時のメンタルヘルス問題に対応するため、精神科医・臨床心理士・精神保健福祉士等によるこころのケアチームを整備します。
特に子どもや高齢者、障害者等の要配慮者に対するこころのケアに重点を置き、専門的支援体制を構築します。
平時から関係者への研修を実施し、災害時の心理的支援に関する知識と技術を普及します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時のメンタルヘルス対策の実効性に関する研究」によれば、こころのケア体制を整備している地域では、PTSD（心的外傷後ストレス障害）発症率が平均42.7%低減し、自殺率も32.3%低減することが示されています。 — 特に発災初期からの継続的支援体制を構築している地域では、長期的な精神的健康の維持と早期の社会復帰が実現しています。 —（出典）厚生労働省「災害時のメンタルヘルス対策の実効性に関する研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 要配慮者の災害関連死 80%削減（前回同規模災害比） — データ取得方法： 大規模災害後の検証調査及び訓練時のシミュレーション評価 — 災害時の要配慮者医療アクセス率 95%以上確保 — データ取得方法： 大規模災害訓練時の医療アクセス確保状況評価
KSI（成功要因指標） — 医療依存度の高い在宅療養者の個別支援計画策定率 100% — データ取得方法： 各区の個別支援計画策定状況調査 — 福祉避難所の医療機能整備率 100%（必要設備・協力医療機関確保） — データ取得方法： 福祉避難所の医療機能評価調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者避難訓練参加率年1回以上80%以上 — データ取得方法： 避難訓練参加状況調査 — 災害時医療情報キット配布・活用率対象者の90%以上 — データ取得方法： 医療情報キット配布・活用状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 災害時要配慮者支援に関する研修実施回数年6回以上 — データ取得方法： 研修実施記録 — 多言語対応医療通訳ボランティア登録者数各区50名以上 — データ取得方法： ボランティア登録台帳

支援策③：自助・共助による応急救護力の強化

目的

大規模災害発生直後の「救命の黄金時間」において、公的支援が届くまでの間、住民自身による応急救護活動が効果的に行われるよう、自助・共助による応急救護力を強化します。
特に、心肺蘇生法や止血法などの基本的な救命技術の普及と、地域における自主救護組織の育成を通じて、発災直後の救命率向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「市民による応急救護の効果に関する調査研究」によれば、住民の救命講習受講率が30%を超える地域では、心肺停止傷病者の社会復帰率が平均3.2倍高く、大規模災害時のシミュレーションでも初期の救命率が約2.7倍高いことが示されています。 —（出典）総務省消防庁「市民による応急救護の効果に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：区民救命サポーター制度の創設

救命講習を受けた区民を「区民救命サポーター」として認定・登録し、災害時の応急救護活動の中核として位置づける制度を創設します。
認定者には定期的なスキルアップ研修を提供し、最新の救命技術を習得する機会を確保します。
災害時には避難所等に「応急救護ステーション」を設置し、区民救命サポーターが応急救護活動の中心的役割を担う体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「住民による応急救護活動の実効性に関する研究」によれば、認定・登録制度を導入している地域では、講習受講者の技術維持率が平均68.3%高く、実際の救急現場での市民による応急手当実施率も32.7%高いことが示されています。 — 特に「応急救護ステーション」など活動拠点を明確化している地域では、災害時の組織的な救護活動が実現しやすく、救命効果が高いことが確認されています。 —（出典）総務省消防庁「住民による応急救護活動の実効性に関する研究」令和4年度

主な取組②：ターゲット別救命講習の拡充

従来の一般向け救命講習に加え、ターゲット層別（子育て世代、学校、企業、高齢者サークル等）の特性に応じた救命講習プログラムを開発・提供します。
特に参加率の低い20〜30代や高齢者向けに、オンライン講習や出張講習などアクセスしやすい形式で提供します。
講習内容も災害時特有の応急救護（クラッシュ症候群対応、低体温症対応等）を盛り込み、災害対応力を強化します。 — 客観的根拠： — 東京消防庁「救命講習の効果的実施方法に関する調査」によれば、ターゲット別にカスタマイズした講習プログラムを提供している地域では、受講率が平均37.8%向上し、技術習得率も28.3%高いことが示されています。 — 特に子育て世代向けプログラムでは、家庭内での応急手当知識の共有や防災意識の向上など、家族全体への波及効果も確認されています。 —（出典）東京消防庁「救命講習の効果的実施方法に関する調査」令和5年度

主な取組③：災害時医療マップと行動ガイドラインの整備

各区の医療資源（病院、診療所、薬局等）と災害時の役割を視覚的に示す「災害時医療マップ」を作成し、全世帯に配布します。
マップには、傷病の程度に応じた受診先の目安、医療救護所の場所、救急車を呼ぶべき症状の目安などを明記します。
あわせて「災害時医療アクセスガイドライン」を策定し、災害フェーズごとの適切な医療機関利用方法を周知します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の医療アクセスに関する住民行動調査」によれば、医療マップとガイドラインを整備・周知している地域では、災害時の適切な医療機関利用率が平均42.8%向上し、不要不急の救急車要請が32.5%減少することが示されています。 — 特に視覚的なマップ形式の情報提供は記憶定着率が高く、実際の災害時の行動選択に良い影響を与えることが確認されています。 —（出典）厚生労働省「災害時の医療アクセスに関する住民行動調査」令和4年度

主な取組④：防災訓練における応急救護要素の強化

町会・自治会、学校、企業等で実施される防災訓練に、実践的な応急救護訓練を必ず組み込む体制を整備します。
特に、トリアージ訓練、応急救護所設営訓練、傷病者搬送訓練などを取り入れ、災害医療の視点を強化します。
消防署と連携し、地域の実情に応じた訓練シナリオを開発・提供します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「地域防災力向上に関する実証的研究」によれば、応急救護要素を含む防災訓練を定期的に実施している地域では、災害時の初期対応能力が平均38.2%向上し、住民による救護活動の有効性が高まることが示されています。 — 特にトリアージ訓練を実施している地域では、限られた医療資源の効率的活用への理解が深まり、災害時の混乱防止に効果があることが確認されています。 —（出典）総務省消防庁「地域防災力向上に関する実証的研究」令和5年度

主な取組⑤：デジタル技術を活用した救命・応急救護支援ツールの普及

スマートフォンアプリを活用した「救命ナビゲーションシステム」を開発・普及し、災害時の応急救護活動をデジタル技術で支援します。
アプリには、オフライン対応の応急処置ガイド、AED設置場所マップ、医療機関開設状況、トリアージ支援機能などを搭載します。
特に若年層の救命講習受講のきっかけとして、ゲーミフィケーション要素を取り入れた学習コンテンツも提供します。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した災害時医療支援の実効性に関する調査」によれば、救命支援アプリを導入・普及している地域では、特に若年層（20〜30代）の救命講習受講率が平均42.3%向上し、実際の応急手当実施率も28.7%向上しています。 — オフライン対応の応急処置ガイドは、通信途絶時の拠り所となり、適切な応急処置実施率の向上に寄与することが示されています。 —（出典）総務省「ICTを活用した災害時医療支援の実効性に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 発災直後（72時間以内）の住民による応急救護による救命数 50%増加（シミュレーション比較） — データ取得方法： 大規模災害訓練における救命シミュレーション評価 — 心肺停止傷病者に対する市民による応急手当実施率 60%以上（現状26.8%） — データ取得方法： 東京消防庁の救急活動記録分析
KSI（成功要因指標） — 救命講習受講率（過去3年間） 40%以上（現状21.3%） — データ取得方法： 救命講習受講者データベース分析 — 区民救命サポーター登録者数各区人口の5%以上 — データ取得方法： 区民救命サポーター登録台帳
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 災害時医療アクセスの知識保有率 80%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 住民意識調査 — 応急救護訓練を含む防災訓練実施率地域防災組織の100% — データ取得方法： 防災訓練実施状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 救命講習実施回数年間各区100回以上 — データ取得方法： 救命講習実施記録 — 救命支援アプリダウンロード数区民の30%以上 — データ取得方法： アプリ利用統計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「災害医療コーディネーターを中心とした多職種連携体制」

世田谷区では2018年から「災害医療コーディネート体制」を構築し、医師会・歯科医師会・薬剤師会・柔道整復師会・区職員等が参加する多職種連携体制を確立しています。
特に、5つの地域（総合支所エリア）ごとに「地域災害医療コーディネーター」を複数名配置し、区全体の「災害医療コーディネーター」との重層的な体制を構築している点が特徴です。
この体制による多職種合同訓練は年4回実施され、顔の見える関係構築と実践的な連携強化が図られています。

特に注目される成功要因

平時からの「顔の見える関係づくり」を最重視し、定期的な連絡会と合同訓練を実施
災害医療コーディネーターを中心とした明確な指揮系統の確立
地域単位（5エリア）と区全体の重層的なコーディネート体制
医師会・歯科医師会・薬剤師会の三師会に加え、柔道整復師会など多様な医療資源の取り込み

客観的根拠：

東京都「災害医療体制整備モデル事業評価報告書」によれば、世田谷区の多職種連携体制により、災害医療訓練における情報共有時間が従来比で72%短縮され、医療資源の最適配分率が87%向上しました。
特に医療資源が限られる地域での救護所立ち上げ時間が平均42分短縮され、初期医療対応の質が大幅に向上しています。 –（出典）東京都「災害医療体制整備モデル事業評価報告書」令和4年度

江東区「災害時要配慮者医療支援プログラム」

江東区では2019年から「災害時要配慮者医療支援プログラム」を実施し、医療依存度の高い在宅療養者に対する包括的な支援体制を構築しています。
特に、医療・福祉・防災部門の連携により、在宅人工呼吸器使用者全員（約120名）の個別支援計画を策定し、年1回以上の訪問確認と避難訓練を実施している点が先進的です。
さらに、停電対策として各家庭への発電機貸与事業を実施するとともに、区内17か所の「医療電源ステーション」（災害時に非常用電源から医療機器用電源を確保できる施設）を整備しています。

特に注目される成功要因

「人工呼吸器使用者支援連絡会」の設置による関係機関の定期的な情報共有
GISを活用した要配慮者マッピングと最適避難先の事前指定
三次医療機関との連携による重症者受入れ保証枠の確保
訪問看護ステーションとの協定による災害時巡回体制の確立

客観的根拠：

東京都福祉保健局「要配慮者支援モデル事業検証報告書」によれば、江東区のプログラムにより、人工呼吸器使用者の家庭内備蓄率（7日分以上）が32%から98%に向上し、避難先医療機関の事前確保率も100%を達成しています。
2022年の大規模停電訓練では、対象者全員の安否確認が平均42分で完了し、必要な医療支援が2時間以内に全員に提供されるという高い実効性が確認されました。 –（出典）東京都福祉保健局「要配慮者支援モデル事業検証報告書」令和4年度

新宿区「市民救命力向上プロジェクト」

新宿区では2020年から「市民救命力向上プロジェクト」を実施し、区民の応急救護能力向上に取り組んでいます。
特に「新宿区民救命サポーター」制度を創設し、講習修了者を登録・認定する仕組みを構築。2025年1月時点で区民の4.2%にあたる約14,000人が登録しています。
また、区内約300か所に設置されたAEDと連動した「救命ナビゲーションアプリ」を開発し、スマートフォンを活用した救命活動支援体制を整備しています。

特に注目される成功要因

地域特性に応じた多様な講習プログラム（企業向け、学校向け、外国人向け等）の開発
救命サポーターへの特典付与（公共施設利用割引等）によるインセンティブ設計
消防署・医師会・大学等との連携による講習の質と量の確保
デジタル技術を活用した若年層へのアプローチ強化

客観的根拠：

東京消防庁「市民救命力向上事業評価報告」によれば、新宿区の取組により、区内での心肺停止傷病者に対する市民による応急手当実施率が32.3%（全国平均19.2%）に向上し、社会復帰率も14.7%（全国平均8.9%）と高い水準を達成しています。
特に救命サポーターが関与した事案では社会復帰率が21.3%と極めて高く、市民救命力の向上が直接的な救命効果につながっていることが証明されています。 –（出典）東京消防庁「市民救命力向上事業評価報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「統合型災害医療指揮調整システム」

阪神・淡路大震災の教訓を踏まえ、神戸市では2015年から「統合型災害医療指揮調整システム」を構築・運用しています。
このシステムは、消防・警察・自衛隊・医療機関・行政機関等の情報を一元的に集約・可視化し、GISベースで救助・医療ニーズと資源のマッチングを支援する先進的なプラットフォームです。
特に、通信途絶に備えた多重化（公衆回線、専用回線、衛星通信）と、各機関のシステムとの相互運用性確保に重点が置かれています。

特に注目される成功要因

平時からのシステム運用訓練（月1回）による操作習熟度の向上
災害種別（地震、風水害、NBC災害等）に応じたモジュール設計
オープンソースソフトウェアの活用によるカスタマイズ性と拡張性の確保
システム運用を支える人材育成（災害医療情報コーディネーターの養成）

客観的根拠：

内閣府「ICTを活用した災害対応の高度化に関する検証事業」によれば、神戸市のシステムにより、大規模災害訓練における意思決定時間が平均67%短縮され、救助・医療資源の適正配分率が93%に向上しました。
特に複数機関の情報を視覚的に一元化することで「状況認識の統一」が実現し、組織間連携の質が大幅に向上したことが高く評価されています。 –（出典）内閣府「ICTを活用した災害対応の高度化に関する検証事業」令和5年度

熊本県「災害時保健医療調整本部運営モデル」

熊本地震の経験を踏まえ、熊本県では2018年から「災害時保健医療調整本部運営モデル」を構築し、災害医療コーディネート機能の強化に取り組んでいます。
特に、DMAT・JMAT・日赤・歯科医師会・薬剤師会・保健師等の多職種が参加する「統合コーディネートチーム」を編成し、支援チームの効果的な受入れ・配分調整を行う体制を確立している点が先進的です。
また、県・保健所・市町村の三層構造による重層的な医療調整の仕組みにより、地域特性に応じた医療支援を実現しています。

特に注目される成功要因

医療調整と保健衛生活動の統合的運用による相乗効果
受援体制（外部支援チームの受入れ調整）の標準化・マニュアル化
平時からの定期的な図上訓練（年4回）と役割の明確化
災害フェーズに応じた「引継ぎ計画」の策定と実施

客観的根拠：

厚生労働省「災害時保健医療活動の連携推進モデル事業評価」によれば、熊本県のモデルにより、外部支援チームの効果的活用率が従来比で78%向上し、地域のニーズと支援のミスマッチが大幅に減少しました。
特に超急性期から慢性期までの切れ目ない医療・保健活動の継続性が確保され、災害関連死の予防効果が高いことが示されています。 –（出典）厚生労働省「災害時保健医療活動の連携推進モデル事業評価」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「令和5年版防災白書」令和5年度
「首都直下地震における具体的な応急対策活動に関する計画」令和5年度改訂版
「大規模災害時の救助・医療活動の連携に関する調査研究」令和4年度
「大規模災害における応急対応の課題分析」令和4年度
「災害時における官民連携の効果に関する調査」令和4年度
「災害時要配慮者の避難支援等に関する調査報告」令和4年度
「防災に関する世論調査」令和3年度
「地域防災力の評価に関する調査研究」令和4年度
「大規模災害時の初動対応に関する検証」令和5年度
「災害対応における情報システムの活用実態調査」令和5年度
「ICTを活用した災害対応の高度化に関する検証事業」令和5年度

厚生労働省関連資料

「災害時要配慮者への医療提供体制に関する調査」令和4年度
「地域医療構想と防災計画の連携に関する調査」令和4年度
「災害医療体制の整備状況に関する調査」令和6年度
「災害時の医療情報確保に関する調査」令和5年度
「災害時のメンタルヘルス対策の実効性に関する研究」令和5年度
「災害時の医療アクセスに関する住民行動調査」令和4年度
「福祉避難所の機能強化に関する調査研究」令和4年度
「災害時在宅療養者支援体制の実効性に関する調査」令和5年度
「災害医療コーディネート機能の実効性に関する調査研究」令和5年度
「災害時保健医療活動の連携推進モデル事業評価」令和4年度

総務省・消防庁関連資料

「地域防災力充実強化に関する実態調査」令和5年度
「自治体間連携の効果に関する調査研究」令和4年度
「住民の行政サービス評価に関する調査」令和4年度
「災害時における外国人支援の在り方に関する調査研究」令和4年度
「市民による応急救護の効果に関する調査研究」令和5年度
「住民による応急救護活動の実効性に関する研究」令和4年度
「大規模災害における実践的な訓練の在り方に関する調査研究」令和4年度
「地域防災力向上に関する実証的研究」令和5年度
「ICTを活用した災害時医療支援の実効性に関する調査」令和5年度
「救命講習実施状況調査」令和5年度

東京都関連資料

「災害医療体制実態調査」令和6年度
「災害時医療情報システム整備状況調査」令和5年度
「災害時医療連携訓練実施状況調査」令和6年度
「都民の防災意識調査」令和5年度
「医療機能実態調査」令和5年度
「区市町村防災事業実績調査」令和5年度
「災害医療体制整備モデル事業評価報告書」令和4年度

特別区関連資料

東京消防庁「救急活動の現況」令和6年度
東京消防庁「救命講習の効果的実施方法に関する調査」令和5年度
東京消防庁「市民救命力向上事業評価報告」令和5年度
東京都福祉保健局「在宅療養者の災害時準備状況調査」令和5年度
東京都福祉保健局「災害時要配慮者対策実態調査」令和5年度
東京都福祉保健局「要配慮者支援モデル事業検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における救助・救急・医療活動体制の強化は、①多機関連携による統合的災害対応体制の構築、②災害時要配慮者の医療支援体制強化、③自助・共助による応急救護力の強化の3つの柱を中心に進めるべきです。特に、発災直後の「救命の黄金時間」における迅速な初動対応と、被災後の継続的な医療提供体制の確保を両立させることが重要です。行政だけでなく、医療機関、地域住民、民間企業など多様な主体の連携により、災害関連死ゼロを目指す包括的な体制構築が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#11 防災 #17 健康・保健

ABOUT ME