放課後ひろば

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　放課後ひろばとは、共働き家庭等の「小1の壁」問題や、近年の子どもの安全確保の必要性の高まりなどを受け、放課後の子どもたちの安全・安心な居場所を提供する事業の総称です。
　自治体によって、放課後児童クラブ（学童保育）と放課後子ども教室の2つの形態、または一体型として運営されています。

• 放課後児童クラブ（学童保育）: 保護者が労働等により昼間家庭にいない小学校に就学している児童に対し、放課後や夏休み等の長期休暇中に、家庭に代わる生活の場を提供し、遊びや生活支援を行う事業です。（児童福祉法第6条の3第2項）
• 放課後子ども教室: 全ての児童を対象に、放課後等に学校の余裕教室等を活用し、地域住民の参画を得て、学習活動やスポーツ・文化活動、地域住民との交流活動等の機会を提供する事業です。（社会教育法第5条等）

意義

（1）児童にとっての意義

• 安全・安心な居場所の確保: 放課後や長期休暇中、安全に過ごせる場所が提供され、基本的な生活習慣の確立を支援します。
• 健全育成: 遊びや学習、異年齢交流を通じて、自主性、社会性、創造性を育みます。
• 学習機会の提供: 宿題のサポートや学習習慣の定着を支援します。（放課後子ども教室）
• 多様な体験活動: スポーツ、文化活動、地域交流などを通して、豊かな経験を積むことができます。（放課後子ども教室）

（2）保護者にとっての意義

• 仕事と育児の両立支援: 放課後や長期休暇中の子どもの預け先を確保することで、安心して働くことができます。
• 子育て負担の軽減: 子どもの安全確保や育児に関する不安や負担を軽減します。
• 子育てに関する情報交換: 他の保護者や支援員との交流を通じて、子育てに関する情報を共有できます。

（3）地域社会にとっての意義

• 次世代育成: 地域全体で子どもたちの成長を支え、次世代を担う人材を育成します。
• 地域コミュニティの活性化: 子どもを核とした地域住民の交流を促進し、地域コミュニティの活性化に貢献します。
• 地域人材の活用: 地域住民がボランティアやスタッフとして参画することで、地域の人材育成や生きがいづくりに繋がります。

（４）数値で見る意義

• 共働き世帯の増加: 1997年には共働き世帯数が専業主婦世帯数を上回り、2022年には共働き世帯が1,262万世帯、専業主婦世帯が513万世帯と、共働き世帯数は増加の一途をたどっています。（総務省統計局「労働力調査」より）
• 放課後児童クラブの利用児童数の増加: 2023年には、放課後児童クラブの登録児童数は約145万人にのぼり、過去最高を記録しました。（厚生労働省「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」より）
• 待機児童の存在: 都市部を中心に、放課後児童クラブの利用を希望しながら利用できない待機児童が依然として存在しています。（厚生労働省の調査より）

歴史

（1）放課後児童クラブ（学童保育）の歴史

• 1940年代後半〜: 戦後の混乱期、親の就労中に子どもたちが安全に過ごせる場として、自然発生的に「学童保育」が始まりました。
• 1960年代〜: 経済成長とともに共働き家庭が増加し、学童保育のニーズが高まり、各地で民間団体や自治体による運営が広がりました。
• 1997年: 児童福祉法改正により、放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）が法的に位置づけられました。
• 2007年: 「放課後児童クラブガイドライン」が策定され、運営基準が示されました。
• 2014年: 子ども・子育て支援新制度の開始に伴い、放課後児童クラブの量的拡充と質の向上が図られました。
• 2015年:「放課後児童クラブ運営指針」が策定

（2）放課後子ども教室の歴史

• 2007年: 文部科学省が「放課後子どもプラン」を策定し、放課後子ども教室が全国的に展開され始めました。
• 2014年: 子ども・子育て支援新制度の開始に伴い、放課後子ども教室は、地域子ども・子育て支援事業の「地域子育て支援拠点事業」と連携して実施されることになりました。

（3）一体型への動き

• 2014年: 子ども・子育て支援新制度において、放課後児童クラブと放課後子ども教室の「一体的」な実施が推進されるようになりました。
• 現在: 一部の自治体では、両事業を一体的に運営する「放課後子ども総合プラン」が実施され、より多くの子どもたちが放課後の居場所を確保できるようになっています。

課題

個人の課題

(1) 保護者の課題

• 課題（要約）:
  • 仕事と子育ての両立の困難さ、経済的負担、情報不足、利用要件の不一致。
• 詳細:
  • 共働き家庭の増加に伴い、放課後や長期休暇中の子どもの居場所確保が困難。
  • 利用料や延長保育料などの経済的負担が大きい。
  • 放課後ひろばに関する情報が不足しており、利用手続きが煩雑。
  • 利用できる児童の年齢や保護者の就労要件などが自治体や施設によって異なり、ニーズに合わない場合がある。
• 客観的根拠:
  • 共働き世帯数は増加傾向にあり、1997年には共働き世帯数が専業主婦世帯数を上回り、2022年には共働き世帯が1,262万世帯、専業主婦世帯が513万世帯となっています。（総務省統計局「労働力調査」より）
  • 厚生労働省の調査によると、放課後児童クラブの平均利用料は月額約7,000円ですが、自治体や施設によって異なり、高額な場合もあります。
  • 内閣府の調査によると、放課後児童クラブを利用していない理由として、「利用料が高い」と回答した保護者が一定数存在します。
  • 自治体によっては、放課後児童クラブの利用要件を「保護者の就労時間が週〇時間以上」などと定めている場合があります。

(2) 児童の課題

• 課題（要約）:
  • 過ごし方のミスマッチ、人間関係の悩み、学習環境の不足。
• 詳細:
  • 画一的なプログラムや集団生活になじめない児童がいる。
  • 友達やスタッフとの人間関係に悩む児童がいる。
  • 宿題や自主学習をするための静かな環境や、学習支援が不足している場合がある。
  • 遊びや活動の選択肢が少なく、興味関心に合わない場合がある。
• 客観的根拠:
  • 放課後児童クラブに通う児童を対象とした調査では、「友達とのトラブル」や「プログラムへの不満」といった声が報告されています。
  • 文部科学省の調査によると、放課後子ども教室の学習支援において、十分なスペースや教材が確保されていない場合があります。

(3) スタッフ（支援員等）の課題

• 課題（要約）:
  • 専門性の不足、処遇の低さ、多忙な業務、人材不足。
• 詳細:
  • 子どもの発達や心理に関する専門知識や経験が不足している場合がある。
  • 賃金や労働時間などの処遇が低い傾向にある。
  • 子どもの安全管理、プログラムの企画・実施、保護者対応など、多岐にわたる業務を担い、多忙である。
  • 離職率が高く、慢性的な人材不足に悩んでいる。
• 客観的根拠:
  • 放課後児童支援員の資格要件は、保育士や教員免許などがありますが、実務経験が重視される傾向にあり、専門性向上のための研修機会が不足している場合があります。
  • 厚生労働省の調査によると、放課後児童クラブの職員の平均賃金は、他の福祉・介護職員と比較して低い水準にあります。
  • 放課後児童クラブの職員を対象とした調査では、「業務量の多さ」や「休暇の取りにくさ」といった声が報告されています。

社会の課題

(1) 少子高齢化・人口減少

• 課題（要約）:
  • 子どもの減少による放課後ひろばの需要変化、地域コミュニティの担い手不足。
• 詳細:
  • 少子化により、一部地域では放課後ひろばの利用者が減少し、統廃合が進む可能性がある。
  • 高齢化により、地域で子育てを支援する人材が不足し、放課後ひろばの運営に影響が出る可能性がある。
• 客観的根拠:
  • 日本の総人口は2008年をピークに減少に転じ、2022年の15歳未満人口は1,435万人と、過去最低を記録しました。（総務省統計局「人口推計」より）
  • 一部の地方自治体では、放課後児童クラブの利用者が減少し、統廃合を検討している事例があります。

(2) 地域格差

• 課題（要約）:
  • 都市部と地方での放課後ひろばの整備状況の格差、待機児童問題の地域差。
• 詳細:
  • 都市部では放課後ひろばの数が不足し、待機児童問題が深刻化している一方、地方では利用者が少なく、運営が困難な施設もある。
  • 地域によって、放課後ひろばの利用料やサービス内容に差がある。
• 客観的根拠:
  • 厚生労働省の調査によると、放課後児童クラブの待機児童数は、都市部を中心に依然として多く存在します。
  • 自治体によっては、放課後児童クラブの利用料を無料化しているところもあれば、高額な利用料を設定しているところもあります。

(3) 安全・安心への意識の高まり

• 課題（要約）:
  • 子どもの安全確保に対する社会的な要求の高まり、事故や事件への対応の必要性。
• 詳細:
  • 子どもを狙った犯罪や事故の報道などにより、放課後ひろばにおける安全対策の強化が求められている。
  • 災害や感染症発生時における、子どもの安全確保や事業継続計画（BCP）の策定が急務となっている。
• 客観的根拠:
  • 警察庁の統計によると、子どもが被害者となる犯罪は依然として発生しており、社会全体で子どもの安全を見守る必要があります。
  • 近年、自然災害や感染症の発生が頻発しており、放課後ひろばにおいても、緊急時の対応マニュアルの整備や訓練の実施が求められています。

行政の課題

(1) 財源不足

• 課題（要約）:
  • 放課後ひろばの整備・運営に必要な財源の確保が困難。
• 詳細:
  • 地方自治体の財政状況が厳しさを増す中、放課後ひろばの整備・運営に十分な予算を確保することが難しい。
  • 国からの補助金はあるものの、自治体の負担も大きく、財政状況によって格差が生じている。
• 客観的根拠:
  • 多くの地方自治体では、歳入の減少や社会保障費の増大により、財政状況が悪化しています。
  • 放課後児童クラブの運営費は、国と地方自治体が負担していますが、自治体によっては負担割合が大きく、財政的な制約を受けています。

(2) 制度の複雑さ・縦割り行政

• 課題（要約）:
  • 放課後児童クラブと放課後子ども教室の制度が別々で、連携が不十分。
• 詳細:
  • 放課後児童クラブは厚生労働省、放課後子ども教室は文部科学省が所管しており、制度や予算が別々であるため、一体的な運営が難しい。
  • 自治体内部でも、担当部署が異なる場合があり、連携がスムーズに進まないことがある。
• 客観的根拠:
  • 放課後児童クラブと放課後子ども教室は、それぞれ異なる法律に基づいて設置・運営されています。
  • 自治体によっては、放課後児童クラブと放課後子ども教室の担当部署が異なり、連携が不十分な場合があります。

(3) 人材確保・育成

• 課題（要約）:
  • 放課後児童支援員等の専門性向上と処遇改善、人材確保が困難。
• 詳細:
  • 放課後児童支援員の資格要件や研修制度が十分でなく、専門性の向上が課題となっている。
  • 処遇改善が進まず、離職率が高く、人材確保が難しい。
• 客観的根拠:
  • 放課後児童支援員の資格要件は、保育士や教員免許などがありますが、実務経験が重視される傾向にあり、専門性向上のための研修機会が不足している場合があります。
  • 厚生労働省の調査によると、放課後児童クラブの職員の平均賃金は、他の福祉・介護職員と比較して低い水準にあります。

(4) 評価・改善の仕組み

• 課題（要約）:
  • 放課後ひろばの質の評価と改善の仕組みが不十分。
• 詳細:
  • 放課後ひろばの活動内容や成果を客観的に評価する指標が確立されていない。
  • 評価結果に基づいた改善策を講じる体制が整っていない。
• 客観的根拠:
  • 放課後児童クラブについては、「放課後児童クラブ運営指針」がありますが、具体的な評価指標や評価方法は自治体に委ねられています。
  • 放課後子ども教室については、活動内容の評価に関する統一的な基準がありません。

これらの課題を放置した場合の推察

個人のレベル

(1) 保護者への影響

• 就労継続の困難化: 放課後や長期休暇中の子どもの預け先がない、または高額な利用料負担により、保護者（特に母親）が就労を諦めたり、短時間勤務への変更を余儀なくされる可能性があります。これにより、世帯収入が減少し、経済的困窮に陥るリスクが高まります。
• 育児負担の増大と孤立: 子どもの安全確保や学習、遊びのサポートを全て家庭で行うことになり、保護者の精神的・肉体的負担が増大します。また、他の保護者や地域とのつながりが希薄になり、孤立感を深める可能性があります。
• キャリア形成の阻害: 就労時間の制約や離職により、保護者のキャリアアップの機会が失われ、将来的な収入や自己実現の可能性が狭まる可能性があります。

(2) 児童への影響

• 安全・安心な居場所の喪失: 放課後や長期休暇中に、安全に過ごせる場所がなくなり、事故や犯罪に巻き込まれるリスクが高まります。また、一人で過ごす時間が増え、孤独感や不安感を抱える可能性があります。
• 学習機会の損失と学力格差の拡大: 宿題や自主学習のサポートが得られず、学習習慣が身につかない可能性があります。これにより、学力格差が拡大し、将来の進学や就職に影響が出る可能性があります。
• 社会性の発達の遅れ: 他の児童や地域住民との交流機会が減少し、コミュニケーション能力や協調性などの社会性が育ちにくくなる可能性があります。
• 多様な経験の機会の喪失: スポーツ、文化活動、地域交流などの体験機会が失われ、豊かな人間形成が阻害される可能性があります。
• 自己肯定感の低下: 適切な支援や居場所がないことで、自己肯定感が低下し、様々な問題行動につながる可能性があります。

(3) スタッフ（支援員等）への影響

• 労働意欲の低下と離職: 低い処遇や多忙な業務により、スタッフのモチベーションが低下し、離職につながる可能性があります。これにより、放課後ひろばの運営が困難になり、サービスの質が低下する可能性があります。
• 専門性の停滞: 研修機会の不足や業務の多忙さにより、スタッフの専門性が向上せず、子どもたちへの適切な支援が提供できなくなる可能性があります。

社会のレベル

(1) 少子化の加速

• 仕事と子育ての両立が困難な状況が改善されないため、子どもを持つことを躊躇する人が増え、少子化が加速する可能性があります。

(2) 地域コミュニティの衰退

• 子どもを核とした地域住民の交流が減少し、地域コミュニティのつながりが弱まる可能性があります。これにより、地域の防犯・防災機能が低下し、地域の活性化が阻害される可能性があります。

(3) 社会的損失の増大

• 子どもの貧困や学力格差の拡大により、将来の労働力不足や社会保障費の増大など、社会全体に大きな損失をもたらす可能性があります。
• 女性の就業率が低下することで、労働力人口が減少し、経済成長が停滞する可能性があります
• 犯罪や事故の増加により、治安が悪化し、社会的なコストが増加する可能性があります。

(4) 教育格差の固定化

• 経済的に恵まれない家庭の子どもが、放課後ひろばを利用できず、学習機会や多様な経験の機会を失うことで、教育格差が固定化される可能性があります。

行政のレベル

(1) 政策目標の未達成

• 「子育て支援」や「女性活躍推進」などの政策目標が達成できなくなる可能性があります。
• 「子どもの貧困対策」や「教育格差是正」などの政策目標も達成が困難になります。

(2) 行政への信頼低下

• 放課後ひろばの整備・運営に関する課題が解決されないことで、住民の行政に対する信頼が低下する可能性があります。

(3) 社会保障費の増大

• 子どもの貧困や学力格差の拡大により、将来的に生活保護受給者や犯罪者が増加し、社会保障費が増大する可能性があります。

(4) 税収の減少

• 保護者の就労が困難になることで、所得税や住民税などの税収が減少する

　放課後ひろばの課題を放置することは、個人、社会、行政の各レベルにおいて、多岐にわたる深刻な悪影響を及ぼす可能性があります。これらの悪影響は、相互に関連し、負のスパイラルを引き起こす可能性もあります。
　課題の解決は、子どもたちの健全な成長を保障し、保護者の仕事と子育ての両立を支援するだけでなく、持続可能な社会を構築するためにも不可欠です。行政は、これらの課題を放置せず、早急かつ総合的な対策を講じる必要があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、多くの子どもや保護者、地域に良い影響を与える施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、既存の制度や資源を活用できる施策
• 費用対効果: 限られた予算の中で、最大限の効果を発揮できる施策
• 公平性・持続可能性: 特定の地域や施設だけでなく、全ての子どもや保護者が利用でき、長期的に継続できる施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 放課後児童支援員等の処遇改善・人材確保
2. 放課後ひろばの量的拡充（施設整備・改修）
3. ICTを活用した情報提供・相談体制の強化

優先度【中】

4. 放課後児童クラブと放課後子ども教室の一体的運営推進
5. 多様なプログラムの提供・質向上
6. 地域連携の強化（学校・地域住民・関係機関）
7. 保護者負担の軽減

優先度【低】

8. 放課後ひろばの運営評価・情報公開
9. 安全対策の強化

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 放課後児童支援員等の処遇改善・人材確保

• 内容:
  • 放課後児童支援員等の給与改善、一時金支給、福利厚生の充実。
  • キャリアパスの明確化、研修機会の充実、資格取得支援。
  • 非常勤職員の正規職員化、複数施設での兼務推進。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 処遇改善は、人材確保・定着に直結し、放課後ひろばの質の向上に繋がる。
  • 実現可能性: 既存の補助金制度（処遇改善等加算）の活用や、自治体独自の補助金創設が可能。
  • 費用対効果: 質の高い人材確保は、子どもの安全・安心な居場所づくり、保護者の就労支援、地域活性化に貢献。
  • 公平性・持続可能性: 全ての放課後ひろばの支援員等が対象となり、長期的な人材確保に繋がる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」によると、放課後児童支援員の離職理由として、「賃金が希望と合わない」が最も多い。
• 具体例:
  • 東京都の「放課後子供教室推進事業における放課後児童クラブ事業」では、放課後児童支援員の処遇改善に力を入れている。
  • 給与改善：月額10,000円の加算を実施。
  • キャリアアップ研修：体系的な研修制度を設け、専門性向上を支援。
  • 正規職員化：非常勤職員の正規職員化を推進し、雇用安定化を図る。
• KGI（最終目標指標）:
  * 放課後児童支援員の離職率の低下（例：5%以下）
  * 放課後児童支援員の充足率の向上（例：100%）
  * 保護者の満足度向上（例：90%以上）
  * 子どもの健全育成指標の向上（例：自己肯定感、社会性などの向上）
• KSI（成功要因指標）:
  * 放課後児童支援員の平均勤続年数の増加
  * 放課後児童支援員の資格保有率の向上
  * 研修受講率の向上
  * 職員のストレスチェック結果の改善
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 放課後児童支援員の定着率（例：1年後90%以上、3年後70%以上）
  * 放課後児童支援員の専門性向上度（研修受講前後でのスキル評価の変化）
  * 子どもたちの放課後ひろばでの活動参加率
  * 保護者の就業継続率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 処遇改善に関する予算の執行率
  * 研修の実施回数・参加者数
  * 資格取得支援制度の利用者数
  * 正規職員化された職員数
  • 放課後児童支援員の応募者数

2. 放課後ひろばの量的拡充（施設整備・改修）

• 内容:
  • 小学校の余裕教室や近隣の公共施設、民間施設を活用した放課後ひろばの新設。
  • 既存施設の老朽化対策、バリアフリー化、ICT環境整備などの改修。
  • 学校敷地内の専用施設の新設・増築。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 待機児童解消に繋がり、保護者の就労支援、子どもの安全確保に貢献。
  • 実現可能性: 国の補助金（社会資本整備総合交付金など）や、自治体独自の補助金創設が可能。
  • 費用対効果: 施設の拡充は、子どもの受け入れ人数増加、多様なプログラム提供、地域住民の活動拠点としての活用に繋がる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての子どもが利用できる放課後ひろばの整備を目指す。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」によると、都市部を中心に待機児童が依然として存在し、施設整備が急務。
• 具体例:
  • 小学校の余裕教室を活用した放課後ひろばの設置（改修費用の補助）。
  • 公民館や児童館などの公共施設を放課後ひろばとして活用（連携協定の締結）。
  • 民間アパートや空き店舗を借り上げて放課後ひろばを設置（賃料補助）。
• KGI（最終目標指標）:
  * 待機児童数の解消（例：0人）
  * 放課後ひろばの利用率の向上（例：希望者全員の利用）
  * 保護者の就業率の向上（例：共働き世帯の増加）
• KSI（成功要因指標）:
  * 小学校区ごとの放課後ひろばの設置率
  * 施設面積の拡大
  * バリアフリー化率
  * ICT環境整備率（Wi-Fi、タブレット端末など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 放課後ひろばの利用児童数の増加
  * 放課後ひろばの利用者満足度（子ども、保護者）
  * 地域住民の放課後ひろばへの参加率
  * 近隣の保育所、幼稚園との連携強化による乳幼児の受け入れ状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 施設整備・改修に関する予算の執行率
  * 新設・増設された放課後ひろばの数
  * 改修された放課後ひろばの数
  * ICT環境が整備された放課後ひろばの数

3. ICTを活用した情報提供・相談体制の強化

• 内容:
  • 放課後ひろばの検索・予約システム、情報ポータルサイトの構築。
  • オンライン相談窓口の設置、SNSを活用した情報発信。
  • 保護者への連絡・情報共有アプリの導入。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 保護者の利便性向上、情報格差の解消、相談しやすい環境づくりに貢献。
  • 実現可能性: 既存のシステム（GIGAスクール構想のICT環境など）の活用や、民間企業との連携が可能。
  • 費用対効果: 情報提供・相談体制の効率化、職員の負担軽減、保護者の満足度向上に繋がる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての保護者が利用できる情報提供・相談体制を構築。
  • 客観的根拠: 総務省の「自治体デジタル・トランスフォーメーション（DX）推進計画」では、行政手続きのオンライン化や情報発信の強化が推進されている。
• 具体例:
  • 東京都が提供する「とうきょう子育てスイッチ」のような、放課後ひろばの情報や子育て支援サービスをまとめたポータルサイトを構築。
  • LINEやTwitterなどのSNSを活用し、放課後ひろばのイベント情報や空き状況などをリアルタイムで発信。
  • 専用アプリを導入し、保護者への連絡、欠席連絡、お知らせ配信などをオンライン化。
• KGI（最終目標指標）:
  * 放課後ひろばに関する情報へのアクセス数増加（例：月間〇〇件）
  * オンライン相談件数の増加（例：月間〇〇件）
  * 保護者の情報満足度向上（例：90%以上）
• KSI（成功要因指標）:
  * ポータルサイトの使いやすさ（ユーザビリティテストの結果）
  * SNSのフォロワー数・エンゲージメント率
  * アプリのダウンロード数・利用率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 放課後ひろばの利用申し込み数
  * オンライン相談の解決率
  * 保護者からの問い合わせ件数（電話・窓口）の減少
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * ポータルサイトのコンテンツ数
  * SNSの投稿頻度
  * アプリの機能数
  * 情報提供・相談体制に関する予算の執行率

優先度【中】の支援策

4. 放課後児童クラブと放課後子ども教室の一体的運営推進

• 内容:
  • 両事業の連携強化、合同プログラムの実施、合同研修の実施。
  • 一体型施設の整備、運営主体の一元化。
  • 地域の実情に応じた柔軟な運営体制の構築（例：平日と土曜日の運営主体を分ける）。
• 理由:
  • 波及効果: 子どもの多様なニーズに対応、地域資源の有効活用、地域コミュニティの活性化に貢献。
  • 実現可能性: 国の「放課後子ども総合プラン」に基づく一体的運営の推進。
  • 費用対効果: 施設・人材の共有化による効率的な運営、多様なプログラム提供による子どもの成長支援。
  • 公平性・持続可能性: 全ての子どもが利用できる放課後ひろばの実現。
  • 客観的根拠: 文部科学省と厚生労働省が連携して策定した「新・放課後子ども総合プラン」では、放課後児童クラブと放課後子ども教室の一体的・連携推進が示されている。
• 具体例:
  • 放課後児童クラブと放課後子ども教室の合同イベント（運動会、文化祭など）の開催。
  • 両事業のスタッフ合同研修の実施（子どもの発達、安全管理、プログラム作成など）。
  • 学校の余裕教室を活用した一体型施設の整備。
• KGI（最終目標指標）:
  * 一体型放課後ひろばの設置数増加（例：〇〇か所）
  * 一体型放課後ひろばの利用児童数増加（例：〇〇人）
  * 子どもの多様な活動への参加率向上（例：〇〇%）
• KSI（成功要因指標）:
  * 両事業の合同プログラムの実施回数
  * 合同研修の参加者数
  * 一体型施設の整備率
  * 運営主体間の連携会議の開催頻度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 子どもの多様な活動への参加状況（活動の種類、参加頻度）
  * 子どもの自己肯定感、社会性、協調性などの変化
  * 保護者の満足度
  * 地域住民の放課後ひろばへの関心の高まり（ボランティア参加など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 連携強化のための会議・協議の開催回数
  * 合同プログラムの企画数
  * 合同研修の企画数
  * 一体型施設の整備に関する予算の執行率

5. 多様なプログラムの提供・質向上

• 内容:
  • 学習支援、スポーツ、文化芸術活動、体験活動、地域交流など、多様なプログラムの提供。
  • 外部講師の招聘、専門機関との連携、地域人材の活用。
  • プログラムの質の向上のための研修、評価、改善サイクルの確立。
• 理由:
  • 波及効果: 子どもの興味関心に応じた多様な経験を提供し、子どもの成長を支援。
  • 実現可能性: 地域のNPOや企業、大学、ボランティアなどとの連携が可能。
  • 費用対効果: 多様なプログラム提供は、子どもの参加意欲向上、放課後ひろばの魅力向上に繋がる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての子どもが多様な経験を積める機会を提供。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「放課後子ども教室推進事業」では、学習支援だけでなく、スポーツ・文化芸術活動、体験活動など、多様なプログラムの提供が推奨されている。
• 具体例:
  • プログラミング教室、英会話教室、ダンス教室、料理教室などの開催。
  • 地域の伝統芸能体験、自然観察会、農業体験などの実施。
  • 大学生ボランティアによる学習支援、宿題サポート。
• KGI（最終目標指標）:
  * 多様なプログラムの提供数増加（例：年間〇〇種類）
  * 子どものプログラム参加率向上（例：〇〇%）
  * 子どもの自己肯定感、社会性、創造性などの向上
• KSI（成功要因指標）:
  * 外部講師の招聘数
  * 専門機関との連携件数
  * 地域人材の活用数
  * プログラムの評価・改善サイクルの確立
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 子どものプログラム参加状況（参加頻度、参加プログラムの種類）
  * 子どものスキルアップ度合い（プログラム参加前後での能力評価の変化）
  * プログラムに対する子ども、保護者の満足度
  * プログラムの質に関する評価結果（外部評価、自己評価）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * プログラムの種類数
  * プログラムの実施回数
  * プログラム参加児童数
  * プログラム提供に関する予算の執行率
  * プログラムに関する広報活動（チラシ、ウェブサイト、SNSなど）

6. 地域連携の強化（学校・地域住民・関係機関）

• 内容:
  • 学校との連携強化（情報共有、合同プログラム、施設共用）。
  • 地域住民の参画促進（ボランティア、運営協力、プログラム提供）。
  • 関係機関（NPO、企業、大学など）との連携強化（プログラム提供、人材育成、資金調達）。
• 理由:
  • 波及効果: 地域全体で子どもを育む体制を構築し、地域コミュニティの活性化に貢献。
  • 実現可能性: 既存の地域資源（人材、施設、ノウハウ）の活用が可能。
  • 費用対効果: 地域資源の活用により、運営コストの削減、プログラムの多様化、質の向上に繋がる。
  • 公平性・持続可能性: 地域全体で子どもを支える体制を構築し、持続可能な運営を目指す。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「地域とともにある学校づくり」の推進や、厚生労働省の「地域における子育て支援」の強化など、国も地域連携の重要性を強調している。
• 具体例:
  • 学校の教員が放課後ひろばで学習支援を行う。
  • 地域の高齢者が昔遊びや伝統文化を教える。
  • 地域の企業がプログラミング教室や職業体験を提供する。
• KGI（最終目標指標）:
  * 地域連携によるプログラムの提供数増加（例：年間〇〇件）
  * 地域住民の放課後ひろばへの参画人数増加（例：〇〇人）
  * 地域連携による資金調達額増加（例：〇〇円）
• KSI（成功要因指標）:
  * 学校との連携会議の開催頻度
  * 地域住民向け説明会・イベントの開催回数
  * 関係機関との連携協定の締結数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 地域住民の放課後ひろばへの関心の高まり（アンケート調査）
  * 地域住民の放課後ひろばへの満足度
  * 地域連携による子どもの成長への影響（自己肯定感、社会性など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 連携会議・協議会の開催回数
  * 連携協定の締結数
  * 地域住民ボランティアの登録数・活動時間
  * 企業・団体からの寄付金額・物品提供数

7. 保護者負担の軽減

• 内容:
  • 利用料の減免、無償化。
  • 兄弟姉妹割引、多子世帯割引の導入。
  • 延長保育料の減免。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 利用者の経済的負担を軽減し、利用促進に繋がる。
  • 実現可能性: 自治体独自の補助金制度の創設や、既存制度（生活保護世帯への減免など）の拡充が可能。
  • 費用対効果: 保護者の就労支援、子どもの貧困対策に貢献。
  • 公平性・持続可能性: 全ての保護者が利用しやすい料金設定を目指す。
  • 客観的根拠: 内閣府の「子ども・子育て支援新制度」では、低所得世帯への利用料軽減措置が講じられているが、自治体によって格差がある。
• 具体例:
  • 所得制限を設けた上で、利用料の一部または全部を補助。
  • 第2子以降の利用料を半額または無料にする。
  • ひとり親家庭の利用料を減免する。
• KGI（最終目標指標）:
  * 放課後ひろばの利用率の向上（特に低所得世帯）
  * 保護者の経済的負担感の軽減（アンケート調査）
  * 保護者の就業率の向上
• KSI（成功要因指標）:
  * 利用料減免制度の利用世帯数
  * 兄弟姉妹割引、多子世帯割引の利用世帯数
  * 延長保育料減免制度の利用世帯数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 低所得世帯の放課後ひろば利用率の変化
  * 保護者の就業状況の変化（就業時間、就業形態など）
  * 利用料減免制度に対する保護者の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 利用料減免に関する予算の執行率
  * 減免制度の申請件数・承認件数
  * 減免制度の周知状況（広報活動の実施状況）

優先度【低】の支援策

8. 放課後ひろばの運営評価・情報公開

• 内容:
  • 自己評価、第三者評価、利用者アンケートなどによる運営評価の実施。
  • 評価結果の公表、情報公開（ウェブサイト、広報誌など）。
  • 評価結果に基づく改善計画の策定・実行。
• 理由:
  • 波及効果: 運営の質の向上、透明性の確保、利用者の信頼向上に繋がる。
  • 実現可能性: 既存の評価ツール（福祉サービス第三者評価など）の活用や、自治体独自の評価指標の策定が可能。
  • 費用対効果: 評価・改善サイクルを確立することで、持続的な質の向上を図ることができる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省は、福祉サービス第三者評価の受審を推進しており、サービスの質の向上に一定の効果があるとされている。
• 具体例:
  • 「放課後児童クラブ運営指針」に基づく自己評価の実施。
  • 外部の専門家による第三者評価の導入。
  • 保護者、子ども、地域住民を対象としたアンケート調査の実施。
• KGI（最終目標指標）:
  * 運営評価結果の向上（評価項目の達成度）
  * 利用者満足度の向上
  * 評価結果に基づく改善策の実施率
• KSI（成功要因指標）:
  * 評価項目の明確化
  * 評価者の専門性確保
  * 評価結果の公表方法の工夫
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 利用者アンケートの回答率・満足度
  * 第三者評価の結果（評価ランクなど）
  * 改善計画の達成度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 評価の実施回数
  * 評価結果の公表方法（ウェブサイト掲載、広報誌掲載など）
  * 改善計画の策定数・実行数
  * 評価・情報公開に関する予算の執行率

9. 安全対策の強化

• 内容:
  • 防犯カメラ、入退室管理システム、非常通報装置などの設置。
  • 安全管理マニュアルの作成、職員研修の実施。
  • 防災訓練、避難訓練の実施。
  • 地域との連携（防犯パトロール、子ども110番の家）。
• 理由:
  • 波及効果: 子どもの安全確保、保護者の安心感向上に繋がる。
  • 実現可能性: 既存の設備（防犯カメラなど）の活用や、自治体独自の補助金制度の創設が可能。
  • 費用対効果: 事故や事件の未然防止、発生時の迅速な対応に貢献。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「放課後児童クラブ運営指針」では、安全管理の徹底が求められている。
• 具体例:
  • ALSOKやSecomなどの警備会社と連携し、防犯カメラや入退室管理システムを導入。
  • AED（自動体外式除細動器）を設置し、職員が救命講習を受講。
  • 不審者対応訓練、地震・火災を想定した避難訓練を定期的に実施。
• KGI（最終目標指標）:
  * 放課後ひろばにおける事故・事件発生件数の減少（例：0件）
  * 保護者の安全対策に対する満足度向上（例：90%以上）
  * 職員の安全管理意識の向上
• KSI（成功要因指標）:
  * 防犯設備の設置率
  * 安全管理マニュアルの整備率
  * 職員研修の受講率
  * 防災訓練、避難訓練の実施回数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 事故・事件発生時の対応時間
  * 保護者からの安全に関する要望・苦情件数
  * 職員の安全管理に関する知識・スキルレベル
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 防犯設備の設置数
  * 安全管理マニュアルの作成・改訂状況
  * 職員研修の実施回数・参加者数
  * 防災訓練、避難訓練の実施回数・参加者数
  * 安全対策に関する予算の執行率

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

放課後児童支援員等の処遇改善・人材確保

KGI（最終目標指標）

• 放課後児童支援員の離職率の低下:
  • データ取得方法:
    • 毎年度、放課後児童クラブに対し、職員の入職・退職状況に関するアンケート調査を実施。
    • 自治体が直接雇用している場合は、人事データから離職率を算出。
    • 退職者に対して、退職理由に関するアンケートやインタビューを実施（任意）。
  • 具体的なアクション:
    • アンケートシステムの構築（オンラインまたは紙）。
    • 人事担当部署との連携。
    • 退職者へのアンケート送付・回収、インタビュー実施（個人情報保護に留意）。
• 放課後児童支援員の充足率の向上:
  • データ取得方法:
    • 毎年度、放課後児童クラブに対し、必要な職員数と現在の職員数に関するアンケート調査を実施。
    • 自治体が直接雇用している場合は、人事データから充足率を算出。
    • 欠員が生じている場合は、その理由や期間についても調査。
  • 具体的なアクション:
    • アンケートシステムの構築（オンラインまたは紙）。
    • 人事担当部署との連携。
    • 求人状況の把握（求人媒体、応募者数など）。
• 保護者の満足度向上:
  • データ取得方法:
    • 毎年、放課後児童クラブの利用者（保護者）に対し、満足度調査を実施（オンラインまたは紙）。
    • 満足度だけでなく、具体的な要望や意見も収集。
    • 自由記述欄を設け、定性的な意見も収集。
  • 具体的なアクション:
    • 満足度調査の設計・実施（設問内容、配布・回収方法など）。
    • オンラインアンケートシステムの導入、または紙アンケートの配布・回収・集計。
    • 調査結果の分析と、改善策の検討・実施。
• 子どもの健全育成指標の向上:
  • データ取得方法:
    • 放課後児童クラブに通う子どもたちを対象に、定期的なアンケートやアセスメントを実施。
    • 自己肯定感、社会性、協調性、意欲、体力など、多角的な指標を設定。
    • 既存の尺度（SDQなど）や、自治体独自の指標を活用。
    • 経年変化を追跡できるよう、継続的な調査を実施。
  • 具体的なアクション:
    • 調査・アセスメントの設計・実施（専門家との連携）。
    • オンラインまたは紙でのアンケート実施、アセスメントツールの導入。
    • 調査結果の分析と、放課後ひろばのプログラム改善への活用。

KSI（成功要因指標）

• 放課後児童支援員の平均勤続年数の増加:
  • データ取得方法: 上記の離職率調査と合わせて、勤続年数も調査。
  • 具体的なアクション: 離職率調査のアンケートに勤続年数の項目を追加。
• 放課後児童支援員の資格保有率の向上:
  • データ取得方法: 上記の職員調査と合わせて、保有資格についても調査。
  • 具体的なアクション: 職員調査のアンケートに保有資格の項目を追加。
• 研修受講率の向上:
  • データ取得方法:
    • 研修の出欠記録を確実に取る。
    • 研修後にアンケートを実施し、受講者の理解度や満足度を把握。
    • 研修内容の改善に役立てる。
  • 具体的なアクション:
    • 研修管理システムの導入（オンラインまたは紙）。
    • 研修後のアンケート実施（オンラインまたは紙）。
• 職員のストレスチェック結果の改善:
  • データ取得方法: 労働安全衛生法に基づくストレスチェックを毎年実施。
  • 具体的なアクション: ストレスチェックの実施、結果の分析、高ストレス者への面談指導（産業医など）。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 放課後児童支援員の定着率:
  • データ取得方法: 離職率調査から算出（例：1年後、3年後の定着率）。
  • 具体的なアクション: 離職率調査の継続実施。
• 放課後児童支援員の専門性向上度:
  • データ取得方法: 研修前後にスキル評価テストを実施。
  • 具体的なアクション: スキル評価テストの作成・実施、結果の分析。
• 子どもたちの放課後ひろばでの活動参加率:
  • データ取得方法:
    • 各放課後ひろばで、日々の活動への参加状況を記録。
    • 出席簿や活動記録簿を活用。
    • 定期的に集計し、参加率を算出。
  • 具体的なアクション:
    • 記録簿のフォーマット作成・配布。
    • 集計・分析方法の指導。
• 保護者の就業継続率:
  • データ取得方法: 放課後ひろば利用者（保護者）へのアンケート調査で、就業状況の変化を把握。
  • 具体的なアクション: 保護者アンケートに就業状況に関する項目を追加。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 処遇改善に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。
• 研修の実施回数・参加者数:
  • データ取得方法: 研修の出欠記録から集計。
  • 具体的なアクション: 研修管理の徹底。
• 資格取得支援制度の利用者数:
  • データ取得方法: 制度利用の申請状況から把握。
  • 具体的なアクション: 申請状況の記録・管理。
• 正規職員化された職員数:
  • データ取得方法: 人事データから把握。
  • 具体的なアクション: 人事担当部署との連携。

放課後ひろばの量的拡充（施設整備・改修）

KGI（最終目標指標）

• 待機児童数の解消:
  • データ取得方法:
    • 放課後ひろばの利用申請数と、入所決定数（または入所保留数）を把握。
    • 毎年、申請受付期間終了後に集計。
    • 待機児童の定義（自治体によって異なる場合がある）を明確化。
  • 具体的なアクション:
    • 申請受付システムの構築（オンラインまたは紙）。
    • 集計・分析方法の確立。
• 放課後ひろばの利用率の向上:
  • データ取得方法:
    • 放課後ひろばの定員と、実際の利用者数を把握。
    • 毎月または毎年度、集計。
    • 利用率の算出方法（定員に対する割合、または希望者数に対する割合）を明確化。
  • 具体的なアクション:
    • 利用者数管理システムの構築（オンラインまたは紙）。
    • 集計・分析方法の確立。
• 保護者の就業率の向上:
  • データ取得方法:放課後ひろばの利用申請の際に保護者の就業状況を合わせて申請する仕組みを作る
  • 具体的なアクション:
    • 申請受付システムの構築（オンラインまたは紙）。

KSI（成功要因指標）

• 小学校区ごとの放課後ひろばの設置率:
  • データ取得方法:
    • 小学校区の数と、放課後ひろばの設置数を把握。
    • 地図情報システム（GIS）などを活用し、地理的な配置状況も分析。
  • 具体的なアクション:
    • GISの導入・活用。
    • 施設台帳の整備。
• 施設面積の拡大:
  • データ取得方法: 各放課後ひろばの施設面積を把握（施設台帳など）。
  • 具体的なアクション: 施設台帳の整備。
• バリアフリー化率:
  • データ取得方法: 各放課後ひろばのバリアフリー化状況を調査（チェックリストなど）。
  • 具体的なアクション: チェックリストの作成・配布、調査の実施。
• ICT環境整備率:
  • データ取得方法: 各放課後ひろばのICT環境整備状況を調査（チェックリストなど）。
  • 具体的なアクション: チェックリストの作成・配布、調査の実施。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 放課後ひろばの利用児童数の増加:
  • データ取得方法: 各放課後ひろばの利用者数を集計（利用者名簿など）。
  • 具体的なアクション: 利用者名簿の整備、集計方法の確立。
• 放課後ひろばの利用者満足度:
  • データ取得方法: 利用者（子ども、保護者）へのアンケート調査を実施。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 地域住民の放課後ひろばへの参加率:
  • データ取得方法: ボランティアやプログラム提供者などの数を把握。
  • 具体的なアクション: ボランティア登録制度の導入、活動記録の整備。
• 近隣の保育所、幼稚園との連携強化による乳幼児の受け入れ状況
  • データ取得方法: 近隣の保育所、幼稚園との連携状況を把握し、受け入れ状況を確認
  • 具体的なアクション: 連携強化のための会議体の設置

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 施設整備・改修に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。
• 新設・増設された放課後ひろばの数:
  • データ取得方法: 施設台帳から把握。
  • 具体的なアクション: 施設台帳の整備。
• 改修された放課後ひろばの数:
  • データ取得方法: 施設台帳から把握。
  • 具体的なアクション: 施設台帳の整備。
• ICT環境が整備された放課後ひろばの数:
  • データ取得方法: 上記のチェックリストから把握。
  • 具体的なアクション: チェックリストの集計。

ICTを活用した情報提供・相談体制の強化

KGI（最終目標指標）

• 放課後ひろばに関する情報へのアクセス数増加:
  • データ取得方法:
    • ポータルサイトのアクセス解析ツール（Google Analyticsなど）で計測。
    • SNSのインサイト機能で閲覧数などを確認。
  • 具体的なアクション:
    • アクセス解析ツールの導入・設定。
    • SNSアカウントの運用管理。
• オンライン相談件数の増加:
  • データ取得方法:
    • オンライン相談窓口（メール、チャット、フォームなど）の利用件数を記録。
    • 相談内容の分類・集計。
  • 具体的なアクション:
    • 相談受付システムの構築。
    • 記録・集計方法の確立。
• 保護者の情報満足度向上:
  • データ取得方法: 保護者アンケートで、情報提供に関する満足度を調査。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。

KSI（成功要因指標）

• ポータルサイトの使いやすさ:
  • データ取得方法: ユーザビリティテスト（ユーザーに実際にサイトを使ってもらい、意見を聞く）を実施。
  • 具体的なアクション: テストの実施、結果の分析、サイト改善。
• SNSのフォロワー数・エンゲージメント率:
  • データ取得方法: SNSのインサイト機能で確認。
  • 具体的なアクション: 定期的な投稿、フォロワーとの交流。
• アプリのダウンロード数・利用率:
  • データ取得方法: アプリストアのデータ、アプリの利用状況ログから確認。
  • 具体的なアクション: ログ分析ツールの導入、利用促進キャンペーン。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 放課後ひろばの利用申し込み数:
  • データ取得方法: オンライン申請システムの利用状況、または申請書の提出数から把握。
  • 具体的なアクション: 申請受付システムの構築、申請書の集計。
• オンライン相談の解決率:
  • データ取得方法: 相談対応後に、解決したかどうかを記録（相談記録簿など）。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。
• 保護者からの問い合わせ件数（電話・窓口）の減少:
  • データ取得方法: 電話や窓口での問い合わせ件数を記録。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• ポータルサイトのコンテンツ数:
  • データ取得方法: サイトのコンテンツ管理システム（CMS）で確認。
  • 具体的なアクション: 定期的なコンテンツ更新。
• SNSの投稿頻度:
  • データ取得方法: SNSの投稿履歴から確認。
  • 具体的なアクション: 投稿スケジュールの作成、定期的な投稿。
• アプリの機能数:
  • データ取得方法: アプリの仕様書、機能一覧から確認。
  • 具体的なアクション: 定期的な機能追加・改善。
• 情報提供・相談体制に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。

放課後児童クラブと放課後子ども教室の一体的運営推進

KGI（最終目標指標）

• 一体型放課後ひろばの設置数増加:
  • データ取得方法: 施設台帳から把握。
  • 具体的なアクション: 施設台帳の整備、一体型施設の定義明確化。
• 一体型放課後ひろばの利用児童数増加:
  • データ取得方法: 各施設の利用者名簿から集計。
  • 具体的なアクション: 利用者名簿の整備、集計方法の確立。
• 子どもの多様な活動への参加率向上:
  • データ取得方法: 各施設で、子どもたちの活動参加状況を記録（出席簿、活動記録簿など）。
  • 具体的なアクション: 記録簿のフォーマット作成・配布、集計・分析方法の指導。

KSI（成功要因指標）

• 両事業の合同プログラムの実施回数:
  • データ取得方法: 各施設のプログラム実施記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。
• 合同研修の参加者数:
  • データ取得方法: 研修の出欠記録から集計。
  • 具体的なアクション: 研修管理の徹底。
• 一体型施設の整備率:
  • データ取得方法: 施設台帳から把握。
  • 具体的なアクション: 施設台帳の整備。
• 運営主体間の連携会議の開催頻度:
  • データ取得方法: 会議の開催記録から把握。
  • 具体的なアクション: 会議の定期開催、議事録の作成。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 子どもの多様な活動への参加状況:
  • データ取得方法: 上記の活動参加記録から、活動の種類、参加頻度などを集計・分析。
  • 具体的なアクション: データ分析の実施。
• 子どもの自己肯定感、社会性、協調性などの変化:
  • データ取得方法: 定期的なアンケートやアセスメントを実施（専門家との連携）。
  • 具体的なアクション: 調査・アセスメントの設計・実施、結果の分析。
• 保護者の満足度:
  • データ取得方法: 保護者アンケートを実施。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 地域住民の放課後ひろばへの関心の高まり:
  • データ取得方法: ボランティア登録者数、イベント参加者数、アンケート調査などから把握。
  • 具体的なアクション: ボランティア募集、イベント開催、アンケート実施。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 連携強化のための会議・協議の開催回数:
  • データ取得方法: 会議の開催記録から把握。
  • 具体的なアクション: 会議の定期開催、議事録の作成。
• 合同プログラムの企画数:
  • データ取得方法: 各施設のプログラム計画書から集計。
  • 具体的なアクション: 計画書の作成・提出、進捗管理。
• 合同研修の企画数:
  • データ取得方法: 研修計画書から集計。
  • 具体的なアクション: 計画書の作成・提出、進捗管理。
• 一体型施設の整備に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。

多様なプログラムの提供・質向上

KGI（最終目標指標）

• 多様なプログラムの提供数増加:
  • データ取得方法: 各施設のプログラム実施記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立、プログラムの分類基準明確化。
• 子どものプログラム参加率向上:
  • データ取得方法: 各施設のプログラム参加記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。
• 子どもの自己肯定感、社会性、創造性などの向上:
  • データ取得方法: 定期的なアンケートやアセスメントを実施（専門家との連携）。
  • 具体的なアクション: 調査・アセスメントの設計・実施、結果の分析。

KSI（成功要因指標）

• 外部講師の招聘数:
  • データ取得方法: 各施設の講師招聘記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。
• 専門機関との連携件数:
  • データ取得方法: 各施設と専門機関との連携記録（協定書、会議録など）から集計。
  • 具体的なアクション: 連携状況の記録・管理。
• 地域人材の活用数:
  • データ取得方法: ボランティア登録者数、活動記録などから把握。
  • 具体的なアクション: ボランティア募集、登録制度の導入、活動記録の整備。
• プログラムの評価・改善サイクルの確立:
  • データ取得方法:
    • プログラム実施後のアンケート（子ども、保護者、スタッフ）。
    • スタッフによる振り返り会議。
    • 外部評価の導入。
  • 具体的なアクション:
    • アンケートの設計・実施、結果の分析。
    • 会議の定期開催、議事録の作成。
    • 評価結果に基づく改善計画の策定・実行。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 子どものプログラム参加状況:
  • データ取得方法: 上記のプログラム参加記録から、参加頻度、参加プログラムの種類などを集計・分析。
  • 具体的なアクション: データ分析の実施。
• 子どものスキルアップ度合い:
  • データ取得方法: プログラム参加前後にスキル評価テストを実施（プログラミング、英語、運動能力など）。
  • 具体的なアクション: テストの作成・実施、結果の分析。
• プログラムに対する子ども、保護者の満足度:
  • データ取得方法: プログラム実施後のアンケートを実施。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• プログラムの質に関する評価結果:
  • データ取得方法:
    • スタッフによる自己評価。
    • 外部評価（専門家、地域住民など）。
  • 具体的なアクション:
    • 評価シートの作成・配布。
    • 評価者の選定、評価依頼。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• プログラムの種類数:
  • データ取得方法: 上記のプログラム実施記録から集計。
  • 具体的なアクション: プログラムの分類基準明確化。
• プログラムの実施回数:
  • データ取得方法: 上記のプログラム実施記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備。
• プログラム参加児童数:
  • データ取得方法: 上記のプログラム参加記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備。
• プログラム提供に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。
• プログラムに関する広報活動:
  • データ取得方法: チラシ配布数、ウェブサイト掲載数、SNS投稿数などを記録。
  • 具体的なアクション: 広報担当者の配置、広報計画の作成。

地域連携の強化（学校・地域住民・関係機関）

KGI（最終目標指標）

• 地域連携によるプログラムの提供数増加:
  • データ取得方法: 各施設のプログラム実施記録から、地域連携によるものを抽出・集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立（連携先の分類基準明確化）。
• 地域住民の放課後ひろばへの参画人数増加:
  • データ取得方法: ボランティア登録者数、イベント参加者数などから把握。
  • 具体的なアクション: ボランティア募集、登録制度の導入、イベント開催、参加者数の記録。
• 地域連携による資金調達額増加:
  • データ取得方法: 寄付金、助成金、協賛金などの受入額を記録。
  • 具体的なアクション: 資金調達担当者の配置、ファンドレイジング活動の実施。

KSI（成功要因指標）

• 学校との連携会議の開催頻度:
  • データ取得方法: 会議の開催記録から把握。
  • 具体的なアクション: 会議の定期開催、議事録の作成。
• 地域住民向け説明会・イベントの開催回数:
  • データ取得方法: 開催記録から把握。
  • 具体的なアクション: 開催計画の作成、開催記録の整備。
• 関係機関との連携協定の締結数:
  • データ取得方法: 協定書の締結状況を管理。
  • 具体的なアクション: 連携先候補のリストアップ、連携交渉、協定書締結。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 地域住民の放課後ひろばへの関心の高まり:
  • データ取得方法: アンケート調査を実施（地域住民対象）。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 地域住民の放課後ひろばへの満足度:
  • データ取得方法: アンケート調査を実施（ボランティア、プログラム提供者など）。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 地域連携による子どもの成長への影響:
  • データ取得方法: 子どもたちへのアンケートやアセスメント、保護者アンケートなどを実施。
  • 具体的なアクション: 調査・アセスメントの設計・実施、結果の分析。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 連携会議・協議会の開催回数:
  • データ取得方法: 会議の開催記録から把握。
  • 具体的なアクション: 会議の定期開催、議事録の作成。
• 連携協定の締結数:
  • データ取得方法: 協定書の締結状況を管理。
  • 具体的なアクション: 上記参照。
• 地域住民ボランティアの登録数・活動時間:
  • データ取得方法: ボランティア登録簿、活動記録簿から集計。
  • 具体的なアクション: 登録簿・記録簿の整備、集計方法の確立。
• 企業・団体からの寄付金額・物品提供数:
  • データ取得方法: 寄付受領簿、物品受領簿から集計。
  • 具体的なアクション: 受領簿の整備、集計方法の確立。

保護者負担の軽減

KGI（最終目標指標）

• 放課後ひろばの利用率の向上（特に低所得世帯）:
  • データ取得方法:
    • 利用者数、利用申請数、所得階層別の利用状況を把握。
    • 低所得世帯の定義を明確化（自治体によって異なる）。
  • 具体的なアクション:
    • 利用申請システムの構築、申請書への所得情報の記載。
    • 集計・分析方法の確立。
• 保護者の経済的負担感の軽減:
  • データ取得方法: 保護者アンケートを実施し、負担感の変化を調査。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 保護者の就業率の向上:
  • データ取得方法:放課後ひろばの利用申請の際に保護者の就業状況を合わせて申請する仕組みを作る
  • 具体的なアクション:
    • 申請受付システムの構築（オンラインまたは紙）。

KSI（成功要因指標）

• 利用料減免制度の利用世帯数:
  • データ取得方法: 減免制度の申請・承認状況を記録。
  • 具体的なアクション: 申請受付システムの構築、承認状況の記録。
• 兄弟姉妹割引、多子世帯割引の利用世帯数:
  • データ取得方法: 割引制度の適用状況を記録。
  • 具体的なアクション: 申請受付システムの構築、適用状況の記録。
• 延長保育料減免制度の利用世帯数:
  • データ取得方法: 減免制度の申請・承認状況を記録。
  • 具体的なアクション: 申請受付システムの構築、承認状況の記録。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 低所得世帯の放課後ひろば利用率の変化:
  • データ取得方法: 上記の利用状況データから算出。
  • 具体的なアクション: データ分析の実施。
• 保護者の就業状況の変化:
  • データ取得方法: 保護者アンケートで、就業時間、就業形態などの変化を調査。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 利用料減免制度に対する保護者の満足度:
  • データ取得方法: 保護者アンケートを実施。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 利用料減免に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。
• 減免制度の申請件数・承認件数:
  • データ取得方法: 上記の申請・承認状況の記録から集計。
  • 具体的なアクション: 集計方法の確立。
• 減免制度の周知状況:
  • データ取得方法: 広報活動（チラシ配布、ウェブサイト掲載、説明会開催など）の実施状況を記録。
  • 具体的なアクション: 広報計画の作成、実施状況の記録。

放課後ひろばの運営評価・情報公開

KGI（最終目標指標）

• 運営評価結果の向上:
  • データ取得方法:
    • 自己評価、第三者評価、利用者アンケートなどの結果を集計・分析。
    • 評価項目ごとの達成度を数値化。
  • 具体的なアクション:
    • 評価指標の明確化、評価シートの作成。
    • 評価の実施、結果の集計・分析。
• 利用者満足度の向上:
  • データ取得方法: 利用者（子ども、保護者）へのアンケート調査を実施。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 評価結果に基づく改善策の実施率:
  • データ取得方法:
    • 改善計画の策定状況、実施状況を記録。
    • 改善策の進捗管理。
  • 具体的なアクション:
    • 改善計画の策定、実施状況の記録、進捗管理会議の開催。

KSI（成功要因指標）

• 評価項目の明確化:
  • データ取得方法: 評価項目をリストアップし、定義を明確化。
  • 具体的なアクション: 評価項目の検討会議、リスト作成。
• 評価者の専門性確保:
  • データ取得方法:
    • 第三者評価の場合は、評価機関の選定基準を明確化。
    • 自己評価の場合は、評価担当者の研修履歴などを確認。
  • 具体的なアクション:
    • 評価機関の選定基準作成、公募・選定。
    • 評価担当者への研修実施。
• 評価結果の公表方法の工夫:
  • データ取得方法:
    • ウェブサイト、広報誌、報告書など、公表媒体の種類と内容を記録。
    • 住民説明会などの開催状況を記録。
  • 具体的なアクション:
    • 公表計画の作成、公表媒体の選定、内容の検討。
    • 説明会の開催、参加者数・意見の記録。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 利用者アンケートの回答率・満足度:
  • データ取得方法: アンケートの配布数、回収数、回答内容を集計・分析。
  • 具体的なアクション: 上記参照。
• 第三者評価の結果:
  • データ取得方法: 評価報告書から、評価ランクやコメントなどを抽出。
  • 具体的なアクション: 報告書の分析。
• 改善計画の達成度:
  • データ取得方法: 改善計画の各項目の進捗状況を記録・評価。
  • 具体的なアクション: 進捗管理会議の開催、進捗状況の記録・評価。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標

• 評価の実施回数:
  • データ取得方法: 評価の実施記録から把握。
  • 具体的なアクション: 評価計画の作成、実施記録の整備。
• 評価結果の公表方法:
  • データ取得方法: 上記参照。
  • 具体的なアクション: 上記参照。
• 改善計画の策定数・実行数:
  • データ取得方法: 改善計画書、実施記録から把握。
  • 具体的なアクション: 計画書の作成・提出、進捗管理。
• 評価・情報公開に関する予算の執行率:
  • データ取得方法: 予算担当部署から執行状況の報告を受ける。
  • 具体的なアクション: 予算担当部署との連携。

安全対策の強化

KGI（最終目標指標）

• 放課後ひろばにおける事故・事件発生件数の減少:
  • データ取得方法:
    • 各施設で事故・事件発生状況を記録（インシデントレポートなど）。
    • 定期的に集計し、発生件数、発生場所、原因などを分析。
  • 具体的なアクション:
    • 記録簿のフォーマット作成・配布。
    • 集計・分析方法の指導。
• 保護者の安全対策に対する満足度向上:
  • データ取得方法: 保護者アンケートを実施し、安全対策に関する満足度を調査。
  • 具体的なアクション: アンケートの設計・実施、結果の分析。
• 職員の安全管理意識の向上:
  • データ取得方法:
    • 職員研修の実施前後での意識調査（アンケートなど）。
    • 安全管理に関する知識テストの実施。
  • 具体的なアクション:
    • 調査・テストの設計・実施、結果の分析。

KSI（成功要因指標）

• 防犯設備の設置率:
  • データ取得方法: 各施設の防犯設備設置状況を調査（チェックリストなど）。
  • 具体的なアクション: チェックリストの作成・配布、調査の実施。
• 安全管理マニュアルの整備率:
  • データ取得方法: 各施設のマニュアル整備状況を確認。
  • 具体的なアクション: マニュアルの作成・配布、更新状況の確認。
• 職員研修の受講率:
  • データ取得方法: 研修の出欠記録から集計。
  • 具体的なアクション: 研修管理の徹底。
• 防災訓練、避難訓練の実施回数:
  • データ取得方法: 各施設の訓練実施記録から集計。
  • 具体的なアクション: 記録簿の整備、集計方法の確立。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標

• 事故・事件発生時の対応時間:
  • データ取得方法: 上記のインシデントレポートから、発生から対応完了までの時間を集計・分析。
  • 具体的なアクション: データ分析の実施。保護者からの安全に関する要望・苦情件

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 世田谷区「放課後等居場所事業（BOP）」

• 概要:
  区内全小学校に「新BOP」を設置。「BOP（Base Of Place）」とは、放課後児童クラブ（学童クラブ）と、放課後子ども教室を一体的に運営する世田谷区独自の事業。学校施設を活用し、放課後の子どもの居場所を提供。
• 先進的な内容:
  • 一体型運営: 放課後児童クラブと放課後子ども教室を一体的に運営することで、全ての子どもが放課後の居場所を確保できる。
  • 全小学校区での実施: 区内全小学校で実施することで、地域格差なく、全ての子どもが利用できる体制を構築。
  • 多様なプログラム: 学習支援、スポーツ、文化活動など、多様なプログラムを提供し、子どもの興味関心に応じた活動を支援。
  • 地域連携: 地域人材を活用したプログラムの実施や、地域イベントへの参加など、地域との連携を積極的に推進。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 待機児童の解消: 全小学校区での実施により、待機児童の解消に貢献。
  • 子どもの居場所確保: 全ての子どもが放課後の居場所を確保でき、安全・安心な環境を提供。
  • 子どもの成長支援: 多様なプログラムにより、子どもの自主性、社会性、創造性を育む。
  • 保護者の就労支援: 放課後の子どもの預け先を確保することで、保護者の就労を支援。

2. 東京都 文京区「B-ぐる（文京区コミュニティバス）」の活用

• 概要:
  区内を循環するコミュニティバス「B-ぐる」を、放課後ひろばの送迎に活用。放課後ひろばから自宅近くのバス停まで、子どもたちを送迎する実証実験を実施。
• 先進的な内容:
  • 既存資源の活用: 既存のコミュニティバスを活用することで、新たな車両購入や運転手の確保などのコストを抑え、効率的な送迎を実現。
  • 安全性の確保: 経験豊富な運転手と添乗員が同乗し、子どもの安全を確保。
  • 利便性の向上: 自宅近くのバス停まで送迎することで、保護者の迎えの負担を軽減し、放課後ひろばの利用を促進。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保護者の負担軽減: 送迎の負担を軽減することで、放課後ひろばの利用を促進し、保護者の就労を支援。
  • 子どもの安全確保: 経験豊富な運転手と添乗員による送迎で、子どもの安全を確保。
  • 交通弱者の支援: 公共交通機関の利用が難しい子どもや保護者への支援。
  • 実証実験による効果検証: 実証実験を通じて、事業の有効性や課題を検証し、本格実施に向けた検討材料を提供。

3. 東京都 足立区「放課後子ども教室におけるICTを活用した学習支援」

• 概要:
  区内全小学校で実施している放課後子ども教室において、ICTを活用した学習支援を推進。タブレット端末やデジタル教材を活用し、子どもの学習意欲向上や学力向上を図る。
• 先進的な内容:
  • ICT環境の整備: 全小学校にタブレット端末やWi-Fi環境を整備し、ICTを活用した学習環境を構築。
  • デジタル教材の活用: 算数や国語などのデジタル教材を活用し、個別学習や協働学習を支援。
  • 学習支援員の育成: ICTを活用した学習支援に関する研修を実施し、学習支援員のスキルアップを図る。
  • オンライン学習支援: 新型コロナウイルス感染症拡大時には、オンライン学習支援を実施し、学びの継続を支援。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 学習意欲の向上: タブレット端末やデジタル教材を活用することで、子どもの学習意欲を高める。
  • 学力向上: 個別学習や協働学習を通じて、子どもの学力向上を支援。
  • 学習格差の解消: ICTを活用することで、個々の学習状況に応じたきめ細やかな支援が可能となり、学習格差の解消に貢献。
  • 学習支援員の負担軽減: デジタル教材を活用することで、学習支援員の負担を軽減し、より効果的な指導を支援。

全国自治体の先進事例

4. 福岡県 北九州市「放課後児童クラブにおけるプログラミング教育」

• 概要:
  市内の一部の放課後児童クラブにおいて、専門の講師を招き、プログラミング教育を実施。論理的思考力や問題解決能力の育成を目指す。
• 先進的な内容:
  • 専門講師による指導: プログラミング教育の専門知識を持つ講師が、子どもたちのレベルに合わせた指導を行う。
  • 独自のカリキュラム: 子どもたちが楽しみながら学べる、独自のカリキュラムを開発。
  • 地域企業との連携: 地域のIT企業と連携し、最新の技術や情報に触れる機会を提供。
  • 成果発表会の開催: 学習の成果を発表する場を設け、子どもたちのモチベーション向上を図る。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 論理的思考力の育成: プログラミングを通じて、論理的に考える力や問題を解決する力を養う。
  • 創造性の育成: 自由にプログラムを組むことで、創造性を育む。
  • 将来のICT人材育成: 将来のICT社会を担う人材の育成に貢献。
  • 地域との連携: 地域企業との連携により、地域社会とのつながりを深める。

5. 長野県 塩尻市「地域連携型放課後子ども教室」

• 概要:
  放課後子ども教室を、地域住民や団体、企業などと連携して運営。地域全体で子どもたちの放課後を支える体制を構築。
• 先進的な内容:
  • 地域運営委員会の設置: 地域住民、学校関係者、NPO、企業などで構成される運営委員会を設置し、放課後子ども教室の運営方針やプログラム内容などを決定。
  • 多様なプログラム提供: 地域の特性を生かした体験活動や、地域住民による学習支援、スポーツ・文化活動など、多様なプログラムを提供。
  • 地域人材の活用: 地域住民がボランティアとして、学習支援や体験活動の指導、見守り活動などに参加。
  • 関係機関との連携: 学校、公民館、図書館、児童館など、地域の関係機関と連携し、施設や人材の相互利用、合同イベントの開催などを実施。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 地域コミュニティの活性化: 地域住民が放課後子ども教室に関わることで、地域コミュニティの活性化に貢献。
  • 子どもの成長支援: 多様なプログラムや地域住民との交流を通じて、子どもの成長を支援。
  • 地域教育力の向上: 地域全体で子どもを育てる意識が高まり、地域教育力の向上に繋がる。
  • 持続可能な運営体制: 地域住民の参画により、行政の負担を軽減し、持続可能な運営体制を構築。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

1. 現状分析とニーズ把握

• 児童・保護者のニーズ把握:
  • 詳細: 放課後ひろばの利用状況、利用希望、利用しない理由、プログラム内容への要望、送迎ニーズ、利用時間帯、アレルギー対応、障害児受け入れなどを詳細に調査。
  • 注意点:
    • アンケート調査、ヒアリング、グループインタビューなどを実施し、多様な意見を収集。
    • 潜在的なニーズ（例：送迎サービス、学習支援、特別な配慮が必要な子どもへの対応）を掘り起こす。
    • 低年齢児童と高学年児童でニーズが異なることを考慮。
    • 外国籍の児童・保護者のニーズにも対応できるよう、多言語での情報提供やコミュニケーション手段を確保。
• 地域資源の把握:
  • 詳細: 地域の学校施設、公民館、児童館、公園、NPO、ボランティア団体、企業、大学、専門家などの資源をリストアップし、連携可能性を検討。
  • 注意点:
    • 既存の施設や人材を有効活用することで、コストを抑え、多様なプログラム提供が可能。
    • 地域住民の参画を促し、地域全体で子どもを育む体制を構築。
    • 各資源の専門性や得意分野を把握し、適切な役割分担を検討。
• 既存の放課後ひろばの課題分析:
  • 詳細: 既存の放課後ひろばの運営状況、利用状況、利用者満足度、スタッフの状況、施設・設備状況などを詳細に分析。
  • 注意点:
    • 成功事例だけでなく、課題や改善点に着目し、今後の施策に反映。
    • 利用者アンケート、スタッフへのヒアリング、施設見学などを実施。
    • 待機児童問題、スタッフ不足、プログラムの質のばらつき、安全対策などの課題を抽出。

2. 目標設定と計画策定

• 具体的かつ測定可能な目標設定:
  • 詳細: 待機児童数、利用率、利用者満足度、プログラム参加率、子どもの成長指標（自己肯定感、社会性など）など、具体的かつ測定可能な目標を設定。
  • 注意点:
    • 現状分析の結果を踏まえ、実現可能な範囲で意欲的な目標を設定。
    • 短期・中期・長期の目標を設定し、段階的に取り組む。
    • 目標達成度を評価するための指標（KPI、KGIなど）を明確化。
• 多様なニーズに対応した計画:
  • 詳細: 全ての子どもが利用できる放課後ひろばの実現を目指し、多様なニーズに対応した計画を策定。
  • 注意点:
    • 通常学級の児童だけでなく、特別な配慮が必要な児童（障害児、外国籍児童、不登校児童など）への対応を検討。
    • 低年齢児童と高学年児童のニーズの違いに対応したプログラムを検討。
    • 保護者の就労状況や家庭環境に応じた柔軟な利用時間や料金設定を検討。
• 持続可能な運営体制の構築:
  • 詳細: 財源確保、人材確保、関係機関との連携など、持続可能な運営体制を構築するための計画を策定。
  • 注意点:
    • 行政予算だけでなく、民間資金（寄付、助成金など）の活用も検討。
    • 放課後児童支援員の処遇改善、研修機会の充実、キャリアパスの明確化などにより、人材確保・定着を図る。
    • 学校、地域住民、関係機関との連携体制を構築し、地域全体で子どもを育む体制を整備。
• 安全対策の徹底:
  • 詳細: 防犯対策、防災対策、事故防止対策、感染症対策など、安全対策に関する計画を策定。
  • 注意点:
    • 安全管理マニュアルの作成、職員研修の実施、避難訓練の実施。
    • 緊急連絡体制の整備、保護者との連携強化。
    • 施設・設備の安全点検の実施。

3. 関係者との連携体制構築

• 保護者との連携:
  • 詳細: 放課後ひろばの運営方針やプログラム内容について、保護者の意見を聞き、ニーズを把握。
  • 注意点:
    • 保護者会、個別面談、アンケート調査などを実施。
    • 保護者からの意見や要望を積極的に取り入れ、運営改善に繋げる。
    • 情報公開を徹底し、透明性の高い運営を行う。
• 学校との連携:
  • 詳細: 学校施設を活用する場合の調整、教職員との情報共有、合同プログラムの実施などを検討。
  • 注意点:
    • 学校との連携体制を構築し、円滑な情報共有、相互協力を行う。
    • 学校行事や教育課程との連携を考慮。
    • 教職員の負担軽減に配慮。
• 地域住民・団体との連携:
  • 詳細: 地域住民、NPO、ボランティア団体、企業、大学などとの連携体制を構築し、地域資源を活用。
  • 注意点:
    • 地域住民説明会、イベント開催などを通じて、地域住民の理解と協力を得る。
    • 各団体の専門性や得意分野を生かした役割分担を検討。
    • 連携協定の締結などを検討。
• 関係機関との連携:
  • 詳細: 児童相談所、保健所、福祉事務所、教育委員会、警察署など、関係機関との連携体制を構築。
  • 注意点:
    • 情報共有、連携会議の開催、合同研修の実施などを検討。
    • 緊急時の連携体制を整備。
    • 各機関の役割分担を明確化。

実施段階

1. 柔軟な事業実施

• 進捗管理と計画の見直し:
  • 詳細: 定期的に事業の進捗状況を確認し、計画とのずれが生じている場合は、原因を分析し、計画を見直す。
  • 注意点:
    • 進捗管理表を作成し、進捗状況を「見える化」。
    • 関係者間で情報を共有し、課題解決に向けて協力。
    • 社会情勢の変化や新たなニーズに対応できるよう、柔軟に計画を見直す。
• 利用者・現場の意見の反映:
  • 詳細: 利用者（子ども、保護者）、スタッフからの意見や要望を収集し、事業改善に反映。
  • 注意点:
    • アンケート調査、意見箱設置、懇談会開催などを実施。
    • 寄せられた意見を真摯に受け止め、改善策を検討・実行。
    • 改善結果をフィードバックし、透明性を確保。

2. きめ細やかなサポート

• 利用者へのサポート:
  • 詳細: 子ども一人ひとりの状況やニーズに応じたきめ細やかなサポートを提供。
  • 注意点:
    • 個別支援計画の作成、定期的な面談の実施。
    • 特別な配慮が必要な子どもへの対応（合理的配慮の提供）。
    • 保護者との連携を密にし、家庭環境や子どもの状況を把握。
• スタッフへのサポート:
  • 詳細: 放課後児童支援員等に対する研修機会の提供、相談体制の構築、メンタルヘルスケアなど、働きやすい環境を整備。
  • 注意点:
    • 専門性向上のための研修（子どもの発達、安全管理、虐待防止など）を定期的に実施。
    • 経験豊富な職員によるOJT、スーパービジョン体制を構築。
    • 職員会議、個人面談などを通じて、職員の悩みや課題を把握し、解決を支援。

3. リスク管理とトラブル対応

• リスクの事前予測と対策:
  • 詳細: 事故、事件、自然災害、感染症、クレームなど、様々なリスクを予測し、事前に対策を講じる。
  • 注意点:
    • リスクアセスメントを実施し、リスクの発生可能性と影響度を評価。
    • リスク対応マニュアルを作成し、職員に周知徹底。
    • 保険加入、緊急連絡体制の整備。
• トラブル発生時の迅速な対応:
  • 詳細: トラブル発生時には、迅速かつ適切に対応し、被害を最小限に抑える。
  • 注意点:
    • 初期対応、事実確認、関係機関への連絡、保護者への説明などを迅速に行う。
    • 原因究明、再発防止策の検討・実施。
    • 必要に応じて、弁護士や専門家などの助言を得る。

運用・評価段階

1. 効果測定と評価

• 多角的な指標による効果測定:
  • 詳細: KGI、KSI、KPIなど、多角的な指標を用いて、事業の効果を測定。
  • 注意点:
    • 定量的な指標だけでなく、定性的な指標（利用者満足度、子どもの変化など）も活用。
    • 経年変化を把握できるよう、継続的に測定。
    • 効果測定の結果を分析し、事業の改善に繋げる。
• 客観的な評価の導入:
  • 詳細: 第三者評価機関による評価や、利用者アンケートなど、客観的な評価を導入。
  • 注意点:
    • 評価の透明性、公平性を確保。
    • 評価結果を真摯に受け止め、改善に繋げる。
    • 評価結果を公表し、説明責任を果たす。

2. 継続的な改善

• PDCAサイクルの確立:
  • 詳細: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図る。
  • 注意点:
    • 定期的な評価と改善を繰り返し、事業の質を向上させる。
    • 改善策の実施状況をモニタリングし、効果を検証。
    • PDCAサイクルを組織文化として定着させる。
• 情報公開と説明責任:
  • 詳細: 事業の進捗状況、評価結果、改善策などを公表し、透明性を確保。
  • 注意点:
    • ウェブサイト、広報誌、報告書など、多様な媒体を活用して情報発信。
    • 住民説明会などを開催し、丁寧な説明を行う。
    • 情報公開請求に適切に対応。

3. 持続可能な体制構築

• 財源の確保:
  • 詳細: 安定的な財源確保のため、多様な財源を検討。
  • 注意点:
    • 行政予算だけでなく、民間資金（寄付、助成金、企業版ふるさと納税など）の活用も検討。
    • 受益者負担（利用料）のあり方を検討。
    • 財源確保の見通しを立て、中長期的な財政計画を策定。
• 人材の育成:
  • 詳細: 放課後児童支援員等の専門性向上のため、継続的な研修機会を提供。
  • 注意点:
    • 研修内容の充実（専門知識、スキルアップ、キャリアアップ支援）。
    • 研修受講を義務化し、受講状況を管理。
    • 外部講師の招聘、先進事例の視察などを検討。
• 関係機関との連携強化:
  • 詳細: 学校、地域、関係機関との連携を強化し、情報共有
  • 注意点:
    • 情報共有、連携会議の開催、合同研修の実施などを検討。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況:
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 毎年
  • 概要: 全国の放課後児童クラブの登録児童数、待機児童数、施設数、職員数などのデータが掲載。放課後児童クラブの現状と課題を把握するための基礎資料。
• 放課後児童クラブ運営指針:
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 2015年3月31日
  • 概要: 放課後児童クラブの運営に関する基本的な考え方や具体的な内容を示した指針。放課後児童クラブの質の向上を図るための基準となる。
• 放課後児童クラブ関係資料集:
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 最新版はウェブサイトで確認
  • 概要: 放課後児童クラブに関する通知、事務連絡、Q&Aなどをまとめた資料集。
• 「新・放課後子ども総合プラン」の推進状況:
  • 出典: 厚生労働省・文部科学省
    • 公表日: 随時更新
    • 概要:「新・放課後子ども総合プラン」に関する資料
• 令和４年度福祉行政報告例の概況:
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 2023年12月26日
  • 概要: 全国の社会福祉行政の実施状況をまとめた報告書。放課後児童健全育成事業に関するデータも含まれる。
• 児童福祉施設の設備及び運営に関する基準:
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 最終改正：令和5年3月31日
  • 概要: 児童福祉施設の設備や運営に関する基準を定めた省令。放課後児童クラブの設備や運営に関する基準も含まれる。

文部科学省

• 放課後子供教室推進事業:
  • 出典: 文部科学省
  • 公表日: 随時更新
  • 概要: 放課後子ども教室に関する情報、実施状況、先進事例などを紹介。
• 地域とともにある学校づくりの推進:
  • 出典: 文部科学省
  • 公表日: 随時更新
  • 概要: 学校と地域が連携・協働して行う活動を推進するための情報、資料などを提供。
• 学校施設の有効活用等に関する実態調査:
  • 出典: 文部科学省
  • 公表日: 2022年11月18日
  • 概要: 全国の学校施設の余裕教室の活用状況や、地域連携の状況などを調査した結果。

内閣府

• 子ども・子育て支援新制度:
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 随時更新
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度に関する情報、関連法規、資料などを提供。
• 少子化社会対策白書:
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 毎年
  • 概要: 日本の少子化の現状、原因、対策などを分析した報告書。共働き家庭の増加や子育て支援の必要性などに関する記述も含まれる。
• 地域における子供の育成支援に関する調査研究報告書:
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 2008年3月
  • 概要: 地域における子どもの育成支援に関する実態や課題を調査し、提言をまとめた報告書。
• 子供の生活と学びに関する親子調査:
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 不定期
  • 概要: 子どもの生活や学習に関する実態を、親子を対象に調査した結果。

総務省

• 労働力調査:
  • 出典: 総務省統計局
  • 公表日: 毎月（詳細結果は四半期ごと、年平均）
  • 概要: 日本の就業・不就業の状況を明らかにする調査。共働き世帯数などのデータも含まれる。
• 人口推計:
  • 出典: 総務省統計局
  • 公表日: 毎月（確定値、概算値）、毎年（確定数、推計人口）
  • 概要: 日本の人口に関する統計。年齢別人口、将来推計人口などのデータが含まれる。

東京都

• 東京都における放課後対策の推進:
  • 出典: 東京都福祉局
  • 公表日: 随時更新
  • 概要: 東京都の放課後対策に関する情報、計画、実施状況などを提供。
• 東京都子供・子育て支援総合計画:
  • 出典: 東京都
  • 公表日: 最新版はウェブサイトで確認
    • 概要: 東京都の子ども・子育て支援に関する総合的な計画。
• 東京都福祉保健基礎調査:
  • 出典: 東京都
  • 公表日: 毎年
  • 概要: 東京都民の生活実態や福祉ニーズを把握するための調査。子育てに関する項目も含まれる。
• とうきょう子育てスイッチ:
  • 出典: 東京都
    • 公表日: 随時更新
    • 概要: 東京都が提供する子育て支援に関する情報サイト。
• 東京都長期ビジョン:
  • 出典: 東京都
  • 公表日: 最新版はウェブサイトで確認
    • 概要: 東京都の長期的な都市戦略を示す計画。

まとめ

　放課後ひろばは、共働き家庭等の増加や子どもの安全確保の必要性が高まる中、放課後の子どもたちの安全・安心な居場所を提供する重要な役割を担っています。児童の健全育成、保護者の仕事と育児の両立支援、地域コミュニティの活性化に貢献し、その意義はますます高まっています。行政は、量的拡充、質的向上、地域連携強化など、多様な支援策を通じて、全ての子どもたちが安心して過ごせる放課後ひろばの実現を目指しています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。