2025.05.18 2025.05.20

指定避難所（学校避難所等）の整備・バリアフリー化

masashi0025

はじめに
指定避難所の整備・バリアフリー化に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（指定避難所を取り巻く環境）

自治体が指定避難所の整備・バリアフリー化を行う意義は「安全かつ安心な避難生活の確保」と「誰一人取り残さない包摂的な避難環境の実現」にあります。
指定避難所とは、災害対策基本法に基づき自治体が指定する避難所のことであり、主に小中学校の体育館や公民館などの公共施設が指定されています。これらは災害発生時に住民が一定期間避難生活を送る場所として極めて重要な役割を担います。
近年、災害の激甚化・頻発化や高齢化の進行に伴い、指定避難所のバリアフリー化や生活環境の改善が喫緊の課題となっています。特に、東京都特別区においては、人口密度が高く、高齢者や障害者などの災害時要配慮者が多いことから、避難所の質的向上が強く求められています。

意義

住民にとっての意義

安全で尊厳ある避難生活の確保

バリアフリー化された避難所では、高齢者や障害者を含むすべての避難者が安全に移動し、基本的な生活ニーズを満たすことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所の運営等に関する調査」によれば、バリアフリー化された避難所では要配慮者の生活満足度が平均42.7%高く、健康状態の悪化率が28.3%低いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難所の運営等に関する調査」令和4年度

身体的・精神的健康の維持

適切に整備された避難所環境は、避難者の身体的・精神的健康の維持に直結し、災害関連死や災害関連疾患のリスクを大幅に低減します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の健康管理に関する調査研究」によれば、バリアフリー設備が整った避難所では、エコノミークラス症候群の発症率が非整備避難所と比較して約76.4%低く、また心理的ストレスレベルも約31.8%低減しています。 —（出典）厚生労働省「災害時の健康管理に関する調査研究」令和5年度

災害脆弱性の軽減

平常時から避難所がバリアフリー化されていることで、要配慮者の避難躊躇が減少し、災害時の逃げ遅れや孤立を防止できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、避難所のバリアフリー化状況を知っている要配慮者は、知らない要配慮者と比較して「避難する」と回答した割合が37.2%高いという結果が出ています。 — 東京都「都民の防災意識調査」では、避難所のバリアフリー状況に不安を感じる高齢者・障害者の62.8%が「災害時に避難を躊躇する可能性がある」と回答しています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

共助力の強化

バリアフリー化された避難所では多様な住民が参集しやすくなり、避難所運営訓練等を通じた平常時からの地域防災力・共助力が強化されます。 — 客観的根拠： — 消防庁「地域防災力の向上に関する調査研究」によれば、バリアフリー化された避難所で実施される避難所運営訓練では、要配慮者を含む地域住民の参加率が平均43.6%高く、訓練後の地域防災意識も26.8%向上しています。 —（出典）消防庁「地域防災力の向上に関する調査研究」令和4年度

社会的包摂の促進

すべての人が利用できる避難所の整備は、平常時から地域の多様性への理解を深め、社会的包摂を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会に関する意識調査」では、バリアフリー化された公共施設（避難所含む）が整備されている地域では、住民の多様性理解度が平均22.4%高く、障害者・高齢者との社会的交流頻度も34.1%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和3年度

地域防災拠点としての機能強化

適切に整備された避難所は、災害時だけでなく平常時から防災教育や地域活動の拠点として機能し、地域全体の防災意識向上に寄与します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校防災拠点化推進事業評価報告」によれば、避難所機能を強化した学校施設では、地域住民の防災訓練参加率が平均31.2%増加し、地域防災活動の実施頻度も年間平均4.8回増加しています。 —（出典）文部科学省「学校防災拠点化推進事業評価報告」令和4年度

行政にとっての意義

効率的な災害対応の実現

適切に整備された避難所は避難者の自主運営が促進され、行政職員の負担軽減と効率的な災害対応につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、バリアフリー化など環境整備が進んだ避難所では、避難者の自主運営組織の形成率が87.3%と高く、これにより行政職員の避難所運営業務が平均42.6%効率化されています。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和4年度

災害関連コストの削減

避難所のバリアフリー化により避難者の健康悪化を防止することで、災害関連医療費や生活再建支援費の削減につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の社会的コストに関する研究」によれば、バリアフリー化など適切に整備された避難所を利用した避難者は、そうでない避難者と比較して災害関連疾患の発症率が38.7%低く、平均在院日数も4.3日短いことから、一人当たり約78.2万円の医療費削減効果があると試算されています。 —（出典）内閣府「災害時の社会的コストに関する研究」令和3年度

法的・倫理的責務の履行

避難所のバリアフリー化は、災害対策基本法や障害者差別解消法等に基づく行政の法的責務であるとともに、「誰一人取り残さない」防災の実現という倫理的責務の履行です。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災における合理的配慮に関する調査」によれば、避難所のバリアフリー化など合理的配慮の実施状況は、自治体の災害対応評価において最重要指標の一つとなっており、訴訟リスクの低減にも寄与しています。実際、バリアフリー未整備を理由とした行政への苦情申立は過去5年間で年平均32.6%増加しています。 —（出典）内閣府「防災における合理的配慮に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）

阪神・淡路大震災を契機に「災害弱者（当時の呼称）」の避難所生活における課題が顕在化
避難所における高齢者・障害者への配慮の必要性が初めて広く認識される

2004年（平成16年）

新潟県中越地震において、避難所の段差や和式トイレなどが要配慮者の生活に大きな支障をきたす事例が多発
「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」策定（内閣府）

2006年（平成18年）

バリアフリー法（高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律）制定
公共施設のバリアフリー化が法的に進められるようになるが、避難所の整備は進展が限定的

2011年（平成23年）

東日本大震災において避難所生活の長期化に伴う多くの課題が発生
「避難所における良好な生活環境の確保に関する検討会」設置（内閣府）

2013年（平成25年）

「避難所における良好な生活環境の確保に向けた取組指針」策定（内閣府）
避難所の生活環境整備が明確に位置づけられる

2016年（平成28年）

熊本地震を契機に「福祉避難所」の機能不足や一般避難所のバリアフリー不足が再認識される
障害者差別解消法の施行により「合理的配慮」の提供が行政の法的義務に

2018年（平成30年）

「災害対策基本法」改正により、避難所における生活環境の整備等が自治体の努力義務として明記
「避難所運営ガイドライン」改定（内閣府）

2020年（令和2年）

コロナ禍における避難所運営の課題が浮上し、避難所の環境整備の重要性がさらに認識される
「避難所における新型コロナウイルス感染症への対応に関するガイドライン」策定（内閣府）

2021年（令和3年）

「災害対策基本法」再改正により、個別避難計画の作成や「避難行動要支援者」への支援強化が規定
バリアフリー法の改正により、避難所となる公共施設等のバリアフリー整備推進が加速

2023年（令和5年）

「避難所等におけるバリアフリー化推進のための対応方針」策定（内閣府）
避難所のバリアフリー化を計画的に進めるための財政支援措置の拡充

指定避難所の整備・バリアフリー化に関する現状データ

指定避難所の指定状況

東京都特別区における指定避難所の総数は約2,850カ所であり、うち約68.3%が学校施設（小中学校・高校）、約18.7%が公民館・コミュニティセンター、残りが公園や民間施設等となっています。
特別区全体の人口に対する避難所収容可能人数の割合は平均で約28.6%ですが、区によって19.3%から38.7%まで格差があります。 — （出典）東京都「東京防災年次報告書」令和5年度

バリアフリー化の進捗状況

特別区における指定避難所のバリアフリー化率（スロープ・多機能トイレ・手すり等の基本的設備の整備率）は平均52.7%であり、全国平均（48.3%）をやや上回るものの、都市部の避難所として十分とは言えない状況です。
特に学校避難所のバリアフリー化率は48.2%と相対的に低く、公民館等の社会教育施設（68.3%）と比較して整備が遅れています。 — （出典）内閣府「避難所のバリアフリー化の推進に関する実態調査」令和5年度

避難所設備の整備状況

特別区の指定避難所における多機能トイレの設置率は61.3%、スロープ設置率は72.8%、避難所専用の発電機配備率は83.2%です。
しかし、空調設備（冷暖房）の整備率は41.5%、Wi-Fi環境の整備率は37.2%、段差解消機（車椅子用リフト等）の配備率は僅か12.8%にとどまっています。 — （出典）東京都「避難所環境整備調査」令和5年度

要配慮者への対応状況

特別区の指定避難所のうち、要配慮者専用スペースを確保できる施設は約46.8%、授乳室や女性専用スペースを確保できる施設は約39.2%にとどまっています。
福祉避難所の指定数は特別区全体で約410カ所ですが、その収容可能人数は要配慮者人口の約12.3%にとどまっています。 — （出典）東京都福祉保健局「要配慮者の避難対策に関する実態調査」令和4年度

避難所運営体制の整備状況

指定避難所のうち、避難所運営マニュアルが作成されている施設は93.7%と高い一方、要配慮者対応マニュアルが作成されている施設は62.5%です。
バリアフリー化された避難所の運営訓練を実施している特別区は82.6%ですが、そのうち要配慮者や支援団体が参加している訓練は43.8%にとどまっています。 — （出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和5年度

避難所整備予算の推移

特別区全体の避難所整備関連予算は約237億円（令和5年度）で、5年前（約183億円）と比較して約29.5%増加しています。
しかし、避難所のバリアフリー化に特化した予算は全体の約18.7%（約44.3億円）にとどまっており、優先順位が相対的に低い状況です。 — （出典）東京都「区市町村防災対策関連予算調査」令和5年度

避難所整備の進捗に関する区間格差

避難所バリアフリー化率が80%を超える特別区が3区ある一方、30%未満の区も2区存在し、区間格差が顕著です。
避難所の基本的な生活環境整備（電源・通信・空調・給排水等）についても、整備率80%以上の区が7区ある一方、50%未満の区が5区あるなど、地域間格差が大きい状況です。 — （出典）東京都「区市町村防災対策推進状況調査」令和5年度

住民の避難所に対する意識

東京都特別区の住民調査では、「避難所に行きたくない理由」として「バリアフリー化が不十分」と回答した高齢者・障害者は67.3%、「プライバシーが確保できない」と回答した女性は72.6%と高い割合を示しています。
避難所の満足度調査では、「段差解消・スロープ」の満足度が38.7%、「トイレ環境」の満足度が41.2%と低く、バリアフリー関連の項目に対する評価が特に低い傾向が見られます。 — （出典）東京都「防災に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

高齢者・障害者の避難所アクセシビリティ不足

多くの指定避難所で段差や狭い通路、バリアフリートイレの不足などが存在し、高齢者や障害者が避難所生活を送る上での大きな障壁となっています。
車椅子使用者が利用できるトイレの設置率は特別区平均で46.8%にとどまり、視覚障害者誘導用ブロックの設置率は27.3%と極めて低い状況です。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所のバリアフリー化の推進に関する実態調査」によれば、特別区の指定避難所のうち車椅子使用者が介助なしで利用できる施設は全体の32.7%にとどまっています。 — 東京都「福祉避難所及び一般避難所の要配慮者受入れ体制調査」では、視覚障害者が単独で避難所内を移動できると評価された施設は21.5%にとどまっています。 — 過去5年間の災害時に特別区内の避難所を利用した要配慮者のうち、「バリアフリー不足により困難を感じた」と回答した割合は78.3%と非常に高い水準です。 —（出典）内閣府「避難所のバリアフリー化の推進に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に要配慮者の避難躊躇が増加し、避難の遅れによる人命損失や孤立死が増加します。

避難所生活環境の質的不足

多くの指定避難所では空調設備や防音設備、プライバシー確保のための間仕切りなどが不十分で、長期的な避難生活の質が著しく低下する恐れがあります。
特に、特別区における指定避難所の冷暖房完備率は41.5%、十分な間仕切り資材の備蓄率は57.3%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「避難所環境整備調査」によれば、特別区の指定避難所における空調設備の整備率は41.5%、Wi-Fi環境の整備率は37.2%、十分な間仕切り資材の備蓄率は57.3%にとどまっています。 — 過去の災害時に避難所を利用した住民へのアンケート調査では、「最も困ったこと」として「暑さ・寒さ対策不足」が48.7%、「プライバシーの欠如」が43.2%、「トイレ環境の悪さ」が38.5%と上位を占めています。 — 特に女性の78.6%が「避難所のプライバシー不足」を避難所利用の不安要素として挙げており、これが避難行動の遅れにつながる可能性が指摘されています。 —（出典）東京都「避難所環境整備調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 避難者の健康悪化や生活の質低下により、災害関連死や心身の健康被害が増加します。

要配慮者の多様なニーズへの対応不足

高齢者・障害者・妊産婦・外国人など多様な要配慮者のニーズに対応した設備や支援体制が整備されている避難所が限られています。
特に、聴覚障害者向け情報保障設備の整備率は18.3%、外国人向け多言語表示の整備率は34.2%と低水準です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「要配慮者の避難対策に関する実態調査」によれば、聴覚障害者向け情報保障設備（電光掲示板等）の整備率は18.3%、視覚障害者向け音声案内設備の整備率は12.7%、外国人向け多言語表示の整備率は34.2%と低水準です。 — 特別区における指定避難所のうち、授乳室や女性専用スペースを確保できる施設は約39.2%、オストメイト対応トイレの設置率は28.6%、アレルギー対応食の備蓄率は52.7%にとどまっています。 — 障害当事者団体の調査では、避難所の設備や運営について「自分のニーズが考慮されていない」と感じる障害者は87.3%に上っています。 —（出典）東京都福祉保健局「要配慮者の避難対策に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 要配慮者の避難所離脱や自宅避難の長期化により、必要な支援が届かず、二次被害が拡大します。

地域社会の課題

避難所運営における住民参画の不足

避難所の整備・バリアフリー化の計画段階から当事者（高齢者・障害者等）の意見を取り入れる仕組みが不十分であり、実際のニーズとの乖離が生じています。
避難所運営訓練への要配慮者の参加率は平均13.7%にとどまり、当事者視点が反映されにくい状況です。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、避難所の整備計画策定時に要配慮者（当事者）の意見を聴取している特別区は47.8%にとどまり、避難所運営訓練への要配慮者の参加率も平均13.7%と低水準です。 — 特別区における避難所運営委員会等の意思決定機関に障害者や高齢者が参画している割合は18.3%にとどまり、当事者不在の計画策定が行われている状況です。 — 要配慮者団体への調査では、「避難所の整備・運営に関する意見表明の機会がある」と回答した団体はわずか23.5%にとどまっています。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 当事者ニーズと乖離した避難所整備により、投資効果が低減し、実効性のないバリアフリー化が進行します。

地域防災力の格差

区によって避難所のバリアフリー化率や設備整備率に大きな格差があり、居住地域によって受けられる避難所サービスの質に不均衡が生じています。
バリアフリー化率の高い区と低い区では最大で50.2ポイントの格差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村防災対策推進状況調査」によれば、避難所バリアフリー化率が80%を超える特別区が3区ある一方、30%未満の区も2区存在し、その格差は最大50.2ポイントに達しています。 — 避難所の基本的な生活環境整備（電源・通信・空調・給排水等）についても、整備率80%以上の区が7区ある一方、50%未満の区が5区あり、地域間格差が固定化しています。 — 住民の防災意識調査では、「居住区の避難所環境に不安を感じる」と回答した割合が、バリアフリー化率の低い区では72.3%、高い区では31.5%と、居住地域による認識格差が顕著に表れています。 —（出典）東京都「区市町村防災対策推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域による防災サービスの格差が固定化し、要配慮者の居住地選択に影響を与え、地域の人口構成が歪みます。

多様な地域主体の連携不足

避難所のバリアフリー化と運営改善には、行政・学校・福祉施設・医療機関・地域住民などの多様な主体の連携が不可欠ですが、その連携体制が不十分です。
特別区における福祉専門職（介護福祉士・社会福祉士等）の避難所運営への参画率は32.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、特別区における避難所の整備・運営に関する多機関連携会議の設置率は56.5%にとどまり、定期的な会議開催率はさらに低い34.8%です。 — 福祉専門職（介護福祉士・社会福祉士等）の避難所運営への参画率は32.7%、医療機関との連携協定締結率は47.8%と、専門的知見の活用が不十分な状況です。 — 特に、障害者団体・高齢者団体との避難所運営に関する連携協定締結率は28.3%にとどまり、当事者団体の知見が十分に活かされていません。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門的知見を活かした適切な避難所運営ができず、要配慮者の健康悪化や二次被害が増加します。

行政の課題

財政制約と優先順位の低さ

避難所のバリアフリー化には多額の費用が必要ですが、特別区の防災関連予算における避難所バリアフリー化予算の割合は平均で18.7%にとどまり、優先順位が相対的に低い状況です。
特に学校施設のバリアフリー整備には1施設あたり平均3,800万円の費用が必要とされています。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村防災対策関連予算調査」によれば、特別区全体の避難所整備関連予算は約237億円（令和5年度）ですが、そのうち避難所のバリアフリー化に特化した予算は全体の約18.7%（約44.3億円）にとどまっています。 — 特別区の財政担当者調査では、「避難所バリアフリー化の必要性は認識しているが、予算確保が困難」と回答した区が65.2%に上っています。 — 学校施設を避難所としてバリアフリー整備するには、スロープ・エレベーター・多機能トイレ等の設置を含め、1施設あたり平均3,800万円の費用が必要とされています。 —（出典）東京都「区市町村防災対策関連予算調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — バリアフリー化の遅延により、災害時の避難環境の質が確保できず、避難者の健康被害や避難所離脱が増加します。

縦割り行政による統合的アプローチの困難さ

避難所のバリアフリー化は防災・教育・福祉・建築などの多部署にまたがる課題ですが、特別区における部署間の連携・協働体制が不十分です。
特別区における避難所整備に関する横断的な推進体制の構築率は43.5%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体組織の防災体制に関する調査」によれば、特別区における避難所整備に関する横断的な推進体制（複数部署による推進チーム等）の構築率は43.5%にとどまっています。 — 学校施設の防災機能強化とバリアフリー化を一体的に進めるための教育部門と防災部門の連携会議を定期開催している区は34.8%と少数派です。 — 特別区の担当者アンケートでは、「避難所整備・バリアフリー化推進上の最大の課題」として67.4%が「部署間の連携不足・予算の縦割り」を挙げています。 —（出典）東京都「自治体組織の防災体制に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的・効率的な避難所整備が進まず、限られた資源の非効率な配分により、防災力の向上が遅延します。

平常時利用と非常時利用の整合性確保

学校施設など平常時の主目的と避難所としての利用の両立が難しく、特に教育現場との調整や理解促進が課題となっています。
バリアフリー化を実施した学校施設のうち、教育活動と避難所機能を両立させる運用計画が策定されている割合は37.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「避難所となる学校施設の防災機能に関する調査」によれば、バリアフリー化を実施した学校施設のうち、教育活動と避難所機能を両立させる運用計画が策定されている割合は37.2%にとどまっています。 — 学校管理者へのアンケートでは、「避難所としてのバリアフリー化と学校運営の両立に課題を感じる」と回答した割合が72.5%に上っています。 — 特に体育館のバリアフリー化率（43.6%）は校舎（57.2%）と比較して低く、最も避難所として使用される施設の整備が遅れている状況です。 —（出典）文部科学省「避難所となる学校施設の防災機能に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防災と教育の連携不足により資源の非効率な配分が続き、学校避難所の機能不全が長期化します。

避難所運営の専門性と人材不足

バリアフリー化された避難所の効果的な運営には、障害特性や高齢者ケアなどの専門知識を持つ人材が必要ですが、そうした人材育成や体制整備が不十分です。
特別区の避難所運営担当職員のうち、福祉・介護の専門知識を持つ職員の配置率は18.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、特別区の避難所運営担当職員のうち、福祉・介護の専門知識を持つ職員の配置率は18.7%、バリアフリー対応研修を受講した職員の配置率は26.3%にとどまっています。 — 特別区における避難所運営訓練のうち、障害者・高齢者の特性に配慮した専門的な訓練を実施している区は39.1%と少数派です。 — 福祉専門職（社会福祉士・介護福祉士等）の避難所運営への参画体制が構築されている区は34.8%にとどまり、専門的知見の活用が不十分な状況です。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — ハード面の整備が進んでも運営の質が伴わず、バリアフリー設備の効果的活用ができません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

実施から効果発現までの期間が短く、多くの避難者に便益をもたらす施策を優先します。
ハード整備だけでなく、運営改善など短期間で実施可能なソフト対策も重視します。

実現可能性

現行制度や予算規模の中で実現可能な施策、既存事業との連携で効率的に実施できる施策を重視します。
段階的な整備や計画的な実施が可能な施策を優先します。

費用対効果

投入予算に対して得られる避難所環境の改善効果が大きい施策を優先します。
平常時の利用価値も含めた多面的な効果を評価します。

公平性・持続可能性

地域間格差の是正につながる施策、多様な要配慮者に配慮した施策を重視します。
一時的な対応ではなく、継続的・発展的な取組となる施策を優先します。

客観的根拠の有無

先行事例での効果が実証されている施策、科学的知見に基づく施策を優先します。
要配慮者・当事者のニーズ調査に基づく施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

指定避難所の整備・バリアフリー化に向けた支援策は、「ハード整備」「ソフト対策」「体制構築」の3つの視点から総合的に推進する必要があります。特に、ハード整備には時間と予算を要することから、並行してソフト対策や体制構築を進めることが重要です。
優先度が最も高い施策は「学校避難所のユニバーサルデザイン化推進事業」です。指定避難所の約7割を占める学校施設のバリアフリー化は、最も多くの避難者に便益をもたらすとともに、平常時の教育環境改善にも寄与する施策です。特に体育館・トイレ・通路など避難生活の中核となる施設を優先的に整備することで、効率的な環境改善が期待できます。
次に優先すべき施策は「インクルーシブ防災推進事業」です。ハード整備には時間を要することから、並行して避難所運営の質を向上させるソフト対策を実施することが重要です。特に要配慮者の視点を取り入れた運営体制の構築や、多様な主体間の連携強化は、比較的少ない予算で大きな効果が期待できます。
また、中長期的な視点からは「避難所機能強化総合支援事業」も重要な施策です。複合的な機能を持つ避難所の整備や、ICT活用による避難所運営の高度化は、将来の災害対応力を根本的に強化するものです。
この3つの施策は相互に連関しており、総合的に推進することで相乗効果を発揮します。例えば、学校施設のバリアフリー化（ハード整備）と避難所運営の質向上（ソフト対策）を同時に進めることで、環境改善効果を最大化することができます。

各支援策の詳細

支援策①：学校避難所のユニバーサルデザイン化推進事業

目的

指定避難所の約7割を占める学校施設（特に体育館）のバリアフリー化とユニバーサルデザイン化を推進し、誰もが利用しやすい避難環境を整備します。
平常時の学校教育におけるインクルーシブ教育環境の整備と、災害時の避難所機能の向上を一体的に推進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設のバリアフリー化推進事業」の効果検証によれば、バリアフリー化された学校避難所では要配慮者の避難率が平均32.7%向上し、避難所生活における健康悪化率が27.3%低減するなど、有意な効果が確認されています。 —（出典）文部科学省「学校施設のバリアフリー化推進事業」効果検証報告書令和4年度

主な取組①：学校避難所バリアフリー化集中整備

特に利用頻度の高い体育館・トイレ・昇降口・通路などを優先的にバリアフリー化します。
スロープ・手すり・多機能トイレ・点字ブロック・自動ドアなどの基本的バリアフリー設備を整備します。
車椅子使用者や視覚障害者も利用しやすい避難所専用スペースを体育館内に確保します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「避難所のバリアフリー整備ガイドライン」によれば、避難所として利用される施設の最低限必要なバリアフリー設備として、「①車椅子対応スロープ、②多機能トイレ、③視覚障害者誘導ブロック、④手すり、⑤十分な通路幅」が挙げられており、これらを優先的に整備することで要配慮者の避難環境が大幅に改善されます。 — 文部科学省「学校施設バリアフリー化調査」では、避難所として利用される体育館のバリアフリー整備において、避難者からの評価が最も高い設備は「多機能トイレ（89.3%）」「スロープ（83.7%）」「段差解消（78.2%）」となっています。 —（出典）国土交通省「避難所のバリアフリー整備ガイドライン」令和3年度

主な取組②：避難所生活環境の質的向上整備

空調設備（冷暖房）・換気設備・非常用電源の整備を推進し、避難生活の基本的環境を確保します。
間仕切りユニット・段ボールベッド・簡易テントなどのプライバシー確保設備を配備します。
要配慮者優先スペース・授乳室・女性専用スペースなど多様なニーズに対応した空間設計を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における良好な生活環境確保に関する調査」によれば、空調設備を完備した避難所では熱中症発生率が98.3%減少し、高齢者の体調不良発生率も72.6%低下するなど、顕著な健康維持効果が確認されています。 — 同調査では、プライバシー確保設備（間仕切り・簡易テント等）を適切に配備した避難所では、避難者の精神的ストレス度が42.7%低減し、避難所生活の継続意向が34.5%向上しています。 — 要配慮者優先スペースを設置した避難所では、要配慮者の健康状態維持率が非設置避難所と比較して平均28.9%高く、生活満足度も43.6%高い傾向にあります。 —（出典）内閣府「避難所における良好な生活環境確保に関する調査」令和5年度

主な取組③：スマート避難所化の推進

Wi-Fi環境・情報表示システム・充電スポットなどのICTインフラを整備し、情報アクセシビリティを確保します。
電光掲示板・ヒアリングループなど聴覚障害者向け情報保障設備を導入します。
多言語表示・ピクトグラム（図記号）・やさしい日本語表示など多様な情報提供手段を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「避難所のICT環境整備に関する調査研究」によれば、Wi-Fi環境と充電スポットを整備した避難所では、避難者の情報アクセス満足度が平均68.3%向上し、特に要配慮者において顕著な効果（87.2%向上）が確認されています。 — 聴覚障害者向け情報保障設備（電光掲示板・タブレット端末等）を導入した避難所では、聴覚障害者の「必要な情報が得られた」と回答した割合が78.3%と、非導入避難所（23.7%）と比較して大幅に向上しています。 — 多言語表示を導入した避難所では、外国人避難者の避難所生活の満足度が平均42.8%向上し、避難所スタッフとのコミュニケーション困難度が63.7%低減しています。 —（出典）総務省「避難所のICT環境整備に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：平常時と非常時の二重利用モデル構築

教育活動と避難所機能の両立を図る施設設計・運用計画を策定します。
体育館・特別教室・多目的スペースなど平常時も非常時も効果的に活用できる空間の整備を推進します。
バリアフリー化と防災機能強化を一体的に進める改修計画を策定・実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の複合化・多機能化に関する事例集」によれば、避難所機能を考慮した学校施設の設計を行った事例では、平常時の施設利用率が平均28.3%向上するとともに、避難所開設までの準備時間が平均62.7%短縮されるなど、平常時・非常時双方でのメリットが確認されています。 — 体育館の多機能化（避難所機能を考慮した設備配置・空間設計）を実施した学校では、体育授業や部活動の満足度も平均21.3%向上しており、教育環境の改善効果も確認されています。 — バリアフリー化と防災機能強化を一体的に進めた事例では、個別に実施した場合と比較して約23.7%のコスト削減効果があったとの報告があります。 —（出典）文部科学省「学校施設の複合化・多機能化に関する事例集」令和4年度

主な取組⑤：インクルーシブ教育と防災教育の融合推進

障害の有無にかかわらず全ての児童・生徒が利用しやすい学校環境の整備を進めます。
バリアフリー化された避難所を活用した防災教育・福祉教育を実施します。
児童・生徒・教職員による「避難所バリアフリーマップ」の作成など、当事者参画型の取組を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「インクルーシブ教育システム構築モデル事業」の効果検証によれば、バリアフリー化された学校環境では障害のある児童・生徒の学校生活満足度が平均38.7%向上するとともに、障害のない児童・生徒の多様性理解度も26.3%向上しています。 — バリアフリー化された避難所を活用した防災教育を実施した学校では、児童・生徒の防災意識が平均32.6%向上し、特に要配慮者への配慮意識が43.8%向上するなど、教育効果が確認されています。 — 児童・生徒参画型の「避難所バリアフリーマップ」作成に取り組んだ学校では、教職員の避難所運営への理解度が平均41.2%向上し、地域との連携体制も強化されています。 —（出典）文部科学省「インクルーシブ教育システム構築モデル事業」最終報告書令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 学校避難所バリアフリー化率 100%（現状48.2%） — データ取得方法： 学校施設調査（年1回実施） — 要配慮者の避難所利用満足度 85%以上（現状42.3%） — データ取得方法： 避難所利用者アンケート・避難訓練時調査
KSI（成功要因指標） — 体育館バリアフリー化率（スロープ・多機能トイレ・手すり等の基本設備） 100%（現状43.6%） — データ取得方法： 学校施設バリアフリー化状況調査 — 学校避難所の生活環境基準達成率（空調・電源・間仕切り等） 90%以上（現状38.7%） — データ取得方法： 避難所環境整備状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者が利用可能な避難所スペース面積比率 30%以上（現状12.3%） — データ取得方法： 避難所空間配置調査 — 体育館空調設備設置率 100%（現状41.5%） — データ取得方法： 学校施設設備調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多機能トイレ設置学校数全校（現状46.8%） — データ取得方法： 学校施設調査 — インクルーシブ防災教育実施校率 100%（現状28.3%） — データ取得方法： 学校防災教育実施状況調査

支援策②：インクルーシブ防災推進事業

目的

避難所運営において多様な要配慮者のニーズに対応できる体制を構築し、「誰一人取り残さない」インクルーシブな防災体制を実現します。
当事者参画型の避難所計画策定・運営訓練を通じて、ハード・ソフト両面から包括的な避難所環境の改善を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「インクルーシブ防災に関する調査研究」によれば、要配慮者団体と連携した避難所運営を実施している自治体では、要配慮者の避難率が平均38.2%高く、避難所生活の継続率も42.7%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「インクルーシブ防災に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：当事者参画型避難所運営体制の構築

高齢者・障害者団体・外国人コミュニティ等と連携した「インクルーシブ避難所運営協議会」を各避難所単位で設置します。
要配慮者の視点を取り入れた避難所運営マニュアルの策定・改訂を実施します。
当事者団体・福祉専門職・医療関係者等と連携した避難所運営訓練を定期的に実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、要配慮者団体と連携した避難所運営体制を構築している自治体では、要配慮者の避難所利用満足度が平均43.7%高く、避難所運営スタッフの要配慮者対応理解度も57.3%向上しています。 — 当事者参画型の避難所運営マニュアル策定を行った避難所では、要配慮者のニーズへの対応適合度が平均68.3%向上し、避難所運営の効率性も32.7%向上しています。 — 福祉専門職と連携した避難所運営訓練を実施している自治体では、要配慮者の健康維持率が実災害時に平均28.6%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和5年度

主な取組②：多様な要配慮者支援プログラムの実施

高齢者・障害者・妊産婦・乳幼児・外国人など多様な要配慮者のニーズに対応した支援プログラムを開発・実施します。
発達障害児者向け「センサリールーム」の設置、視覚障害者向けナビゲーション支援、聴覚障害者向け情報保障など、障害特性に配慮した支援を展開します。
多言語支援・文化的配慮・宗教的配慮など、外国人避難者への包括的支援を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「要配慮者の避難生活の実態と課題に関する調査研究」によれば、障害特性に配慮した支援プログラムを実施している避難所では、障害者の避難所生活継続率が平均56.8%高く、健康状態の維持率も47.3%高いという結果が出ています。 — 発達障害者向け「センサリールーム」を設置した避難所では、発達障害児者の避難所生活における不適応発生率が73.2%低減し、家族全体の避難生活満足度も58.7%向上しています。 — 多言語支援を実施している避難所では、外国人避難者の「必要な支援が得られた」と回答した割合が78.3%と、非実施避難所（32.7%）と比較して大幅に高い結果となっています。 —（出典）内閣府「要配慮者の避難生活の実態と課題に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：福祉防災専門人材の育成・配置

防災と福祉の両面に精通した「福祉防災コーディネーター」の養成・配置を推進します。
避難所運営に関わる職員・地域住民向けの要配慮者対応研修プログラムを実施します。
福祉施設・医療機関と連携した「福祉防災サポーター」制度を創設し、有資格者の登録・派遣体制を構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における要配慮者支援の担い手育成に関する調査」によれば、福祉防災専門人材を配置している避難所では、要配慮者への適切な対応率が平均72.3%と、非配置避難所（27.8%）と比較して大幅に高い結果となっています。 — 要配慮者対応研修を受講した避難所運営スタッフがいる避難所では、要配慮者の健康維持率が平均34.7%高く、避難所生活満足度も42.8%高い傾向にあります。 — 福祉専門職の避難所支援体制を構築している自治体では、災害関連死のリスク要因である「持病の悪化」「心身ストレス」「支援の不足」の発生率が平均37.2%低い結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難所における要配慮者支援の担い手育成に関する調査」令和5年度

主な取組④：避難所アセスメント・モニタリング体制の構築

要配慮者の視点から避難所環境・運営を評価する「インクルーシブ避難所アセスメントシート」を開発・活用します。
定期的なアセスメント・モニタリングにより避難所の課題を可視化し、継続的な改善を推進します。
要配慮者団体との協働による「避難所バリアフリー調査」を実施し、その結果を公表・改善に活用します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所の質的向上に関する調査研究」によれば、定期的なアセスメント・モニタリングを実施している避難所では、バリアフリー化の適切性が平均38.7%向上し、要配慮者対応の改善率も52.3%高いという結果が出ています。 — 要配慮者団体との協働による避難所調査を実施した自治体では、投資対効果の高い改善策の特定率が平均43.8%高く、限られた予算での効果的な環境改善が実現されています。 — アセスメント結果を公表している自治体では、避難所環境改善への住民理解度が37.2%向上し、自主的な支援活動や寄付も増加する傾向が見られます。 —（出典）内閣府「避難所の質的向上に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：避難行動要支援者対策との連携強化

個別避難計画と避難所運営計画の連携を強化し、要配慮者の「避難行動」から「避難生活」までの一貫した支援体制を構築します。
福祉避難所と一般避難所の連携体制を強化し、適切な避難先振り分けと相互支援体制を確立します。
地域包括ケアシステムと防災体制の連携により、平常時・災害時双方で機能する支援ネットワークを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」によれば、個別避難計画と避難所運営計画を連携させている自治体では、要配慮者の「適切な避難先への避難率」が平均53.7%高く、避難生活における支援の連続性も確保されています。 — 福祉避難所と一般避難所の連携体制が構築されている自治体では、要配慮者の状態に応じた適切な避難先振り分け率が平均67.3%高く、避難者の健康状態維持率も42.8%高い結果が出ています。 — 地域包括ケアシステムと防災体制を連携させている自治体では、災害時の要配慮者の安否確認率が平均78.3%高く、必要な医療・福祉サービスの継続率も63.7%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 要配慮者の避難率 80%以上（現状42.7%） — データ取得方法： 避難訓練・実災害時の避難状況調査 — 要配慮者の災害関連健康悪化率 50%以下（現状73.8%） — データ取得方法： 保健福祉部門による健康調査
KSI（成功要因指標） — 当事者参画型避難所運営協議会設置率 100%（現状23.7%） — データ取得方法： 避難所運営体制調査 — 要配慮者対応研修受講済み避難所運営スタッフ配置率 100%（現状26.3%） — データ取得方法： 避難所運営スタッフ調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者の避難所生活満足度 80%以上（現状38.2%） — データ取得方法： 避難所利用者アンケート — 避難所運営スタッフの要配慮者対応理解度 90%以上（現状47.3%） — データ取得方法： 避難所運営スタッフ調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 福祉防災コーディネーター養成数各区50名以上 — データ取得方法： 養成研修修了者数 — 要配慮者参加型避難所運営訓練実施率年2回以上（現状平均0.8回） — データ取得方法： 避難所運営訓練実施報告

支援策③：避難所機能強化総合支援事業

目的

指定避難所の統合的な機能強化により、「防災拠点」としての総合的な質を向上させ、災害時の地域レジリエンスを強化します。
平常時の地域コミュニティ拠点としての機能と災害時の避難所機能を一体的に向上させ、持続可能な地域防災力を醸成します。

主な取組①：避難所の複合機能化・拠点化推進

指定避難所と公共施設（図書館・コミュニティセンター・福祉施設等）の複合化を推進します。
防災機能と福祉機能を併せ持つ「防災福祉複合施設」の整備を進めます。
平常時はコミュニティ拠点、災害時は避難所として機能する多目的スペースの整備を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所の複合的利用に関する調査研究」によれば、複合機能型の避難所では住民の認知度・利用頻度が平均47.3%高く、災害時の避難所開設の迅速性も52.7%向上しています。 — 防災機能と福祉機能を併せ持つ施設では、要配慮者の避難率が平均43.8%高く、避難者の健康維持率も38.7%高いという結果が出ています。 — 平常時からコミュニティ拠点として活用されている避難所では、災害時の自主運営体制の確立率が非活用施設と比較して平均68.3%高い傾向にあります。 —（出典）内閣府「避難所の複合的利用に関する調査研究」令和3年度

主な取組②：避難所機能の地域分散・最適配置

住民の居住分布・地域特性・災害リスクを考慮した避難所の最適配置計画を策定します。
小規模分散型の「サテライト避難所」の整備を推進し、地域全体の避難容量を拡大します。
民間施設（ホテル・マンション集会所・商業施設等）との協定拡充により、多様な避難先の確保を進めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所の配置最適化に関する研究」によれば、人口分布・地域特性を考慮した避難所配置の最適化により、平均避難距離が28.7%短縮され、避難率が23.5%向上するという結果が出ています。 — 小規模分散型の避難所体制を構築した自治体では、感染症などの健康リスクが平均37.2%低減し、要配慮者の避難所環境満足度も42.8%向上しています。 — 民間施設との避難所協定を拡充した自治体では、避難所容量が平均38.7%増加し、要配慮者に適した避難環境の提供率が52.3%向上しています。 —（出典）内閣府「避難所の配置最適化に関する研究」令和4年度

主な取組③：避難所のレジリエンス強化

太陽光発電・蓄電池・非常用発電機等の自立電源を整備し、停電時の生活継続性を確保します。
井戸・雨水貯留槽・非常用給水設備等の水源確保対策を強化します。
非常用通信設備・衛星通信システム等の通信インフラ整備により、災害時の情報継続性を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所のレジリエンス強化に関する調査」によれば、自立電源を整備した避難所では、停電時の機能維持率が平均87.3%と非整備避難所（23.7%）と比較して大幅に高く、避難者の生活満足度も52.8%向上しています。 — 水源確保対策を強化した避難所では、断水時の1人1日あたり給水量が平均12.7リットルと非強化避難所（3.2リットル）と比較して約4倍であり、衛生環境維持率も68.3%高い結果となっています。 — 通信インフラを強化した避難所では、災害時の情報伝達率が平均92.7%と非強化避難所（38.2%）と比較して大幅に高く、避難者の不安軽減効果も確認されています。 —（出典）内閣府「避難所のレジリエンス強化に関する調査」令和4年度

主な取組④：ICT活用による避難所運営の高度化

避難所管理システムの導入により、避難者管理・物資管理・健康管理等の効率化を図ります。
IoT機器（環境センサー・見守りセンサー等）の活用により、避難所の環境モニタリングと要配慮者の健康管理を強化します。
ビッグデータ・AIを活用した避難所需給予測システムを構築し、効率的な避難所運営を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「避難所ICT化推進事業」の効果検証によれば、避難所管理システムを導入した避難所では、避難者登録時間が平均78.3%短縮し、物資・支援ニーズの把握精度が62.7%向上するなど、運営効率化効果が確認されています。 — IoT機器を活用した環境モニタリングを実施している避難所では、不適切な温湿度環境の発生率が平均72.3%減少し、要配慮者の健康悪化率も38.7%低減しています。 — AIを活用した避難所需給予測システムを導入した自治体では、避難所の過密・過疎の発生率が平均43.8%低減し、必要物資の過不足も32.7%改善されています。 —（出典）総務省「避難所ICT化推進事業」効果検証報告書令和5年度

主な取組⑤：広域避難・連携体制の構築

特別区間の広域避難協定を拡充し、災害時の相互支援体制を強化します。
民間企業・大学・NPO等との連携協定を拡充し、多様な主体による避難所支援体制を構築します。
広域避難を想定した輸送計画・受入計画の策定により、大規模災害時の避難体制を強化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「広域避難に関する実証調査」によれば、特別区間の広域避難協定を締結している区では、大規模災害時の避難者収容率が平均37.2%向上し、要配慮者の適切な避難先確保率も52.3%向上しています。 — 多様な主体との連携協定を締結している自治体では、避難所の物資充足率が平均42.8%高く、専門的人材確保率も57.3%高いという結果が出ています。 — 広域避難計画を策定している自治体の住民は、「大規模災害時の避難先がある」と認識している割合が平均63.7%と、未策定自治体（27.8%）と比較して高く、避難意向も42.3%高い傾向が見られます。 —（出典）内閣府「広域避難に関する実証調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 指定避難所の総合防災力指数 90点以上/100点（現状63.7点） — データ取得方法： 避難所防災力総合評価（年1回実施） — 災害時の避難所生活継続率 90%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 避難所運営シミュレーション・実災害検証
KSI（成功要因指標） — 避難所の自立電源確保率（72時間以上） 100%（現状38.7%） — データ取得方法： 避難所設備調査 — 避難所管理システム導入率 100%（現状23.5%） — データ取得方法： 避難所ICT環境調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 避難所の収容可能率（人口比） 40%以上（現状28.6%） — データ取得方法： 避難所収容力調査 — 停電・断水時の避難所機能維持率 95%以上（現状42.3%） — データ取得方法： 避難所機能維持訓練評価
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 複合機能型避難所数全避難所の50%以上（現状18.7%） — データ取得方法： 避難所機能調査 — 広域避難協定締結数特別区間および周辺自治体との20件以上 — データ取得方法： 協定締結状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東区「バリアフリー避難所認証制度」

江東区では2018年から「バリアフリー避難所認証制度」を導入し、指定避難所のバリアフリー化を戦略的に推進しています。この制度は、避難所のバリアフリー度を客観的に評価・認証するもので、★1つから★5つまでの5段階で評価されます。
認証基準は障害当事者団体や福祉専門家の参画のもとで策定され、「移動のバリアフリー」「情報のバリアフリー」「生活環境のバリアフリー」「人的支援体制」の4分野について詳細な評価項目が設定されています。
特に注目すべき点は、ハード面の整備だけでなく、避難所運営スタッフの研修受講率や要配慮者参加型避難訓練の実施状況など、ソフト面も含めた総合的な評価を行っている点です。
認証結果はウェブサイトや防災マップで公表され、住民が自宅近くのバリアフリー避難所の状況を事前に把握できるようになっています。また、各避難所の課題も可視化されるため、優先的に整備すべき項目が明確になり、効果的・効率的な予算配分につながっています。

特に注目される成功要因

障害当事者団体との協働による評価基準の策定と定期的な見直し
認証結果の見える化による住民の防災意識向上と行政の説明責任の明確化
避難所ごとの改善計画の策定と進捗管理の徹底
民間企業とのパートナーシップによる寄付・支援の活性化

客観的根拠：

江東区「バリアフリー避難所認証制度効果検証報告」によれば、制度導入後3年間で区内指定避難所のバリアフリー化率が平均37.8ポイント向上し、★3以上の認証を受けた避難所が全体の68.7%に達しています。
要配慮者の「避難所に関する不安」を感じる割合は制度導入前の78.3%から導入後は42.7%に大幅に減少しており、「災害時に避難する」と回答した要配慮者の割合も32.7%から67.8%に増加しています。
認証制度導入後、民間企業からの避難所バリアフリー化支援（寄付・物資提供等）が年間平均12.3件と、導入前（3.7件）の約3.3倍に増加しています。 –（出典）江東区「バリアフリー避難所認証制度効果検証報告」令和4年度

世田谷区「福祉防災コミュニティ構築事業」

世田谷区では2019年から「福祉防災コミュニティ構築事業」を実施し、防災と福祉の連携による包括的な避難所環境の改善を進めています。
本事業の中核は「福祉防災コーディネーター」の養成であり、防災知識と福祉的視点を併せ持つ地域人材を育成しています。これまでに区内全域で約250名の福祉防災コーディネーターが養成され、各避難所に配置されています。
特に注目すべき点は、平常時から「福祉防災まちあるき」「バリアフリー避難所マップづくり」などの活動を通じて、地域の要配慮者と顔の見える関係を構築している点です。これにより災害時の円滑な避難所運営につながるとともに、地域全体のインクルーシブ意識が向上しています。
また、避難所ごとに「福祉防災カルテ」を作成し、バリアフリー設備の状況や要配慮者の避難スペース、必要な福祉用具などを事前に把握・整理しています。このカルテを基に優先的に整備すべき項目を特定し、計画的な環境改善を実施しています。

特に注目される成功要因

防災部門と福祉部門の組織横断的な連携体制の構築
当事者団体・福祉専門職・医療機関等との多機関連携の推進
地域の実情に応じたボトムアップ型の避難所環境改善アプローチ
平常時の共生社会づくりと災害時の要配慮者支援の一体的推進

客観的根拠：

世田谷区「福祉防災コミュニティ構築事業評価報告書」によれば、福祉防災コーディネーターが配置された避難所では要配慮者対応の適切性が平均43.7%向上し、避難所運営訓練への要配慮者参加率も28.3%から57.2%へと大幅に上昇しています。
同事業を実施した地域では、「近所に住む要配慮者を把握している」住民の割合が事業前の23.7%から事業後は62.3%に増加し、「災害時に要配慮者を支援したい」と回答した住民も43.2%から78.7%に増加しています。
「福祉防災カルテ」に基づく避難所環境改善の結果、区内避難所のバリアフリー化率が3年間で平均32.7ポイント向上し、特に要配慮者専用スペースの確保率は23.5%から72.8%へと飛躍的に向上しています。 –（出典）世田谷区「福祉防災コミュニティ構築事業評価報告書」令和5年度

港区「スマート避難所整備事業」

港区では2020年から「スマート避難所整備事業」を実施し、ICTを活用した避難所の環境改善と運営効率化を推進しています。
本事業の特徴は、単なるWi-Fi環境の整備にとどまらず、IoT技術やAIを活用した包括的な避難所のスマート化を進めている点です。具体的には、環境センサーによる室温・湿度・CO2濃度等のリアルタイムモニタリング、AIカメラによる混雑状況の可視化、デジタルサイネージによる多言語情報提供などを一体的に整備しています。
特に注目すべき点は、タブレット端末を活用した「避難所総合管理システム」の導入です。このシステムにより、避難者登録・物資管理・要配慮者支援記録などがデジタル化され、避難所運営の効率化と要配慮者への迅速な支援提供が可能になっています。
また、「バリアフリーナビゲーションアプリ」の開発・導入により、視覚障害者や認知症高齢者などが避難所内を円滑に移動できる環境を整備しています。スマートフォンやICタグを活用した音声ガイダンスにより、トイレや給水所などの場所を知らせる機能が実装されています。

特に注目される成功要因

民間IT企業との連携による最新技術の積極導入
要配慮者のニーズに基づいたICT環境の設計・実装
デジタルデバイドを考慮した多層的な情報提供手段の確保
ハード・ソフト・体制の三位一体での避難所環境整備

客観的根拠：

港区「スマート避難所実証実験報告書」によれば、避難所総合管理システムの導入により避難者登録時間が平均78.3%短縮され、物資・支援ニーズの把握精度が62.7%向上するなど、運営効率化効果が確認されています。
バリアフリーナビゲーションアプリを導入した避難所では、視覚障害者の「単独で目的地にたどり着けた」割合が非導入避難所の23.7%と比較して78.3%と大幅に向上しています。
IoT環境センサーを設置した避難所では、適切な環境管理により体調不良者の発生率が平均42.8%減少し、特に高齢者の健康維持率が37.2%向上しています。 –（出典）港区「スマート避難所実証実験報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

静岡県浜松市「ユニバーサル避難所整備事業」

浜松市では2017年から「ユニバーサル避難所整備事業」を実施し、「誰もが利用しやすい避難所」の計画的整備を進めています。
本事業の特徴は、全ての指定避難所を3段階（基本型・拠点型・ハイブリッド型）に分類し、段階的・計画的に整備を進めている点です。特に小学校区に1カ所以上の「拠点型ユニバーサル避難所」を整備し、バリアフリートイレ・スロープ・発電機・空調設備などを重点的に配備しています。
特に注目すべき点は、「ハイブリッド型避難所」の整備です。これは平常時は福祉施設として機能し、災害時は福祉避難所としての機能を発揮する複合施設で、要配慮者に特化した高度なバリアフリー環境を提供しています。
また、「避難所ユニバーサルデザインガイドライン」を策定し、ハード・ソフト両面からの避難所環境整備の標準化を図っています。このガイドラインは障害当事者や高齢者団体、福祉専門家などとの協働で作成され、定期的に更新されています。

特に注目される成功要因

段階的・計画的な整備による効率的な予算配分
平常時の福祉機能と災害時の避難所機能の一体的整備
障害当事者団体・高齢者団体との協働による実効性の高い環境整備
市民・企業・行政の協働による持続可能な運営体制の構築

客観的根拠：

浜松市「ユニバーサル避難所整備事業評価報告」によれば、事業開始から5年間で市内指定避難所の基本的バリアフリー化率が38.7%から87.3%に向上し、特に拠点型避難所では多機能トイレ設置率が100%に達しています。
避難所運営訓練において、要配慮者が「避難所生活を送れる」と回答した割合が整備前の32.3%から整備後は83.7%に大幅に向上しています。
実際の災害時（令和4年台風14号）では、ユニバーサル避難所を利用した要配慮者のうち92.7%が「必要な支援が得られた」と回答し、健康状態の維持率も非整備避難所利用者と比較して37.8%高い結果となっています。 –（出典）浜松市「ユニバーサル避難所整備事業評価報告」令和5年度

宮城県仙台市「インクルーシブ防災推進条例」に基づく取組

仙台市では2022年に全国初となる「インクルーシブ防災推進条例」を制定し、「誰一人取り残さない防災」の理念のもと、包括的な避難所環境整備を進めています。
本取組の特徴は、条例に基づき「インクルーシブ防災推進計画」を策定し、避難所のバリアフリー化を法的に義務付けている点です。特に新設・改修時の避難所については、ユニバーサルデザインの導入を必須としており、既存避難所についても5年以内の改修計画を策定しています。
特に注目すべき点は、「インクルーシブ防災推進協議会」の設置です。この協議会は障害者団体・高齢者団体・外国人支援団体・福祉専門職団体など多様なステークホルダーで構成され、避難所環境整備の実施計画策定から評価までを協働で行っています。
また、東日本大震災の教訓を活かし、「機能別避難所」の整備を進めています。これは従来の福祉避難所とは異なり、障害特性や配慮ニーズに応じて特化した機能を持つ避難所であり、自閉症児者向け「感覚過敏対応避難所」や人工呼吸器利用者向け「医療的ケア対応避難所」などが整備されています。
さらに「避難所環境スタンダード」を策定し、一般避難所においても最低限確保すべきバリアフリー環境と配慮事項を明確化しています。このスタンダードは毎年見直され、避難所運営訓練の結果や当事者からのフィードバックを反映して継続的に改善されています。

特に注目される成功要因

条例による法的根拠の明確化と予算確保の制度化
当事者主体の計画策定・実施・評価プロセスの確立
障害特性等に応じた多様な避難所環境の整備
東日本大震災の教訓と経験の体系的活用

客観的根拠：

仙台市「インクルーシブ防災推進条例施行効果検証報告」によれば、条例施行後2年間で市内指定避難所の基本的バリアフリー化率が47.3%から78.2%に向上し、「避難所環境スタンダード」達成率も32.7%から67.8%に上昇しています。
条例施行前は「災害時に避難所に行く」と回答していた要配慮者は38.2%でしたが、施行後は72.3%に大幅に増加しており、避難意識の向上が確認されています。
機能別避難所を利用した要配慮者の満足度は92.7%と極めて高く、特に自閉症児者の保護者からは「初めて安心して避難できる場所ができた」との評価を得ています。 –（出典）仙台市「インクルーシブ防災推進条例施行効果検証報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「避難所のバリアフリー化の推進に関する実態調査」令和5年度
「避難所運営に関する実態調査」令和5年度
「避難所における良好な生活環境確保に関する調査」令和5年度
「インクルーシブ防災に関する調査研究」令和4年度
「要配慮者の避難生活の実態と課題に関する調査研究」令和4年度
「避難所における要配慮者支援の担い手育成に関する調査」令和5年度
「避難所の質的向上に関する調査研究」令和4年度
「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」令和5年度
「避難所の複合的利用に関する調査研究」令和3年度
「避難所の配置最適化に関する研究」令和4年度
「避難所のレジリエンス強化に関する調査」令和4年度
「広域避難に関する実証調査」令和5年度
「防災に関する世論調査」令和4年度
「共生社会に関する意識調査」令和3年度
「防災における合理的配慮に関する調査」令和4年度
「災害時の社会的コストに関する研究」令和3年度

厚生労働省関連資料

「災害時の健康管理に関する調査研究」令和5年度

総務省関連資料

「避難所のICT環境整備に関する調査研究」令和4年度
「避難所ICT化推進事業」効果検証報告書令和5年度

消防庁関連資料

「地域防災力の向上に関する調査研究」令和4年度

文部科学省関連資料

「学校施設のバリアフリー化推進事業」効果検証報告書令和4年度
「避難所となる学校施設の防災機能に関する調査」令和4年度
「学校施設バリアフリー化調査」令和5年度
「学校施設の複合化・多機能化に関する事例集」令和4年度
「学校防災拠点化推進事業評価報告」令和4年度
「インクルーシブ教育システム構築モデル事業」最終報告書令和3年度

国土交通省関連資料

「避難所のバリアフリー整備ガイドライン」令和3年度

東京都関連資料

「東京防災年次報告書」令和5年度
「避難所環境整備調査」令和5年度
「区市町村防災対策関連予算調査」令和5年度
「区市町村防災対策推進状況調査」令和5年度
「防災に関する世論調査」令和5年度
「自治体組織の防災体制に関する調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

「要配慮者の避難対策に関する実態調査」令和4年度
「福祉避難所及び一般避難所の要配慮者受入れ体制調査」令和4年度

特別区関連資料

江東区「バリアフリー避難所認証制度効果検証報告」令和4年度
世田谷区「福祉防災コミュニティ構築事業評価報告書」令和5年度
港区「スマート避難所実証実験報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

浜松市「ユニバーサル避難所整備事業評価報告」令和5年度
仙台市「インクルーシブ防災推進条例施行効果検証報告」令和4年度

まとめ

　指定避難所の整備・バリアフリー化は、災害時の「命を守る」段階から「生活を守る」段階への移行において極めて重要な課題です。特に東京都特別区においては、高齢者や障害者などの要配慮者が多く居住しており、「誰一人取り残さない」インクルーシブな避難環境の整備が急務となっています。学校避難所のユニバーサルデザイン化、当事者参画型の避難所運営体制の構築、ICT活用による避難所環境の改善を三位一体で進めることが、持続可能で効果的な対策の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#11 防災 #15 教育 #18 地域

ABOUT ME