拠点配置職員の選任・運用

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（拠点配置職員を取り巻く環境）

• 自治体が拠点配置職員の選任・運用（防災）を行う意義は「災害初動期における行政機能の維持・継続」と「地域住民の生命と安全を確保する最終防衛線の構築」にあります。
• 拠点配置職員とは、大規模災害の発生時に、あらかじめ指定された避難所や地域防災拠点等に参集し、施設の開設・運営、情報収集・伝達、救援物資の配布など、災害応急対策の最前線を担う自治体職員を指します。
• 首都直下地震や激甚化する風水害など、災害のリスクが年々高まる東京都特別区において、拠点配置職員は行政の災害対応能力を支える根幹的な制度です。東京都が令和4年に公表した最新の被害想定では、都心南部直下地震の場合、最大で約299万人の避難者が発生すると予測されており、こうした未曾有の事態において、各地域拠点で迅速かつ的確に行動できる職員の存在が、区民の生命線を守る上で不可欠となります。
  • （出典）東京都防災ホームページ「「首都直下地震等による東京の被害想定」について」令和4年度

意義

住民にとっての意義

迅速な避難所の開設と安定的な運営

• 発災直後に職員が迅速に避難所を開設し、運営体制を構築することで、避難者は安全な場所を確保し、混乱なく避難生活を開始できます。
  • （出典）港区「お台場地区避難所運営マニュアル」
  • （出典）千代田区「避難所運営マニュアル【標準版】」

正確な情報の入手と不安の軽減

• 行政からの正確な情報を直接入手できる窓口となり、デマや不確かな情報による混乱を防ぎ、避難者の不安を軽減します。
  • （出典）内閣府防災情報のページ「基幹的広域防災拠点基本構想」平成15年度

公平な支援物資の配分

• 食料や水、毛布といった限られた支援物資を、避難者の状況に応じて公平かつ効率的に配布する役割を担います。
  • （出典）兵庫県「阪神・淡路大震災の経験と教訓」

地域社会にとっての意義

「公助」と「共助」の連携強化

• 行政（公助）の代表として、地域の自主防災組織や町会・自治会（共助）と連携し、地域全体の防災力を最大化する結節点となります。
  • （出典）復興庁「東日本大震災の教訓」
  • （出典）大田区「大田区地域防災計画（令和4年修正）（素案）」

ボランティア等の円滑な受入れ

• 外部から駆けつけるボランティアや応援職員に対し、地域のニーズを的確に伝え、活動を調整することで、支援の効果を最大化します。
  • （出典）多摩市市民活動・ボランティアサポートセンター「避難所運営ゲームHUG」
  • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」

地域被害情報の中継拠点

• 担当地域内の被害状況や住民のニーズを収集し、災害対策本部へ集約・報告することで、より実態に即した応急対策の実施を可能にします。
  • （出典）江戸川区「江戸川区 地域防災計画 地域拠点運営マニュアル（案）」

行政にとっての意義

災害対応の最前線機能の確保

• 本庁舎が被災し機能不全に陥った場合でも、各地域拠点が独立して活動を継続することで、行政機能の空白化を防ぎます。
  • （出典）e-Gov法令検索「災害対策基本法」

災害対策本部の戦略的意思決定への貢献

• 現場からのリアルタイムな情報が対策本部に集約されることで、全区的な状況把握が可能となり、限られた資源（人員、物資、重機等）の最適配分といった戦略的な意思決定を支援します。
  • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」

法令に基づく責務の遂行

• 災害対策基本法に基づき、市町村長が担う住民の生命・身体・財産を災害から保護するという最も重要な責務を、現場レベルで具体的に遂行する役割を担います。
  • （出典）e-Gov法令検索「災害対策基本法」

（参考）歴史・経過

1995年 阪神・淡路大震災

• 職員自身も被災し、交通網の寸断により役所にたどり着けない「参集困難」が多発し、初動体制の脆弱性が露呈しました。
• 行政機能が麻痺する中、リーダー不在の避難所では運営が混乱し、支援物資の配分や外部からの応援の受け入れが円滑に進まない事態が発生しました。この教訓から、地域ごとに責任を持つ職員をあらかじめ配置する必要性が強く認識されるようになりました。
  • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」

2011年 東日本大震災

• 職員自身が被災者でもあるという過酷な状況下での長期的な避難所運営が、職員に極度の心身の負担を強いる実態が明らかになりました。
• 行政主導のトップダウン型運営だけでは限界があり、避難者自身が主体となる「住民主体の避難所運営」の重要性が再認識され、拠点配置職員の役割が「管理者」から「支援者・調整者」へと変化する契機となりました。
• この震災を受け、東京都も被害想定を全面的に見直し、防災体制の強化に着手しました。
  • （出典）仙台市「東日本大震災で避難所運営にあたった新規採用職員の声」
  • （出典）復興庁「東日本大震災の教訓」
  • （出典）東京都防災ホームページ「「首都直下地震等による東京の被害想定」の公表について」平成24年度

2016年 熊本地震

• 全国の自治体から多くの応援職員が派遣されましたが、被災自治体側の「受援体制」が未整備であったため、応援職員の持つスキルと現地のニーズがうまくマッチングせず、活動が非効率になる課題が生じました。
• 拠点配置職員には、外部からの支援を効果的に地域へつなぐためのマネジメント能力が求められることが明確になりました。
  • （出典）総務省「平成28年熊本地震への対応に関する報告書」
  • （出典）東京都「熊本地震における都の対応と検証」平成29年度

2024年 能登半島地震

• 国や都県からの物資が被災市町に届いても、その先の避難所まで届かない「ラストワンマイル問題」が深刻化しました。これは、地域の被害状況やニーズを正確に把握し、輸送ルートを確保する拠点機能の重要性を改めて示しました。
• 令和6年版防災白書でも特集として取り上げられ、情報通信インフラの途絶時におけるデジタル技術（防災DX）の活用や、ペット同行避難など新たな課題への対応の必要性が教訓として示されました。
  • （出典）内閣府「令和6年版 防災白書」
  • （出典）大阪府「大規模災害における広域応援・受援体制に関する基本方針」令和6年度

拠点配置職員に関する現状データ

職員数と配置の概況

• 東京都の全任命権者を合計した職員数は令和7年度時点で167,804人であり、このうち知事部局等及び公営企業に属する職員は33,526人です。災害時には、これらの職員が防災業務に従事することになります。
  • （出典）東京都「令和7年度職員定数等の概要」令和7年度
• 「拠点配置職員」という統一名称での統計はありませんが、大田区や江戸川区など、各特別区は地域防災計画において、災害時に指定の拠点へ参集する職員制度を定めており、これが標準的な体制となっています。
  • （出典）大田区「大田区地域防災計画（令和4年修正）（素案）」
  • （出典）江戸川区「江戸川区 地域防災計画 地域拠点運営マニュアル（案）」
• 全国的に見ると、消防職員数は令和3年4月1日現在で167,073人であり、専門的な災害対応の中核を担いますが、避難所の運営といった住民支援業務の多くは、一般の行政職員が担うことになります。
  • （出典）消防庁「令和3年版 消防白書」

対象となる人口と避難所の規模

• 東京都が令和4年に公表した最新の被害想定によると、都心南部直下地震（冬の夕方18時、風速8m/sのケース）が発生した場合、特別区における避難者数は約228万人にのぼると想定されています。
  • （出典）世田谷区「首都直下地震等による東京の被害想定の概要」
• 同想定では、発災後1週間を経過しても約12万戸で停電が継続し、通信（固定電話）も約1割の地域で不通の状態が続くと予測されています。このようなインフラが途絶した環境下で、拠点配置職員は活動を遂行しなければなりません。
  • （出典）東京海上ディーアール株式会社「東京都の首都直下地震等の被害想定（2022年5月公表）の概要」

防災体制の整備状況

• 全国の市町村のうち、令和3年度に防災会議を開催した団体は1,019団体（58.8%）でした。これは地域防災計画の見直しなどが継続的に行われていることを示す一方、約4割の自治体では同年度に最高レベルの防災会議が開催されなかったことを意味します。
  • （出典）消防庁「令和3年度 地方防災行政の現況調査結果」
• 住民への情報伝達の要である市町村防災行政無線（同報系）の整備率は、総務省消防庁が継続的に調査・公表しており、未整備団体への整備推進が進められています。
  • （出典）総務省「防災行政無線等に関する情報の公表」

職員の意識と負担

• 災害対応に従事した被災自治体職員へのアンケート調査では、回答者の4割以上が「人手不足」「通常業務との重複」「未経験の業務」によって苦労したと回答しています。
  • （出典）地方公務員安全衛生推進協会「災害時における地方公務員のメンタルヘルス対策調査研究報告書」令和2年度
• また、同調査では、回答職員の約1割が「自身の身の危険を感じた」と回答しており、職員自身が被災者であるという二重のストレスを抱えながら、過酷な業務に従事している実態が浮き彫りになっています。
  • （出典）地方公務員安全衛生推進協会「災害時における地方公務員のメンタルヘルス対策調査研究報告書」令和2年度

課題

住民の課題

多様なニーズへの対応不足

• 避難所運営が画一的になりがちで、高齢者、障害者、妊産婦、乳幼児、外国人など、特に配慮を要する人々の多様なニーズに十分応えられていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 過去の災害では、女性用の更衣室や授乳スペース、物干し場が確保されず、プライバシーや衛生面での問題が繰り返し指摘されています。また、生理用品などの女性特有の物資を男性職員が配布することへの抵抗感も報告されています。令和6年版障害者白書でも、障害の特性に配慮した避難所の確保・運営の重要性が強調されています。
      • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」平成25年度
      • （出典）内閣府「避難所における良好な生活環境の確保に向けた取組指針」平成25年度
      • （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害弱者が避難所での生活によって健康を害したり、関連死に至るリスクが高まります。

地域社会の課題

行政と地域組織・ボランティアの連携不全

• 計画上は拠点配置職員と自主防災組織、ボランティア等が連携することになっていますが、実際の災害現場では、役割分担や指揮命令系統が不明確なため、効果的な連携ができず、混乱や活動の重複が生じがちです。
  • 客観的根拠：
    • 阪神・淡路大震災では、住民による自主的な運営組織が形成されたものの、行政との連携は場当たり的で多くの困難を伴いました。また、熊本地震では、全国から集まった応援職員やボランティアを、被災自治体がうまく調整できず、せっかくの支援能力を十分に活かせないという課題が浮き彫りになりました。
      • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」
      • （出典）東京都「熊本地震における都の対応と検証」平成29年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域社会が持つ「共助」の力が最大限に発揮されず、復旧・復興の遅れにつながります。

行政の課題

職員の専門性不足と硬直的な配置計画

• 拠点配置職員に任命される職員の多くは、防災を専門としない一般行政職員であり、避難所運営や危機管理に関する十分な知識やスキルを持たないまま、過酷な現場に派遣されるケースが少なくありません。
• また、現在の配置計画は、特定の職員が指定された場所に参集することを前提としていますが、職員自身が被災したり交通網が寸断されたりすることで、計画通りに人員を確保できないという根本的な脆弱性を抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 東日本大震災の際に避難所運営に従事した新規採用職員へのアンケートでは、「知識や経験がなく対応できないことに申し訳なさを感じた」「他部署との連携に苦労した」といった声が多数寄せられ、専門性不足の深刻さが示されました。阪神・淡路大震災における神戸市職員の低い参集率は、固定的な配置計画のリスクを明確に物語っています。
      • （出典）仙台市「東日本大震災で避難所運営にあたった新規採用職員の声」
      • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 発災直後の最も重要な時間帯に的確な初動対応が取れず、避難所の混乱が拡大し、救えるはずの命が失われる危険性が高まります。

過大な心身の負担とメンタルヘルス対策の遅れ

• 拠点配置職員は、自らも被災者である可能性が高い中で、不眠不休の活動や、精神的につらい状況にある避難者への対応を余儀なくされ、深刻なストレスに晒されます。しかし、職員に対する組織的なメンタルヘルスケア体制は依然として不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 地方公務員を対象とした調査では、災害対応業務における過重労働や人員不足が職員に大きな精神的負担を与えていることが確認されています。また、別の調査では、災害時のメンタルヘルス対策に関する計画やマニュアルを策定している自治体は39%にとどまっており、対策の遅れが指摘されています。
      • （出典）地方公務員安全衛生推進協会「災害時における地方公務員のメンタルヘルス対策調査研究報告書」令和2年度
      • （出典）日本医療政策機構「災害時のメンタルヘルス支援に関する自治体アンケート調査」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 職員の燃え尽き症候群（バーンアウト）や離職が多発し、中長期的な行政の災害対応能力が著しく低下します。

防災DXの遅れと情報伝達の脆弱性

• 多くの自治体において、被害状況の収集や避難者情報の管理、物資の在庫管理などが、いまだに紙や口頭といったアナログな手法に依存しています。これにより、情報の集約・共有に時間がかかり、迅速な意思決定が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、各避難所の開設状況や受け入れ可能人数、物資の過不足といった情報が一元的に把握できず、支援のミスマッチが発生しました。AIや統合情報プラットフォームといった有効な技術が存在するにもかかわらず、多くの自治体では予算や専門人材の不足から導入が進んでいないのが実情です。
      • （出典）高岡市「令和６年能登半島地震 災害対応検証報告書」
      • （出典）建設システム「自治体の防災に対する具体的取り組みや課題・ユニークな事例などを紹介」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 古く不正確な情報に基づいた意思決定が繰り返され、救援物資が滞留したり、本当に助けが必要な場所への対応が遅れるなど、非効率な災害対応に終始します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 費用対効果：
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無：
  • 政府資料や過去の災害教訓、先進事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 拠点配置職員制度の改革は、「人材（ヒト）」「業務プロセス（コト）」「情報基盤（モノ）」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• **最優先（優先度：高）とすべきは「支援策①：防災人材育成システムの抜本的強化」**です。いかに優れた計画や情報システムがあっても、それを使いこなす「人」の能力がなければ機能しません。職員の専門性と心身の健全性こそが、全ての災害対応の基盤であるため、最優先で取り組むべきです。
• **次点（優先度：中）は「支援策②：防災DXの推進と業務プロセスの標準化」**です。これは、育成した人材の能力を最大限に引き出すための「武器」となります。情報伝達の迅速化と業務の効率化は、職員の負担軽減と住民サービスの質の向上に直結します。
• **（優先度：低）として「支援策③：「共助」を最大化する連携・受援体制の構築」**を位置づけますが、これは他の2つの施策が軌道に乗ることで、より効果的に推進できる施策です。訓練された職員が標準化されたプロセスとDXツールを駆使することで、初めて地域組織やボランティアとの円滑な連携が可能となります。これら3つの施策は相互に関連しており、一体的に推進することで相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：防災人材育成システムの抜本的強化

目的

• 形式的な研修から脱却し、災害現場で真に役立つ実践的なスキルと、過酷な状況下でも職務を遂行できる精神的な強靭性（レジリエンス）を兼ね備えた防災人材を体系的に育成します。
• 全ての拠点配置職員が、一定水準以上の知識・技術を習得している状態を目指します。
  • （出典）仙台市「東日本大震災で避難所運営にあたった新規採用職員の声」

主な取組①：防災スキルマップと庁内認定制度の導入

• 避難所運営に必要なスキル（例：リーダーシップ、情報管理、要配慮者対応、衛生管理等）を具体的に定義した「防災スキルマップ」を作成します。
• スキルマップに基づき、「避難所運営基礎（レベル1）」「避難所運営リーダー（レベル2）」といった段階的な庁内認定制度を創設し、拠点配置職員の任命要件とします。
  • 客観的根拠：
    • 過去の災害では、専門知識のない一般職員が困難な業務に対応せざるを得ない状況が多発しました。スキルを可視化し、計画的に育成する仕組みは、専門性の高い他の職種では標準的な手法であり、防災分野への導入が急務です。-(https://www.rakuwa.or.jp/care/rc-dig.html)

主な取組②：実践的・体験型訓練の義務化

• 座学中心の研修を改め、避難所開設キットを用いた設営訓練、住民との対話を想定したロールプレイング、VRによる災害疑似体験など、身体で覚える実践的な訓練を全対象職員に義務付けます。
• 防災教育に実績のある大学やNPOと連携し、質の高い研修プログラムを共同で開発・実施します。
  • 客観的根拠：
    • 消防庁の調査では、実践的な訓練を繰り返し実施している自治体ほど、住民の防災意識が高く、実際の災害時にも円滑な対応ができたと報告されています。日本女子大学と文京区が連携する「文京避難所大学」のようなプログラムは、地域防災リーダー育成に高い効果を上げています。
      • （出典）消防庁「防災訓練の先進的な取組事例」
      • （出典）日本女子大学「文京区と連携し、防災教育プログラム「文京避難所大学」を実施」

主な取組③：メンタルヘルス・レジリエンス研修の導入

• 災害対応に従事する職員の必修研修として、ストレスマネジメント、惨事ストレスへの対処法、被災者に寄り添うための心理的応急手当（サイコロジカル・ファーストエイド）に関する研修を導入します。
• 災害派遣後の職員に対する面談やカウンセリングを制度化し、「支える側」を支える体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 災害対応職員のメンタルヘルス不調は深刻な問題であり、地方公務員安全衛生推進協会の調査でもその実態が報告されています。事後対応だけでなく、ストレス耐性を高める事前の研修が、職員の長期的な健康維持と組織全体の対応能力維持に不可欠です。
      • （出典）地方公務員安全衛生推進協会「災害時における地方公務員のメンタルヘルス対策調査研究報告書」令和2年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 避難所における災害関連死者数のうち、運営上の不備に起因するものの撲滅
    • データ取得方法： 災害後の検証報告書、死因調査データ
  • 避難所生活者アンケートにおける運営満足度85%以上
    • データ取得方法： 避難所閉鎖時に実施する無記名アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 拠点配置職員の庁内認定資格保有率100%
    • データ取得方法： 人事部門の研修履歴データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修受講後の職員自己評価アンケートにおける「災害現場で的確に行動できる自信がある」との回答率90%以上
    • データ取得方法： 研修後のアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 実践的・体験型訓練の年間実施回数（各区・各部局で年2回以上）
    • データ取得方法： 研修主管課による実施実績の集計
  • メンタルヘルス研修の対象職員受講率100%
    • データ取得方法： 研修管理システム上の受講履歴

支援策②：防災DXの推進と業務プロセスの標準化

目的

• デジタル技術（DX）を最大限に活用し、情報伝達のボトルネックを解消します。アナログ業務を抜本的に見直し、職員の負担を軽減するとともに、データに基づいた迅速かつ的確な意思決定を可能にする業務プロセスを構築します。-(https://www.nttdata-kansai.co.jp/media/049/)

主な取組①：統合避難所運営プラットフォームの導入

• 避難者受付（マイナンバーカード活用による迅速化）、物資の在庫管理、必要物資の要請、施設の被害状況報告などを一元的に管理できる標準化されたプラットフォームを特別区共同で導入します。
• 各避難所の状況がリアルタイムで可視化されるダッシュボード機能を設け、災害対策本部が全体の状況を即座に把握できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 能登半島地震では、避難所情報が分散管理されていたため、支援の調整が困難を極めました。一方で、Suicaを活用した避難者管理や、各機関の情報を集約するダッシュボードの構築が有効であったことが報告されており、情報一元化の重要性を示しています。-(https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/f7339476-4afc-42d8-a574-a06bb8843fb5/21bacd2c/20240604_policies_disaster_prevention_outline_03.pdf)

主な取組②：LINE等を活用した双方向情報伝達体制の構築

• 区のLINE公式アカウントを、情報発信だけでなく、住民からの被害報告（写真・位置情報付き）や、避難所でのニーズ調査（チャットボット活用）など、双方向のコミュニケーションツールとして活用します。
• 職員間の連絡用に、セキュリティが確保されたビジネスチャット（LINE WORKS等）を導入し、電話が不通でも確実な情報共有ができる体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 神奈川県座間市では、職員の安否確認にLINEを活用し、メールに比べて2倍の応答速度を実現しました。熊本地震でも職員間の情報共有ツールとしてLINEが多用された実績があり、既存のインフラを活用した即時性の高いコミュニケーション手段として極めて有効です。-(https://note.bot-express.com/n/nd7687558ca02)
      • （出典）国土交通省「熊本地震発生時のLINEを利用した情報連携」

主な取組③：職員の動的配置システムの構築

• 職員がスマートフォンアプリ等で自身の安否と現在地を報告する仕組みを構築します。
• 発災時には、報告された情報に基づき、参集可能な職員を、人員が不足している最寄りの拠点へ自動的に割り当てる「動的配置システム」を導入し、固定的な配置計画の脆弱性を克服します。
  • 客観的根拠：
    • 阪神・淡路大震災の最大の教訓の一つは、あらかじめ定められた担当者が参集できないという事態でした。このリスクに正面から向き合うためには、テクノロジーを活用して「その時に動ける人材」を最適配置する、柔軟なシステムへの転換が不可欠です。
      • （出典）内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 避難所からの物資要請に対し、災害対策本部が供給を決定・手配するまでの所要時間を75%短縮
    • データ取得方法： 統合プラットフォーム上のタイムスタンプ記録
• KSI（成功要因指標）
  • 全ての指定避難所における統合プラットフォームの導入・運用率100%
    • データ取得方法： 防災主管課による導入状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 住民からLINE等を通じて寄せられる被害情報の収集件数500%増
    • データ取得方法： 各種デジタルツールのログデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全拠点配置職員を対象としたDXツール活用訓練の年2回実施
    • データ取得方法： 研修主管課による実施実績の集計
  • 区のLINE公式アカウントにおける防災情報受信設定者の人口比50%達成
    • データ取得方法： LINE公式アカウントの管理画面データ

支援策③：「共助」を最大化する連携・受援体制の構築

目的

• 自主防災組織、地域住民、ボランティア、応援職員といった多様な主体を、単なる「支援対象」や「お手伝い」ではなく、公式な災害対応体制に組み込まれた「パートナー」として位置づけ、その力を最大限に引き出すための具体的な仕組みとルールを構築します。

主な取組①：避難所運営マニュアルの標準化と役割分担の明確化

• 特別区共通の「避難所運営マニュアル標準テンプレート」を作成し、その中に「地域連携・受援体制」の章を設けることを義務付けます。
• この章では、拠点配置職員（行政）と自主防災組織のリーダー（地域）の役割分担、指揮命令系統、情報共有の方法を具体的に明記し、「誰が、何を、どこまで決めるのか」を平時から明確にしておきます。
  • 客観的根拠：
    • 東日本大震災では、行政職員がサポート役に徹し、避難者自身が主体となって運営した避難所の方が、良好な生活環境を維持できた事例が多く報告されています。行政が全てを抱え込むのではなく、地域との適切な役割分担こそが持続可能な運営の鍵です。
      • （出典）復興庁「東日本大震災の教訓」
      • （出典）東京都「避難所管理運営の指針（区市町村向け）」

主な取組②：「女性の視点」を組み込んだ運営体制の制度化

• 標準マニュアルにおいて、避難所運営委員会の構成メンバーに女性が一定割合（例：3割以上）含まれるよう努めることを明記します。
• 避難所開設時に必ず確認すべき項目として、「男女別トイレ・更衣室の確保」「衛生用品の配布方法」「夜間の防犯対策」など、女性や多様な避難者の視点に立ったチェックリストを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国の指針では、防災・復興のあらゆる段階で男女共同参画の視点を取り入れることが求められています。過去の災害で繰り返されてきた女性の安全や健康に関わる問題を防ぐためには、計画段階から女性の参画を制度的に保障することが不可欠です。
      • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」
      • （出典）甲斐市「女性の視点を活かした防災マニュアル」

主な取組③：応援職員・ボランティア受入プロセスの具体化

• 応援に来た外部人材（応援職員、ボランティア等）を円滑に受け入れるための「受援キット」（受付様式、活動内容リスト、拠点内マップ、注意事項等をまとめたもの）を各避難所に配備します。
• 拠点配置職員の中に、外部からの支援者との調整を専門に行う「リエゾン担当」をあらかじめ指名し、訓練を通じてその役割を習熟させます。
  • 客観的根拠：
    • 熊本地震では、被災自治体の受援体制の不備が応援活動の混乱を招きました。善意の支援を効果的に活かすためには、外部の人材が到着後すぐに活動に入れるよう、標準化された受付・オリエンテーションのプロセスを確立しておくことが極めて重要です。
      • （出典）東京都「熊本地震における都の対応と検証」平成29年度
      • （出典）多摩市市民活動・ボランティアサポートセンター「避難所運営ゲームHUG」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 応援職員・ボランティアを対象とした活動後アンケートにおける「自身のスキルや経験を十分に活かせた」との回答率90%以上
    • データ取得方法： 活動終了時に実施するオンラインアンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 全ての避難所運営委員会における女性委員の割合30%以上を達成
    • データ取得方法： 防災主管課による各避難所の運営体制報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域住民が主体的に参加する避難所運営訓練の年間参加者数が前年比20%増
    • データ取得方法： 訓練実施報告書の参加者数データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 標準化された避難所運営マニュアルの全特別区での導入
    • データ取得方法： 各区の地域防災計画の改訂状況確認
  • 自主防災組織と合同の受援体制訓練の年1回以上の実施
    • データ取得方法： 訓練実施報告書の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「福祉部との連携による要配慮者スペースの運営」

• 大田区の地域防災計画では、水害時の緊急避難場所において、通常の拠点配置職員に加えて、福祉部の専門職員を「要配慮者スペース等」に配置することを明記しています。これは、専門知識を持つ職員を直接現場に投入することで、高齢者や障害者など特に支援が必要な人々への対応の質を確保しようとする先進的な取り組みです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）大田区「大田区地域防災計画（令和4年修正）（素案）に関するパブリックコメントの実施結果について 別紙2」

江戸川区「地域拠点における詳細な役割分担」

• 江戸川区の地域拠点運営マニュアルは、「地域サービス係」「庶務係」など、拠点内に設置される各班の任務を極めて具体的に定めています。「人命にかかわる被災状況の収集」「ライフライン情報の収集」など、誰が何をすべきかが明確に記述されており、発災時の混乱の中でも職員が迷わず行動できる体制を目指しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）江戸川区「江戸川区 地域防災計画 地域拠点運営マニュアル（案）」

品川区「避難所運営会議を核とした組織体制」

• 品川区の避難所運営マニュアルでは、運営の主体を地域住民や施設管理者で構成される「避難所運営会議」と明確に位置づけています。区から派遣される「避難所従事職員」の役割は、運営会議と区災害対策本部との「連絡調整事務」が主であると定義されており、行政が主導するのではなく、地域の自主的な運営を支える「黒子」に徹する、という住民主体の原則を具体化した優れたモデルです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「避難所運営マニュアル（区民避難所編）」

全国自治体の先進事例

神奈川県座間市「LINEを活用した職員安否確認・参集訓練」

• 座間市では、従来メールや電話で行っていた職員の安否確認・参集連絡をLINEに切り替えました。これにより、約900人の職員名簿を管理する手間がゼロになった上、職員からの応答速度がメールに比べて2倍に向上しました。多くの職員が日常的に利用しているツールを活用することで、低コストかつ効果的に初動体制の迅速化を実現した防災DXの好事例です。
  • 客観的根拠：-(https://note.bot-express.com/n/nd7687558ca02)

石川県・防災科学技術研究所等「防災DX官民共創によるリアルタイム情報共有」

• 令和6年能登半島地震において、国の研究機関（防災科研ISUT）、石川県、民間企業が連携し、発災直後からデジタル技術を活用した支援を展開しました。各機関がバラバラに収集していた避難所情報などを、中間システムを構築して県の総合防災情報システムに集約。これにより、関係機関が同一の情報をリアルタイムで共有できるダッシュボードが実現し、機動的な支援調整に大きく貢献しました。
  • 客観的根拠：-(https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/f7339476-4afc-42d8-a574-a06bb8843fb5/21bacd2c/20240604_policies_disaster_prevention_outline_03.pdf)

参考資料［エビデンス検索用］

国・政府機関関連資料

• 内閣府「令和6年版 防災白書」
• 内閣府「令和6年版 障害者白書」
• 内閣府「災害対策基本法」
• 内閣府「阪神・淡路大震災教訓情報資料集」
• 内閣府男女共同参画局「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」
• 復興庁「東日本大震災の教訓」
• 消防庁「令和3年版 消防白書」
• 消防庁「令和3年度 地方防災行政の現況調査結果」
• 消防庁「防災訓練の先進的な取組事例」
• 国土交通省「熊本地震発生時のLINEを利用した情報連携」
• 地方公務員安全衛生推進協会「災害時における地方公務員のメンタルヘルス対策調査研究報告書」

東京都関連資料

• 東京都「令和7年度職員定数等の概要」
• 東京都防災ホームページ「「首都直下地震等による東京の被害想定」について」
• 東京都「避難所管理運営の指針（区市町村向け）」
• 東京都「熊本地震における都の対応と検証」

特別区・その他自治体関連資料

• 新宿区「新宿区防災会議条例」
• 港区「お台場地区避難所運営マニュアル」
• 千代田区「避難所運営マニュアル【標準版】」
• 品川区「避難所運営マニュアル（区民避難所編）」
• 大田区「大田区地域防災計画（令和4年修正）（素案）」
• 世田谷区「首都直下地震等による東京の被害想定の概要」
• 北区「避難所運営マニュアル」
• 江戸川区「江戸川区 地域防災計画 地域拠点運営マニュアル（案）」
• 仙台市「東日本大震災で避難所運営にあたった新規採用職員の声」
• 甲斐市「女性の視点を活かした防災マニュアル」
• 高岡市「令和６年能登半島地震 災害対応検証報告書」

まとめ

　東京都特別区における拠点配置職員制度は、災害対応の要である一方、過去の大規模災害の教訓から、職員の専門性不足、硬直的な運用、情報伝達の遅れといった多くの課題を抱えています。これらの課題を克服するためには、従来の静的な計画に基づく運用から、職員の能力（ヒト）、業務プロセス（コト）、情報基盤（モノ）の三位一体改革による、動的で resilient（強靭）なシステムへの転換が不可欠です。具体的には、実践的な訓練による人材育成、防災DXの推進による業務効率化、そして地域社会との連携強化を三本柱として、総合的に施策を推進することが、首都東京の防災力を向上させ、区民の生命と安全を守るための最も確実な道筋となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。