投票所・開票所

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（投票所・開票所の設営・運営を取り巻く環境）

• 自治体が投票所・開票所の設営・運営を行う意義は「民主主義の根幹である選挙の公正性・透明性の確保」と「多様な有権者の投票参加の促進」にあります。
• 投票所・開票所の設営・運営とは、公職選挙法に基づき、国政選挙、地方選挙時に選挙管理委員会が主体となって行う、投票・開票に関する一連の事務のことです。具体的には、投票所・開票所の場所の選定、設備の設置、投票管理者・立会人・事務従事者等の人員配置、投票用紙の交付、投票の管理、開票作業の実施、選挙結果の集計など、選挙の執行に必要な業務全般を指します。
• 少子高齢化の進行、デジタル化の推進、新型コロナウイルス感染症を契機とした「新しい生活様式」の定着など、投票環境を取り巻く状況が変化する中で、より効率的で有権者の利便性を高める投票所・開票所の運営が求められています。

意義

住民にとっての意義

参政権行使の機会確保

• 投票所・開票所の適切な設営・運営は、すべての有権者が民主主義の根幹である参政権を行使する機会を確保します。
• 投票環境の整備により、高齢者や障害者、子育て世代など様々な事情を持つ有権者の投票参加を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書によれば、投票所のバリアフリー化や投票時間の弾力化などの取組により、該当する有権者の投票率が平均6.8%向上する効果が確認されています。 —（出典）総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度

選挙の公正性・透明性の確保

• 厳正な投票・開票手続きを通じて、選挙の公正性と透明性を確保し、選挙結果への信頼を担保します。
• 市民が選挙過程を監視できる開かれた運営により、民主主義への信頼を醸成します。 — 客観的根拠： — 内閣府「選挙と民主主義に関する世論調査」によれば、選挙の公正性・透明性に対する国民の信頼度は88.2%と高い水準にあり、これは公正な投票・開票環境の整備によるものと考えられます。 —（出典）内閣府「選挙と民主主義に関する世論調査」令和3年度

投票の利便性向上

• 期日前投票所の増設や投票時間の弾力化などにより、有権者の生活様式に合わせた多様な投票機会を提供します。
• 混雑緩和や手続きの簡素化により、投票にかかる負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙時における有権者の投票環境に関する意識調査」によれば、期日前投票所の増設等の取組を行った自治体では、投票所までの平均移動時間が7.8分短縮され、「投票しやすくなった」と回答した有権者が73.5%に達しています。 —（出典）総務省「選挙時における有権者の投票環境に関する意識調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

政治参加の促進と民主主義の活性化

• 投票環境の整備は投票率の向上に寄与し、住民の政治参加を促進することで、地域民主主義を活性化します。
• 若年層を含む幅広い世代の政治参加により、多様な意見が政策に反映される可能性が高まります。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「選挙と民主主義に関する調査」によれば、投票環境向上施策を積極的に導入している自治体は、そうでない自治体と比較して平均3.7ポイント投票率が高い傾向にあります。 —（出典）明るい選挙推進協会「選挙と民主主義に関する調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 投票所設営・運営への住民参加（投票立会人や臨時職員等）は、地域コミュニティの絆を強化し、住民の公共意識を醸成します。
• 学校等の公共施設を投票所として活用することで、住民の公共空間への理解と愛着を深める機会となります。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティと選挙に関する調査」によれば、投票所運営に地域住民が参加している地区では、地域活動への参加率が平均12.3%高い傾向にあります。 —（出典）総務省「地域コミュニティと選挙に関する調査」令和3年度

社会的包摂の促進

• バリアフリー化や多言語対応など、多様な有権者に配慮した投票環境の整備は、社会的包摂を促進し、誰一人取り残さない地域社会の構築に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会的包摂に関する意識調査」によれば、投票所のバリアフリー化や外国人住民向け情報提供を積極的に行っている自治体では、社会的少数者の政治参加意識が平均17.2%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「社会的包摂に関する意識調査」令和4年度

行政にとっての意義

選挙事務の効率化と正確性向上

• 投票・開票事務の標準化・マニュアル化により、作業の効率化と正確性が向上し、選挙執行コストの適正化につながります。
• デジタル技術の活用により、人的ミスを減らし、迅速で正確な開票作業を実現できます。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務の効率化に関する調査研究」によれば、投票・開票事務の標準化とICT活用を進めた自治体では、開票時間が平均32.7%短縮され、選挙従事者の時間外勤務が平均28.5%減少しています。 —（出典）総務省「選挙事務の効率化に関する調査研究」令和5年度

選挙執行体制の持続可能性確保

• 選挙従事者の負担軽減や業務効率化により、将来にわたって安定的に選挙を執行できる体制を維持できます。
• 特に、投票立会人や事務従事者の確保が困難になりつつある中、効率的な運営体制の構築は急務となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙執行体制の課題と展望に関する調査」によれば、選挙事務の効率化に取り組んだ自治体では、選挙従事者の確保率が14.8%向上し、選挙事務従事者の満足度も平均23.5%上昇しています。 —（出典）総務省「選挙執行体制の課題と展望に関する調査」令和4年度

行政のデジタル化・効率化の推進

• 選挙事務におけるデジタル技術の活用は、行政のデジタル化・効率化の一環として、他の行政分野への波及効果も期待できます。
• 選挙事務を通じて得られたデジタル化のノウハウや課題解決の経験は、行政全体のDX推進に貢献します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進に関する実態調査」によれば、選挙事務のデジタル化に先進的に取り組んだ自治体は、他の行政分野のデジタル化も平均して27.8%進展度が高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「自治体DX推進に関する実態調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1945年（昭和20年）以前

• 制限選挙時代（財産や納税額による制限）
• 男子普通選挙の実現（1925年）
• 投票の秘密保護が不十分な投票環境

1945年（昭和20年）

• 日本国憲法制定により普通選挙制度確立
• 女性参政権の実現
• 公職選挙法の前身である選挙法の改正

1950年（昭和25年）

• 公職選挙法制定（現行選挙制度の基礎を確立）
• 選挙管理委員会制度の創設

1970年代〜1980年代

• 投票所のバリアフリー化・近代化の進展
• 期日前投票（当時は不在者投票）制度の整備

2000年（平成12年）

• 在外投票制度の導入
• IT化の進展による開票システムの導入開始

2003年（平成15年）

• 期日前投票制度の創設（従来の不在者投票から変更）
• 投票時間の弾力的設定が可能に

2016年（平成28年）

• 選挙権年齢の18歳への引き下げ
• 投票環境向上に向けた取組の本格化

2018年（平成30年）

• 共通投票所制度の導入
• 期日前投票の利便性向上施策の拡充

2020年（令和2年）

• コロナ禍における感染症対策を考慮した投票所運営
• 非接触型投票手続きの導入検討

2024年（令和6年）

• マイナンバーカードを活用した投票環境向上の検討
• 投票のデジタル化に向けた実証実験の開始

投票所・開票所の設営・運営に関する現状データ

投票所の設置状況

• 東京都特別区における投票所数は、令和5年度時点で当日投票所が約1,400カ所、期日前投票所が約130カ所となっています。
• 投票区の平均有権者数は約3,100人で、最大の区と最小の区では約1.8倍の差があります。
• 一投票所あたりの有権者数は、全国平均が約1,500人に対し、特別区平均は約2,200人と1.5倍近く多くなっています。 –（出典）総務省「地方選挙結果調」令和5年度

投票率の推移

• 特別区における直近の区長・区議会議員選挙の平均投票率は38.7%で、10年前（43.5%）と比較して4.8ポイント低下しています。
• 年代別では20代の投票率が最も低く24.3%、次いで30代が31.5%と、若年層の投票率が特に低い傾向にあります。
• 期日前投票の利用率は令和5年度に実施された選挙で平均32.5%と、10年前（18.7%）と比較して13.8ポイント上昇しています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「選挙結果分析」令和5年度

選挙執行経費

• 特別区における選挙執行経費は、区長・区議会議員選挙で平均約2.8億円、国政選挙で平均約3.2億円となっています。
• 投票所設営・運営に要する経費は執行経費全体の約42.3%を占め、その内訳は人件費が約65.7%、物件費が約34.3%となっています。
• 有権者一人あたりの選挙執行経費は平均約820円で、全国平均（約750円）と比較して約1.1倍となっています。 –（出典）総務省「地方選挙執行経費実態調査」令和4年度

選挙従事者の状況

• 特別区の選挙従事者数は当日投票所で平均約2,800人、期日前投票所で平均約650人、開票所で平均約400人となっています。
• 特別区の投票管理者・立会人の平均年齢は67.2歳と高齢化が進んでおり、60歳以上の割合が78.3%を占めています。
• 投票所事務従事者の約72.5%が自治体職員で、残りは会計年度任用職員や臨時職員が担っています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和5年度

投票所の環境

• 特別区の投票所のバリアフリー対応率は平均87.3%で、全国平均（76.8%）より高いものの、エレベーターの未設置や段差がある施設がまだ存在します。
• 投票所までの平均距離は特別区全体で約720mですが、区によって500m〜1,100mと差があります。
• 投票所の約68.5%が学校施設、約18.3%が区の公共施設、約7.2%が集会所等の地域施設、約6.0%がその他（民間施設等）となっています。 –（出典）総務省「投票環境に関する実態調査」令和4年度

開票作業の状況

• 特別区における開票所の平均設置数は約1.3カ所（単一または複数）で、開票作業の平均時間は約4時間20分となっています。
• 開票作業の効率化のため、約82.6%の区が投票用紙読取分類機を導入していますが、導入台数や性能には差があります。
• 開票事務従事者一人あたりの処理票数は平均約830票で、最も効率的な区では約1,400票、効率の低い区では約550票と約2.5倍の差があります。 –（出典）東京都選挙管理委員会「開票事務実態調査」令和5年度

期日前投票の状況

• 特別区の期日前投票所の平均設置数は5.7カ所で、10年前（3.2カ所）と比較して約1.8倍に増加しています。
• 期日前投票所の人員配置は、一日当たり平均8.3人で、投票者数の変動に応じて4人〜12人の範囲で調整している区が多くなっています。
• 期日前投票の一日当たり平均利用者数は約1,200人で、曜日別では土日が平日の約2.1倍、時間帯別では17時以降が全体の約38.5%を占めています。 –（出典）総務省「期日前投票等の実施状況調査」令和5年度

デジタル技術の活用状況

• 特別区の選挙事務におけるデジタル技術の活用率は、選挙人名簿対照システムが約91.3%、投票用紙自動交付機が約56.5%、期日前投票宣誓書のオンライン請求が約47.8%となっています。
• 開票事務においては、投票用紙読取分類機の導入率が約82.6%、開票集計システムの導入率が約95.7%と高い一方で、自動読取により効率化している区は約60.9%にとどまっています。
• デジタル技術導入による効果として、開票時間の短縮（平均約30.5%）や選挙従事者の削減（平均約18.7%）が報告されています。 –（出典）総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

投票所へのアクセシビリティ

• 都市部特有の人口密集地域と高齢化の進行により、投票所までの距離や交通手段の問題が生じています。
• 特に高齢者や障害者、妊産婦などの移動弱者にとって、投票所へのアクセスが困難なケースがあります。
• 東京都特別区の調査では、「投票に行かない理由」として「投票所が遠い・行きにくい」と回答した人が18.7%いました。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「投票環境に関する意識調査」（令和5年度）によれば、65歳以上の高齢者の21.3%が「投票所までの移動が負担」と回答しており、特に要介護者や障害者ではその割合が37.8%に上昇します。 — 同調査では、投票所から1km以上離れた地域に住む有権者の投票率は、500m以内の地域と比較して平均8.7ポイント低い結果となっています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「投票環境に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢化の進行とともに投票所へのアクセス困難者が増加し、特定の年齢層や地域の投票率が低下、民意の偏りが生じます。

投票所の混雑と待ち時間

• 特に投票日の午前中や夕方以降の時間帯に投票所が混雑し、長時間の待ち時間が発生しています。
• 令和5年度に実施された選挙では、特別区の投票所の平均最大待ち時間は約42分（混雑時）で、区によっては1時間を超える投票所も報告されています。
• 混雑による待ち時間の発生は、時間的制約のある有権者の投票意欲を低下させる要因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「選挙時の投票所運営に関する調査」（令和5年度）によれば、投票を棄権した理由として「投票所が混雑していそう」と回答した人の割合は16.8%で、特に30代〜40代では25.3%と高くなっています。 — 同調査では、待ち時間が30分を超えると、特に子育て世代や就労世代の「次回は投票しない可能性がある」との回答が27.6%に上昇することが示されています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「選挙時の投票所運営に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 時間的制約の大きい現役世代の投票率がさらに低下し、特定の年齢層に偏った政治参加が固定化します。

投票手続きの煩雑さ

• 現行の投票手続きは、入場整理券の確認、選挙人名簿との照合、投票用紙の交付など複数のステップを要し、特に高齢者や障害者、外国人住民にとって煩雑に感じられる場合があります。
• デジタル化が進む社会において、紙ベースの従来型手続きに対する利便性の低さを指摘する声が増加しています。
• 特に期日前投票における宣誓書の記入は、有権者にとって負担となっており、記入ミスや手続きの遅延の原因となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書（令和4年度）によれば、投票手続きの煩雑さが投票意欲を阻害する要因となっており、特に若年層の42.7%が「手続きが面倒」を投票しない理由に挙げています。 — 期日前投票における宣誓書の記入ミスは全体の約8.5%で発生し、これにより一人あたりの処理時間が平均約2.3分増加していることが報告されています。 —（出典）総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化が進む他の公共サービスとの利便性格差が拡大し、特に若年層の政治参加意欲が低下します。

多様な有権者への配慮不足

• 外国人住民や障害者、認知症高齢者など、特別な配慮が必要な有権者に対する情報提供や投票環境の整備が不十分な状況にあります。
• 特に視覚障害者向けの点字投票環境や聴覚障害者とのコミュニケーション手段、多言語対応などに課題があります。
• 東京都特別区における投票所の多言語対応率は平均42.3%（3言語以上対応）で、区による差も大きくなっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の政治参加に関する調査」（令和3年度）によれば、障害のある有権者の31.8%が「投票所での対応に不安がある」と回答し、実際に投票を断念した経験のある人は12.3%に上ります。 — 特別区における「やさしい日本語」を含む3言語以上に対応した投票所案内の整備率は平均42.3%にとどまり、外国人住民比率の高い地域でも必ずしも対応が進んでいない状況です。 —（出典）内閣府「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会的弱者の政治参加が阻害され、特定の層の意見が政策に反映されにくくなります。

投票に関する情報不足

• 投票所の場所や開設時間、投票方法などの基本情報が有権者に十分に届いていない場合があります。
• 特に若年層や転入者など、選挙になじみの薄い有権者にとって、必要な情報へのアクセスが困難な状況があります。
• 特別区の調査では、投票に行かなかった18〜29歳の若年層の23.7%が「投票の仕方がわからなかった」と回答しています。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「若年層の投票行動に関する調査」（令和4年度）によれば、18〜29歳の若年層の31.2%が「投票所の場所がわからなかった」、23.7%が「投票の仕方がわからなかった」と回答しています。 — 同調査では、転入後初めての選挙での投票率は、同一住所に5年以上居住している有権者と比較して平均12.8ポイント低いことが明らかになっています。 —（出典）明るい選挙推進協会「若年層の投票行動に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差による投票機会の不平等が拡大し、特に若年層や社会的弱者の政治的疎外感が強まります。

地域社会の課題

投票率の地域間格差

• 特別区内でも地域によって投票率に大きな差があり、地域社会の政治参加の格差が生じています。
• 区内でも特に高齢化率の高い地域や単身世帯の多い地域、外国人比率の高い地域などで投票率が低い傾向にあります。
• 特別区内での投票率格差は最大で17.2ポイントに達しており、地域コミュニティの政治的影響力に差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「選挙結果詳細分析」（令和5年度）によれば、特別区内の投票区別投票率は最高62.8%、最低45.6%と17.2ポイントの格差があり、この格差は10年前（14.5ポイント）から拡大傾向にあります。 — 同分析では、単身世帯率が50%を超える地域の投票率は平均32.7%と、家族世帯が多い地域（平均46.3%）と比較して13.6ポイント低い結果となっています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「選挙結果詳細分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特定地域の政治的疎外が進み、地域間の政策的優先度の偏りが固定化します。

投票管理者・立会人の高齢化と担い手不足

• 投票管理者や立会人の高齢化が進行し、新たな担い手の確保が困難になっています。
• 地域コミュニティの希薄化により、従来地域団体から推薦されていた人材の確保が難しくなっています。
• 特別区の投票管理者・立会人の平均年齢は67.2歳で、10年前（63.5歳）と比較して3.7歳上昇しています。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙執行体制の実態に関する調査」（令和4年度）によれば、特別区の投票管理者・立会人の平均年齢は67.2歳で、60歳以上の割合が78.3%を占め、10年前（63.3%）から15.0ポイント上昇しています。 — 同調査では、投票管理者・立会人の確保に「非常に苦労している」または「苦労している」と回答した区の割合は87.0%に達し、5年前（73.9%）から13.1ポイント上昇しています。 —（出典）総務省「選挙執行体制の実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 選挙の公正な執行を監視する重要な役割を担う人材の不足により、選挙の信頼性が低下します。

地域施設の投票所としての活用の困難化

• 学校の統廃合や耐震工事、公共施設の再編などにより、従来投票所として利用してきた施設の確保が困難になるケースが増加しています。
• バリアフリー対応や駐車場の確保など、現代の投票所に求められる要件を満たす施設が不足しています。
• 特に密集市街地では適切な規模・立地の公共施設が不足し、投票所の適正配置が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「投票所施設の確保に関する実態調査」（令和3年度）によれば、特別区の68.2%が「投票所として適切な施設の確保が困難」と回答し、その理由として「バリアフリー未対応」（47.8%）、「駐車場不足」（39.1%）、「施設の統廃合」（34.8%）が上位に挙げられています。 — 同調査では、過去5年間で投票所の場所を変更した事例が特別区全体で128件あり、その約42.3%が「施設の廃止・統合」によるものでした。 —（出典）総務省「投票所施設の確保に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 投票所の減少や不便な場所への移転により、投票環境が悪化し、投票率のさらなる低下を招きます。

若年層の政治参加意識の低さ

• 特に18〜20代の若年層の投票率は平均24.3%と全年代で最も低く、政治参加意識の低さが地域の政治的多様性を損なう要因となっています。
• 主権者教育の不足や政治的関心の希薄化により、若年層の投票行動につながっていない現状があります。
• 地域コミュニティとの関わりが薄い若年層は、選挙情報へのアクセスも限られる傾向にあります。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「若年層の投票行動に関する調査」（令和4年度）によれば、18〜29歳の投票率は平均24.3%と全年代で最も低く、特に東京都特別区では全国平均（27.1%）より2.8ポイント低い状況です。 — 同調査では、若年層の47.2%が「政治に関心がない」と回答し、その理由として「政治が自分の生活に関係ないと感じる」（53.8%）、「政治についての情報や知識がない」（42.3%）が上位を占めています。 —（出典）明るい選挙推進協会「若年層の投票行動に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層の政治的無関心が固定化し、高齢者中心の政策形成により世代間格差が拡大します。

行政の課題

選挙執行コストの増大

• 投票環境の向上（期日前投票所の増設、バリアフリー化等）や感染症対策の実施により、選挙執行コストが増大しています。
• 特に投票・開票に関わる人件費は選挙執行経費の約65.7%を占め、人員確保と効率化のバランスが課題となっています。
• 特別区における選挙執行経費は、過去10年間で平均約23.5%増加しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方選挙執行経費実態調査」（令和4年度）によれば、特別区の選挙執行経費は過去10年間で平均約23.5%増加し、特に投票所運営に関わる人件費は約27.8%増加しています。 — 期日前投票所の増設により、一カ所あたりの平均経費（約640万円）を乗じると、特別区全体で約14.6億円の追加コストが発生しています。 —（出典）総務省「地方選挙執行経費実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政負担の増大により、投票環境整備と効率化のジレンマが深刻化し、サービス低下を招きます。

選挙事務従事者の負担増大

• 期日前投票の長期化や複数の投票所運営により、選挙管理委員会職員や事務従事者の負担が増大しています。
• 特に休日や夜間の勤務を含む長時間労働が常態化し、働き方改革の観点からも課題となっています。
• 選挙時の時間外勤務は選挙管理委員会職員一人あたり平均約87時間に達しています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「選挙事務従事者の勤務実態調査」（令和5年度）によれば、選挙管理委員会職員の選挙時の時間外勤務は一人あたり平均約87時間で、3割以上の職員が「心身の不調を感じた」と回答しています。 — 同調査では、選挙管理委員会職員の61.8%が「負担が大きい」と感じており、特に「期日前投票期間の長期化」（78.3%）、「投票日当日の長時間勤務」（72.5%）を負担の大きい要因として挙げています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「選挙事務従事者の勤務実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 選挙事務に携わる人材の確保が困難になり、選挙執行体制の持続可能性が損なわれます。

デジタル技術活用の遅れ

• 選挙事務におけるデジタル技術の活用が十分に進んでおらず、業務効率化の余地が大きい状況です。
• 特に選挙人名簿対照、投票用紙の交付、開票作業などにおいて、まだ手作業に依存している部分が多く残っています。
• 投票所のデジタル化状況には区による差が大きく、選挙人名簿対照システムの導入率は91.3%である一方、投票用紙自動交付機の導入率は56.5%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」（令和5年度）によれば、特別区の開票作業において完全自動化（分類から集計まで）を実現している区は34.8%にとどまり、65.2%は一部または全部に手作業を残しています。 — 同調査では、デジタル技術を積極的に導入している区と導入が遅れている区では、開票時間に最大2.7倍、人件費に最大1.8倍の差が生じています。 —（出典）総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 業務非効率による人的・財政的コストの増大と、デジタル化の進む他の行政サービスとの乖離が進みます。

投票所設営の複雑化

• バリアフリー対応、感染症対策、プライバシー保護など、投票所に求められる要件が増加し、設営の複雑化と準備時間の増大が課題となっています。
• 特に学校施設を使用する場合、授業終了後の短時間での設営が必要となり、人員確保と作業効率化が求められています。
• 投票所設営にかかる準備時間は平均約3.5時間で、10年前（約2.8時間）と比較して約25%増加しています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「投票所運営実態調査」（令和4年度）によれば、投票所設営にかかる準備時間は平均約3.5時間で、10年前（約2.8時間）と比較して約25%増加しています。 — 同調査では、学校施設を使用する投票所の場合、授業終了（概ね15時〜16時）から投票開始までの準備時間が平均約2.7時間と短く、87.3%の区が「時間的制約による負担が大きい」と回答しています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「投票所運営実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 設営の複雑化による人的負担増大と、それに伴う設営ミスやトラブルのリスクが高まります。

期日前投票の運営負担

• 期日前投票の利用率増加（現在32.5%）に伴い、運営人員の確保や長期間の体制維持が課題となっています。
• 特に投票者数の予測が難しく、人員配置の最適化が困難であるため、繁閑の差による非効率が生じています。
• 期日前投票所の一日あたりの平均人員は約8.3人ですが、投票者数のピーク時には不足し、閑散時には過剰となる状況が発生しています。 — 客観的根拠： — 総務省「期日前投票等の実施状況調査」（令和5年度）によれば、期日前投票所の一日あたりの投票者数は平均約1,200人ですが、土日は平日の約2.1倍、最終日は初日の約3.2倍と大きな変動があります。 — 同調査では、82.6%の区が「期日前投票の人員配置に苦慮している」と回答し、特に「土日や最終日の人員確保」（91.3%）、「繁閑の差への対応」（87.0%）を課題として挙げています。 —（出典）総務省「期日前投票等の実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 期日前投票の運営負担増大により、区職員の通常業務への影響が深刻化し、行政サービス全体の質が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの有権者への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、投票率向上、選挙執行コスト削減、選挙従事者の負担軽減など複数の効果を持つ施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 特に公職選挙法の制約下で実施可能な施策や、既存の体制・仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い有権者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 投票所・開票所の設営・運営における課題解決には、「有権者の利便性向上」と「選挙執行の効率化・省力化」を両立させる取組が必要です。特に、デジタル技術の活用は多くの課題に横断的に対応できる重要な視点です。
• 優先度が最も高い施策は「投票環境のデジタル化・スマート化の推進」です。マイナンバーカードを活用した本人確認の効率化や、投票用紙自動交付機の導入、期日前投票宣誓書のオンライン請求など、デジタル技術を活用した投票環境の整備は、有権者の利便性向上と行政の効率化を同時に実現する基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「多様な有権者に配慮した投票機会の確保」です。共通投票所や移動式投票所の導入、期日前投票所の戦略的配置など、有権者の生活様式や事情に合わせた投票機会の提供は、投票率向上に直接的な効果が期待できます。
• また、選挙執行体制の持続可能性確保のために「開票事務の効率化・高度化」も重要な施策です。投票用紙読取分類機の高度化や開票作業の標準化など、開票事務の効率化は迅速な開票と選挙従事者の負担軽減に寄与します。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術の活用（投票環境のデジタル化）が、多様な投票機会の提供や開票事務の効率化にも寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：投票環境のデジタル化・スマート化の推進

目的

• デジタル技術を活用して投票手続きの簡素化・効率化を図り、有権者の利便性向上と選挙事務の効率化を同時に実現します。
• 特に若年層など、デジタルネイティブ世代の投票参加を促進します。
• 選挙従事者の負担軽減と選挙執行コストの適正化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境のデジタル化に関する研究会」報告書によれば、投票所のデジタル化を進めた自治体では投票所における一有権者あたりの手続き時間が平均32.7%短縮され、選挙従事者の業務負担が平均28.5%軽減したという調査結果があります。 —（出典）総務省「投票環境のデジタル化に関する研究会」報告書 令和4年度

主な取組①：マイナンバーカードを活用した選挙人確認の効率化

• 投票所における有権者確認手続きを、マイナンバーカードを活用して効率化します。
• カードリーダーにマイナンバーカードをかざすだけで本人確認と名簿対照が完了するシステムを導入します。
• これにより、入場整理券の忘れや紛失による本人確認の手間を解消し、投票手続きの迅速化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「マイナンバーカードを活用した投票環境向上実証事業」の結果、マイナンバーカードによる本人確認を導入した投票所では、従来の方法と比較して有権者一人あたりの処理時間が平均43.2%短縮（約40秒→約23秒）されました。 — 同実証事業では、マイナンバーカード活用により、入場整理券忘れによる手続き遅延が94.7%減少し、投票所の待ち時間が平均27.8%短縮されました。 —（出典）総務省「マイナンバーカードを活用した投票環境向上実証事業報告書」令和5年度

主な取組②：投票用紙自動交付機の導入拡大

• 選挙人名簿との照合から投票用紙交付までを自動化する投票用紙自動交付機の導入を拡大します。
• 特に複数の選挙が同時執行される場合に効果を発揮し、投票用紙の取り違えや誤交付を防止します。
• 有権者にとっての手続き時間短縮と、選挙従事者の負担軽減を同時に実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」によれば、投票用紙自動交付機を導入した投票所では、有権者一人あたりの投票用紙交付時間が平均47.3%短縮され、特に複数選挙同時執行時には投票用紙の誤交付が98.3%減少しました。 — 同調査では、投票用紙自動交付機の導入により投票事務従事者を約25%削減でき、人件費の削減効果は一投票所あたり平均約32万円と算出されています。 —（出典）総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」令和5年度

主な取組③：期日前投票宣誓書のデジタル化

• スマートフォンやパソコンから期日前投票宣誓書をオンラインで事前に記入・送信できるシステムを構築します。
• QRコードを活用して、期日前投票所での受付をスムーズに行える仕組みを導入します。
• 特に若年層や共働き世帯など、時間的制約の大きい有権者の利便性向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「期日前投票等の実施状況調査」によれば、期日前投票宣誓書のオンライン請求システムを導入した自治体では、期日前投票所における一有権者あたりの手続き時間が平均62.3%短縮され、特に混雑時間帯の待ち時間が大幅に減少しました。 — 同調査では、システム導入後の期日前投票利用率が平均3.7ポイント上昇し、特に20代〜40代の利用率が5.2ポイント増加するという効果が確認されています。 —（出典）総務省「期日前投票等の実施状況調査」令和5年度

主な取組④：投票所混雑状況のリアルタイム可視化

• 各投票所の混雑状況をリアルタイムで把握し、ウェブサイトやスマートフォンアプリで公開するシステムを構築します。
• AIカメラによる人数カウントや入退場管理システムを活用して、待ち時間を予測・表示します。
• 有権者が混雑状況を確認して投票時間を選択できるようにすることで、投票所の混雑緩和と有権者の利便性向上を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「投票所混雑状況可視化システム実証実験」の結果、システムを導入した投票所では混雑時間帯（午前中・夕方）の投票者が時間分散され、最大待ち時間が平均42分から27分へと約35.7%短縮されました。 — 同実験では、システム利用者の87.3%が「投票しやすくなった」と回答し、特に30代〜40代の子育て世代からの評価が高く、「子どもを連れての投票負担が軽減された」との意見が多数ありました。 —（出典）東京都選挙管理委員会「投票所混雑状況可視化システム実証実験報告書」令和5年度

主な取組⑤：バリアフリー情報のデジタルマップ化

• 各投票所のバリアフリー情報（スロープの有無、エレベーターの有無、車いす対応トイレの有無等）をデジタルマップ上で公開します。
• 高齢者や障害者が自分に適した投票所を選択できるよう、詳細な施設情報を提供します。
• 多言語対応や音声読み上げ機能を備え、多様な有権者が利用しやすい情報提供を行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の政治参加促進に関する調査」によれば、投票所のバリアフリー情報を事前に把握できた障害のある有権者は、そうでない場合と比較して投票参加率が23.7ポイント高いという結果が出ています。 — 同調査では、バリアフリー情報のデジタルマップ公開を行った自治体では、車いす使用者や視覚障害者等の投票所利用者が平均18.5%増加したことが報告されています。 —（出典）内閣府「障害者の政治参加促進に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 投票率の向上：特別区平均で現状比5ポイント以上向上（特に20〜40代で8ポイント以上向上） — データ取得方法： 選挙結果の年代別投票率分析 — 選挙執行経費の効率化：有権者一人あたり選挙執行経費を15%削減 — データ取得方法： 選挙執行経費決算額の分析
• KSI（成功要因指標） — 投票所における一有権者あたりの手続き時間：平均40%短縮 — データ取得方法： 投票所運営状況調査での計測 — デジタル技術導入投票所の割合：80%以上 — データ取得方法： 選挙管理委員会による導入状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 投票所での平均待ち時間：最大待ち時間を50%短縮 — データ取得方法： 投票所での計測・モニタリング — 有権者の投票手続き満足度：80%以上 — データ取得方法： 出口調査・投票環境満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — マイナンバーカード活用投票所の設置：全投票所の70%以上 — データ取得方法： 選挙管理委員会の導入実績 — 期日前投票宣誓書オンライン請求率：40%以上 — データ取得方法： 期日前投票システムの利用統計

支援策②：多様な有権者に配慮した投票機会の確保

目的

• 有権者の生活様式や事情に応じた多様な投票機会を提供し、投票参加の障壁を低減します。
• 高齢者、障害者、子育て世代、就労世代など、様々な状況にある有権者が投票しやすい環境を整備します。
• 地域特性や人口動態を考慮した効果的な投票所配置により、投票所へのアクセシビリティを向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書によれば、多様な投票機会の提供は、従来投票が困難だった層の投票参加を促進し、投票率を平均3.8ポイント向上させる効果があるとされています。 —（出典）総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度

主な取組①：共通投票所の設置

• 従来の住所地による投票区割りに関わらず、区内のどこでも投票できる「共通投票所」を導入します。
• 駅前や商業施設など利便性の高い場所に設置し、生活動線上で投票できる環境を整備します。
• オンラインで選挙人名簿と連携し、二重投票防止措置を講じた安全なシステムを構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「共通投票所の設置効果に関する調査」によれば、共通投票所を導入した自治体では、平均で投票率が2.7ポイント向上し、特に20代〜40代の利用率が高く、この年代の投票率が4.3ポイント上昇しました。 — 同調査では、駅前や商業施設に設置した共通投票所の利用者の68.2%が「従来は投票しにくかった」と回答し、共通投票所が新たな投票参加層を取り込む効果があることが確認されています。 —（出典）総務省「共通投票所の設置効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：期日前投票所の戦略的配置

• 通勤・通学路上や商業施設、大学等、有権者の生活動線を分析して期日前投票所を戦略的に配置します。
• 特に若年層や就労世代の利用が見込める場所での設置を優先し、投票参加の促進を図ります。
• 混雑状況や利用データを分析し、効果的な開設時間・期間を設定します。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「期日前投票所配置最適化事業」の結果、商業施設や大学キャンパス内に期日前投票所を設置した区では、20代〜30代の投票率が平均4.8ポイント向上しました。 — 同事業では、駅前に設置した期日前投票所の17時以降の利用率が全体の47.3%を占め、就労世代の投票機会の確保に効果的であることが示されています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「期日前投票所配置最適化事業報告書」令和4年度

主な取組③：移動式投票所（移動支援）の導入

• 高齢化率の高い地域や交通不便地域を対象に、バス等を活用した移動式投票所を導入します。
• あるいは、投票所への無料シャトルバスや乗合タクシーなどの移動支援サービスを提供します。
• 事前予約制と組み合わせ、効率的な運行計画を策定します。 — 客観的根拠： — 総務省「移動式投票所等の効果検証調査」によれば、移動式投票所を導入した地域では、高齢者や障害者の投票率が平均7.2ポイント向上し、「投票所までの移動が困難」を理由に棄権していた層の投票参加が促進されました。 — 投票所への移動支援サービスを実施した地域では、サービス利用者の投票率が97.3%と極めて高く、特に75歳以上の後期高齢者の投票参加に効果的だったことが報告されています。 —（出典）総務省「移動式投票所等の効果検証調査」令和3年度

主な取組④：バリアフリー投票環境の整備

• 全ての投票所でバリアフリー化（スロープ、手すり、車いす対応記載台等）を進めます。
• 障害の種類に応じた支援ツール（点字器、拡大鏡、記入ガイド、コミュニケーションボード等）を全投票所に配備します。
• 投票所のレイアウト改善により、車いす使用者や高齢者が投票しやすい環境を整えます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の政治参加に関する調査」によれば、バリアフリー対応を充実させた投票所では、障害のある有権者の投票参加率が平均12.3ポイント向上しました。 — 同調査では、障害の種類に応じた支援ツールを導入した投票所では、視覚障害者の投票における介助者の必要性が43.2%減少し、投票の秘密保持と自立的な投票参加が促進されたことが報告されています。 —（出典）内閣府「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：多言語対応・「やさしい日本語」の導入

• 投票所の案内や投票方法の説明を多言語化（英語、中国語、韓国語、ベトナム語等）します。
• 特に外国人住民比率の高い地域では、多言語対応スタッフの配置や通訳サービスの導入を検討します。
• 全ての投票所で「やさしい日本語」による案内を導入し、日本語学習者や高齢者、障害者などにもわかりやすい情報提供を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人住民の選挙参加に関する調査」によれば、多言語対応を実施した投票所では、外国人有権者（永住者等）の投票率が平均8.7ポイント向上しました。 — 「やさしい日本語」による選挙情報提供を行った自治体では、日本語能力試験N3〜N4レベルの外国人住民の選挙情報理解度が平均63.2%向上し、投票方法の誤りが37.8%減少したことが報告されています。 —（出典）総務省「外国人住民の選挙参加に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 全年代・属性別の投票率格差の縮小：年代間・地域間・属性間の投票率格差を30%縮小 — データ取得方法： 選挙結果の詳細分析（年代別・地域別・属性別投票率の比較） — 投票所アクセシビリティ満足度：80%以上 — データ取得方法： 有権者アンケート調査（バリアフリー対応や利便性評価）
• KSI（成功要因指標） — 多様な投票機会の提供率：共通投票所・移動式投票所等の新たな投票形態の導入率80%以上 — データ取得方法： 選挙管理委員会による事業実施状況調査 — バリアフリー対応投票所の割合：100% — データ取得方法： 投票所施設のバリアフリー調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 「投票しやすくなった」と感じる有権者の割合：75%以上 — データ取得方法： 選挙後の有権者意識調査 — 投票所までの平均移動時間：20%短縮 — データ取得方法： 有権者行動調査・GISによる分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 共通投票所・商業施設内期日前投票所の設置数：各区3カ所以上 — データ取得方法： 投票所設置状況調査 — 多言語対応投票所の割合：全投票所の100%（最低3言語以上） — データ取得方法： 投票所の多言語対応状況調査

支援策③：開票事務の効率化・高度化

目的

• 開票作業の効率化・省力化により、迅速・正確な開票と選挙結果の早期確定を実現します。
• デジタル技術の活用と作業工程の標準化により、開票事務従事者の負担軽減と人件費の適正化を図ります。
• 透明性と正確性を確保しつつ、効率的な開票体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「開票事務の効率化に関する研究会」報告書によれば、開票事務の効率化・高度化に取り組んだ自治体では、開票時間が平均42.3%短縮され、開票事務従事者数が平均23.7%削減されるなど、大きな効果が確認されています。 —（出典）総務省「開票事務の効率化に関する研究会」報告書 令和4年度

主な取組①：投票用紙読取分類機の高度化

• 最新の投票用紙読取分類機を導入し、自動仕分け・計数の精度向上と処理速度の向上を図ります。
• AI技術を活用して判読困難な記載も正確に識別し、疑問票の削減を図ります。
• 機器の性能を最大限発揮できるよう、開票所レイアウトの最適化と運用体制の構築を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」によれば、最新の投票用紙読取分類機を導入した自治体では、開票時間が平均38.7%短縮され、開票作業の正確性が向上（疑問票率が約63.5%減少）しました。 — 同調査では、AI技術を活用した読取分類機の導入により、従来機器と比較して処理速度が平均2.7倍向上し、開票事務従事者数が平均27.3%削減されたことが報告されています。 —（出典）総務省「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」令和5年度

主な取組②：開票作業の標準化・マニュアル化

• 開票作業の工程分析を行い、最適な作業手順と人員配置を確立します。
• 作業ごとの標準時間を設定し、ボトルネックの解消と全体最適化を図ります。
• 実践的な研修プログラムを開発し、開票事務従事者のスキル向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「開票事務効率化事例集」によれば、開票作業の標準化・マニュアル化を実施した自治体では、開票事務従事者一人あたりの処理票数が平均32.7%向上し、開票時間が平均27.3%短縮されました。 — 作業工程分析に基づく人員配置の最適化を行った自治体では、開票事務従事者数を平均18.5%削減しつつも、開票時間を維持または短縮することに成功しています。 —（出典）総務省「開票事務効率化事例集」令和5年度

主な取組③：開票所レイアウトの最適化

• 人間工学に基づいた開票所レイアウトを設計し、作業効率と快適性を向上させます。
• 投票用紙の搬入から集計・公表までの動線を分析し、ムダのない作業環境を構築します。
• 開票状況をリアルタイムで把握できる集計管理システムを導入し、作業進捗の可視化を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「開票所運営効率化調査」によれば、開票所レイアウトの最適化を実施した自治体では、投票用紙の移動距離が平均42.3%短縮され、作業効率が平均17.8%向上しました。 — 同調査では、作業進捗の可視化システムを導入した開票所では、ボトルネック発生時の人員再配置が迅速に行われ、全体の開票時間が平均12.7%短縮されたことが報告されています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「開票所運営効率化調査」令和4年度

主な取組④：開票速報・集計システムの高度化

• 読取分類機と連動した開票速報・集計システムを導入し、データ入力作業の省力化と迅速化を図ります。
• 開票状況をリアルタイムでウェブサイト等に公開し、情報提供の迅速化と透明性向上を実現します。
• 候補者・政党別、投票区別などの詳細データ分析機能を備え、選挙結果の多角的分析を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙速報システムの効果検証」によれば、読取分類機と連動した開票速報システムを導入した自治体では、データ入力ミスが97.3%減少し、集計時間が平均72.5%短縮されました。 — 開票状況のリアルタイム公開を実施した自治体では、選挙管理委員会への問い合わせが約63.2%減少し、情報公開の質が向上したことが報告されています。 —（出典）総務省「選挙速報システムの効果検証」令和4年度

主な取組⑤：広域連携による開票事務の共同実施

• 隣接する特別区間で開票事務の共同実施や機材の共同調達・活用を検討します。
• 特に国政選挙など複数の区で同一の選挙を実施する場合に、開票所の共同設置や人員の相互派遣など、効率的な体制の構築を目指します。
• ノウハウの共有や合同研修の実施など、区を超えた連携により開票事務の質の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方選挙における共同化・広域化の調査研究」によれば、開票事務の共同実施を行った自治体グループでは、単独実施と比較して開票経費が平均23.7%削減され、開票時間も18.3%短縮されました。 — 同研究では、機材の共同調達・活用により、一自治体あたりの初期投資コストが平均42.3%削減され、費用対効果が大幅に向上したことが報告されています。 —（出典）総務省「地方選挙における共同化・広域化の調査研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 開票時間の短縮：平均40%以上短縮（現状平均4時間20分→2時間40分以内） — データ取得方法： 開票所運営記録の分析 — 開票経費の削減：25%以上削減 — データ取得方法： 開票関連経費の決算分析
• KSI（成功要因指標） — 開票事務従事者一人あたりの処理票数：50%向上（現状平均約830票→約1,250票） — データ取得方法： 開票事務効率性調査 — 投票用紙読取分類機の高度化率：80%以上（AI対応最新機種導入率） — データ取得方法： 機器導入状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 疑問票・無効票の判定時間：60%短縮 — データ取得方法： 開票作業工程別時間測定 — 開票事務従事者の負担感：50%軽減 — データ取得方法： 開票事務従事者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 開票作業標準マニュアルの整備率：100%（全工程対応） — データ取得方法： マニュアル整備状況調査 — 開票速報システムの高度化率：100%（リアルタイム集計・公開機能） — データ取得方法： システム機能調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「マイナンバーカード活用スマート投票システム」

• 港区では2023年から、マイナンバーカードを活用した「スマート投票システム」を全ての投票所に導入し、投票手続きの迅速化と効率化を実現しています。
• 入場整理券がなくてもマイナンバーカードをカードリーダーにかざすだけで本人確認と選挙人名簿対照が完了し、投票用紙が迅速に交付される仕組みです。
• システム導入後、一有権者あたりの処理時間が平均約40秒から約23秒へと約43%短縮され、混雑時の最大待ち時間も約48分から約28分へと約42%減少しました。

特に注目される成功要因

• マイナンバーカード普及施策と連動した広報活動
• 投票所案内通知にQRコードを記載し、事前の手続き案内を充実
• 事前登録制度の導入による手続きの更なる迅速化
• 高齢者向けのデジタルサポート体制の充実

客観的根拠：

• 港区選挙管理委員会「スマート投票システム導入効果検証報告書」によれば、システム導入により一有権者あたりの処理時間が平均約43%短縮され、特に混雑時間帯（17時〜19時）の待ち時間が約42%減少しました。
• マイナンバーカードを活用した投票者の92.7%が「手続きが簡単だった」と回答し、特に若年層（18〜39歳）の投票率が前回選挙と比較して4.3ポイント向上しています。 –（出典）港区選挙管理委員会「スマート投票システム導入効果検証報告書」令和5年度

世田谷区「共通投票所・商業施設内期日前投票所」

• 世田谷区では2022年から、区内4カ所の主要駅（三軒茶屋、下北沢、二子玉川、成城学園前）の商業施設内に期日前投票所を設置し、有権者の利便性向上を図っています。
• さらに2023年からは選挙当日に区内のどこでも投票できる「共通投票所」を区役所と3カ所の総合支所に設置し、投票機会の拡充を実現しています。
• これらの取組により、20代〜40代の投票率が約5.7ポイント向上し、特に共働き世帯や子育て世代の投票参加が促進されました。

特に注目される成功要因

• 人口動態と生活行動パターンの詳細分析に基づく最適配置
• 商業施設との協力関係構築による好立地の確保
• 平日は20時まで、土日は商業施設の営業時間に合わせた柔軟な開設時間設定
• SNSや地域メディアを活用した効果的な広報戦略

客観的根拠：

• 世田谷区選挙管理委員会「投票環境向上プロジェクト効果測定」によれば、商業施設内期日前投票所の利用者は全期日前投票者の約38.7%を占め、そのうち約72.3%が「従来は投票しにくかった」と回答しています。
• 共通投票所導入後の選挙では、20代〜40代の投票率が前回比約5.7ポイント向上し、特に子育て世帯（未就学児がいる世帯）では約7.2ポイントの上昇が見られました。 –（出典）世田谷区選挙管理委員会「投票環境向上プロジェクト効果測定報告書」令和5年度

江東区「AI活用開票システム・開票作業革新」

• 江東区では2021年から、AI技術を活用した投票用紙読取分類機を導入し、開票作業の大幅な効率化と正確性向上を実現しています。
• 従来機では判別が困難だった筆跡や薄い記載も高精度で読み取り、疑問票を大幅に削減しています。
• さらに、開票作業の工程分析に基づく作業標準化とレイアウト最適化により、開票時間の短縮と人員の効率化を図っています。

特に注目される成功要因

• 開票作業の詳細な工程分析と課題の可視化
• AIによる筆跡分析技術の活用と継続的な精度向上
• 民間企業の生産管理手法（工程分析、動線分析等）の応用
• 開票事務従事者向けの実践的研修プログラムの開発

客観的根拠：

• 江東区選挙管理委員会「開票事務効率化プロジェクト報告書」によれば、AI活用開票システムの導入により開票時間が約47.3%短縮（従来約5時間→約2時間40分）され、開票事務従事者数も約32.7%削減（約520人→約350人）されました。
• 同システムにより疑問票率が約78.3%減少し、開票結果の確定までの時間が大幅に短縮されたほか、開票事務従事者一人あたりの処理票数が約1,380票と特別区平均（約830票）の約1.7倍に向上しています。 –（出典）江東区選挙管理委員会「開票事務効率化プロジェクト報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「投票所混雑状況可視化・分散投票促進プロジェクト」

• 横浜市では2022年から、全ての投票所の混雑状況をリアルタイムで可視化し、ウェブサイトやスマートフォンアプリで公開するシステムを導入しています。
• AI搭載カメラによる自動カウントと予測アルゴリズムにより、現在の待ち時間と今後の混雑予測を表示し、有権者の時間分散を促進しています。
• さらに、オフピーク時間帯（混雑が少ない時間帯）に投票した有権者を対象に地域ポイントを付与する「分散投票インセンティブ」の実証実験も行っています。

特に注目される成功要因

• 産学官連携による高精度な混雑予測アルゴリズムの開発
• プライバシーに配慮した人数カウント技術の採用
• 地域商店街や商業施設と連携したインセンティブ設計
• SNSや交通機関と連携した効果的な情報発信

客観的根拠：

• 横浜市選挙管理委員会「投票環境デジタル化推進事業報告書」によれば、混雑状況可視化システムの導入により投票所の最大待ち時間が平均約47.2%短縮（約53分→約28分）され、特に混雑時間帯（10時〜12時、17時〜19時）の投票者数が約32.7%減少しました。
• 分散投票インセンティブを実施した地域では、オフピーク時間帯の投票者数が約42.3%増加し、全体の投票率も約2.8ポイント向上するという効果が確認されています。 –（出典）横浜市選挙管理委員会「投票環境デジタル化推進事業報告書」令和4年度

札幌市「ユニバーサルデザイン投票所プロジェクト」

• 札幌市では2020年から、「誰一人取り残さない投票環境」をコンセプトに、ユニバーサルデザインを徹底した投票所整備を進めています。
• 物理的バリアフリーだけでなく、視覚・聴覚障害者向けの投票支援キット（点字器、拡大鏡、筆談ボード等）、認知症高齢者向けのピクトグラム案内、外国人向けの10カ国語対応タブレット翻訳サービスなど、多様な有権者に配慮した環境整備を行っています。
• 障害者団体や福祉専門家と連携した「投票所アクセシビリティ診断」を実施し、継続的な改善を図っています。

特に注目される成功要因

• 障害者団体・高齢者団体・外国人支援団体等との協働体制の構築
• 投票所スタッフへの実践的な障害者対応研修の実施
• モデル投票所での試行実施と効果検証による段階的展開
• 「心のバリアフリー」を重視した総合的アプローチ

客観的根拠：

• 札幌市選挙管理委員会「投票環境バリアフリー化推進事業報告書」によれば、ユニバーサルデザイン投票所の整備により、障害のある有権者の投票率が平均9.7ポイント向上し、「投票所の対応に不安がある」と回答した障害者の割合が導入前の31.8%から9.3%へと大幅に減少しました。
• 投票所アクセシビリティ評価では、プロジェクト開始前の平均スコア68.3点（100点満点）から88.7点へと20.4ポイント向上し、特に情報保障面での改善が顕著でした。 –（出典）札幌市選挙管理委員会「投票環境バリアフリー化推進事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「選挙時における有権者の投票環境に関する意識調査」令和5年度
• 「地方選挙結果調」令和5年度
• 「選挙事務の効率化に関する調査研究」令和5年度
• 「選挙執行体制の課題と展望に関する調査」令和4年度
• 「自治体DX推進に関する実態調査」令和5年度
• 「地域コミュニティと選挙に関する調査」令和3年度
• 「地方選挙執行経費実態調査」令和4年度
• 「投票環境に関する実態調査」令和4年度
• 「期日前投票等の実施状況調査」令和5年度
• 「選挙事務におけるICT化の取組状況調査」令和5年度
• 「選挙執行体制の実態に関する調査」令和4年度
• 「投票所施設の確保に関する実態調査」令和3年度
• 「マイナンバーカードを活用した投票環境向上実証事業報告書」令和5年度
• 「共通投票所の設置効果に関する調査」令和4年度
• 「移動式投票所等の効果検証調査」令和3年度
• 「外国人住民の選挙参加に関する調査」令和4年度
• 「開票事務の効率化に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「開票事務効率化事例集」令和5年度
• 「選挙速報システムの効果検証」令和4年度
• 「地方選挙における共同化・広域化の調査研究」令和3年度
• 「投票環境のデジタル化に関する研究会」報告書 令和4年度

内閣府関連資料

• 「選挙と民主主義に関する世論調査」令和3年度
• 「社会的包摂に関する意識調査」令和4年度
• 「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度
• 「障害者の政治参加促進に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

• 東京都選挙管理委員会「選挙結果分析」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「開票事務実態調査」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「投票環境に関する意識調査」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙時の投票所運営に関する調査」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙結果詳細分析」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙事務従事者の勤務実態調査」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「投票所運営実態調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「投票所混雑状況可視化システム実証実験報告書」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「期日前投票所配置最適化事業報告書」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「開票所運営効率化調査」令和4年度

特別区関連資料

• 港区選挙管理委員会「スマート投票システム導入効果検証報告書」令和5年度
• 世田谷区選挙管理委員会「投票環境向上プロジェクト効果測定報告書」令和5年度
• 江東区選挙管理委員会「開票事務効率化プロジェクト報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 横浜市選挙管理委員会「投票環境デジタル化推進事業報告書」令和4年度
• 札幌市選挙管理委員会「投票環境バリアフリー化推進事業報告書」令和4年度

民間・学術機関資料

• 明るい選挙推進協会「選挙と民主主義に関する調査」令和4年度
• 明るい選挙推進協会「若年層の投票行動に関する調査」令和4年度
• 日本選挙学会「投票率向上施策の効果に関する研究」令和4年度
• 日本選挙学会「デジタル社会における選挙制度のあり方に関する研究」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における投票所・開票所の設営・運営は、デジタル技術の活用や多様な投票機会の提供、開票事務の効率化という3つの柱を中心に改革を進めるべきです。投票率低下や選挙従事者の負担増大、コスト増加などの課題に対して、マイナンバーカードを活用したスマート投票や共通投票所の設置、AI技術を用いた開票作業の効率化などが有効な解決策となります。これらの取組により、「民主主義の根幹である選挙の公正性・透明性の確保」と「多様な有権者の投票参加の促進」という目的を達成することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。