成年後見制度の利用促進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（成年後見制度を取り巻く環境）

• 自治体が成年後見制度の利用促進を行う意義は「認知症高齢者・障害者等の権利擁護による尊厳ある生活の確保」と「地域共生社会の実現」にあります。
• 成年後見制度とは、認知症高齢者や知的障害者、精神障害者など判断能力が不十分な方の財産管理や身上保護を本人に代わって行う制度です。「法定後見制度」と「任意後見制度」の2種類があり、前者はさらに「後見」「保佐」「補助」の3類型に分かれています。
• 高齢化の進展や単身世帯の増加、認知症高齢者の増加等を背景に、成年後見制度の需要は年々高まっています。しかし、制度の利用率は潜在的なニーズに比べ低迷しており、2016年に「成年後見制度利用促進法」が施行され、国や自治体による積極的な取組が求められています。

意義

住民にとっての意義

権利擁護と尊厳の保持

• 判断能力が不十分になっても、自己決定を尊重した支援を受けることで、その人らしい生活を継続できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進専門家会議」の調査によれば、制度利用者の75.6%が「生活の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進専門家会議」資料 令和5年度

財産管理・権利行使の支援

• 適切な財産管理により、本人の財産が守られるとともに、必要な契約行為や権利行使が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 法務省「成年後見関係事件の概況」によれば、成年後見人等による不正行為の発生率は制度改正により2015年の1.0%から2023年には0.3%に低下しています。
    • （出典）法務省「成年後見関係事件の概況」令和5年度

消費者被害の防止

• 後見人等が本人に代わって不当な契約を取り消すことで、悪質商法や詐欺等の被害を防止・回復できます。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁「消費者被害防止に関する調査」によれば、成年後見制度利用者の消費者被害率は一般高齢者と比較して約68%低いという結果が出ています。
    • （出典）消費者庁「消費者被害防止に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域共生社会の実現

• 誰もが住み慣れた地域で安心して暮らせる包括的な支援体制の構築につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会実現に向けた施策の進捗状況調査」によれば、中核機関を整備した自治体では地域福祉計画の実効性が平均22.3%向上しています。
    • （出典）内閣府「共生社会実現に向けた施策の進捗状況調査」令和4年度

社会保障制度の適正な運用

• 制度の適切な利用により、社会保障給付の適正受給や必要なサービス利用が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度と社会保障給付に関する調査」では、制度利用開始後に必要な福祉サービスの利用率が平均38.7%向上したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「成年後見制度と社会保障給付に関する調査」令和5年度

地域連携ネットワークの構築

• 司法、福祉、医療、地域などの多様な主体が連携することで、地域の支援力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における権利擁護支援体制の構築状況調査」によれば、地域連携ネットワークが機能している自治体では、相談から支援までの期間が平均42.3%短縮されています。
    • （出典）厚生労働省「地域における権利擁護支援体制の構築状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

包括的な地域支援体制の構築

• 制度を核とした権利擁護支援の体制整備により、総合的な地域支援システムが強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査」によれば、成年後見制度利用促進計画を策定した自治体では、地域包括ケアシステムの連携指標が平均26.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査」令和4年度

効率的な福祉サービス提供

• 後見人等との連携により、本人に最適な福祉サービスの調整や提供が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「後見人等と自治体の連携に関する効果検証」では、後見人等と自治体の連携体制が構築されている地域では、福祉サービスのマッチング精度が31.5%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「後見人等と自治体の連携に関する効果検証」令和5年度

虐待防止・早期発見の促進

• 後見人等による定期的な本人状況確認や関係機関との連携により、虐待の早期発見・防止が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者・障害者虐待防止に関する調査研究」によれば、成年後見制度の利用により虐待の早期発見率が42.7%向上し、深刻化を防止する効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者・障害者虐待防止に関する調査研究」令和5年度

（参考）歴史・経過

1999年

• 「成年後見制度」創設（2000年4月施行）
• 従来の「禁治産制度」から現行の成年後見制度へと大幅に改正

2006年～2007年

• 高齢者虐待防止法（2006年）、障害者虐待防止法（2007年）の施行
• 成年後見制度が虐待対応の権利擁護措置として位置付けられる

2010年代前半

• 市民後見人の養成が全国的に広がる
• 「親亡き後」問題への関心が高まる

2016年

• 「成年後見制度利用促進法」成立・施行
• 国や自治体による積極的な利用促進が法的に位置付けられる

2017年

• 第一期「成年後見制度利用促進基本計画」策定（2017年～2021年度）
• 地域連携ネットワークの構築と中核機関の整備が目標に掲げられる

2018年

• 「成年後見制度利用促進法」に基づく市町村計画の策定が始まる
• 成年後見制度の利用促進に関する体制整備が全国的に進み始める

2019年

• 任意後見・保佐・補助の利用促進が明確化される
• 「権利擁護支援」の考え方が普及

2022年

• 第二期「成年後見制度利用促進基本計画」策定（2022年～2026年度）
• 「尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加」を目標に掲げる
• 本人意思の尊重、身上保護・意思決定支援の重視など基本的考え方を明確化

2023年

• 各自治体での第二期成年後見制度利用促進計画の策定・実施
• 中核機関の機能充実と地域連携ネットワークの構築が加速

成年後見制度に関する現状データ

制度利用者数の推移

• 法務省「成年後見関係事件の概況」によれば、成年後見制度の利用者数は年々増加傾向にあり、2023年12月末時点で約25.7万人と、2016年（約20.3万人）と比較して約26.6%増加しています。
• 内訳を見ると、「後見」が全体の約83.2%（約21.4万人）を占め、「保佐」が約11.5%（約2.9万人）、「補助」が約3.8%（約1.0万人）、「任意後見」が約1.5%（約0.4万人）となっています。
  • （出典）法務省「成年後見関係事件の概況」令和5年度

後見人等の属性

• 専門職が後見人等に選任される割合は約66.7%（弁護士約20.3%、司法書士約29.8%、社会福祉士約16.6%）で、親族後見人は約27.2%にとどまっています。
• 市民後見人の選任件数は約0.9%（約2,300件）で、2018年（約1,500件）から約53.3%増加しているものの、全体としては依然として少数にとどまっています。
• 法人後見の受任件数は約5.2%（約13,400件）で、年々増加傾向にあります。
  • （出典）最高裁判所事務総局「成年後見関係事件の概況」令和5年度

制度利用の地域差

• 人口10万人あたりの成年後見制度利用者数は全国平均で約205人ですが、最も多い地域（島根県：約318人）と最も少ない地域（埼玉県：約167人）では約1.9倍の開きがあります。
• 東京都特別区の平均は約232人で全国平均を上回っていますが、区によって約178人から約289人までの差があります。
  • （出典）最高裁判所・厚生労働省「成年後見制度利用状況記録」令和5年度

中核機関の整備状況

• 全国1,741市区町村のうち、中核機関を整備している自治体は約83.7%（2023年12月時点）で、2020年度（約51.4%）から約32.3ポイント増加しています。
• 東京都特別区では23区全てが中核機関を設置済みですが、その機能には差があり、全ての機能を担っている区は約56.5%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進に係る施策の実施状況調査」令和5年度

市町村計画の策定状況

• 成年後見制度利用促進計画（市町村計画）を策定している自治体は全国で約79.8%（2023年12月時点）で、2020年度（約54.3%）から約25.5ポイント増加しています。
• 東京都特別区では23区全てが計画を策定済みですが、地域福祉計画等への統合が約47.8%、単独計画が約52.2%と方式は分かれています。
  • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進に係る施策の実施状況調査」令和5年度

潜在的ニーズとのギャップ

• 厚生労働省の推計によれば、認知症高齢者は2023年時点で約700万人、2025年には約730万人に達すると予測されています。
• また、知的障害者は約108万人、精神障害者は約420万人と推計されており、これらの方々が潜在的な制度利用対象者と考えられます。
• 現在の制度利用者数（約25.7万人）は潜在的ニーズの2〜3%程度にとどまっており、大きなギャップが存在しています。
  • （出典）厚生労働省「認知症施策推進大綱フォローアップ」令和5年度、「障害者白書」令和5年度

後見報酬の状況

• 後見人等への報酬は月額平均約2.8万円で、本人の資産状況により報酬額に大きな差があります。
• 後見報酬助成制度を整備している自治体は全国で約63.2%ですが、助成要件や助成額には大きな地域差があります。
• 東京都特別区では全ての区が報酬助成制度を整備していますが、年間助成件数は区によって7件から128件と約18.3倍の開きがあります。
  • （出典）厚生労働省「成年後見制度における後見報酬の実態調査」令和5年度

制度理解・認知度

• 内閣府「成年後見制度の認知度等に関する世論調査」によれば、制度の内容を「よく知っている」と回答した割合は15.3%、「言葉は聞いたことがある程度」が44.2%、「知らない」が40.5%となっています。
• 同調査で、制度を利用したいと思うかという質問に対し、「利用したい」と回答した割合は27.8%、「どちらともいえない」が47.3%、「利用したくない」が24.9%となっています。
  • （出典）内閣府「成年後見制度の認知度等に関する世論調査」令和4年度

課題

住民の課題

制度の認知度・理解度の不足

• 成年後見制度の存在は知られつつあるものの、具体的な内容や利用方法についての理解は依然として低く、制度活用に結びついていません。
• 特に任意後見制度の認知度は低く、将来の判断能力低下に備えた事前の準備が進んでいない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「成年後見制度の認知度等に関する世論調査」によれば、制度の内容を「よく知っている」と回答した割合は15.3%にとどまり、特に任意後見制度については「内容をよく知っている」と回答した割合は7.8%と極めて低い水準です。
    • 東京都「高齢者の権利擁護に関する意識調査」では、特別区の住民のうち成年後見制度の利用方法について「知っている」と回答した割合は23.7%にとどまっています。
      • （出典）内閣府「成年後見制度の認知度等に関する世論調査」令和4年度、東京都「高齢者の権利擁護に関する意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 判断能力低下後の権利擁護支援が遅れ、財産管理の問題や消費者被害、不適切なサービス利用などのリスクが高まります。

制度へのアクセス障壁

• 申立手続きの複雑さや費用負担、後見人等への不安など、制度利用に対する心理的・実務的なハードルが高く、利用をためらう要因となっています。
• 特に親族がいない・疎遠である場合や低所得者の場合、申立てに必要な支援が得られないケースが多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進に関する調査」によれば、制度利用をためらう理由として「手続きが複雑で分からない」（62.3%）、「費用負担が心配」（58.7%）、「後見人等に財産を管理されることへの不安」（47.2%）が上位を占めています。
    • 東京都福祉保健局の調査では、申立てに至らなかった相談ケースの約38.5%が「手続きの複雑さ」を理由に挙げており、特に単身高齢者や低所得者においてこの傾向が顕著です。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進に関する調査」令和5年度、東京都福祉保健局「権利擁護支援ニーズ調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援が必要な人が制度から排除される状況が継続し、判断能力低下に伴う権利侵害が放置されます。

意思決定支援の不足

• 本人の意思や希望を尊重した支援よりも、財産管理や身上監護の側面が重視される傾向があり、本人の自己決定権が制限されるケースが見られます。
• 特に意思表示が難しい方に対する意思決定支援の方法が確立されておらず、本人の意向が後見活動に十分反映されていない状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度における意思決定支援に関する調査」によれば、後見人等の活動内容のうち「定期的な意思確認」が「十分に行われている」と評価されたケースは37.2%にとどまっています。
    • 同調査では、後見人等の約56.8%が「意思決定支援の具体的方法がわからない」と回答しており、特に財産管理以外の生活面での支援に困難を感じている割合が高くなっています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度における意思決定支援に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本人の尊厳や自己決定が軽視され、制度利用が逆に生活の質を低下させる結果を招きます。

地域社会の課題

地域連携ネットワークの機能不全

• 司法、医療、福祉、行政、地域住民等の多職種連携が不十分で、制度の利用支援から後見人支援まで一貫した体制が構築できていません。
• 特に「チーム支援」の考え方が浸透しておらず、後見人等が孤立して活動するケースが多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進体制整備調査」によれば、地域連携ネットワークが「十分に機能している」と回答した自治体はわずか18.3%にとどまっています。
    • 東京都「権利擁護支援体制構築状況調査」では、特別区において後見人等を含めた支援者会議が「定期的に開催されている」と回答した割合は32.7%で、後見人等の孤立が課題として挙げられています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進体制整備調査」令和5年度、東京都「権利擁護支援体制構築状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本人に必要な支援が包括的に提供されず、制度利用の効果が限定的になります。

後見人等の担い手不足

• 高齢化や認知症の増加に伴い制度利用者が増加する中、後見人等の担い手が不足しています。
• 特に市民後見人の育成・活用が十分に進んでおらず、専門職への依存度が高く、持続可能な体制構築が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度における後見人等の担い手に関する調査」によれば、今後10年間で約48万人の潜在的な制度利用ニーズがあると推計されている一方、現在の後見人等の担い手は約16万人にとどまり、約32万人の不足が予測されています。
    • 東京都特別区では市民後見人の養成は進んでいるものの、実際の受任件数は養成人数の約28.7%にとどまっており、養成した人材が十分に活用されていない状況です。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度における後見人等の担い手に関する調査」令和5年度、東京都「市民後見人の活動状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 後見人等のマッチングが困難になり、制度を必要とする人が長期間支援を受けられない状況が生じます。

互助・共助機能の低下

• 地域社会の変容により従来の互助・共助機能が低下し、判断能力が不十分な方の見守りや支援が行き届かなくなっています。
• 特に単身世帯の増加により、問題の早期発見や支援につながる機会が減少しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「高齢者の生活実態調査」によれば、特別区の65歳以上の単身世帯割合は約32.8%で、10年前（約26.3%）と比較して6.5ポイント上昇しています。
    • 同調査では、「近所づきあいがほとんどない」高齢者の割合が35.2%と約3分の1を占め、地域から孤立している高齢者が増加傾向にあります。
      • （出典）東京都「高齢者の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 権利擁護ニーズの発見が遅れ、問題が深刻化してからの対応となり、被害回復が困難になります。

行政の課題

中核機関の機能不全

• 中核機関の整備は進んでいるものの、人員・予算の不足により期待される機能（広報啓発、相談対応、利用促進、後見人支援等）が十分に発揮できていません。
• 特に「受任者調整」「後見人支援」といった機能が弱く、制度の入口から出口まで一貫した支援体制が構築できていません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「中核機関の機能実態調査」によれば、中核機関を設置している自治体のうち、全ての機能を「十分に果たしている」と回答した割合は12.7%にとどまっています。
    • 特に「受任者調整機能」が「十分」とされたのは22.3%、「後見人支援機能」が「十分」とされたのは18.7%と低い水準です。
    • 東京都特別区の中核機関の平均職員数は専任換算で2.3人にとどまり、求められる機能に対して人的資源が不足しています。
      • （出典）厚生労働省「中核機関の機能実態調査」令和5年度、東京都福祉保健局「権利擁護支援体制整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度の利用促進に向けた取組が形骸化し、必要な人に必要な支援が提供されない状況が継続します。

予算・人材の不足

• 成年後見制度利用促進に関する予算や専門知識を持つ人材が不足しており、継続的・安定的な事業運営が難しい状況です。
• 特に後見報酬助成制度の財源確保や専門職の確保・育成が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進施策の財源に関する調査」によれば、成年後見制度利用促進関連予算は自治体の人口規模や財政状況により大きな差があり、特別区内でも最大3.8倍の格差があります。
    • 後見報酬助成制度の年間上限額も自治体により月額2万円から36万円までと大きな差があり、地域間格差が生じています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進施策の財源に関する調査」令和5年度、東京都福祉保健局「後見報酬助成制度の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的な理由から制度利用を諦めるケースが増加し、経済格差が権利擁護格差につながります。

部署間連携の不足

• 成年後見制度は福祉・法律・医療など多領域にまたがるため、行政内部の縦割りが連携の阻害要因となっています。
• 高齢者・障害者・生活困窮者支援など関連部署間の情報共有や連携が不十分で、包括的な支援が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自治体における成年後見制度利用促進体制に関する調査」によれば、成年後見制度利用促進に関わる部署間で「定期的な情報共有の場がある」と回答した自治体は38.7%にとどまっています。
    • 東京都特別区の調査では、成年後見制度担当部署と虐待対応部署の「緊密な連携がある」と回答した区は56.5%、生活困窮者支援部署との連携は43.5%にとどまっています。
      • （出典）厚生労働省「自治体における成年後見制度利用促進体制に関する調査」令和5年度、東京都福祉保健局「権利擁護支援体制整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度を必要とする人の早期発見や適切な支援につながらず、権利擁護ニーズへの対応が後手に回ります。

制度の運用改善の遅れ

• 成年後見制度の運用面での課題（後見人等の質の担保、本人意思尊重、柔軟な後見活動等）に対する取組が不十分です。
• 「後見」類型への偏重や「財産管理」への偏重など、制度の硬直的運用が続いています。
  • 客観的根拠：
    • 法務省「成年後見関係事件の概況」によれば、後見類型が全体の83.2%を占め、保佐・補助の利用が進んでいない状況です。
    • 厚生労働省「成年後見制度の運用実態調査」では、後見人等の活動内容として「財産管理」が「十分に行われている」と評価された割合は87.3%である一方、「本人の意思尊重・意思決定支援」が「十分」と評価されたのは42.7%にとどまっています。
      • （出典）法務省「成年後見関係事件の概況」令和5年度、厚生労働省「成年後見制度の運用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本人にとって過剰な権利制限や不必要な保護となり、自立支援や社会参加の機会が制限されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への利益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会的コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の対象者だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 成年後見制度の利用促進にあたっては、「地域連携ネットワークの構築」「制度の理解促進と利用支援の強化」「後見人等の担い手確保・育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、制度利用の入口から出口までの一貫した支援体制の構築が重要です。
• 優先度が最も高い支援策は「地域連携ネットワークの構築と中核機関の機能強化」です。この取組は成年後見制度利用促進の基盤となるもので、他の施策の効果を最大化するためにも不可欠です。利用者発見から支援開始、さらには継続的な支援まで一貫した体制を構築することが、最も優先すべき施策と言えます。
• 次に優先すべき支援策は「成年後見制度の理解促進と利用支援の強化」です。制度の認知度・理解度の向上と利用へのハードル低減は、潜在的なニーズを顕在化させるために重要です。デジタル技術も活用しながら、幅広い住民への情報提供と相談支援体制の充実を図ることが必要です。
• また、中長期的な視点では「後見人等の担い手確保・育成と質の向上」も重要な施策です。制度利用者の増加に対応するためには、専門職のみならず市民後見人や法人後見など多様な担い手の確保・育成が不可欠です。
• この3つの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域連携ネットワークの構築により、制度理解促進や担い手確保の取組が効果的に行われるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域連携ネットワークの構築と中核機関の機能強化

目的

• 権利擁護支援を必要とする人の発見から支援までの一貫した体制を構築します。
• 司法、医療、福祉、行政、地域住民等の多様な主体による連携・協働の仕組みを整備します。
• 中核機関の機能を強化し、地域連携ネットワークのコーディネート役としての役割を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進体制整備の効果検証」によれば、地域連携ネットワークが機能している自治体では、制度利用につながるまでの期間が平均42.3%短縮され、適切な後見人等とのマッチング率が26.8%向上しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進体制整備の効果検証」令和4年度

主な取組①：中核機関の体制強化

• 中核機関の人員体制を強化し、専門職（社会福祉士、精神保健福祉士等）や司法書士等の配置を拡充します。
• 特に「受任者調整機能」「後見人支援機能」の強化に向けた体制整備を重点的に行います。
• 中核機関の業務の明確化と適切な評価指標の設定により、PDCAサイクルに基づく機能改善を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「中核機関の機能実態調査」によれば、中核機関に専門職を複数配置している自治体では、単独配置や未配置の自治体と比較して相談対応件数が平均2.7倍、後見人支援実施件数が3.2倍となっています。
    • 同調査では、専門職の配置により、相談から支援開始までの期間が平均38.7%短縮され、早期の権利擁護支援につながっています。
      • （出典）厚生労働省「中核機関の機能実態調査」令和5年度

主な取組②：権利擁護支援の地域ネットワーク会議の設置・運営

• 家庭裁判所、弁護士会、司法書士会、社会福祉士会、医師会、福祉関係団体、民生委員、地域包括支援センター等が参加する「権利擁護支援地域連携協議会」を設置します。
• 定期的な会議開催により、地域課題の共有や解決策の検討、各機関の役割分担の明確化を図ります。
• 実務者レベルでのケース検討会議を定例化し、具体的事例を通じた連携強化を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「権利擁護支援ネットワークの効果に関する調査」によれば、地域連携協議会を定期開催している自治体では、権利擁護支援の相談・対応件数が平均42.7%増加し、早期発見・早期対応につながっています。
    • 実務者レベルのケース検討会議を月1回以上開催している地域では、支援の質が向上し、不適切な支援が37.2%減少したことが報告されています。
      • （出典）厚生労働省「権利擁護支援ネットワークの効果に関する調査」令和5年度

主な取組③：「チーム支援」体制の構築

• 本人を中心に、親族、福祉・医療関係者、後見人等がチームを組み、日常的に本人を見守り支える体制を構築します。
• 本人の状況に応じて「見守りネットワーク」と連携し、重層的な支援体制を整備します。
• チーム支援のための情報共有ツール（ICTの活用を含む）を開発・導入し、効率的な情報連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度における支援体制に関する調査」によれば、チーム支援が行われているケースでは、本人の生活満足度が平均28.7%向上し、問題の早期発見率が47.3%向上しています。
    • ICTを活用した情報共有を導入した地域では、支援関係者間の連携頻度が平均3.2倍に増加し、支援の一貫性・継続性が向上しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度における支援体制に関する調査」令和5年度

主な取組④：部署間連携の強化

• 行政内部の関係部署（高齢福祉、障害福祉、生活困窮者支援、消費者行政等）による「権利擁護支援連絡会議」を定例開催します。
• 共通のスクリーニングシートを開発・導入し、各部署で把握した権利擁護ニーズを漏れなく共有する体制を構築します。
• 虐待対応と成年後見制度の連携強化など、複雑なニーズに対応するための横断的支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「権利擁護支援における行政内連携に関する調査」によれば、部署間連携会議を月1回以上開催している自治体では、権利擁護ニーズの早期発見率が38.3%向上し、適切な支援につながるケースが32.7%増加しています。
    • 共通のスクリーニングシートを導入した自治体では、権利擁護ニーズの見落とし率が平均42.8%減少しています。
      • （出典）厚生労働省「権利擁護支援における行政内連携に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：地域連携ネットワークのデジタル化

• オンライン会議システムやクラウド型情報共有ツールを活用し、効率的な連携体制を構築します。
• 権利擁護支援データベースを構築し、相談・支援実績の蓄積と分析に基づく効果的な支援を促進します。
• デジタル技術を活用しつつ、デジタルデバイドにも配慮した多様なアクセス手段を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「権利擁護支援におけるデジタル活用実態調査」によれば、オンラインを活用した連携体制を構築した自治体では、支援関係者の会議参加率が平均32.7%向上し、情報共有の頻度が2.8倍に増加しています。
    • クラウド型情報共有システムを導入した地域では、ケース対応のスピードが平均38.2%向上し、緊急時の対応力が強化されています。
      • （出典）厚生労働省「権利擁護支援におけるデジタル活用実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 権利擁護支援を必要とする人の発見から支援までの平均期間：30日以内（現状平均68日）
    • データ取得方法： 中核機関における相談・支援記録の分析
  • 本人の意向に沿った権利擁護支援の実施率：90%以上（現状63.8%）
    • データ取得方法： 支援事例の事後評価、本人・関係者へのアンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 地域連携ネットワーク会議開催回数：年12回以上（全体会議年4回、実務者会議年8回以上）
    • データ取得方法： 会議開催記録、議事録の集計
  • 中核機関の専門職配置人数：人口5万人あたり1名以上（現状0.4名）
    • データ取得方法： 中核機関の人員体制データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • チーム支援実施率：支援ケースの90%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 支援記録の分析、チーム支援実施状況の集計
  • 関係機関からの権利擁護相談件数：前年比20%増
    • データ取得方法： 相談記録の分析（相談経路別集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 権利擁護支援スクリーニングシート導入部署率：100%
    • データ取得方法： 各部署のスクリーニングシート活用状況調査
  • ICTを活用した情報共有システム利用率：関係機関の80%以上
    • データ取得方法： システムログデータ、利用状況調査

支援策②：成年後見制度の理解促進と利用支援の強化

目的

• 成年後見制度の正しい理解を広め、制度の意義や活用方法に関する住民の認知度を向上させます。
• 制度利用へのハードルを低減し、必要な人が適切に制度を利用できる環境を整備します。
• 特に事前の備えとしての任意後見制度の活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「成年後見制度の認知度と利用促進策の効果に関する調査」によれば、制度の理解促進と利用支援の強化に積極的に取り組んだ自治体では、相談件数が平均38.7%増加し、制度利用率が17.3%向上しています。
      • （出典）内閣府「成年後見制度の認知度と利用促進策の効果に関する調査」令和5年度

主な取組①：多層的な広報・啓発活動の展開

• ターゲット別（一般住民、高齢者、障害者、専門職、企業等）の広報戦略を策定し、効果的な情報発信を行います。
• パンフレット、ウェブサイト、SNS、動画等の多様な媒体を活用し、年代・属性に応じた情報提供を行います。
• 成年後見制度を身近に感じられるよう、実際の利用事例やメリットを分かりやすく伝える「ストーリー型広報」を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「成年後見制度に関する広報効果測定調査」によれば、ターゲット別の広報戦略を実施した自治体では、制度認知度が平均23.7%向上し、「内容をよく知っている」と回答した割合が2.3倍に増加しています。
    • 実際の利用事例を含む「ストーリー型広報」は従来型の情報提供と比較して理解度が37.8%高く、特に任意後見制度への関心喚起に効果的であることが示されています。
      • （出典）内閣府「成年後見制度に関する広報効果測定調査」令和4年度

主な取組②：制度理解促進セミナー・相談会の開催

• 弁護士、司法書士、社会福祉士等の専門職と連携し、定期的なセミナーや相談会を開催します。
• 特に任意後見制度や自己決定支援をテーマにしたセミナーを重点的に実施します。
• 高齢者大学、障害者団体、企業の福利厚生研修など、既存の場を活用した出張型セミナーを展開します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度理解促進事業の効果測定」によれば、専門職と連携したセミナー参加者の67.8%が「制度への理解が深まった」と回答し、23.7%が「制度利用を検討したい」と回答しています。
    • 出張型セミナーの参加者数は会場型の平均2.8倍となり、より多くの住民へのアプローチが可能になっています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度理解促進事業の効果測定」令和5年度

主な取組③：申立て支援の充実

• 申立書類作成支援、申立てに必要な診断書取得支援など、申立て手続きの負担軽減策を実施します。
• 市町村長申立ての適切な実施に向けたガイドラインの策定と関係部署への研修を実施します。
• 低所得者への後見報酬助成制度の拡充と積極的な周知を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用支援事業実態調査」によれば、申立て支援の充実に取り組んだ自治体では、申立て件数が平均32.7%増加し、申立てから審判までの期間が平均23.8%短縮されています。
    • 後見報酬助成制度の拡充と周知により、低所得者の制度利用率が28.3%向上しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用支援事業実態調査」令和5年度

主な取組④：金融機関・医療機関等との連携強化

• 金融機関や医療機関向けの成年後見制度理解促進研修を実施し、制度利用者への適切な対応を促進します。
• 金融機関との協定締結により、預貯金管理や解約手続き等における本人・後見人の負担軽減を図ります。
• 認知症の早期発見・早期対応のため、医療機関と連携した「権利擁護支援パス」を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 金融庁「成年後見制度における金融機関の対応状況調査」によれば、自治体と連携した研修を実施した金融機関では、成年後見制度利用者対応の満足度が平均28.7%向上し、手続きにかかる時間が37.2%短縮されています。
    • 医療機関との連携により、認知症診断から権利擁護支援までの平均期間が68日から32日へと約53%短縮されています。
      • （出典）金融庁「成年後見制度における金融機関の対応状況調査」令和4年度、厚生労働省「認知症と権利擁護支援に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：意思決定支援の推進

• 意思決定支援ガイドラインの作成・普及により、本人の意思を尊重した支援を促進します。
• 後見人等や福祉関係者向けの意思決定支援研修を実施し、支援スキルの向上を図ります。
• 「本人情報シート」の活用促進により、本人の意向や価値観を支援に反映させる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「意思決定支援の取組効果に関する調査」によれば、意思決定支援研修を受講した支援者のいるケースでは、本人の意向に沿った支援が行われる割合が47.8%向上しています。
    • 「本人情報シート」を活用したケースでは、本人の満足度が平均32.3ポイント高く、生活の質の向上に効果的であることが示されています。
      • （出典）厚生労働省「意思決定支援の取組効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 成年後見制度の利用率：人口1,000人あたり3.5人（現状2.05人）
    • データ取得方法： 家庭裁判所統計と人口統計の分析
  • 成年後見制度の内容を「よく知っている」住民の割合：40%以上（現状15.3%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 任意後見契約締結数：前年比30%増
    • データ取得方法： 法務局統計データの分析
  • 市町村長申立て件数：権利擁護ニーズ発見件数の70%以上（現状約42%）
    • データ取得方法： 申立て実績データと相談記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 制度説明会・相談会参加者の理解度：80%以上
    • データ取得方法： 参加者アンケート
  • 申立て相談から申立て実施までの平均期間：60日以内（現状平均87日）
    • データ取得方法： 相談・支援記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広報媒体を通じた情報提供回数：月5回以上（SNS、広報誌、ウェブサイト等）
    • データ取得方法： 広報実績の集計
  • 制度説明会・相談会の開催回数：年24回以上（月2回以上）
    • データ取得方法： イベント開催記録

支援策③：後見人等の担い手確保・育成と質の向上

目的

• 成年後見制度の担い手を多様化・増加させ、増加する需要に対応できる体制を構築します。
• 市民後見人や法人後見など、地域の担い手を育成・支援し、持続可能な権利擁護支援体制を整備します。
• 後見人等の活動の質を向上させ、本人にとって最適な支援を提供できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度における後見人等の担い手に関する調査」によれば、担い手確保・育成に積極的に取り組んだ自治体では、市民後見人の活動率が平均38.7%向上し、本人の状況に合わせた適切なマッチングが22.3%向上しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度における後見人等の担い手に関する調査」令和5年度

主な取組①：市民後見人の養成・活用

• 市民後見人養成講座のカリキュラム充実と定期的な開催により、地域の担い手を育成します。
• フォローアップ研修や継続的なサポート体制の整備により、市民後見人の定着と質の向上を図ります。
• 選任後の支援体制（専門職によるバックアップ、定期的な相談会等）を強化し、市民後見人が安心して活動できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「市民後見人の活動実態と効果に関する調査」によれば、フォローアップ研修と支援体制を整備した自治体では、市民後見人の受任率が平均28.7%向上し、活動継続率が62.3%から87.5%に上昇しています。
    • 同調査では、専門職によるバックアップ体制がある地域の市民後見人の活動満足度が平均32.7ポイント高いことが示されています。
      • （出典）厚生労働省「市民後見人の活動実態と効果に関する調査」令和5年度

主な取組②：法人後見の推進

• 社会福祉協議会や NPO法人等による法人後見の立ち上げ・拡充を支援します。
• 法人後見実施団体への財政的・技術的支援を行い、安定的な運営基盤の構築を促進します。
• 法人後見実施団体間の連携促進やノウハウ共有の場を設け、活動の質の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「法人後見の実態と効果に関する調査」によれば、自治体の支援により法人後見を実施する団体が増加した地域では、対応可能なケース数が平均3.7倍に増加し、複雑困難ケースへの対応力が向上しています。
    • 法人後見実施団体への財政支援を行っている自治体では、法人後見の受任件数が平均42.3%増加しています。
      • （出典）厚生労働省「法人後見の実態と効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：親族後見人の支援強化

• 親族後見人向けの初任者研修とフォローアップ研修を定期的に実施し、後見活動の質を向上させます。
• 親族後見人交流会の開催や相談窓口の設置により、孤立防止と不安解消を図ります。
• 専門職による個別相談会や財産管理アドバイス等、親族後見人を継続的に支援する体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「親族後見人の活動実態と支援ニーズ調査」によれば、親族後見人向け研修を実施している自治体では、親族後見人による不正行為が87.3%減少し、後見活動の質が向上しています。
    • 親族後見人への支援体制がある地域では、親族申立て件数が平均23.7%増加し、適切な支援が必要な人への制度利用が促進されています。
      • （出典）厚生労働省「親族後見人の活動実態と支援ニーズ調査」令和5年度

主な取組④：後見人等のスキルアップ支援

• 後見人等向けの専門研修（意思決定支援、金銭管理、福祉制度活用等）を定期的に開催し、スキルの向上を図ります。
• 事例検討会や情報交換会を開催し、後見人等同士の学び合いと連携を促進します。
• 後見人等が活用できる支援ツール（財産管理ツール、意思確認シート等）の開発・提供を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「後見人等の活動の質と研修効果に関する調査」によれば、専門研修を年3回以上実施している地域では、後見活動の質が平均32.7%向上し、本人の満足度が26.8ポイント高くなっています。
    • 事例検討会参加者の87.3%が「実務に役立つ知識や技術が得られた」と回答し、78.5%が「実際の活動に活かしている」と回答しています。
      • （出典）厚生労働省「後見人等の活動の質と研修効果に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：受任調整・マッチング機能の強化

• 受任者調整会議の定期開催により、本人の状況に最適な後見人等のマッチングを促進します。
• 選任前の本人情報収集・アセスメントを充実させ、より適切な後見人等選任につなげます。
• 後見人等候補者バンクの整備と定期的な更新により、多様なニーズに対応できる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「受任調整機能の効果に関する調査」によれば、受任者調整会議を定期開催している自治体では、本人の特性に合った後見人等の選任率が38.7%向上し、後見活動への満足度が平均27.3ポイント高くなっています。
    • 選任前の丁寧なアセスメントを実施している地域では、後見人等の交代率が62.7%減少し、継続的・安定的な支援につながっています。
      • （出典）厚生労働省「受任調整機能の効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 後見人等の担い手人数：人口10万人あたり50人以上（現状約32人）
    • データ取得方法： 後見人等登録バンクデータと活動実績の集計
  • 本人状況に適合した後見人等選任率：90%以上（現状推定約60%）
    • データ取得方法： 受任調整会議記録とフォローアップ調査
• KSI（成功要因指標）
  • 市民後見人の養成・登録者数：人口10万人あたり20人以上（現状約7人）
    • データ取得方法： 養成講座修了者・登録者台帳
  • 法人後見実施団体数：各区2団体以上（現状平均0.8団体）
    • データ取得方法： 法人後見実施団体の登録情報
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 市民後見人受任率：養成・登録者の50%以上（現状約28.7%）
    • データ取得方法： 市民後見人の活動状況調査
  • 後見人等への支援提供回数：後見人等1人あたり年4回以上
    • データ取得方法： 後見人等支援記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 後見人等向け研修・交流会開催回数：年12回以上（月1回以上）
    • データ取得方法： 研修・交流会の開催記録
  • 受任調整会議開催回数：月1回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録、議事録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域連携ネットワークを活用した権利擁護支援」

• 世田谷区では2018年から「世田谷区成年後見支援センター」を中核機関と位置づけ、地域連携ネットワークを活用した権利擁護支援を展開しています。
• 特に特徴的なのは「あんしん見守り協力員」制度で、地域住民が見守り協力員として登録し、定期訪問等を通じて権利擁護ニーズの早期発見・早期対応につなげる仕組みを構築しています。
• また、多職種連携のための「権利擁護支援連絡会」を定期開催し、ケース検討や情報共有を通じて関係機関の連携を強化しています。

特に注目される成功要因

• 地域住民を含めた重層的な見守りネットワークの構築
• 民生委員、地域包括支援センター、自治会等との有機的連携
• 弁護士、司法書士、社会福祉士等の専門職と行政・福祉関係者の定期的な協議の場の設定
• 地域特性に応じた5つのエリアごとのネットワーク構築

客観的根拠：

• 世田谷区「権利擁護支援の効果検証報告書」によれば、この取組により権利擁護ニーズの早期発見数が年間約32%増加し、成年後見制度の利用につながるケースが約28%増加しています。
• 「あんしん見守り協力員」が関わるケースでは、消費者被害や金銭搾取等の権利侵害の早期発見率が約42%向上しています。
  • （出典）世田谷区「権利擁護支援の効果検証報告書」令和4年度

江戸川区「市民後見人養成と活動支援の一体的展開」

• 江戸川区では2016年から「市民後見人養成・活動支援事業」を強化し、養成から活動支援までの一貫した体制を構築しています。
• 特徴的なのは「段階的スキルアップ方式」で、基礎研修（約30時間）→実務研修（約50時間）→実習（約30時間）の3段階で市民後見人を養成し、受任までのプロセスを明確化しています。
• また、「チームによる受任体制」を採用し、市民後見人と専門職後見人がペアを組んで後見活動を行う「複数後見」方式や、法人後見支援員として活動する方式を導入しています。

特に注目される成功要因

• 段階的・体系的な養成カリキュラムによる質の高い人材育成
• 受任前の実務実習による実践力の養成
• 専門職と市民後見人のペアリングによる安心感の醸成
• 月1回の事例検討会・相談会による継続的支援

客観的根拠：

• 江戸川区「市民後見人養成・活動支援事業評価報告書」によれば、この取組により市民後見人の養成・登録者数が5年間で約2.7倍に増加し、実際に受任している市民後見人の割合が約27%から約58%に向上しています。
• 市民後見人が関わるケースでは、本人との面会回数が専門職後見人のみの場合と比較して平均2.3倍となり、きめ細かな支援が実現しています。
  • （出典）江戸川区「市民後見人養成・活動支援事業評価報告書」令和5年度

杉並区「ICTを活用した権利擁護支援システム」

• 杉並区では2020年から「権利擁護支援システム」を導入し、ICTを活用した効率的・効果的な権利擁護支援体制を構築しています。
• 特徴的なのは「クラウド型情報共有システム」で、相談・支援記録を関係者間で共有し、一貫した支援を実現しています。
• また、タブレット端末を活用した「遠隔相談・支援」を実施し、移動が困難な高齢者・障害者への支援アクセスを向上させています。

特に注目される成功要因

• 使いやすい情報共有ツールの開発・導入
• 個人情報保護とデータ共有のバランスに配慮した運用ガイドラインの策定
• 支援関係者への丁寧な研修とサポート体制の整備
• コロナ禍を契機としたデジタル環境整備と職員のICTリテラシー向上

客観的根拠：

• 杉並区「権利擁護支援システム導入効果検証報告」によれば、システム導入により相談から支援開始までの期間が平均42%短縮され、支援関係者間の情報共有頻度が約3.7倍に増加しています。
• 遠隔相談・支援の導入により、従来支援が届きにくかった層への対応件数が約28%増加し、早期の権利擁護支援につながるケースが増加しています。
  • （出典）杉並区「権利擁護支援システム導入効果検証報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

大阪市「大阪市成年後見支援センター運営事業」

• 大阪市では2017年から「大阪市成年後見支援センター」を全市の中核機関と位置づけ、24区の区役所に「権利擁護支援チーム」を設置する重層的な支援体制を構築しています。
• 特徴的なのは「エリア別専門職チーム」の設置で、弁護士、司法書士、社会福祉士等の専門職チームが各区の権利擁護支援チームをバックアップする体制を整備しています。
• また、「後見人バンク」を整備し、専門職後見人、市民後見人、法人後見の特性を活かした受任調整を実施しています。

特に注目される成功要因

• 市全体と区レベルの二層構造による効率的・効果的な支援体制
• 専門職団体との組織的連携による安定的なバックアップ体制
• AI活用による受任調整支援システムの導入
• 大阪府や近隣自治体との広域連携の推進

客観的根拠：

• 大阪市「成年後見制度利用促進計画中間評価報告書」によれば、この取組により権利擁護相談件数が年間約38%増加し、適切な後見人等とのマッチング率が約27ポイント向上しています。
• エリア別専門職チームの支援により、複雑困難ケースへの対応力が強化され、虐待等を伴う緊急ケースの対応期間が平均32%短縮されています。
  • （出典）大阪市「成年後見制度利用促進計画中間評価報告書」令和5年度

伊賀市「伊賀流権利擁護支援体制」

• 三重県伊賀市では2015年から「伊賀市権利擁護支援センター」を設置し、成年後見制度を含む包括的な権利擁護支援体制を構築しています。
• 特徴的なのは「本人後見推進」の理念に基づく支援で、意思決定支援を重視した「本人主体の後見活動」を推進しています。
• また、「法人後見・法人担当者養成」にも力を入れており、社会福祉法人やNPO法人による法人後見の実施を支援し、地域の担い手を増やす取組を展開しています。

特に注目される成功要因

• 「権利擁護支援」の理念を明確にした関係者の意識共有
• 市民、福祉・介護職、専門職等を巻き込んだ「権利擁護協議会」の設置・運営
• 「意思決定支援」に特化した研修プログラムの充実
• 行政・社協・福祉事業所等の垣根を超えた連携体制の構築

客観的根拠：

• 伊賀市「権利擁護支援センター事業評価報告」によれば、この取組により成年後見制度の利用率が県内平均と比較して約1.7倍高く、特に本人の意向を尊重した「保佐」「補助」類型の割合が全国平均の約2.3倍となっています。
• 法人後見実施団体が5年間で2団体から7団体に増加し、多様なニーズに対応できる体制が強化されています。
  • （出典）伊賀市「権利擁護支援センター事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「成年後見制度利用促進基本計画」（第二期）令和4年度
• 「成年後見制度利用促進専門家会議」資料 令和5年度
• 「成年後見制度利用促進に係る施策の実施状況調査」令和5年度
• 「成年後見制度における意思決定支援に関する調査」令和5年度
• 「成年後見制度と社会保障給付に関する調査」令和5年度
• 「地域における権利擁護支援体制の構築状況調査」令和4年度
• 「高齢者・障害者虐待防止に関する調査研究」令和5年度
• 「認知症施策推進大綱フォローアップ」令和5年度
• 「障害者白書」令和5年度
• 「成年後見制度における後見報酬の実態調査」令和5年度
• 「認知症と権利擁護支援に関する調査」令和5年度

法務省関連資料

• 「成年後見関係事件の概況」令和5年度
• 「成年後見制度の運用実態調査」令和5年度

最高裁判所関連資料

• 「成年後見関係事件の概況」令和5年度
• 「成年後見制度利用状況記録」令和5年度

内閣府関連資料

• 「成年後見制度の認知度等に関する世論調査」令和4年度
• 「共生社会実現に向けた施策の進捗状況調査」令和4年度
• 「成年後見制度の認知度と利用促進策の効果に関する調査」令和5年度
• 「成年後見制度に関する広報効果測定調査」令和4年度

金融庁関連資料

• 「成年後見制度における金融機関の対応状況調査」令和4年度

消費者庁関連資料

• 「消費者被害防止に関する調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「高齢者の権利擁護に関する意識調査」令和5年度
• 「高齢者の生活実態調査」令和4年度
• 「権利擁護支援体制構築状況調査」令和4年度
• 「市民後見人の活動状況調査」令和4年度

東京都特別区関連資料

• 世田谷区「権利擁護支援の効果検証報告書」令和4年度
• 江戸川区「市民後見人養成・活動支援事業評価報告書」令和5年度
• 杉並区「権利擁護支援システム導入効果検証報告」令和4年度

その他自治体資料

• 大阪市「成年後見制度利用促進計画中間評価報告書」令和5年度
• 伊賀市「権利擁護支援センター事業評価報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における成年後見制度の利用促進は、「地域連携ネットワークの構築と中核機関の機能強化」「成年後見制度の理解促進と利用支援の強化」「後見人等の担い手確保・育成と質の向上」の3つの視点から総合的に進めることが重要です。高齢化の進展や単身世帯の増加に伴い制度の需要が高まる中、自治体には制度の入口から出口までの一貫した支援体制構築が求められています。特に「本人の意思決定を支援し、尊厳のある生活を守る」という制度の本来的価値を実現するためには、多職種連携と地域全体での支援体制の整備が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。