感染症対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体における感染症対策は、地域住民の健康と安全を守るための重要な施策です。感染症の発生を予防し、発生時には迅速かつ適切に対応することで、感染拡大を最小限に抑え、地域社会への影響を軽減することを目的としています。

　対策の対象となる主な感染症は以下の通りです。

• 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）: 2019年末に中国湖北省武漢市で初めて確認されて以来、世界中でパンデミックを引き起こしている新興感染症。
• インフルエンザ: 毎年冬季を中心に流行する呼吸器感染症。A型、B型、C型があり、特にA型は新型ウイルスが出現しやすく、世界的な大流行（パンデミック）を引き起こす可能性がある。
• 後天性免疫不全症候群（AIDS、エイズ）: ヒト免疫不全ウイルス（HIV）によって引き起こされる感染症。
• 性感染症（STD）: 性行為によって感染する感染症の総称。クラミジア感染症、淋菌感染症、性器ヘルペスウイルス感染症、梅毒など。

意義

　自治体による感染症対策は、以下の意義を持ちます。

• 住民の健康と安全の確保: 感染症から住民の生命と健康を守り、安全な生活環境を確保する。
• 地域社会の機能維持: 感染症の蔓延による医療崩壊や社会経済活動の停滞を防ぎ、地域社会の機能を維持する。
• 地域経済の安定: 感染症による経済活動への影響を最小限に抑え、地域経済の安定を図る。
• 社会的弱者の保護: 高齢者や基礎疾患を持つ人など、感染症に対して脆弱な人々を保護する。
• 国際的な協力: グローバル化が進む現代において、感染症対策は国際的な協力が不可欠であり、自治体もその一翼を担う。

歴史

　日本の感染症対策は、明治時代以降、近代化とともに発展してきました。

• 明治時代:
  • コレラ、ペストなどの感染症が大流行し、公衆衛生の概念が導入される。
  • 1879年（明治12年）：伝染病予防規則が制定され、検疫や消毒などの対策が開始される。
  • 1897年（明治30年）：伝染病予防法が制定され、予防接種や患者隔離などの対策が強化される。
• 大正時代:
  • スペイン風邪（インフルエンザ）が世界的に大流行し、日本でも多くの死者が出た。
• 昭和時代:
  • 結核、腸チフス、赤痢などの感染症が依然として問題となる。
  • 1948年（昭和23年）：予防接種法が制定され、予防接種が推進される。
  • 1951年（昭和26年）：性病予防法が制定される。
  • 1980年代：エイズが世界的に問題となり、日本でも対策が強化される。
• 平成時代:
  • 1999年（平成11年）：感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（感染症法）が施行され、感染症対策の基本法となる。
  • 2009年（平成21年）：新型インフルエンザ（A/H1N1）が発生し、世界的流行（パンデミック）となる。
• 令和時代:
  • 2020年（令和2年）：新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が世界的に大流行（パンデミック）となり、現在も対策が継続されている。

主な感染症の患者数の推移（概数）

（注）上記の数値は、正確な記録がない時代や、報告制度の変更などにより、単純な比較ができない場合があります。あくまで参考値としてください。

課題

個人の課題

• 感染症に関する正しい知識の不足
  • 課題: 感染経路、予防方法、症状、治療に関する正確な情報が不足している、または誤った情報が広まっている。
  • 詳細: インターネットやSNS上には、感染症に関する不確かな情報やデマが氾濫しており、個人が正しい情報を見分けることが困難になっている。特に若年層においては、性感染症に関する知識が不足している傾向が見られる。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の「新型コロナウイルス感染症に関する世論調査」では、毎回、国民の一定数が感染経路や予防方法について誤った認識を持っていることが示されている。
    • 厚生労働省の「性感染症に関する特定感染症予防指針」では、若年層の性感染症罹患率が高いことが指摘されている。
• 予防行動の実践不足
  • 課題: 手洗い、マスク着用、3密回避、ワクチン接種などの基本的な予防行動が徹底されていない。
  • 詳細: 感染症のリスクを過小評価したり、面倒だと感じたり、周囲の同調圧力に流されたりするなどの理由で、予防行動が疎かになる場合がある。特に、若年層や健康な人々の間で、予防意識が低い傾向が見られる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「国民健康・栄養調査」では、手洗いやマスク着用などの基本的な感染予防行動の実施率が、年齢層によって異なることが示されている。
    • 各種世論調査では、ワクチン接種に否定的な意見を持つ人が一定数存在することが示されている。
• 受診の遅れやためらい
  • 課題: 症状が出ても、医療機関への受診をためらったり、遅らせたりするケースがある。
  • 詳細: 経済的な理由、仕事や学校を休めない、病院への抵抗感、感染症への偏見や差別などが、受診の障壁となる。特に、性感染症の場合、恥ずかしさや偏見から受診をためらうケースが多い。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「患者調査」では、受診の遅れが重症化につながるケースがあることが示されている。
    • 性感染症に関する調査では、受診率が低いことが課題として指摘されている。
• 差別や偏見
  • 課題: 感染者やその家族、濃厚接触者、医療従事者などに対する差別や偏見が存在する。
  • 詳細: 感染症に対する恐怖心や誤解から、不当な差別や偏見が生じることがある。これにより、感染者やその関係者が孤立したり、精神的な苦痛を受けたりするケースがある。
  • 客観的根拠:
    • 各種報道や調査で、感染者や医療従事者に対する差別や偏見の実態が報告されている。

社会の課題

• 情報格差（デジタル・ディバイド）
  • 課題: 高齢者や情報弱者など、デジタル技術を利用できない、または利用が困難な人々が、感染症に関する情報から取り残される可能性がある。
  • 詳細: 行政からの情報提供がオンライン中心になると、情報を入手できない人々が生じ、適切な予防行動や受診につながらないリスクがある。
  • 客観的根拠:
    • 総務省の「通信利用動向調査」では、年齢層によってインターネットの利用状況に差があることが示されている。
• 医療提供体制の逼迫
  • 課題: 感染症の流行により、医療機関のベッド数や医療従事者の数が不足し、通常医療にも影響が出る。
  • 詳細: 特に、感染症指定医療機関や重症患者を受け入れる病院に負担が集中し、医療従事者の疲弊や離職につながる可能性がある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「医療施設調査」や「医師・歯科医師・薬剤師調査」では、医療従事者の不足や偏在が課題として指摘されている。
• 経済活動の停滞
  • 課題: 感染症の流行により、外出自粛や営業制限などが行われ、経済活動が停滞する。
  • 詳細: 特に、観光業、飲食業、イベント関連産業などが大きな打撃を受ける。失業者の増加や企業の倒産など、社会全体に深刻な影響を及ぼす。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の「国民経済計算」や総務省の「労働力調査」では、感染症流行による経済への影響が示されている。
• 社会の分断
  • 課題: 感染症対策をめぐって、意見の対立や分断が生じる。
  • 詳細: ワクチン接種の是非、マスク着用の義務化、行動制限の緩和などについて、意見が対立し、社会的な分断を深める可能性がある。
  • 客観的根拠:
    • 各種世論調査やSNS上の議論で、感染症対策に関する意見の対立が確認できる。

行政の課題

• 迅速かつ的確な情報発信
  • 課題: 感染状況、予防策、医療情報など、正確かつ最新の情報を、迅速かつ的確に住民に伝える必要がある。
  • 詳細: 情報伝達の遅れや誤りは、住民の不安を増大させ、適切な行動を妨げる可能性がある。多様な情報伝達手段を活用し、情報弱者にも配慮した情報提供が求められる。
  • 客観的根拠:
    • 過去の感染症パンデミックの教訓から、情報発信の重要性が指摘されている。
• 検査体制の拡充
  • 課題: 感染状況を正確に把握し、感染拡大を早期に抑制するため、十分な検査体制を確保する必要がある。
  • 詳細: PCR検査、抗原検査、抗体検査など、目的に応じた検査を迅速かつ効率的に実施できる体制を整備する必要がある。検査能力の向上、検査機関の連携強化、人材育成などが課題となる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「新型コロナウイルス感染症対策の基本的対処方針」では、検査体制の拡充が重要な対策として位置づけられている。
• 医療提供体制の確保
  • 課題: 感染症患者の増加に対応できるよう、病床や医療従事者を確保し、適切な医療を提供できる体制を維持する必要がある。
  • 詳細: 感染症指定医療機関の機能強化、一般医療機関との連携、医療従事者の確保・育成、医療物資の備蓄などが課題となる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「医療計画」では、感染症医療提供体制の確保が重要な課題として位置づけられている。
• ワクチン接種の推進
  • 課題: 感染症の重症化や死亡を防ぐため、ワクチン接種を希望する住民が円滑に接種できる体制を整備する必要がある。
  • 詳細: ワクチンの供給体制の確保、接種会場の設置、接種人材の確保、情報提供、副反応への対応などが課題となる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「予防接種法」に基づく定期接種の実施状況や、各種調査におけるワクチン接種率などが参考となる。
• 偏見や差別の解消
  • 課題: 感染者やその家族、医療従事者などに対する偏見や差別を解消するための啓発活動や相談体制の整備が必要である。
  • 詳細: 正しい知識の普及、人権教育の推進、相談窓口の設置、差別事例への対応などが課題となる。
  • 客観的根拠:
    • 法務省の「人権擁護局」の活動や、各種調査における差別や偏見の実態などが参考となる。
• 関係機関との連携強化
  • 課題: 国、都道府県、保健所設置市、医療機関、検査機関、関係団体など、様々な関係機関との連携を強化し、一体となって感染症対策に取り組む必要がある。
  • 詳細: 情報共有、役割分担、連携体制の構築、合同訓練の実施などが課題となる。
  • 客観的根拠:
    • 感染症法や各種計画において、関係機関との連携の重要性が指摘されている。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• 感染リスクの増大と重症化
  • 推察される結果: 感染症に関する知識不足や予防行動の不徹底により、個人が感染するリスクが高まります。特に、高齢者や基礎疾患を持つ人は重症化しやすく、最悪の場合、死に至る可能性があります。
  • 詳細: 感染経路や予防方法を知らない、または軽視することで、無自覚のうちに感染を広げてしまう可能性もあります。また、ワクチン接種をためらうことで、重症化リスクが高まります。
  • 影響の具体例:
    • 家庭内感染やクラスターの発生が増加する。
    • 医療機関への負担が増大し、一般医療にも影響が出る。
• 社会生活への支障
  • 推察される結果: 受診の遅れや、感染症への不安から外出を控えるなど、社会生活に支障をきたす可能性があります。
  • 詳細: 症状が出ても受診しないことで、病状が悪化するだけでなく、周囲に感染を広げるリスクも高まります。また、感染への不安から、仕事や学業、趣味などの活動を制限せざるを得なくなる場合もあります。
  • 影響の具体例:
    • 労働力不足や学力低下につながる。
    • 経済活動の停滞や、精神的なストレスの増加を招く。
• 差別や偏見による孤立
  • 推察される結果: 感染症への差別や偏見により、感染者やその家族、濃厚接触者などが社会から孤立し、精神的な苦痛を受ける可能性があります。
  • 詳細: 不当な差別や中傷、いじめなどにより、日常生活に支障をきたしたり、PTSD（心的外傷後ストレス障害）を発症したりするケースも考えられます。
  • 影響の具体例:
    • 就職や進学、結婚などに影響が出る。
    • 地域社会からの排除や、精神疾患の発症につながる。

社会の課題を放置した場合

• 医療崩壊
  • 推察される結果: 医療提供体制の逼迫が放置されると、必要な医療を受けられない患者が増加し、助かるはずの命が失われる可能性があります。
  • 詳細: 感染症患者の急増により、病床や医療従事者が不足し、一般医療にも深刻な影響が出ます。手術の延期や救急医療の制限など、医療サービスの質が低下し、医療崩壊を招く可能性があります。
  • 影響の具体例:
    • 自宅療養中に容体が急変し、死亡するケースが増加する。
    • 医療従事者の負担が増大し、離職につながる。
• 経済の長期低迷
  • 推察される結果: 経済活動の停滞が長期化し、失業者の増加や企業の倒産が相次ぎ、経済が深刻な打撃を受ける可能性があります。
  • 詳細: 外出自粛や営業制限、消費の冷え込みなどにより、経済活動が縮小し、GDP（国内総生産）が大幅に減少する可能性があります。特に、中小企業や非正規雇用者への影響が大きく、格差が拡大する懸念もあります。
  • 影響の具体例:
    • 生活困窮者の増加や、自殺者の増加につながる。
    • 社会保障制度の破綻や、財政赤字の拡大を招く。
• 社会不安の増大
  • 推察される結果: 社会の分断や情報格差が放置されると、社会不安が増大し、治安の悪化や社会秩序の混乱を招く可能性があります。
  • 詳細: 感染症対策をめぐる意見対立やデマの拡散、不確かな情報による混乱などが、社会の安定を損なう可能性があります。また、情報弱者が取り残されることで、社会的な不公平感が増大する懸念もあります。
  • 影響の具体例:
    • デモや暴動が発生する可能性がある。
    • 政府や行政に対する不信感が高まる。

行政の課題を放置した場合

• 感染症の制御不能
  • 推察される結果: 迅速かつ的確な情報発信、検査体制の拡充、医療提供体制の確保、ワクチン接種の推進などが適切に行われないと、感染症の制御が困難になり、感染爆発（オーバーシュート）や医療崩壊を招く可能性があります。
  • 詳細: 感染状況の把握が遅れたり、感染経路の追跡が不十分になったりすることで、感染拡大を効果的に抑制できなくなります。また、医療資源の不足により、適切な治療が提供できなくなる可能性があります。
  • 影響の具体例:
    • 多数の死者や重症者が発生する。
    • 都市封鎖（ロックダウン）などの強硬な措置が必要になる。
• 行政への信頼失墜
  • 推察される結果: 感染症対策の失敗や、偏見・差別の解消への取り組み不足などにより、住民の行政に対する信頼が失墜する可能性があります。
  • 詳細: 行政の情報発信が不十分であったり、対策が後手に回ったりすると、住民の不安や不満が高まります。また、偏見や差別を放置することで、人権侵害を助長し、行政の責任が問われる可能性があります。
  • 影響の具体例:
    • 行政への協力が得られなくなり、対策の効果が低下する。
    • 選挙での投票率低下や、政治不信につながる。
• 連携不足による対策の遅れ
  • 推察される結果: 関係機関との連携不足により、感染症対策が遅れたり、効果が低下したりする可能性があります。
  • 詳細: 情報共有や役割分担がスムーズに行われないと、現場での対応に混乱が生じたり、必要な物資が不足したりする可能性があります。また、国と地方自治体、医療機関と検査機関など、関係機関の連携が不十分だと、一体的な対策が困難になります。
  • 影響の具体例:
    • 感染者の早期発見・隔離が遅れる。
    • 医療資源の効率的な活用が妨げられる。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、周辺地域や住民全体への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の感染症や集団だけでなく、広く住民全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 感染症に関する情報提供・相談体制の強化
2. 検査体制の拡充・強化
3. ワクチン接種の推進
4. 医療提供体制の確保・強化

優先度【中】

5. 感染症予防啓発の強化
6. 事業者への感染防止対策支援
7. 生活困窮者への支援
8. 偏見・差別解消のための啓発・相談体制整備

優先度【低】

9. 感染症対策に関する条例・ガイドラインの策定・見直し
10. 感染症研究・調査の推進
11. 国際的な連携・協力

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 感染症に関する情報提供・相談体制の強化

• 内容:
  • 正確かつ最新の感染症情報を、迅速かつ多様な手段で住民に提供する。
  • 電話、オンライン、SNSなどを活用した相談窓口を設置し、住民の疑問や不安に対応する。
  • 多言語対応や、高齢者・障がい者など情報弱者への配慮を行う。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 正確な情報提供は、住民の適切な予防行動を促し、感染拡大防止に直結する。相談体制の強化は、不安解消や早期受診に繋がり、重症化予防にも効果的。
  • 実現可能性: 既存の広報媒体や相談窓口を活用することで、比較的容易に実施可能。
  • 客観的根拠: 厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対策の基本的対処方針」においても、情報提供の重要性が強調されている。
• 具体例:
  • 自治体ホームページ、SNS、広報誌、防災無線などを活用した情報発信
  • 専用コールセンターの設置、AIチャットボットの導入
  • 外国人向け相談窓口の設置、やさしい日本語での情報提供
  • 高齢者施設や障がい者施設への出張説明会
• KGI（最終目標指標）: 住民の感染症に関する知識・理解度の向上（アンケート調査）
• KSI（成功要因指標）: 情報提供の頻度・多様性、相談窓口の対応件数・解決率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 感染症に関する正しい知識を持つ住民の割合：2023年時点で60%（現状から80%を目指す）
  • 相談窓口の利用者満足度：2023年時点で70%（現状から90%を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ホームページ、SNSのアクセス数・閲覧数
  • 広報誌の発行部数、配布率
  • コールセンターの応答率、相談時間
  • 多言語対応の相談件数

2. 検査体制の拡充・強化

• 内容:
  • PCR検査、抗原検査などの検査能力を向上させる。
  • 検査機関の連携を強化し、迅速な検査結果の提供体制を構築する。
  • 高齢者施設や障がい者施設、学校などでの定期的な検査を実施する。
  • 自宅で検査できるキットの配布を検討する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 早期発見・早期隔離により、感染拡大を効果的に抑制できる。
  • 実現可能性: 検査機関との連携や、検査キットの確保など、行政の主導的な取り組みが必要。
  • 客観的根拠: 厚生労働省「新型コロナウイルス感染症に関する検査体制の拡充・強化について」においても、検査体制の強化が重要施策として位置づけられている。
• 具体例:
  • 地域外来・検査センターの増設、ドライブスルー検査の導入
  • 検査機関との連携協定締結、検体輸送体制の強化
  • 高齢者施設等でのスクリーニング検査の実施
  • 自宅検査キットの配布（対象者、配布方法の検討が必要）
• KGI（最終目標指標）: 感染者の早期発見率の向上、クラスター発生件数の抑制
• KSI（成功要因指標）: 検査能力（1日あたりの検査件数）、検査結果判明までの時間
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 陽性者数に占める無症状者の割合：2023年時点で30%（現状維持または低下を目指す）
  • クラスター発生から収束までの期間：2023年時点で平均2週間（現状から短縮を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 1日あたりの検査実施件数
  • 検査結果判明までの平均時間
  • 高齢者施設等での検査実施率

3. ワクチン接種の推進

• 内容:
  • ワクチン接種を希望する住民が、円滑に接種できる体制を整備する。
  • 接種会場の確保、接種人材の確保、予約システムの構築などを行う。
  • ワクチンに関する正しい情報を発信し、接種を促す。
  • 副反応に関する相談体制を整備する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: ワクチン接種は、重症化予防や死亡リスク低減に効果があり、社会全体の感染症対策の要となる。
  • 実現可能性: 国のワクチン供給体制との連携が必要だが、自治体の主体的な取り組みが重要。
  • 客観的根拠: 厚生労働省「新型コロナウイルスワクチンについて」においても、ワクチン接種の有効性・安全性が示されている。
• 具体例:
  • 集団接種会場の設置、個別接種医療機関との連携
  • 医師会、看護協会などとの連携による接種人材の確保
  • 予約システムの構築（電話、オンライン、LINEなど）
  • 広報誌、SNS、説明会などによる情報提供
  • 副反応相談窓口の設置
• KGI（最終目標指標）: ワクチン接種率の向上（対象者別の目標設定）
• KSI（成功要因指標）: ワクチン供給量、接種会場数、接種人材数、予約システムの利便性
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 年齢層別のワクチン接種率：高齢者90%以上、基礎疾患保有者80%以上など（現状から向上を目指す）
  • ワクチン接種後の副反応発生率：2023年時点で0.1%（現状維持または低下を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 1日あたりの接種回数
  • 予約システムの予約完了率
  • 副反応相談窓口の相談件数

4. 医療提供体制の確保・強化

• 内容:
  • 感染症患者を受け入れる病床を確保する。
  • 重症患者に対応できる医療機関を重点的に支援する。
  • 医療従事者の確保・育成、感染防護具の備蓄などを行う。
  • 医療機関間の連携を強化し、患者の受け入れ体制を整備する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 感染者が増加した場合でも、適切な医療を提供できる体制を維持することで、重症化や死亡を防ぎ、社会への影響を最小限に抑える。
  • 実現可能性: 医療機関との連携や、財政的な支援など、行政の主導的な取り組みが必要。
  • 客観的根拠: 厚生労働省「医療計画」においても、感染症医療提供体制の確保が重要な課題として位置づけられている。
• 具体例:
  • 感染症指定医療機関、協力医療機関との連携協定締結
  • 病床確保計画の策定、病床使用率に応じたフェーズ管理
  • 医療従事者への研修実施、手当支給
  • 感染防護具（マスク、ガウン、フェイスシールドなど）の備蓄
  • 患者搬送体制の整備
• KGI（最終目標指標）: 感染症患者の入院率、重症化率、死亡率の抑制
• KSI（成功要因指標）: 確保病床数、重症患者対応可能病床数、医療従事者数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 入院患者数に占める重症患者の割合：2023年時点で10%（現状維持または低下を目指す）
  • 感染症による死亡率：2023年時点で0.5%（現状維持または低下を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 確保病床数、病床使用率
  • 医療従事者への研修実施回数、参加者数
  • 感染防護具の備蓄量

優先度【中】の支援策

5. 感染症予防啓発の強化

• 内容:
  • 手洗い、マスク着用、3密回避など、基本的な感染予防策の徹底を呼びかける。
  • ポスター、チラシ、動画、SNSなど、多様な媒体を活用した啓発活動を行う。
  • イベントやキャンペーンを実施し、予防意識の向上を図る。
  • 学校や職場と連携した啓発活動を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 住民一人ひとりの予防行動が、感染拡大防止に大きく貢献する。
  • 費用対効果: 比較的低コストで実施でき、高い効果が期待できる。
  • 客観的根拠: 多くの研究で、手洗いやマスク着用などの基本的な予防策の有効性が示されている。
• 具体例:
  • ポスター、チラシの作成・配布（駅、商業施設、学校、職場など）
  • 啓発動画の作成・配信（YouTube、SNS、デジタルサイネージなど）
  • 「手洗い推進月間」などのキャンペーン実施
  • 学校での出前授業、職場での研修会
• KGI（最終目標指標）: 住民の感染予防行動の実施率向上（アンケート調査）
• KSI（成功要因指標）: 啓発活動の頻度・多様性、住民の認知度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 手洗い、マスク着用、3密回避などの実施率：2023年時点で各70%（現状から90%を目指す）
  • インフルエンザなどの季節性感染症の罹患率：2023年時点で人口の5%（現状から低下を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ポスター、チラシの配布数
  • 動画の再生回数、SNSでのシェア数
  • イベント、キャンペーンの参加者数

6. 事業者への感染防止対策支援

• 内容:
  • 事業者が行う感染防止対策（消毒、換気、従業員の健康管理など）を支援する。
  • 業種別のガイドラインの周知徹底を図る。
  • 感染防止対策に必要な物品（消毒液、マスクなど）の購入費を補助する。
  • 専門家による相談・指導を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 事業所での感染拡大を防ぐことは、地域全体の感染リスクを低減する上で重要。
  • 実現可能性: 既存の事業者支援制度を活用できる。
  • 客観的根拠: 経済産業省や厚生労働省が、業種別の感染防止対策ガイドラインを策定している。
• 具体例:
  • ガイドラインの周知徹底（ホームページ掲載、説明会開催）
  • 消毒液、マスク、パーテーションなどの購入費補助
  • 換気設備の設置費補助
  • 専門家による巡回指導、オンライン相談
• KGI（最終目標指標）: 事業所における感染防止対策の実施率向上、クラスター発生件数の抑制
• KSI（成功要因指標）: ガイドラインの周知度、補助金申請件数、専門家相談件数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業所における感染防止対策の実施率：2023年時点で70%（現状から90%を目指す）
  • 事業所でのクラスター発生件数：2023年時点で月平均5件（現状から減少を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ガイドライン説明会の開催回数、参加者数
  • 補助金申請件数、採択率
  • 専門家相談件数

7. 生活困窮者への支援

• 内容:
  • 感染症の影響で収入が減少した生活困窮者に対し、経済的な支援を行う。
  • 住居確保給付金、生活福祉資金貸付などの制度の利用を促進する。
  • 食料支援（フードバンク、子ども食堂など）を行う。
  • 相談窓口を設置し、生活再建に向けた支援を行う。
• 理由:
  • 公平性: 感染症は、社会的に弱い立場にある人々に、より深刻な影響を与える。
  • 波及効果: 生活困窮者の増加は、社会全体の不安定化につながる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度」など、既存の支援制度がある。
• 具体例:
  • 特別定額給付金（国制度）の迅速な給付
  • 住居確保給付金、生活福祉資金貸付の相談・申請窓口の設置
  • フードバンク、子ども食堂への支援
  • 生活再建相談窓口の設置、アウトリーチ活動
• KGI（最終目標指標）: 生活困窮者の減少、生活保護受給者数の抑制
• KSI（成功要因指標）: 支援制度の周知度、相談窓口の対応件数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 生活保護申請件数、受給決定件数：2023年時点で月平均100件（現状維持または減少を目指す）
  • 住居確保給付金、生活福祉資金貸付の利用件数：2023年時点で月平均50件（現状維持または増加を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 支援制度の広報回数、媒体
  • 相談窓口の設置数、相談件数
  • 食料支援の提供量、利用者数

8. 偏見・差別解消のための啓発・相談体制整備

• 内容:
  • 感染者やその家族、医療従事者などに対する偏見・差別を解消するための啓発活動を行う。
  • 人権教育・啓発資料の作成・配布、講演会・研修会の開催など。
  • 相談窓口を設置し、被害者からの相談に対応する。
  • 差別事例に対し、適切な対応を行う（注意喚起、指導など）。
• 理由:
  • 公平性: 感染症に関する偏見・差別は、人権侵害であり、絶対に許されない。
  • 波及効果: 偏見・差別は、感染者やその関係者を孤立させ、感染症対策への協力を妨げる。
  • 客観的根拠: 法務省「人権擁護局」の活動や、各種調査における差別や偏見の実態などが参考となる。
• 具体例:
  • 啓発ポスター、リーフレットの作成・配布（学校、職場、公共施設など）
  • 人権教育・啓発講演会、研修会の開催
  • 相談窓口の設置（電話、オンライン、面談）
  • 差別事例の情報収集、公表
  • 悪質な差別事例に対する法的措置の検討
• KGI（最終目標指標）: 住民の偏見・差別意識の低減（アンケート調査）、差別事例の減少
• KSI（成功要因指標）: 啓発活動の頻度・多様性、相談窓口の認知度・利用状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 感染症に関する偏見・差別意識を持つ住民の割合：2023年時点で30%（現状から10%を目指す）
  • 差別事例の報告件数：2023年時点で月平均10件（現状から減少を目指す）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 啓発資料の配布数
  • 講演会・研修会の開催回数、参加者数
  • 相談窓口の相談件数、対応内容

優先度【低】の支援策

9. 感染症対策に関する条例・ガイドラインの策定・見直し

• 内容:
  • 地域の実情に応じた感染症対策の基本方針、行動計画などを定める条例を策定する。
  • 事業者や住民の行動指針となるガイドラインを策定・見直しする。
  • 新型感染症発生時など、状況変化に応じた迅速な見直しを行う。
• 理由:
  • 持続可能性: 長期的な視点に立った感染症対策の基盤を整備する。
  • 実現可能性: 議会での審議・承認が必要であり、時間と労力がかかる。
• 具体例:
  • 感染症対策条例の制定（目的、基本理念、責務、対策などを規定）
  • 事業者向けガイドラインの策定（業種別、場面別の対策を具体的に示す）
  • 住民向け行動指針の策定（感染リスクに応じた行動制限など）
• KGI（最終目標指標）: 感染症対策の法的基盤の確立、実効性の向上
• KSI（成功要因指標）: 条例・ガイドラインの周知度、内容の適切性
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 条例・ガイドラインに基づく対策の実施率（事業者、住民へのアンケート調査）
  • 新型感染症発生時の対応の迅速性・適切性（専門家による評価）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 条例・ガイドラインの策定・見直し回数
  • 住民説明会、意見公募の実施状況

10. 感染症研究・調査の推進

• 内容:
  • 地域の感染症発生状況、流行状況、住民の意識・行動などを調査・分析する。
  • 大学や研究機関と連携し、感染症に関する研究を推進する。
  • 研究成果を、対策に反映させる。
• 理由:
  • 持続可能性: 科学的根拠に基づいた効果的な対策を講じるためには、継続的な研究・調査が必要。
  • 費用対効果: 研究・調査には、専門的な知識や設備が必要であり、費用も高額になる場合がある。
• 具体例:
  • 感染症サーベイランス事業の実施（患者発生状況、病原体検査など）
  • 住民アンケート調査（感染予防行動、ワクチン接種意向など）
  • 大学、研究機関との共同研究（感染症の疫学研究、予防・治療法の開発など）
  • 研究成果報告会、シンポジウムの開催
• KGI（最終目標指標）: 科学的根拠に基づいた感染症対策の実施
• KSI（成功要因指標）: 研究・調査の質、研究成果の活用状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 研究成果に基づく対策の実施件数
  • 新たな感染症発生時の対応の迅速性・適切性（専門家による評価）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研究・調査の実施件数
  • 論文発表数、学会発表数
  • 研究成果報告会、シンポジウムの開催回数、参加者数

11. 国際的な連携・協力

• 内容:
  • WHO（世界保健機関）や他国の自治体などと連携し、情報交換や技術協力を行う。
  • 国際的な感染症対策の動向を把握し、自らの対策に反映させる。
  • 海外からの旅行者・帰国者に対する水際対策を強化する。
• 理由:
  • 波及効果: グローバル化が進む現代において、感染症対策は国際的な協力が不可欠。
  • 実現可能性: 国の外交政策との連携が必要であり、自治体単独での取り組みには限界がある。
• 具体例:
  • WHOのガイドライン、勧告などの把握、国内への周知
  • 海外の自治体との情報交換（オンライン会議、視察など）
  • 国際会議への参加
  • 空港、港湾での検疫強化（国との連携）
• KGI（最終目標指標）: 国際的な感染症対策への貢献、連携強化
• KSI（成功要因指標）: 情報交換の頻度、連携体制の構築状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 国際的な基準に準拠した対策の実施状況（専門家による評価）
  • 海外からの感染症流入事例の減少
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 国際会議への参加回数
  • 海外自治体との情報交換回数
  • 水際対策の実施状況（検査件数、陽性者数など）

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 感染症に関する情報提供・相談体制の強化

• KGI（最終目標指標）: 住民の感染症に関する知識・理解度の向上
  • データ取得方法:
    • 住民アンケート調査: 定期的に住民を対象としたアンケート調査を実施し、感染症に関する知識・理解度を測定します。
      • 具体的手法: 無作為抽出した住民に対し、郵送、オンライン、または電話によるアンケートを実施。
      • 調査項目例: 感染経路、予防方法、症状、相談窓口の認知度など。
      • 頻度: 年1回、または感染症の流行状況に応じて適宜実施。
    • 既存データの活用:
      • 厚生労働省や国立感染症研究所が実施する調査結果を参照する。
• KSI（成功要因指標）: 情報提供の頻度・多様性、相談窓口の対応件数・解決率
  • データ取得方法:
    • 情報提供の記録: 各媒体（ホームページ、SNS、広報誌など）での情報発信の回数、内容、頻度を記録します。
      • 具体的手法: 各担当部署が記録をつけ、定期的に集計する。
    • 相談窓口の記録: 相談件数、相談内容、対応時間、解決状況などを記録します。
      • 具体的手法: コールセンターシステムや相談記録システムを活用し、データを蓄積する。
    • 解決率の算出:
      • 解決できた相談件数 ÷ 総相談件数 × 100
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 感染症に関する正しい知識を持つ住民の割合
    • データ取得方法: 上記の住民アンケート調査の結果を集計・分析する。
  • 相談窓口の利用者満足度
    • データ取得方法: 相談窓口利用者に対して、アンケート調査を実施する。
      • 具体的手法: 電話、オンライン、または郵送によるアンケートを実施。
      • 調査項目例: 対応の丁寧さ、説明のわかりやすさ、問題解決への貢献度など。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ホームページ、SNSのアクセス数・閲覧数
    • データ取得方法: ウェブ解析ツール（Google Analyticsなど）を活用し、アクセス数、ページビュー数、滞在時間などを測定する。
  • 広報誌の発行部数、配布率
    • データ取得方法: 発行部数、配布先（各世帯、公共施設など）の記録を集計する。
  • コールセンターの応答率、相談時間
    • データ取得方法: コールセンターシステムで自動的に記録されるデータを集計する。
  • 多言語対応の相談件数
    • データ取得方法: 相談記録システムで言語別の相談件数を集計する。

2. 検査体制の拡充・強化

• KGI（最終目標指標）: 感染者の早期発見率の向上、クラスター発生件数の抑制
  • データ取得方法:
    • 感染者情報の集計: 感染者の発症日、検査日、陽性判明日などの情報を集計し、検査までの期間を算出する。
    • クラスター情報の集計: クラスターの発生件数、発生場所、規模、収束までの期間などを記録・集計する。
    • 保健所へのヒアリング: 早期発見、クラスター抑制に資する情報を聞き取り。
• KSI（成功要因指標）: 検査能力（1日あたりの検査件数）、検査結果判明までの時間
  • データ取得方法:
    • 検査機関からの報告: 各検査機関（医療機関、衛生検査所など）から、1日あたりの検査件数、検体受付から結果判明までの時間を報告してもらう。
    • 検査システムの活用: 検査システムで自動的に記録されるデータを集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 陽性者数に占める無症状者の割合
    • データ取得方法: 感染者情報を集計し、陽性判明時に無症状であった人の割合を算出する。
  • クラスター発生から収束までの期間
    • データ取得方法: クラスター情報を集計し、発生から収束までの平均期間を算出する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 1日あたりの検査実施件数
    • データ取得方法: 各検査機関からの報告を集計する。
  • 検査結果判明までの平均時間
    • データ取得方法: 各検査機関からの報告を集計する。
  • 高齢者施設等での検査実施率
    • データ取得方法: 施設へのアンケート調査や、検査機関からの報告を集計する。

3. ワクチン接種の推進

• KGI（最終目標指標）: ワクチン接種率の向上（対象者別の目標設定）
  • データ取得方法:
    • 接種記録システム: 予防接種台帳や国のワクチン接種記録システム（VRS）を活用し、住民の接種状況を把握する。
    • 住民基本台帳との連携: 住民基本台帳と接種記録を連携させ、年齢層別などの接種率を算出する。
• KSI（成功要因指標）: ワクチン供給量、接種会場数、接種人材数、予約システムの利便性
  • データ取得方法:
    • ワクチン供給量の把握: 国や都道府県からのワクチン供給量に関する情報を収集する。
    • 接種会場数の把握: 接種会場の設置状況、運営状況を記録する。
    • 接種人材数の把握: 医師会、看護協会などと連携し、接種に従事する医療従事者の数を把握する。
    • 予約システムの利用状況: 予約件数、キャンセル件数、待ち時間などを記録する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 年齢層別のワクチン接種率
    • データ取得方法: 予防接種台帳やVRSのデータを集計し、年齢層別の接種率を算出する。
  • ワクチン接種後の副反応発生率
    • データ取得方法:
      • 副反応報告システム: 医療機関からの副反応報告を収集・集計する。
      • 接種者へのアンケート: 接種者を対象に、副反応の有無や症状に関するアンケートを実施する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 1日あたりの接種回数
    • データ取得方法: 接種記録システムで自動的に記録されるデータを集計する。
  • 予約システムの予約完了率
    • データ取得方法: 予約システムのログデータを分析し、予約完了率を算出する。
  • 副反応相談窓口の相談件数
    • データ取得方法: 相談記録システムで相談件数を集計する。

4. 医療提供体制の確保・強化

• KGI（最終目標指標）: 感染症患者の入院率、重症化率、死亡率の抑制
  • データ取得方法:
    • 感染者情報の集計: 感染者の入院状況、重症度、転帰（死亡、回復など）に関する情報を集計する。
    • HER-SYS（新型コロナウイルス感染者等情報把握・管理支援システム）の活用: 感染者の情報を一元的に管理するシステムを活用する。
• KSI（成功要因指標）: 確保病床数、重症患者対応可能病床数、医療従事者数
  • データ取得方法:
    • 医療機関からの報告: 各医療機関から、確保病床数、重症患者対応可能病床数、感染症診療に従事する医療従事者数を報告してもらう。
    • 病床確保計画との照合: 計画上の数値と実績値を比較する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 入院患者数に占める重症患者の割合
    • データ取得方法: 感染者情報を集計し、入院患者数に占める重症患者の割合を算出する。
  • 感染症による死亡率
    • データ取得方法: 感染者情報と死亡者情報を照合し、感染症による死亡率を算出する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 確保病床数、病床使用率
    • データ取得方法: 各医療機関からの報告を集計する。
  • 医療従事者への研修実施回数、参加者数
    • データ取得方法: 研修の実施記録を集計する。
  • 感染防護具の備蓄量
    • データ取得方法: 備蓄状況を定期的に棚卸しする。

5. 感染症予防啓発の強化

• KGI（最終目標指標）: 住民の感染予防行動の実施率向上（アンケート調査）
  • データ取得方法:
    • 住民アンケート調査: 定期的に住民を対象としたアンケート調査を実施し、感染予防行動の実施状況を測定する。
      • 具体的手法: 無作為抽出した住民に対し、郵送、オンライン、または電話によるアンケートを実施。
      • 調査項目例: 手洗い、マスク着用、3密回避、換気などの実施頻度。
      • 頻度: 年1回、または感染症の流行状況に応じて適宜実施。
• KSI（成功要因指標）: 啓発活動の頻度・多様性、住民の認知度
  • データ取得方法:
    • 啓発活動の記録: 各媒体（ポスター、チラシ、動画、SNSなど）での啓発活動の回数、内容、頻度を記録します。
      • 具体的手法: 各担当部署が記録をつけ、定期的に集計する。
    • 住民アンケート調査: 啓発活動の認知度を測定する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 手洗い、マスク着用、3密回避などの実施率
    • データ取得方法: 上記の住民アンケート調査の結果を集計・分析する。
  • インフルエンザなどの季節性感染症の罹患率
    • データ取得方法: 医療機関からの報告や、感染症サーベイランス事業のデータから罹患率を算出する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ポスター、チラシの配布数
    • データ取得方法: 配布数、配布先（駅、商業施設、学校、職場など）の記録を集計する。
  • 動画の再生回数、SNSでのシェア数
    • データ取得方法: 動画配信プラットフォームやSNSの解析ツールを活用し、再生回数、シェア数などを測定する。
  • イベント、キャンペーンの参加者数
    • データ取得方法: イベント会場での参加者数カウントや、オンラインイベントの参加登録者数を集計する。

6. 事業者への感染防止対策支援

• KGI（最終目標指標）: 事業所における感染防止対策の実施率向上、クラスター発生件数の抑制
  • データ取得方法:
    • 事業者アンケート調査: 定期的に事業者を対象としたアンケート調査を実施し、感染防止対策の実施状況を測定する。
      • 具体的手法: 無作為抽出した事業者に対し、郵送、オンライン、または電話によるアンケートを実施。
      • 調査項目例: 消毒、換気、従業員の健康管理、業種別ガイドラインの遵守状況など。
    • クラスター情報の集計: クラスターの発生件数、発生場所（業種）、規模などを記録・集計する。
• KSI（成功要因指標）: ガイドラインの周知度、補助金申請件数、専門家相談件数
  • データ取得方法:
    • ガイドラインの周知度: 事業者アンケート調査でガイドラインの認知度を測定する。
    • 補助金申請件数: 補助金申請の受付記録を集計する。
    • 専門家相談件数: 相談記録を集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業所における感染防止対策の実施率
    • データ取得方法: 上記の事業者アンケート調査の結果を集計・分析する。
  • 事業所でのクラスター発生件数
    • データ取得方法: クラスター情報を集計し、事業所での発生件数を算出する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ガイドライン説明会の開催回数、参加者数
    • データ取得方法: 説明会の開催記録を集計する。
  • 補助金申請件数、採択率
    • データ取得方法: 補助金申請の受付記録、審査結果を集計する。
  • 専門家相談件数
    • データ取得方法: 相談記録を集計する。

7. 生活困窮者への支援

• KGI（最終目標指標）: 生活困窮者の減少、生活保護受給者数の抑制
  • データ取得方法:
    • 生活保護受給者数の把握: 生活保護システムで受給者数を把握する。
    • 生活困窮者数の推計:
      • 各種統計データの活用: 国勢調査、家計調査、就業構造基本調査などの統計データから、生活困窮者数を推計する。
      • 相談窓口の利用状況: 生活相談窓口の利用状況から、生活困窮者の動向を把握する。
• KSI（成功要因指標）: 支援制度の周知度、相談窓口の対応件数
  • データ取得方法:
    • 支援制度の周知度: 住民アンケート調査で、各種支援制度（住居確保給付金、生活福祉資金貸付など）の認知度を測定する。
    • 相談窓口の対応件数: 相談記録を集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 生活保護申請件数、受給決定件数
    • データ取得方法: 生活保護システムで申請件数、受給決定件数を把握する。
  • 住居確保給付金、生活福祉資金貸付の利用件数
    • データ取得方法: 各制度の利用状況を記録・集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 支援制度の広報回数、媒体
    • データ取得方法: 広報活動の記録を集計する。
  • 相談窓口の設置数、相談件数
    • データ取得方法: 相談窓口の設置状況、相談記録を集計する。
  • 食料支援の提供量、利用者数
    • データ取得方法: フードバンクや子ども食堂など、食料支援団体の活動記録を集計する、または団体へヒアリングを行う。

8. 偏見・差別解消のための啓発・相談体制整備

• KGI（最終目標指標）: 住民の偏見・差別意識の低減（アンケート調査）、差別事例の減少
  • データ取得方法:
    • 住民アンケート調査: 定期的に住民を対象としたアンケート調査を実施し、感染症に関する偏見・差別意識を測定する。
      • 具体的手法: 無作為抽出した住民に対し、郵送、オンライン、または電話によるアンケートを実施。
      • 調査項目例: 感染者やその家族、医療従事者に対する偏見・差別の有無、差別的な言動を見聞きした経験など。
    • 差別事例の報告件数: 相談窓口や関係機関からの報告を集計する。
• KSI（成功要因指標）: 啓発活動の頻度・多様性、相談窓口の認知度・利用状況
  • データ取得方法:
    • 啓発活動の記録: 各媒体（ポスター、リーフレット、講演会など）での啓発活動の回数、内容、頻度を記録する。
    • 相談窓口の認知度・利用状況: 住民アンケート調査や相談記録から把握する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 感染症に関する偏見・差別意識を持つ住民の割合
    • データ取得方法: 上記の住民アンケート調査の結果を集計・分析する。
  • 差別事例の報告件数
    • データ取得方法: 相談窓口や関係機関からの報告を集計する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 啓発資料の配布数
    • データ取得方法: 配布数、配布先（学校、職場、公共施設など）の記録を集計する。
  • 講演会・研修会の開催回数、参加者数
    • データ取得方法: 開催記録を集計する。
  • 相談窓口の相談件数、対応内容
    • データ取得方法: 相談記録を集計する。

9. 感染症対策に関する条例・ガイドラインの策定・見直し

• KGI（最終目標指標）: 感染症対策の法的基盤の確立、実効性の向上
  • データ取得方法:
    • 専門家による評価: 感染症対策の専門家（医師、研究者など）に、条例・ガイドラインの内容や実効性について評価してもらう。
    • 他自治体との比較: 他の自治体の条例・ガイドラインと比較し、自らの自治体の取り組みのレベルを評価する。
• KSI（成功要因指標）: 条例・ガイドラインの周知度、内容の適切性
  • データ取得方法:
    • 周知度: 住民や事業者へのアンケート調査で、条例・ガイドラインの認知度を測定する。
    • 内容の適切性: 専門家による評価や、住民・事業者からの意見聴取を通じて、内容の適切性を評価する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 条例・ガイドラインに基づく対策の実施率
    • データ取得方法: 住民や事業者へのアンケート調査で、条例・ガイドラインに基づく対策の実施状況を測定する。
  • 新型感染症発生時の対応の迅速性・適切性
    • データ取得方法: 専門家による評価や、過去の事例の検証を通じて、対応の迅速性・適切性を評価する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 条例・ガイドラインの策定・見直し回数
    • データ取得方法: 策定・見直しの記録を集計する。
  • 住民説明会、意見公募の実施状況
    • データ取得方法: 開催記録や意見募集の記録を集計する。

10. 感染症研究・調査の推進

• KGI（最終目標指標）: 科学的根拠に基づいた感染症対策の実施
• データ取得方法:
  * 専門家による評価: 対策の実施状況について、専門家（医師、研究者など）に評価を依頼し、科学的根拠に基づいているかを確認する。
  * 対策の効果検証: 対策実施前後の感染状況の変化を比較し、効果を検証する。
• KSI（成功要因指標）: 研究・調査の質、研究成果の活用状況
  • データ取得方法:
    • 研究・調査の質: 論文発表数、学会発表数、外部評価などを指標とする。
    • 研究成果の活用状況: 研究成果が、対策にどのように反映されたかを記録する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 研究成果に基づく対策の実施件数
    • データ取得方法: 研究成果に基づいて実施された対策の件数を記録する。
  • 新たな感染症発生時の対応の迅速性・適切性
    • データ取得方法: 専門家による評価や、過去の事例の検証を通じて、対応の迅速性・適切性を評価する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研究・調査の実施件数
    • データ取得方法: 研究・調査の実施記録を集計する。
  • 論文発表数、学会発表数
    • データ取得方法: 研究者からの報告や、データベース検索により把握する。
  • 研究成果報告会、シンポジウムの開催回数、参加者数
    • データ取得方法: 開催記録を集計する。

11. 国際的な連携・協力

• KGI（最終目標指標）: 国際的な感染症対策への貢献、連携強化
  • データ取得方法:
    • WHO（世界保健機関）など国際機関からの評価: 国際機関からの評価や、国際的なランキングなどを参考に、貢献度を評価する。
    • 連携先の評価: 連携先の国や自治体からの評価を収集する。
• KSI（成功要因指標）: 情報交換の頻度、連携体制の構築状況
  • データ取得方法:
    • 情報交換の記録: 会議、メール、電話など、情報交換の頻度、内容、参加者を記録する。
    • 連携体制の構築状況: 連携協定の締結状況、共同プロジェクトの実施状況などを記録する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 国際的な基準に準拠した対策の実施状況
    • データ取得方法: 専門家による評価や、国際機関のガイドラインとの比較を通じて、実施状況を評価する。
  • 海外からの感染症流入事例の減少
    • データ取得方法: 検疫や水際対策のデータから、海外からの感染症流入事例数を把握する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 国際会議への参加回数
    • データ取得方法: 参加記録を集計する。
  • 海外自治体との情報交換回数
    • データ取得方法: 情報交換の記録を集計する。
  • 水際対策の実施状況（検査件数、陽性者数など）
    • データ取得方法: 検疫所などからの報告を集計する。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 新宿区「新宿区保健所 新型コロナウイルス感染症対応」

• 概要: 新宿区保健所は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミック初期から、積極的な検査体制の構築、迅速な情報公開、多言語対応など、先進的な取り組みを実施してきました。
• 先進的な内容:
  • 早期からのPCR検査体制拡充: 2020年初頭から、区内の医療機関と連携し、PCR検査センターを設置。早期に検査体制を拡充し、感染拡大の初期段階での封じ込めに尽力しました。
  • 迅速かつ詳細な情報公開: 区のウェブサイトやSNSで、感染者数、検査数、相談件数などの情報を毎日更新し、区民への迅速かつ詳細な情報提供を行いました。
  • 多言語対応: 外国人居住者が多い地域特性を踏まえ、英語、中国語、韓国語など、多言語での情報提供や相談対応を行いました。
  • 積極的な疫学調査: 感染経路不明者の割合を低く抑えるため、積極的な疫学調査を実施し、感染源の特定と感染拡大防止に努めました。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 感染拡大の抑制: 早期からの検査体制拡充と積極的な疫学調査により、感染拡大の初期段階での封じ込めに一定の成果を上げました。
  • 区民の不安軽減: 迅速かつ詳細な情報公開により、区民の不安軽減に貢献しました。
  • 多文化共生: 多言語対応により、外国人居住者も安心して生活できる環境づくりに貢献しました。

2. 東京都 渋谷区「渋谷区LINE公式アカウントを活用した情報発信」

• 概要: 渋谷区は、LINE公式アカウントを活用し、新型コロナウイルス感染症に関する情報発信や、ワクチン接種予約システムとの連携など、先進的な取り組みを行っています。
• 先進的な内容:
  • LINE公式アカウントの活用: 若年層の利用が多いLINEを活用し、感染症に関する情報や、ワクチン接種に関する情報を迅速かつ効果的に発信しました。
  • チャットボットの導入: AIチャットボットを導入し、24時間365日、住民からの質問に自動応答する体制を整備しました。
  • ワクチン接種予約システムとの連携: LINE公式アカウントから、ワクチン接種予約システムに直接アクセスできる機能を実装し、予約の利便性を向上させました。
  • パーソナライズされた情報配信: ユーザーの属性（年齢、居住地域など）に応じて、必要な情報を配信する機能を実装しました。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 情報伝達の迅速化・効率化: 若年層への情報伝達を迅速化・効率化し、感染症対策への協力を促進しました。
  • 住民サービスの向上: チャットボットや予約システムとの連携により、住民サービスの向上に貢献しました。
  • 業務効率化: 自動応答システムの導入により、職員の負担軽減に貢献しました。

3. 東京都 北区「高齢者施設等における新型コロナウイルス感染症対策」

• 概要: 北区は、高齢者施設等における新型コロナウイルス感染症対策として、PCR検査の定期実施、感染管理認定看護師による巡回指導、オンライン面会の推進など、先進的な取り組みを行っています。
• 先進的な内容:
  • 高齢者施設等へのPCR検査の定期実施: 感染リスクの高い高齢者施設等の入所者・職員に対し、定期的なPCR検査を実施し、早期発見・早期対応に努めました。
  • 感染管理認定看護師による巡回指導: 感染管理認定看護師が区内の高齢者施設等を巡回し、感染防止対策の指導・助言を行うことで、施設全体の感染管理レベルの向上を図りました。
  • オンライン面会の推進: 感染リスクを低減するため、家族と入所者のオンライン面会を推進し、必要な機材の貸し出しや、操作方法のサポートを行いました。
  • ゾーニング指導: 感染者発生時を想定し、施設内でのゾーニング指導を行うことで、感染拡大リスクを低減しました。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • クラスター発生の抑制: 高齢者施設等におけるクラスター発生を抑制し、重症化リスクの高い高齢者の命を守ることに貢献しました。
  • 施設職員の負担軽減: 感染管理認定看護師による指導や、オンライン面会の推進により、施設職員の負担軽減に貢献しました。
  • 入所者と家族の安心確保: オンライン面会の推進により、入所者と家族の安心確保に貢献しました。

全国自治体の先進事例

4. 千葉県 松戸市「すぐやる課」の新型コロナ対応

• 概要: 松戸市は、「すぐやる課」という部署を設置し、市民からの要望や相談に迅速に対応する体制を整備しています。新型コロナウイルス感染症に関しても、この「すぐやる課」が中心となり、様々な対策を迅速に実行しました。
• 先進的な内容:
  • 迅速な対応: 市民からの相談や要望に対し、原則として即日対応する「すぐやる課」の体制を活かし、新型コロナウイルス感染症に関する相談や、対策の要望に迅速に対応しました。
  • 柔軟な発想: 既存の枠組みにとらわれず、柔軟な発想で様々な対策を実行しました。例えば、
    • オンライン帰省支援：オンライン帰省にかかる通信費を補助
    • デリバリー導入支援：市内飲食店のデリバリー導入を支援
  • 市長のリーダーシップ: 市長が率先して情報発信を行い、市民の不安解消に努めました。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 市民の不安解消: 迅速な対応と柔軟な発想による対策により、市民の不安解消に貢献しました。
  • 市民サービスの向上: 市民のニーズに迅速に対応することで、市民サービスの向上に貢献しました。
  • 行政への信頼向上: 市長のリーダーシップと「すぐやる課」の活躍により、行政への信頼向上に貢献しました。

5. 大阪府 箕面市「新型コロナワクチン接種の加速」

• 概要: 箕面市は、新型コロナウイルスワクチンの接種を加速させるため、集団接種会場の増設、予約システムの改善、高齢者への個別訪問など、様々な取り組みを行いました。
• 先進的な内容:
  • 集団接種会場の増設: 体育館や商業施設など、複数の集団接種会場を設置し、接種能力を大幅に向上させました。
  • 予約システムの改善: 24時間対応のオンライン予約システムを導入し、予約枠の拡大やキャンセル待ち機能などを実装することで、予約の利便性を向上させました。
  • 高齢者への個別訪問: 接種を希望する高齢者の自宅を訪問し、接種券の配布や予約代行などを行うことで、接種率の向上を図りました。
  • 広報戦略: 若年層への接種を促すため、SNSを活用した広報活動を積極的に行いました。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 高い接種率: 全国平均を上回る高い接種率を達成し、感染拡大の抑制に貢献しました。
  • 市民の安心確保: ワクチン接種を希望する市民が、迅速かつ円滑に接種できる体制を整備することで、市民の安心確保に貢献しました。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 感染状況の正確な把握:
  • 注意点: 感染者数、感染経路、重症化率、変異株の状況など、最新のデータを正確に把握する。データの収集・分析体制を整備し、リアルタイムで状況を把握できるようにする。
    • 詳細: 検査体制の拡充、保健所との連携強化、専門家からの情報収集などが重要。
• 住民のニーズ把握:
  • 注意点: 感染症に関する知識、予防行動の実施状況、ワクチン接種意向、不安や疑問など、住民のニーズを多角的に把握する。
    • 詳細: アンケート調査、意見交換会、SNSでの意見収集などを実施。高齢者、障がい者、外国人など、情報弱者への配慮も必要。
• 医療提供体制の把握:
  • 注意点: 病床数、医療従事者数、検査能力、医療機関の連携状況など、医療提供体制の現状を正確に把握する。
    • 詳細: 医療機関との連携を強化し、情報共有を密に行う。
• 地域特性の考慮:
  • 注意点: 人口密度、高齢化率、医療機関の立地、交通網など、地域特性を踏まえた対策を検討する。
    • 詳細: 地域の実情に合わせたきめ細やかな対策が必要。
• 既存資料の確認
  • 注意点: 同じような調査を過去に行っていないか、既存資料をよく確認する。
  • 詳細: 既存の資料で代替できるのであれば、調査を省略できる。

目標設定と計画策定

• 具体的かつ測定可能な目標設定:
  • 注意点: 感染者数の抑制、重症化率の低減、ワクチン接種率の向上など、具体的かつ測定可能な目標を設定する。
    • 詳細: 目標達成度を評価するための指標（KPI）を明確にする。
• 実効性のある計画策定:
  • 注意点: 財源、人員、体制などを考慮し、実現可能な計画を策定する。
    • 詳細: 関係機関との連携、役割分担を明確にする。
• 優先順位の決定:
  • 注意点: 緊急度、重要度、費用対効果などを考慮し、対策の優先順位を決定する。
    • 詳細: 限られた資源を有効活用するため、重点的な対策を明確にする。
• 柔軟性の確保:
  • 注意点: 感染状況の変化や新たな知見の出現などに対応できるよう、計画に柔軟性を持たせる。
    • 詳細: 定期的な見直し、修正を前提とした計画とする。

関係機関との連携体制構築

• 役割分担の明確化:
  • 注意点: 国、都道府県、保健所設置市、医療機関、検査機関、関係団体など、各機関の役割分担を明確にする。
    • 詳細: 責任の所在を明確にし、連携を円滑にする。
• 情報共有体制の確立:
  • 注意点: 関係機関間で迅速かつ正確な情報共有を行うための体制を整備する。
    • 詳細: 定期的な会議開催、情報共有システムの構築など。
• 連携協定の締結:
  • 注意点: 必要に応じて、関係機関との間で連携協定を締結する。
    • 詳細: 連携内容、責任範囲などを明確にする。

法令遵守と倫理的配慮

• 個人情報保護:
  • 注意点: 感染者や濃厚接触者の個人情報保護を徹底する。
    • 詳細: 個人情報保護法、条例などを遵守。
• 人権尊重:
  • 注意点: 感染者やその家族、医療従事者などに対する偏見・差別を防止するための対策を講じる。
    • 詳細: 人権教育、啓発活動の実施。
• インフォームド・コンセント:
  • 注意点: 検査やワクチン接種など、個人の意思決定を尊重し、十分な情報提供と説明を行う。
    • 詳細: インフォームド・コンセントの原則を遵守。

実施段階

迅速かつ柔軟な対応

• 状況変化への迅速な対応:
  • 注意点: 感染状況の変化や新たな知見の出現などに応じて、迅速に対策を見直す。
    • 詳細: 意思決定プロセスを迅速化、柔軟な組織体制を構築。
• 現場の意見の反映:
  • 注意点: 医療従事者、保健所職員、住民など、現場の意見を収集し、対策に反映させる。
    • 詳細: 意見交換会、アンケート調査などを実施。
• リスクコミュニケーション:
  • 注意点: 不確実な情報やリスクに関する情報を、適切に住民に伝える。
    • 詳細: 正確な情報、冷静な判断を促す情報提供。

情報発信の徹底

• 正確かつ迅速な情報提供:
  • 注意点: 感染状況、予防策、医療情報など、正確かつ最新の情報を、迅速に住民に提供する。
    • 詳細: 多様な媒体を活用（ホームページ、SNS、広報誌、防災無線など）。
• わかりやすい情報提供:
  • 注意点: 専門用語を避け、平易な言葉で、図やイラストを活用するなど、わかりやすい情報提供を心がける。
    • 詳細: 多言語対応、高齢者・障がい者への配慮も必要。
• 情報弱者への配慮:
  • 注意点: 高齢者、障がい者、外国人など、情報弱者にも情報が届くよう、配慮する。
    • 詳細: 個別訪問、電話相談、多言語対応など。

公平性の確保

• 検査機会の公平性:
  • 注意点: 検査を受けたい人が、公平に検査を受けられるようにする。
    • 詳細: 検査体制の拡充、予約システムの改善など。
• ワクチン接種機会の公平性:
  • 注意点: ワクチン接種を希望する人が、公平に接種を受けられるようにする。
    • 詳細: 接種会場の確保、予約システムの改善、高齢者・障がい者への配慮など。
• 支援策の公平性:
  • 注意点: 生活困窮者支援、事業者支援など、支援策が必要な人に公平に行き渡るようにする。
    • 詳細: 申請手続きの簡素化、相談窓口の設置など。

関係機関との連携強化

• 情報共有の徹底:
  • 注意点: 関係機関との間で、感染状況、対策の進捗状況などの情報を共有する。
    • 詳細: 定期的な会議開催、情報共有システムの活用など。
• 連携した対応:
  • 注意点: 関係機関が連携し、一体となって対策に取り組む。
    • 詳細: 合同訓練の実施、連携協定に基づく協力など。
• 課題解決に向けた協力:
  • 注意点: 連携する中で生じる課題について、関係機関が協力して解決を図る。
    • 詳細: 協議の場の設置、専門家からの助言など。

運用・評価段階

効果測定と評価

• 多角的な指標による評価:
  • 注意点: 感染者数、重症化率、死亡率、ワクチン接種率などの定量的な指標に加え、住民満足度、医療従事者の負担感などの定性的な指標も用いて、多角的に評価する。
  • 詳細: 感染状況の変化を把握する疫学的指標、対策の効果を測定するアウトカム指標、対策の実施状況を評価するプロセス指標など。
• 客観的な評価:
  • 注意点: 自己評価だけでなく、外部評価（専門家、第三者機関など）を取り入れ、客観性を高める。
  • 詳細: 評価委員会設置、外部委託調査など。
• 継続的な評価:
  • 注意点: 一度だけでなく、定期的に評価を行い、対策の改善につなげる。
  • 詳細: PDCAサイクルを確立。

評価結果の公表と活用

• 透明性の確保:
  • 注意点: 評価結果を住民にわかりやすく公表し、透明性を確保する。
  • 詳細: ホームページ、広報誌、記者会見などで公表。
• 対策の改善:
  • 注意点: 評価結果に基づき、対策の改善点を明確にし、具体的な改善策を講じる。
  • 詳細: PDCAサイクルを回し、継続的に改善。
• 次期計画への反映:
  • 注意点: 評価結果を次期計画に反映させ、より効果的な対策につなげる。
  • 詳細: 長期的な視点での対策強化。

教訓の共有と継承

• 経験の蓄積:
  • 注意点: 今回の経験から得られた教訓やノウハウを記録し、蓄積する。
  • 詳細: 報告書の作成、データベース化など。
• 共有と継承:
  • 注意点: 蓄積した教訓やノウハウを、関係機関で共有し、次世代に継承する。
  • 詳細: 研修会の開催、マニュアル作成、OJTなど。
• 他自治体との共有:
  • 注意点: 他の自治体とも教訓やノウハウを共有し、広域的な感染症対策の強化に貢献する。
  • 詳細: 全国的な会議、学会などでの発表、情報交換。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 新型コロナウイルス感染症対策の基本的対処方針
  • 出典: 厚生労働省、2023年5月8日（最終改正）
  • 概要: 新型コロナウイルス感染症対策の基本的な方向性を示すもので、感染症法上の位置づけ変更後の対策について記載されています。自治体が行うべき対策の基本方針が示されています。
• 新型コロナウイルス感染症に関する検査体制の拡充・強化について
  • 出典: 厚生労働省、2023年4月28日
  • 概要: 新型コロナウイルス感染症の検査体制の拡充・強化に関する基本的な考え方や、具体的な施策について示されています。自治体が検査体制を整備する上での参考となります。
• 新型コロナウイルスワクチンについて
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 新型コロナウイルスワクチンの有効性・安全性に関する情報や、接種体制の構築に関する情報が提供されています。自治体がワクチン接種を推進する上での参考となります。
• 医療計画
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 医療法に基づき、都道府県が策定する医療提供体制に関する計画です。感染症医療提供体制の確保に関する事項も含まれており、自治体が医療体制を整備する上での参考となります。
• 国民健康・栄養調査
  • 出典: 厚生労働省、最新版
  • 概要: 国民の身体状況、栄養摂取量及び生活習慣の状況を把握するための調査で、感染症予防行動の実施状況に関するデータも含まれている場合があります。
• 患者調査
  • 出典: 厚生労働省、最新版
  • 概要: 医療機関を利用する患者について、傷病の状況などを把握するための調査で、感染症の罹患状況や受療行動に関するデータが含まれています。
• 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（感染症法）
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 感染症対策に関する基本法であり、自治体の責務や、感染症発生時の対応などが規定されています。
• 性感染症に関する特定感染症予防指針
  • 出典: 厚生労働省、2022年3月31日
  • 概要: 性感染症の予防と蔓延防止に関する国の指針であり、自治体が行うべき対策が示されています。若年層の性感染症罹患率に関するデータも含まれています。
• エイズ発生動向年報
  • 出典: 厚生労働省 エイズ動向委員会、最新版
  • 概要: HIV感染者・エイズ患者の報告数や発生動向などがまとめられています。
• 生活困窮者自立支援制度
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 生活困窮者の自立を支援するための制度であり、感染症の影響で生活が困窮した人々への支援策を検討する上での参考となります。
• 「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」
  • 出典：厚生労働省
  • 概要: 人生の最終段階における医療・ケアについて、患者本人の意思を尊重した決定プロセスに関するガイドラインです。
• 医師・歯科医師・薬剤師統計
  • 出典：厚生労働省、最新版
  • 概要：医師・歯科医師・薬剤師数について把握するとともに、それぞれの分布状況などを明らかにする資料です。
• 医療施設調査
  • 出典：厚生労働省、最新版
  • 概要: 全国すべての病院及び診療所について、分布及び整備の実態を把握するとともに、医療施設の診療機能を明らかにすることを目的とした資料です。

内閣府

• 新型コロナウイルス感染症に関する世論調査
  • 出典: 内閣府、最新版
  • 概要: 新型コロナウイルス感染症に関する国民の意識や行動に関する調査で、感染症対策への理解度や、予防行動の実施状況などに関するデータが含まれています。

総務省

• 通信利用動向調査
  • 出典: 総務省、最新版
  • 概要: 情報通信サービスの利用状況に関する調査で、インターネットやスマートフォンの利用状況など、情報格差に関するデータが含まれています。

法務省

• 人権擁護局の活動
  • 出典: 法務省
  • 概要: 人権擁護に関する活動内容が紹介されており、感染症に関連する偏見・差別の実態や、相談事例などに関する情報が含まれている場合があります。

東京都

• 東京都感染症対策部
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都の感染症対策に関する情報が提供されており、都内の感染状況、対策、ガイドラインなどが掲載されています。
• 東京都福祉保健局
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都の福祉保健に関する情報が提供されており、感染症に関する情報や、医療提供体制に関する情報などが掲載されています。
• 東京都における新型コロナウイルス感染症対策
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都が実施する新型コロナウイルス感染症対策に関する情報が包括的に提供されています。
• 東京都HIV/エイズ情報サイト
  • 出典: 東京都
  • 概要: HIV/エイズに関する情報提供サイトであり、検査・相談窓口の情報や、啓発資料などが掲載されています。
• 東京都性感染症ナビ
  • 出典: 東京都
  • 概要: 性感染症に関する情報提供サイトであり、予防方法や検査・相談窓口の情報などが掲載されています。
• 東京都福祉保健基礎調査
  • 出典: 東京都、最新版
  • 概要：都民の生活、健康、福祉などに係る状況とニーズを把握するための資料です。
• 都民の健康と医療に関する実態と意識
  • 出典: 東京都、最新版
  • 概要：都民の医療に対する意識や健康状況、受療状況などを把握するための資料です。

まとめ

　自治体における感染症対策は、住民の健康と安全を守り、地域社会の機能を維持する上で不可欠です。新型コロナ、インフルエンザ、エイズ、性感染症など、多岐にわたる感染症に対し、予防、検査、医療提供体制の確保、情報提供など、総合的な対策が求められます。

　行政は、これらの対策を迅速かつ効果的に実施し、住民の不安解消と社会経済活動の安定化を図る重要な役割を担っています。感染症から地域を守ることは、持続可能な社会を構築する上での基盤となります。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。