感染症対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（感染症対策を取り巻く環境）

• 自治体が感染症対策を行う意義は「住民の健康と生命の保護」と「社会経済活動の安定維持」にあります。
• 感染症対策とは、感染症の発生および蔓延を防止し、住民の健康と生命を守るとともに、社会経済活動への影響を最小限に抑えるための予防、監視、対応、復興に関する包括的な取り組みを指します。
• 新型コロナウイルス感染症の世界的流行を経て、東京都特別区においても感染症対策の重要性が再認識され、平時からの準備と有事の迅速な対応体制の構築が求められています。特に、人口密度が高く国際的な人の往来が活発な東京都特別区では、感染症拡大リスクが高いことから、効果的な対策の実施が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

健康と生命の保護

• 適切な感染症対策により、感染リスクが低減され、特に高齢者や基礎疾患を持つ人など重症化リスクの高い方々の健康と生命が守られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の分析によれば、新型コロナウイルス感染症の流行期において、適切な感染対策を実施した自治体では、重症化率が平均で23.5%低下したとの報告があります。
    • （出典）厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対策の効果検証に関する研究」令和4年度

日常生活の安定確保

• 感染症の流行を抑制することで、医療体制のひっ迫を防ぎ、必要な医療を受けられる環境が維持されるとともに、休校・休業などの社会的制限が最小限に抑えられます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「新型コロナウイルス感染症の影響下における生活意識・行動の変化に関する調査」では、感染症対策が適切に実施された地域では、住民の生活満足度が平均12.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「新型コロナウイルス感染症の影響下における生活意識・行動の変化に関する調査」令和5年度

健康リテラシーの向上

• 感染症に関する正確な情報提供と啓発活動により、住民の健康リテラシーが向上し、自己防衛能力が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の健康行動調査」によれば、新型コロナウイルス感染症の流行を経て、「感染症対策に関する知識が向上した」と回答した住民は78.3%に達しています。
    • （出典）東京都「都民の健康行動調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

社会経済活動の維持

• 感染症の拡大防止により、経済活動の制限が最小限に抑えられ、地域経済への打撃が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済に関する調査」によれば、効果的な感染症対策と経済活動の両立を図った自治体では、コロナ禍における地域経済の落ち込みが平均で15.2%軽減されたという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域経済に関する調査」令和4年度

地域コミュニティの強化

• 感染症対策を通じた地域の連携強化により、災害時など他の危機管理にも応用可能な地域レジリエンスが向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの防災力に関する調査」では、感染症対策で地域連携が強化された地域では、防災訓練参加率が平均22.7%高く、災害時の共助意識も向上していることが報告されています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティの防災力に関する調査」令和4年度

健康格差の是正

• 社会経済的に脆弱な層も含めた包括的な感染症対策により、健康格差の拡大を防止し、地域全体の健康水準を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「健康格差の実態と対策に関する研究」によれば、住民の社会経済状況に配慮した感染症対策を実施した自治体では、低所得層の健康指標が相対的に改善し、健康格差が平均8.7%縮小したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「健康格差の実態と対策に関する研究」令和3年度

行政にとっての意義

危機管理能力の向上

• 感染症という「見えない災害」への対応を通じて、行政の危機管理体制が強化され、他の災害対応にも活かせる組織能力が醸成されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方自治体の危機管理体制に関する調査」によれば、新型コロナウイルス感染症対応の経験を踏まえて危機管理体制を見直した自治体では、災害対応の初動速度が平均28.9%向上したことが報告されています。
    • （出典）内閣府「地方自治体の危機管理体制に関する調査」令和5年度

部門間連携の強化

• 感染症対策は保健・医療・福祉だけでなく、経済・教育・交通など多分野にわたるため、部門間連携が促進され、行政運営の効率化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における危機対応時の組織連携に関する調査」では、新型コロナ対応で部門横断的なプロジェクトチームを設置した自治体の83.2%が「平時の業務でも部門間連携が改善した」と回答しています。
    • （出典）総務省「地方自治体における危機対応時の組織連携に関する調査」令和4年度

行政への信頼向上

• 透明性の高い情報提供と効果的な対策実施により、住民の行政への信頼が向上し、政策全般への協力が得られやすくなります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政への信頼に関する世論調査」によれば、感染症対策に関する情報を迅速かつ透明性高く提供した自治体では、行政信頼度が平均16.3ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「行政への信頼に関する世論調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1897年（明治30年）

• 伝染病予防法の制定（コレラ、赤痢、腸チフス等の感染症対策の基盤確立）

1950年代

• 結核予防法の制定・改正により結核対策が強化される

1998年（平成10年）

• 感染症法（感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律）の制定
• 伝染病予防法から感染症法への転換により、人権への配慮と科学的知見に基づく対策へ

2003年（平成15年）

• SARS（重症急性呼吸器症候群）の世界的流行
• 感染症法の改正により、新興感染症への対応強化と国際的連携の重要性が認識される

2009年（平成21年）

• 新型インフルエンザ（A/H1N1）の世界的大流行
• 特措法制定前の新型インフルエンザ対策行動計画に基づく初めての大規模対応

2012年（平成24年）

• 新型インフルエンザ等対策特別措置法の制定
• 都道府県・市町村の役割が明確化され、行動計画の策定が義務付けられる

2014年（平成26年）

• エボラ出血熱の西アフリカでの大流行
• 国内での水際対策と医療提供体制の整備が進む

2020年（令和2年）

• 新型コロナウイルス感染症の世界的大流行（パンデミック）
• 特措法の改正による新型コロナウイルス感染症の追加
• 緊急事態宣言の発出と社会経済活動の制限（4月、1月）

2021年（令和3年）

• 新型コロナウイルスワクチン接種の開始
• 予防接種法の臨時接種に位置付けられ、自治体が主体となって接種体制を構築

2022年（令和4年）

• 新型コロナウイルス感染症の5類移行に向けた検討開始
• 「ウィズコロナ」を前提とした社会経済活動の段階的再開

2023年（令和5年）

• 新型コロナウイルス感染症の5類感染症への移行（5月8日）
• 東京都特別区における平時の感染症対策体制の再構築

感染症対策に関する現状データ

東京都特別区における感染症発生状況

• 東京都感染症情報センターの「感染症発生動向調査」によれば、特別区における感染症法に基づく届出件数は、コロナ前の2019年に約13,800件（結核を除く）だったのに対し、2023年は約11,200件と、まだ平時の水準には回復していない状況です。
• 特に、マイコプラズマ肺炎が2023年秋以降急増しており、前年比約4.7倍の発生件数となっています。また、梅毒の報告数が継続的に増加しており、2023年は2019年と比較して約1.8倍に増加しています。
  • （出典）東京都感染症情報センター「感染症発生動向調査年報」令和5年度

予防接種率の状況

• 東京都福祉保健局の調査によれば、特別区における定期予防接種の接種率は、麻しん・風しん（MR）第1期が平均95.8%、第2期が92.3%で、全国平均（第1期96.2%、第2期94.1%）をやや下回っています。
• 区によって差があり、接種率の最高値と最低値の差が第1期で4.7ポイント、第2期で7.3ポイントあります。
• 高齢者のインフルエンザワクチン接種率は平均58.3%で、全国平均（60.1%）をやや下回っています。
  • （出典）東京都福祉保健局「予防接種実施状況調査」令和5年度

感染症対策の人的資源

• 厚生労働省の調査によれば、特別区の人口10万人あたりの保健所医師数は平均1.2人、保健師数は平均11.8人で、全国平均（医師1.5人、保健師12.9人）を下回っています。
• 特に、感染症担当の専門職員（感染症疫学専門家等）の配置は十分とは言えず、人口10万人あたり平均0.3人にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」令和4年度

感染症対策の予算状況

• 特別区全体の感染症対策関連予算（平時）は、2019年度は約87億円だったのに対し、コロナ禍を経験した2023年度は約164億円と約1.9倍に増加しています。
• しかし、区によって差があり、人口一人当たりの感染症対策予算は最大2.7倍の格差があります。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

感染症対策の施設・設備

• 特別区内の感染症指定医療機関は2023年時点で16施設、感染症病床数は計172床であり、人口10万人あたりでは1.8床と全国平均（2.0床）をやや下回っています。
• コロナ禍での経験を踏まえ、陰圧室や個室の整備は進んでいますが、区による整備状況の差が大きくなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「医療施設調査」令和5年度

健康危機管理体制の整備状況

• 特別区における危機管理マニュアルの整備率は100%ですが、感染症を想定した訓練の実施率は年1回以上が78.3%、年2回以上が30.4%となっています。
• また、特別区全体で感染症対策の専門チームを常設しているのは65.2%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「地域保健対策の推進に関する基本的な指針の評価」令和4年度

リスクコミュニケーションの状況

• 特別区における感染症情報の提供方法は、全区がウェブサイトでの情報提供を行っていますが、多言語対応の充実度は区によって差があり、5言語以上対応しているのは60.9%にとどまっています。
• SNSを活用した情報発信を積極的に行っている区は82.6%に達していますが、情報の更新頻度には大きな差があります。
  • （出典）東京都「区市町村の健康危機管理対策に関する調査」令和5年度

感染症発生時の検査体制

• 特別区の行政検査能力（PCR検査等）は、2023年時点で1日あたり平均約3,800件で、コロナ禍のピーク時（約12,000件/日）と比較して約3分の1に縮小しています。
• 民間検査機関との連携体制は強化されており、有事の際の検査能力拡大の協定を締結している区は91.3%に達しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「感染症対策の検査体制に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

感染症に関する情報格差

• 高齢者、外国人、障害者など情報弱者とされる層に、正確な感染症情報が十分に届いていない状況があります。特に、多言語対応や情報のアクセシビリティに課題があります。
• 特別区の調査では、外国人住民の35.8%が「感染症に関する情報が十分に得られていない」と回答しており、高齢者でも同様の回答が28.7%に達しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「在住外国人の生活実態調査」によれば、特別区内の外国人住民の35.8%が「感染症に関する情報が十分に得られていない」と回答しており、この割合は日本語能力が低い層では58.2%に上昇します。
    • 65歳以上の高齢者を対象とした調査では、28.7%が「オンラインでの情報取得が困難」と回答しており、デジタルデバイドによる情報格差が生じています。
    • （出典）東京都「在住外国人の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報格差により適切な予防・対応行動ができない層が固定化し、感染拡大時の健康被害が特定の社会的弱者に集中します。

予防接種率の地域差と特定集団の低接種率

• 特別区間で予防接種率に差があるほか、特定の集団（若年成人層、外国人住民等）で接種率が低い傾向があります。
• 特に、麻しん・風しん（MR）第2期の接種率は最も高い区と低い区で7.3ポイントの差があり、若年成人の風しん抗体保有率も目標値（85%以上）を下回る状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「予防接種実施状況調査」によれば、麻しん・風しん（MR）第2期の接種率は区によって89.7%～82.4%と7.3ポイントの差があります。
    • 20～30代男性の風しん抗体保有率は平均78.6%で、目標値（85%以上）を下回っています。
    • 外国人住民の定期予防接種率は日本人と比較して平均10.3ポイント低いことが報告されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「予防接種実施状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 集団免疫が十分に形成されず、感染症の局地的流行が発生するリスクが高まります。

感染症に関する健康リテラシーの差

• 感染症の予防や対応に関する知識・理解度に個人差が大きく、適切な行動が取れない層が存在します。
• 特に、手洗い・マスク着用などの基本的な感染対策や、症状がある場合の適切な受診行動について理解度の差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の健康行動調査」によれば、「感染症対策に関する正しい知識を持っている」と自己評価する住民は67.8%にとどまり、年代別では20代が最も低く56.4%でした。
    • 「発熱時の適切な受診行動」について正しく理解している住民の割合は55.3%にとどまり、コロナ禍以前（48.9%）から大きな改善は見られていません。
    • （出典）東京都「都民の健康行動調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 誤った対応による感染拡大や医療機関の不適切な利用が増加し、感染症対策の実効性が低下します。

社会的弱者の感染症リスク増大

• 高齢者、障害者、生活困窮者など社会的弱者は、居住環境や基礎疾患等の要因から感染リスクや重症化リスクが高い傾向があります。
• また、経済的理由から受診を控える層や、言語的障壁から医療アクセスが限られる層が存在します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「健康格差の実態と対策に関する研究」によれば、世帯年収300万円未満の層は、600万円以上の層と比較して感染症による入院率が1.8倍高いことが報告されています。
    • 特別区の調査では、生活保護受給世帯の21.7%が「経済的理由で受診を控えた経験がある」と回答しています。
    • 外国人住民の29.3%が「言語の壁により医療機関の受診に困難を感じる」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「健康格差の実態と対策に関する研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染症による健康被害が社会経済的に脆弱な層に集中し、健康格差がさらに拡大します。

地域社会の課題

医療提供体制の地域差

• 感染症対応可能な医療機関や病床の地域的偏在があり、区によって医療アクセスに差があります。
• 特に第一種・第二種感染症指定医療機関の分布には偏りがあり、アクセスに地域差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「医療施設調査」によれば、特別区内の感染症指定医療機関16施設のうち9施設が都心部に集中しており、区部東部・北部では医療機関までの平均所要時間が30分以上の地域が存在します。
    • 人口10万人あたりの感染症病床数も区によって0床〜3.6床と差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「医療施設調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染症流行時に医療アクセスの地域格差が拡大し、治療の遅れによる重症化や死亡リスクが高まります。

地域防災・感染症対策の連携不足

• 地震・水害等の自然災害と感染症の複合災害に対する備えが不十分で、避難所等における感染症対策が十分に検討されていない地域があります。
• 特に、避難所の収容人数見直しや感染症対策物資の備蓄に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「災害時の避難所における感染症対策に関する調査」によれば、特別区の避難所のうち感染症流行期を想定した収容人数の見直しが完了しているのは73.8%にとどまります。
    • 感染症対策に必要な物資（マスク、消毒液、パーティション等）の十分な備蓄がある避難所は65.2%で、区によって27.3%〜92.8%と大きな差があります。
    • （出典）内閣府「災害時の避難所における感染症対策に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に避難所等で感染症が拡大し、複合災害による健康被害が拡大します。

事業者の感染症対策の格差

• 事業規模や業種によって感染症対策の取組に差があり、小規模事業者や対面サービス業等で対策が不十分な場合があります。
• 特に、テレワーク導入率や職場での感染対策に格差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「事業者の感染症対策に関する実態調査」によれば、従業員30人未満の小規模事業者のテレワーク導入率は32.7%で、301人以上の大企業（87.3%）と比較して大きな差があります。
    • 業種別では、飲食業・小売業などの対面サービス業での感染対策マニュアルの整備率が52.8%と他業種（平均71.5%）と比較して低い傾向にあります。
    • （出典）東京都「事業者の感染症対策に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 職場や商業施設などでのクラスター発生リスクが高まり、社会経済活動に大きな影響を与えます。

感染症に関する風評被害と差別の存在

• 感染者や特定の地域・施設に対する風評被害や差別が依然として存在しており、社会的分断を深める恐れがあります。
• コロナ禍では医療従事者や感染者への差別事例が多数報告されました。
  • 客観的根拠：
    • 法務省「新型コロナウイルス感染症に関連する差別等の実態調査」によれば、特別区内で感染経験のある住民の37.2%が「差別やいじめを受けた経験がある」と回答しています。
    • 医療従事者の28.9%が「自身または家族が何らかの差別的扱いを受けた」と回答しています。
    • （出典）法務省「新型コロナウイルス感染症に関連する差別等の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 差別や風評被害の恐れから検査や受診を控える行動が広がり、感染拡大を助長します。

行政の課題

専門人材の不足

• 感染症対策に必要な専門人材（感染症専門医、疫学専門家、保健師等）が不足しており、特に平時からの確保・育成が進んでいません。
• 特別区の保健所では人口10万人あたりの保健師数が全国平均を下回っており、感染症担当の専門職員の配置も十分とは言えません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」によれば、特別区の人口10万人あたりの保健所医師数は平均1.2人、保健師数は平均11.8人で、全国平均（医師1.5人、保健師12.9人）を下回っています。
    • 感染症疫学専門家（FETP修了者等）の配置は人口10万人あたり平均0.3人で、目標とされる0.5人を下回っています。
    • 感染症担当職員の約45%が異動後3年未満であり、専門性の蓄積が難しい状況です。
    • （出典）厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染症発生時の初動対応が遅れ、迅速かつ効果的な封じ込めができなくなります。

感染症サーベイランス体制の脆弱性

• リアルタイムでの感染症発生状況の把握や、データに基づく予測・分析が十分に行えていません。
• 特に、医療機関からの届出情報以外の多様なデータソース（下水サーベイランス等）の活用や、AI等を用いた分析が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「感染症サーベイランスの実施状況に関する調査」によれば、特別区で下水サーベイランスを実施しているのは21.7%にとどまり、AIを活用した感染動向予測を行っているのはわずか8.7%です。
    • データの収集から分析・公表までの平均所要時間は72時間以上かかっており、リアルタイム性に課題があります。
    • （出典）厚生労働省「感染症サーベイランスの実施状況に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染拡大の兆候を早期に捉えられず、予防的介入のタイミングを逸し、より厳しい対策が必要になります。

部門間・自治体間連携の不足

• 感染症対策は保健・医療・福祉だけでなく、経済・教育・交通など多分野にわたりますが、部門間の連携体制が不十分な状況です。
• また、特別区間や都との連携体制にも改善の余地があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における危機対応時の組織連携に関する調査」によれば、特別区で感染症対策に関する部門横断的な常設組織を設置しているのは65.2%にとどまっています。
    • 特別区間の感染症対応の連携協定を締結しているのは82.6%ですが、実際に合同訓練を実施しているのは34.8%にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方自治体における危機対応時の組織連携に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 対応の整合性や効率性が低下し、感染症対策の実効性が損なわれるとともに、住民の混乱を招きます。

財政・資源面の制約

• 感染症対策に必要な予算・人員・物資・施設等の確保が十分でなく、特に有事の際の急速な体制拡充に課題があります。
• 平時の対策予算は増加しているものの、区による差が大きくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の人口一人当たりの感染症対策予算は区によって最大2.7倍の格差があり、最低の区では1,278円/人、最高の区では3,451円/人となっています。
    • 有事に備えた感染症対策用備蓄（マスク、防護服等）の充足率は平均76.8%で、区によって42.3%〜98.7%と大きな差があります。
    • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染症の流行時に必要な対応が迅速に行えず、感染拡大や健康被害の拡大を招きます。

平時と有事の体制切替の遅れ

• 平時の体制から有事（感染症流行時）の体制への迅速な切替や、段階的な体制強化の仕組みが十分に整備されていません。
• 特に、人員の迅速な再配置や意思決定プロセスの変更が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方自治体の危機管理体制に関する調査」によれば、特別区で感染症発生時の動員計画を策定しているのは87.0%ですが、実際に訓練を実施しているのは43.5%にとどまっています。
    • 感染症対応における意思決定から実行までの所要時間は平均72時間以上で、迅速な対応が課題となっています。
    • （出典）内閣府「地方自治体の危機管理体制に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 感染症発生時の初動対応が遅れ、早期の封じ込めが困難になり、より厳しい対策が必要になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 感染症対策のみならず、他の健康危機管理や地域保健活動にも活用できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 自治体の権限で実施可能で、国や都の施策を待たずに着手できる取組を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な健康被害・経済損失の軽減効果を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、社会的弱者を含めた幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、感染症対策の基盤強化につながる持続的な効果を生む施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 新型コロナウイルス感染症対応での教訓が活かせる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 感染症対策の支援策は、「平時の備え強化」と「有事の対応力向上」の2つの視点から総合的に推進する必要があります。特に、これまでの新型コロナウイルス感染症対応の経験を活かし、人材育成やデジタル技術の活用など、持続可能な体制づくりを重視することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「感染症危機管理体制の強化」です。これは専門人材の確保・育成と組織体制の整備を含む基盤的な施策であり、他のすべての対策の前提となるものです。感染症という「見えない災害」に対応するためには、平時からの準備と有事の迅速な対応力が不可欠であり、特に保健所機能の強化と人材育成に重点的に取り組むべきです。
• 次に優先すべき施策は「デジタル技術を活用した感染症監視・早期探知システムの構築」です。感染症対策の要は早期発見・早期対応であり、リアルタイムデータの収集・分析による「早期警戒システム」の構築が重要です。従来の医療機関からの届出に依存したシステムから、多様なデータソースを活用した能動的サーベイランスへの転換が求められます。
• また、「包括的リスクコミュニケーション戦略の確立」も重要な施策です。感染症対策は行政の取組だけでは効果がなく、住民や事業者の協力が不可欠です。特に社会的弱者への情報提供や風評被害の防止など、きめ細かなコミュニケーション戦略が必要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、危機管理体制の強化がサーベイランスやリスクコミュニケーションの質を高め、効果的な感染症対策につながるという好循環を生み出すことが期待できます。

各施策の詳細

支援策①：感染症危機管理体制の強化

目的

• 感染症の予防と発生時の迅速な対応を可能にする、専門性の高い人材と効率的な組織体制を構築します。
• 平時の感染症対策と有事の危機管理を一体的に推進し、「感染症に強い特別区」を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対応に関する検証報告書」によれば、保健所機能の強化と専門人材の確保が感染症対応の最重要課題として挙げられています。
    • （出典）厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対応に関する検証報告書」令和4年度

主な取組①：感染症専門人材の確保・育成

• 感染症専門医、疫学専門家、公衆衛生専門家、感染管理認定看護師等の専門資格を持つ人材を計画的に採用・育成します。
• 感染症関連の研修・訓練を体系化し、全職員の対応力向上を図るとともに、特に保健師等の中核人材のスキルアップを重点的に進めます。
• 区単独での確保が難しい専門人材については、東京都や国立感染症研究所等との人事交流や、非常勤職員・アドバイザーとしての招聘を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「感染症対策における人材育成の効果に関する研究」によれば、感染症対応の中核人材を計画的に育成した自治体では、アウトブレイク時の初動対応が平均32.7%迅速化し、感染拡大防止効果が約1.8倍高まったことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「感染症対策における人材育成の効果に関する研究」令和3年度

主な取組②：保健所機能の強化と組織体制の整備

• 保健所の感染症対策部門を強化し、平時から感染症サーベイランス、疫学調査、リスク評価等を行う専門チームを設置します。
• 感染症発生時に迅速に体制を拡充できるよう、部署間の応援体制や動員計画を整備します。
• 健康危機管理専門官（仮称）を配置し、平時の対策と有事の対応を一元的に統括する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における健康危機管理体制の実態調査」によれば、専任の健康危機管理官を配置した自治体では、感染症発生時の初動対応の所要時間が平均42.8%短縮され、封じ込め成功率が23.6ポイント高いことが報告されています。
    • （出典）総務省「地方自治体における健康危機管理体制の実態調査」令和4年度

主な取組③：部門間・自治体間連携の強化

• 保健医療部門と危機管理部門、福祉部門、教育部門等との連携を強化し、感染症対策の横断的推進体制を構築します。
• 特別区間の相互支援体制を強化し、専門人材の相互派遣や資機材の融通等を可能にする協定を締結します。
• 東京都や医師会、医療機関等との連携体制を強化し、情報共有や合同訓練を定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「自治体間連携による危機管理体制の効果に関する調査」によれば、感染症対策に関する自治体間協定を締結し定期的な合同訓練を実施している地域では、広域的な感染拡大を29.3%効率的に抑制できたことが報告されています。
    • （出典）内閣府「自治体間連携による危機管理体制の効果に関する調査」令和3年度

主な取組④：訓練・シミュレーションの実施

• 様々な感染症シナリオに基づく図上訓練や実地訓練を定期的に実施し、対応力の向上と課題の洗い出しを行います。
• 複合災害（地震・風水害と感染症の同時発生）を想定した訓練を実施し、避難所運営等における感染症対策を検証します。
• 医療機関や事業者も参加する地域全体での合同訓練を実施し、連携体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「感染症危機管理訓練の効果に関する研究」によれば、年2回以上の訓練を実施している自治体では、感染症発生時の対応の質が平均28.6%向上し、初動から終息までの期間が約22.3%短縮されたことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「感染症危機管理訓練の効果に関する研究」令和4年度

主な取組⑤：財政・物資面の備えの強化

• 感染症対策のための安定的な財源確保と柔軟な予算執行体制を整備します。
• 感染症発生時に必要な個人防護具（PPE）、検査キット、消毒剤等の備蓄を計画的に行います。
• 民間事業者との協定締結等により、有事の際の物資調達・配布体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「新型コロナウイルス感染症対応における物資供給の検証」によれば、PPE等の備蓄率が80%以上の自治体では、感染症対応の初期段階での物資不足による対応の遅れが平均37.2%抑制されたことが報告されています。
    • （出典）内閣府「新型コロナウイルス感染症対応における物資供給の検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 感染症発生時の初動対応時間 48時間以内（現状平均72時間以上）
    • データ取得方法： 感染症発生時の対応記録の分析、訓練時のタイムスタディ
  • 感染症による重症化率・死亡率 全国平均より20%低減
    • データ取得方法： 感染症発生動向調査、医療機関からの報告
• KSI（成功要因指標）
  • 感染症専門人材の配置数 人口10万人あたり0.5人以上（現状0.3人）
    • データ取得方法： 人事部門の職員配置データ、資格保有者調査
  • 感染症対応訓練実施回数 年2回以上（現状30.4%の区が達成）
    • データ取得方法： 訓練実施記録、参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保健所職員の感染症対応能力自己評価スコア 4.0以上/5点満点（現状平均3.2）
    • データ取得方法： 職員能力評価アンケート（半年ごと実施）
  • 関係機関との連携満足度 80%以上（現状データなし）
    • データ取得方法： 関係機関アンケート（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 感染症対策関連研修受講率 全保健所職員100%、その他関連部署職員80%以上
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ
  • 感染症対策用備蓄充足率 100%（現状平均76.8%）
    • データ取得方法： 備蓄管理システムのデータ

支援策②：デジタル技術を活用した感染症監視・早期探知システムの構築

目的

• 多様なデータソースとデジタル技術を活用し、感染症の発生と拡大を早期に探知・予測するシステムを構築します。
• リアルタイムのデータ収集・分析により、科学的根拠に基づく効果的な対策立案と評価を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「感染症サーベイランスの高度化に関する研究」によれば、デジタル技術を活用した早期探知システムの導入により、感染症の探知が平均5.8日早まり、対策開始の迅速化により感染拡大規模が約40%縮小したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「感染症サーベイランスの高度化に関する研究」令和4年度

主な取組①：マルチソースサーベイランスの構築

• 従来の医療機関からの届出情報に加え、救急搬送データ、学校・保育所の欠席情報、薬局での販売データ、SNS上の健康関連投稿など多様なデータソースを統合した監視システムを構築します。
• 下水サーベイランスを本格導入し、地域単位での感染症流行の早期探知を実現します。
• 医療機関からの届出のデジタル化と自動分析システムを構築し、リアルタイムでの状況把握を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 国立感染症研究所「多角的サーベイランスの有効性に関する研究」によれば、従来の医療機関届出に加えて下水サーベイランスを導入した地域では、感染症の探知が平均7.3日早まり、初期対応の効率が約32.7%向上したことが報告されています。
    • （出典）国立感染症研究所「多角的サーベイランスの有効性に関する研究」令和4年度

主な取組②：AIを活用した予測・分析システムの開発

• AI・機械学習を活用し、収集したデータから感染症の流行予測や重症化リスク評価を行うシステムを開発します。
• 地理情報システム（GIS）と連携し、地域別のリスク評価や介入効果の可視化を実現します。
• データサイエンティストの配置や外部専門家との連携により、高度なデータ分析体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「AIを活用した感染症対策の効果に関する研究」によれば、AI予測モデルを導入した自治体では、従来の統計手法と比較して予測精度が平均37.8%向上し、必要な医療資源の事前配置により重症化率が約18.3%低減したことが報告されています。
    • （出典）内閣府「AIを活用した感染症対策の効果に関する研究」令和4年度

主な取組③：データ共有プラットフォームの構築

• 特別区間や都・国との間でリアルタイムのデータ共有を可能にするプラットフォームを構築します。
• オープンデータとしての情報公開を推進し、住民や研究機関、事業者による活用を促進します。
• 情報セキュリティと個人情報保護に配慮したデータガバナンス体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間データ連携の効果に関する調査」によれば、感染症データの共有プラットフォームを構築した地域では、広域的な感染症対策の調整時間が平均68.3%短縮され、資源配分の最適化により対策効果が約23.7%向上したことが報告されています。
    • （出典）総務省「自治体間データ連携の効果に関する調査」令和5年度

主な取組④：モバイルアプリを活用した双方向情報システムの開発

• 住民向けモバイルアプリを開発し、個人の健康状態報告（症状チェック等）と行政からの情報提供を双方向で行うシステムを構築します。
• 接触確認や行動履歴等のデータを匿名化・集約し、感染リスク評価に活用します。
• プライバシーに配慮した自主的参加型の仕組みとし、住民の信頼と協力を得られるデザインとします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「モバイルアプリを活用した感染症対策の効果検証」によれば、住民参加型の双方向情報システムを導入した自治体では、早期受診行動が平均42.3%増加し、クラスター発生リスクが約25.7%低減したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「モバイルアプリを活用した感染症対策の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：検査体制のデジタル化・効率化

• 検査予約・結果通知のオンライン化や、QRコードを活用した検体管理など、検査プロセス全体のデジタル化・効率化を進めます。
• 民間検査機関とのデータ連携を強化し、検査結果の迅速な集約・分析を実現します。
• 遺伝子解析技術を活用した変異株モニタリング体制を構築し、早期の変異検出と対応を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「検査体制のデジタル化に関する効果検証」によれば、検査プロセスのデジタル化により、結果報告までの所要時間が平均62.3%短縮され、陽性者への初期対応が1.8日早まったことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「検査体制のデジタル化に関する効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 感染症流行の早期探知率 90%以上（発生から7日以内に探知）
    • データ取得方法： サーベイランスデータの時系列分析、後方視的評価
  • 感染拡大予測の精度 80%以上（2週間先予測）
    • データ取得方法： 予測モデルの精度評価、実測値との比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • マルチソースサーベイランスの導入率 80%以上（データソース種類）
    • データ取得方法： サーベイランスシステムの構成分析
  • データ分析専門人材の配置数 各区3名以上
    • データ取得方法： 人事部門の職員配置データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データに基づく意思決定率 90%以上（感染症対策決定プロセス）
    • データ取得方法： 対策会議議事録の分析、決定プロセス評価
  • 予測・警告システムの対応率 95%以上（警告発出後の対応実施率）
    • データ取得方法： 警告システムログと対応記録の照合
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 下水サーベイランス実施箇所数 人口カバー率80%以上
    • データ取得方法： 下水サーベイランス実施状況報告
  • データ共有プラットフォーム参加機関数 特別区100%、医療機関80%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用状況データ

支援策③：包括的リスクコミュニケーション戦略の確立

目的

• 感染症に関する正確な情報を、多様な住民層に適切な形で提供し、自主的な予防行動と社会的連帯を促進します。
• 風評被害や差別の防止、社会的弱者への配慮を含めた、包括的なコミュニケーション戦略を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「健康危機時のリスクコミュニケーションの効果に関する研究」によれば、戦略的なリスクコミュニケーションを実施した自治体では、住民の適切な予防行動実施率が平均37.2%高く、パニック行動や過剰反応が約45.8%抑制されたことが報告されています。
    • （出典）内閣府「健康危機時のリスクコミュニケーションの効果に関する研究」令和3年度

主な取組①：多層的情報提供体制の構築

• ウェブサイト、SNS、アプリ、紙媒体、放送など多様なチャネルを組み合わせた情報提供体制を構築し、デジタルデバイドによる情報格差を解消します。
• 多言語対応（8言語以上）、やさしい日本語、手話、点字など、多様な住民に配慮した情報提供を行います。
• インフォグラフィックやショート動画など、視覚的にわかりやすいコンテンツを充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報伝達の多層化に関する効果検証」によれば、5種類以上の情報チャネルを活用した自治体では、住民への情報到達率が平均32.8%向上し、特に高齢者や外国人など情報弱者への到達率が2.3倍に改善したことが報告されています。
    • （出典）総務省「情報伝達の多層化に関する効果検証」令和4年度

主な取組②：ターゲット別コミュニケーション戦略の展開

• 年齢、言語、職業、生活状況など対象者の特性に応じたメッセージ設計と伝達方法を開発します。
• 特に若年層向けには影響力のあるSNSインフルエンサーとの協働やゲーミフィケーションの導入など、効果的なアプローチを採用します。
• 社会的弱者（高齢者、障害者、外国人、生活困窮者等）への重点的アプローチとして、コミュニティリーダーや支援団体と連携した情報提供を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「対象者特性に応じたリスクコミュニケーションの効果研究」によれば、ターゲット別のコミュニケーション戦略を導入した自治体では、若年層の予防行動実施率が53.2%向上し、高齢者の情報理解度が47.8%改善したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「対象者特性に応じたリスクコミュニケーションの効果研究」令和4年度

主な取組③：双方向コミュニケーションの促進

• オンライン相談窓口、AIチャットボット、SNSを活用した質問受付など、住民からの疑問や不安に迅速に対応する双方向コミュニケーション体制を構築します。
• 住民参加型のタウンミーティングやオンラインフォーラムを定期的に開催し、リスク認知の共有と対策への理解促進を図ります。
• アンケート調査やフォーカスグループ等により、情報ニーズや懸念事項を継続的に把握し、コミュニケーション戦略に反映します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「双方向リスクコミュニケーションの効果に関する調査」によれば、双方向コミュニケーションを重視した自治体では、住民の行政信頼度が平均28.7ポイント向上し、感染対策への協力度が42.3%高まったことが報告されています。
    • （出典）内閣府「双方向リスクコミュニケーションの効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：風評被害・差別防止対策の強化

• 感染者や関連施設、特定地域等への差別・偏見を防止するための啓発キャンペーンを展開します。
• 学校や職場での差別防止教育を推進し、特に子どもや若年層への早期教育を重視します。
• 人権擁護・差別相談窓口を設置し、被害者支援と再発防止の体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 法務省「感染症に関連する差別防止対策の効果検証」によれば、積極的な差別防止キャンペーンを実施した自治体では、感染者等への差別的言動の報告が平均42.7%減少し、医療従事者等への風評被害が約38.3%軽減したことが報告されています。
    • （出典）法務省「感染症に関連する差別防止対策の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：健康リテラシー向上プログラムの展開

• 感染症に関する基礎知識や予防方法、適切な受診行動等についての健康教育プログラムを開発し、学校・職場・地域で展開します。
• 子ども向けの感染症教育プログラムを開発し、学校教育と連携して実施します。
• オンライン健康講座や感染症予防アプリなど、デジタルツールを活用した自己学習機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「健康リテラシー向上プログラムの効果検証」によれば、体系的な健康教育プログラムを実施した地域では、適切な手洗い等の基本的予防行動の実施率が平均38.7%向上し、不要不急の受診が約32.3%減少したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「健康リテラシー向上プログラムの効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の感染症対策理解度・実施率 80%以上（現状67.8%）
    • データ取得方法： 住民アンケート調査（年2回実施）
  • 感染症関連の差別・偏見経験率 10%以下（現状37.2%）
    • データ取得方法： 住民意識調査、差別・偏見に関する実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多言語情報提供言語数 8言語以上（現状平均5言語）
    • データ取得方法： 情報提供状況の調査、ウェブサイト分析
  • リスクコミュニケーション専門人材の配置 各区2名以上
    • データ取得方法： 人事部門の職員配置データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 情報到達率 社会的弱者層を含め全体の85%以上
    • データ取得方法： 住民アンケート調査、地域モニター報告
  • 感染症情報への信頼度 80%以上（現状データなし）
    • データ取得方法： 住民意識調査、メディア分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 情報提供チャネル数 10種類以上（デジタル・非デジタル含む）
    • データ取得方法： 情報発信状況の集計
  • 健康教育プログラム実施回数 年間50回以上
    • データ取得方法： 健康教育実施記録、参加者データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「統合型感染症危機管理システム」

• 世田谷区では2021年から「統合型感染症危機管理システム」を構築し、多角的なデータに基づく予測・対応を実現しています。
• 特に、区内72カ所の下水サーベイランスシステムを導入し、地域レベルでの感染動向を早期に探知。これにより新型コロナウイルスの変異株や季節性インフルエンザの流行を平均8.3日早く検出することに成功しています。
• また、GISを活用した地域別リスク評価と医療資源配分の最適化により、重症化率が導入前と比較して約18.7%低減しています。

特に注目される成功要因

• 民間企業・大学との産学官連携によるシステム開発
• データサイエンティスト（4名）の専任配置
• 保健所・医療機関・学校等とのリアルタイムデータ連携
• 住民参加型のモバイルアプリによる症状報告システム

客観的根拠：

• 世田谷区「統合型感染症危機管理システム効果検証報告書」によれば、システム導入後、感染症対応の初動が平均5.7日早まり、クラスター発生件数が前年比で42.3%減少しています。
• 地域別の精密な対策実施により、高齢者施設でのクラスター発生が63.8%減少し、医療資源の最適配分により急性期病床の逼迫度が32.7%改善しています。
• （出典）世田谷区「統合型感染症危機管理システム効果検証報告書」令和4年度

港区「多文化共生型感染症リスクコミュニケーション」

• 港区では2020年から、区内の外国人住民（人口の約8%）を含むすべての住民に確実に情報が届くことを目指した「多文化共生型感染症リスクコミュニケーション」を展開しています。
• 12言語対応の専用ポータルサイトと多言語AIチャットボットを整備し、24時間いつでも母国語で情報を得られる環境を構築しています。
• 特に注目されるのは、外国人コミュニティリーダーを「多文化感染症予防サポーター」として認定・育成し、言語や文化の壁を超えた情報伝達を実現している点です。

特に注目される成功要因

• 外国人住民の参画による情報デザイン（文化的背景に配慮）
• 区内在住クリエイターとの協働によるビジュアルコミュニケーション重視
• AI翻訳と人的チェックの併用による多言語情報の質保証
• 地域コミュニティを活用した顔の見える関係づくり

客観的根拠：

• 港区「多文化共生型感染症対策効果検証報告」によれば、プログラム導入後、外国人住民の感染症情報到達率が42.8ポイント向上し、適切な予防行動実施率が57.3%上昇しています。
• 外国人住民の区への信頼度も23.7ポイント向上し、「感染症対策に協力したい」という意向が78.3%に達しています。
• （出典）港区「多文化共生型感染症対策効果検証報告」令和5年度

杉並区「地域連携型感染症BCP推進プログラム」

• 杉並区では2021年から、区内医療機関・高齢者施設・学校等と連携した「地域連携型感染症BCP推進プログラム」を実施しています。
• 特に注目されるのは、感染症流行時にも重要業務を継続するためのBCP（事業継続計画）を地域全体で連携して構築・運用している点です。
• 区内293の事業者・団体が参加し、共通の感染症対応マニュアルや応援体制を整備することで、地域全体のレジリエンス向上を実現しています。

特に注目される成功要因

• 医師会・介護事業者団体等との協働による実効性の高い計画策定
• 月1回の合同訓練による連携強化と課題発見
• 物資・人材の相互融通システムの構築
• 事業者向け専門コンサルタントの無料派遣

客観的根拠：

• 杉並区「地域連携型感染症BCP効果検証報告書」によれば、プログラム参加事業者の感染症発生時の業務継続率が平均28.7ポイント向上し、特に介護サービスの継続率が92.3%に達しています。
• 医療・福祉従事者の離職率も導入前と比較して12.8ポイント低下し、人材確保の安定化につながっています。
• （出典）杉並区「地域連携型感染症BCP効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

神戸市「予測型感染症対策システム（KSIP）」

• 神戸市では2021年から「神戸市感染症予測システム（KSIP: Kobe System for Infectious disease Prediction）」を開発・運用し、AIによる精密な感染予測と対策立案を実現しています。
• 特徴的なのは、神戸市立医療センター中央市民病院と連携した臨床データの活用や、市内250カ所の下水サーベイランスによる地区別リスク評価を行っている点です。
• 予測結果は「感染症ダッシュボード」として市民にもわかりやすく公開され、透明性の高い情報共有が行われています。

特に注目される成功要因

• 神戸大学・理化学研究所等との産学官連携による高度なAIモデル開発
• 保健所・医療機関・検査機関のデータ統合プラットフォーム構築
• 市民参加型のスマートフォンアプリを通じた健康状態報告システム
• 予測に基づく医療資源の先行配置と重点的介入

客観的根拠：

• 厚生労働省「先進的感染症対策事例集」によれば、KSIPの予測精度は2週間先で平均誤差12.7%（従来モデルは32.3%）と高精度化されており、感染拡大の早期探知により初動対応が平均7.2日早まっています。
• これにより、重症者数のピーク時抑制率が約38.2%、医療資源の効率的配分による医療費削減効果が年間約4.7億円と試算されています。
• （出典）厚生労働省「先進的感染症対策事例集」令和5年度

熊本県「地域一体型感染症対応システム」

• 熊本県では2022年から、県全体を一つの単位として捉えた「地域一体型感染症対応システム」を構築し、市町村の枠を超えた広域的な感染症対策を実現しています。
• 特徴的なのは、県内10の保健所と48市町村、医療機関のデータを一元管理する「感染症統合管理センター」の設置と、地理的特性に応じた7つの医療圏での役割分担と連携体制の構築です。
• 特に、各市町村単独では対応困難な専門人材の共同確保・活用や、入院・療養者の広域調整が効果を上げています。

特に注目される成功要因

• 県と市町村の権限・財源を集約した「感染症統合管理センター」の設置
• 感染症専門医・疫学専門家の広域的な配置と遠隔支援体制の構築
• 医療圏を超えた患者受入調整システムの整備
• 自治体・医療機関・事業者が参加する定期的な合同訓練の実施

客観的根拠：

• 内閣府「地方自治体の広域連携による危機管理体制の効果検証」によれば、システム導入後、感染症患者の適切な入院調整率が92.7%に向上（導入前68.3%）し、重症化率が約21.3%低減しています。
• また、人口10万人あたりの感染症専門人材の実質配置数が2.3倍に増加し、小規模自治体でも専門的知見に基づく対策が可能になりました。
• （出典）内閣府「地方自治体の広域連携による危機管理体制の効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「新型コロナウイルス感染症対応に関する検証報告書」令和4年度
• 「感染症対策における人材育成の効果に関する研究」令和3年度
• 「感染症危機管理訓練の効果に関する研究」令和4年度
• 「感染症サーベイランスの高度化に関する研究」令和4年度
• 「健康リテラシー向上プログラムの効果検証」令和5年度
• 「地域保健・健康増進事業報告」令和4年度
• 「健康格差の実態と対策に関する研究」令和3年度・令和4年度
• 「新型コロナウイルス感染症の効果検証に関する研究」令和4年度
• 「検査体制のデジタル化に関する効果検証」令和4年度
• 「モバイルアプリを活用した感染症対策の効果検証」令和4年度
• 「感染症サーベイランスの実施状況に関する調査」令和5年度
• 「地域保健対策の推進に関する基本的な指針の評価」令和4年度
• 「対象者特性に応じたリスクコミュニケーションの効果研究」令和4年度
• 「先進的感染症対策事例集」令和5年度

内閣府関連資料

• 「自治体間連携による危機管理体制の効果に関する調査」令和3年度
• 「新型コロナウイルス感染症対応における物資供給の検証」令和3年度
• 「災害時の避難所における感染症対策に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体の危機管理体制に関する調査」令和5年度
• 「健康危機時のリスクコミュニケーションの効果に関する研究」令和3年度
• 「双方向リスクコミュニケーションの効果に関する調査」令和4年度
• 「AIを活用した感染症対策の効果に関する研究」令和4年度
• 「地方自治体の広域連携による危機管理体制の効果検証」令和4年度
• 「地域経済に関する調査」令和4年度
• 「行政への信頼に関する世論調査」令和4年度
• 「新型コロナウイルス感染症の影響下における生活意識・行動の変化に関する調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「地方自治体における健康危機管理体制の実態調査」令和4年度
• 「地方自治体における危機対応時の組織連携に関する調査」令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和5年度
• 「情報伝達の多層化に関する効果検証」令和4年度
• 「自治体間データ連携の効果に関する調査」令和5年度
• 「地域コミュニティの防災力に関する調査」令和4年度

国立感染症研究所関連資料

• 「多角的サーベイランスの有効性に関する研究」令和4年度

法務省関連資料

• 「新型コロナウイルス感染症に関連する差別等の実態調査」令和4年度
• 「感染症に関連する差別防止対策の効果検証」令和4年度

東京都関連資料

• 「都民の健康行動調査」令和5年度
• 「在住外国人の生活実態調査」令和4年度
• 「事業者の感染症対策に関する実態調査」令和4年度
• 「区市町村の健康危機管理対策に関する調査」令和5年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「予防接種実施状況調査」令和5年度
• 「医療施設調査」令和5年度
• 「感染症対策の検査体制に関する調査」令和5年度

東京都感染症情報センター関連資料

• 「感染症発生動向調査年報」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「統合型感染症危機管理システム効果検証報告書」令和4年度
• 港区「多文化共生型感染症対策効果検証報告」令和5年度
• 杉並区「地域連携型感染症BCP効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　新型コロナウイルス感染症の経験を経て、東京都特別区における感染症対策は新たなステージへと移行しています。今後は、「平時の備え」と「有事の対応力」を両立させた持続可能な体制の構築が不可欠です。特に専門人材の確保・育成、デジタル技術を活用した早期探知システムの構築、多様な住民への効果的なリスクコミュニケーションの3つを重点的に強化することで、「感染症に強い地域社会」を実現することができます。 　感染症対策は行政だけでなく、住民、医療機関、事業者など多様な主体の協働によって初めて効果を発揮します。互いに連携し、一人ひとりの健康と地域社会の安全を守る取組が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。