16 福祉

意思疎通支援（手話通訳等）

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 意思疎通支援に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（意思疎通支援を取り巻く環境）

  • 自治体が意思疎通支援を行う意義は「障害者の情報アクセス権・自己決定権を保障し、社会参加を促進すること」と「共生社会の実現に向けた社会的基盤を構築すること」にあります。
  • 意思疎通支援とは、障害者総合支援法に基づき市町村の必須事業として定められている制度です。聴覚、言語機能、視覚、失語症など、コミュニケーションに支障のある障害者等が、日常生活や社会生活を円滑に営むために、手話通訳者や要約筆記者等を派遣し、情報保障と円滑な意思疎通を支援するものです 1。
  • この支援を取り巻く環境は、高齢化の進展に伴う支援対象者の増加と、その需要に応えるべき専門的な支援者（手話通訳者等）の慢性的な不足という大きな課題に直面しています。近年、「障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法」4 のような新たな法律が施行され、行政が果たすべき役割はますます重要になっていますが、理念と現場の実態との乖離が深刻化しています。

意義

住民にとっての意義

基本的人権の保障
社会参加の促進
  • コミュニケーションの障壁を取り除くことで、教育、就労、文化芸術活動、地域活動など、社会のあらゆる場面への参加を可能にします。これにより、障害者の社会的孤立を防ぎ、QOL（生活の質）の向上に直結します。
安全・安心の確保

地域社会にとっての意義

共生社会の実現
  • 手話通訳等の支援が当たり前に存在する社会は、障害の有無に関わらず、誰もが互いの違いを認め合い、尊重する「共生社会」の象徴です。手話言語条例の制定が全国的に広がっていることは、この理念が社会的に広く共有されつつあることを示しています。
多様性の尊重と地域活力の向上
  • 障害のある人々が持つ多様な視点や経験が社会参加を通じて地域に還元されることで、地域全体の創造性や活力が向上します。多様な住民が構成員として参画することで、より強靭で豊かな地域社会が形成されます。

行政にとっての意義

法的責務の履行
  • 障害者総合支援法、障害者差別解消法、そして2022年に施行された障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法など、国が定める法令上の責務を果たすための具体的な事業です。
行政サービスの質の向上と信頼確保
  • 全ての住民が等しく行政サービスにアクセスできる環境を整備することは、行政サービス全体の質を高め、住民からの信頼を確保する上で不可欠です。区役所の窓口に手話通訳者を設置するなどの取り組みは、その直接的な表れです。

（参考）歴史・経過

  • 1960年代
    • ろう者自身の権利回復を求める運動（ろうあ運動）を背景に、聴者が手話を学ぶ動きが活発化しました。1963年に京都で日本初の手話サークル「みみずく」が誕生し、全国に広がりました 13。
  • 1970年代
    • ろうあ運動の成果として、手話通訳制度が公的な事業として確立されました。
    • 1970年：厚生省（当時）が「手話奉仕員養成事業」を開始し、制度的な起点となりました 13。
    • 1973年：「手話通訳設置事業」が開始されました 13。
    • 1976年：「手話奉仕員派遣事業」が開始されました 13。
  • 1980年代～1990年代
    • 支援者の専門性を高め、制度を体系化する動きが進みました。
    • 1989年：厚生労働大臣認定の公的資格「手話通訳技能認定試験（手話通訳士試験）」が開始され、手話通訳者の専門性が社会的に認知されるようになりました 16。
    • 1990年：国立身体障害者リハビリテーションセンターに「手話通訳専門職員養成課程」が開設されました 16。
    • 1998年：厚生省が「手話奉仕員及び手話通訳者養成カリキュラム」を策定し、全国的な養成の標準化が図られました 14。
  • 2010年代
    • 手話の言語としての権利性や、意思疎通支援の重要性が法的に明確化されました。
    • 2011年：改正障害者基本法で「手話は言語である」ことが初めて法律に明記されました。
    • 2013年：鳥取県で全国初の「手話言語条例」が制定され、これが全国の自治体に波及しました 11。
    • 2013年：障害者総合支援法の施行により、意思疎通支援事業が市町村の必須事業として法的に位置づけられました 18。
  • 2020年代
    • 情報通信技術（ICT）の活用と、より包括的な情報アクセシビリティの保障へと施策が進化しました。
    • 2021年：「電話リレーサービス」が公共インフラとして法制化・サービス開始され、聴覚障害者等の電話利用環境が大きく改善しました 19。
    • 2022年：「障害者による情報の取得及び利用並びに意思疎通に係る施策の推進に関する法律（障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法）」が施行され、国と自治体の責務がより一層強化されました 4。

意思疎通支援に関する現状データ

聴覚・言語障害者数の推移
  • 厚生労働省の「令和4年生活のしづらさなどに関する調査」によると、身体障害者手帳を所持する聴覚・言語障害者数の推計値は全国で約114万1千人です。これは平成28年調査の約137万8千人から減少していますが、調査方法の変更等も影響している可能性があります 21。
  • より重要な傾向として、聴覚障害者における高齢化が挙げられます。平成28年の調査では、聴覚・言語障害者の約8割が65歳以上、約69%が70歳以上であり、この傾向はさらに進んでいると推察されます 22。これは、加齢性難聴者の増加を意味し、医療分野での通訳需要の増大に直結しています。
東京都特別区における障害者数の状況
  • 各特別区は相当数の障害のある住民を抱えています。例えば、文京区では令和元年度末時点で聴覚・平衡機能障害の手帳所持者が294人存在します 23。
  • 障害種別ごとの推移を見ると、身体障害者手帳所持者全体は微減または横ばい傾向にある区が多い一方、内部障害や精神障害の手帳所持者は増加傾向にあり、支援ニーズの多様化が進んでいます 23。
意思疎通支援者の登録状況と推移
  • 手話通訳士（国の認定資格者）： 令和6年10月21日現在、全国の登録者数は4,198人です 24。資格制度開始から30年以上が経過しましたが、その数は依然として限定的です。
  • 手話通訳者（自治体登録者等）： 支援者の数は増加傾向にありますが、その伸び率は鈍化しています。2020年の調査では、2015年からの5年間の増加率が10%にとどまり、過去の調査と比較して最も低い伸び率となりました 25。これは、担い手の確保が限界に近づいていることを示唆する危険な兆候です。
  • 東京都の登録者数： 東京都手話通訳等派遣センターには約170名の手話通訳者が登録しており、都内最大級の規模ですが、都内全体の膨大な需要を満たすには全く足りていません 26。
意思疎通支援サービスの利用状況
  • サービスの需要は一貫して増加しています。厚生労働省の調査では、意思疎通支援事業の派遣件数は過去10年間で人口規模別に1.2倍から3.5倍に増加しており、需要の急増が明らかです 27。
  • 東京都特別区のデータを見てもこの傾向は顕著です。例えば、世田谷区では手話通訳者の派遣件数が令和3年度の872件から令和5年度には1,430件へと、わずか2年間で約1.6倍に増加しています 28。
  • 派遣内容としては、医療分野での利用が圧倒的に多く、高齢化に伴う通院等の増加が背景にあると考えられます 6。
手話言語条例の制定状況
  • 手話の言語としての認知と普及を目指す「手話言語条例」の制定は、全国的な広がりを見せています。2025年3月27日現在、40都道府県と597市区町村で制定されています 11。
  • 東京都特別区においては、23区中22区で条例が制定されており、コミュニケーション支援に対する行政の意識の高さを示しています 11。しかし、これが必ずしも具体的なサービス拡充に直結していないという課題も内包しています。

課題

住民の課題

支援者不足によるサービス利用の困難
  • 聴覚障害者等が医療機関の受診や行政手続きなど、日常生活に不可欠な場面で手話通訳者や要約筆記者を依頼しても、支援者が見つからずに断られたり、長期間待たされたりするケースが頻発しています。特に、急な病気や事故といった緊急時の対応は極めて困難な状況です。
専門分野における通訳の質の課題
  • 裁判、高度な医療、専門的な会議など、内容が複雑で専門知識を要する場面に対応できる質の高い通訳者が絶対的に不足しています。これにより、誤訳や不十分な通訳が生じ、当事者が深刻な不利益を被るリスクがあります。
多様な障害特性への対応不足
  • 現在の意思疎通支援制度は、手話や要約筆記といった聴覚障害者向けの支援が中心となっています。そのため、失語症や盲ろう、知的障害、発達障害など、多様なコミュニケーション上の困難を抱える人々が必要な支援を受けられていない「制度の谷間」が生じています。

地域社会の課題

コミュニケーションバリアの常態化
  • 支援者の慢性的な不足は、行政窓口、医療機関、商業施設、交通機関など、社会のあらゆる場面でコミュニケーションの障壁が解消されないまま放置される状況を生み出しています。これは、障害のある人々が地域社会の一員として対等に参加することを妨げる根本的な要因です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 障害のある人の社会参加が形式的なものにとどまり、地域社会全体の活力と多様性が大きく損なわれます。
手話言語条例の形骸化リスク
  • 東京都のほぼ全ての特別区で手話言語条例が制定されたことは大きな前進ですが、条例の理念を具体化するための支援体制（特に支援者の確保）が伴っていません。理念と実態の乖離が続けば、条例が単なる「お題目」となり、行政への信頼を損なう恐れがあります。

行政の課題

支援者の劣悪な処遇と人材確保の悪循環
  • 行政が直面する最大の課題は、意思疎通支援を担う人材の確保・定着が極めて困難であることです。その根本原因は、専門職であるにもかかわらず、不安定な非正規雇用と低い報酬単価という劣悪な処遇にあります。これが若者の参入を妨げ、既存の支援者の高齢化と燃え尽きを招き、さらなる人材不足につながるという「負のスパイラル」に陥っています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • このままでは担い手不足により意思疎通支援制度そのものが崩壊し、障害者総合支援法に定められた必須事業の提供が不可能になります。
養成・研修制度の課題と地域間格差
  • 手話通訳者等の養成カリキュラムや認定基準が自治体によって異なり、支援者の質にばらつきが生じています。特に、財政力や人口規模の小さい自治体では、質の高い養成研修事業を継続的に実施することが困難であり、深刻な地域間格差を生んでいます。
ICT活用の遅れとデジタルデバイド
  • 遠隔手話通訳は、支援者不足を補う有効な手段として期待されていますが、行政窓口等への導入は遅々として進んでいません。また、導入された場合でも、高齢者などデジタル機器の操作に不慣れな利用者へのサポート体制が不十分であり、かえって新たな情報格差（デジタルデバイド）を生み出す危険性があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 技術革新の恩恵が一部の利用者にしか届かず、情報格差がさらに拡大・固定化されることで、社会的な孤立を深める人々を生み出します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、支援者不足という根本課題の解決に直結し、多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、優先度を高く設定します。
  • 費用対効果
    • 投入する資源（予算・人員）に対して、支援体制の維持や住民の社会参加促進といった長期的・社会的な便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の障害種別だけでなく、多様なニーズに対応でき、一過性でなく長期的に効果が持続する、制度として自走可能な仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、先進自治体の成功事例など、効果に関する客観的なエビデンスが存在する施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 意思疎通支援に関する課題を解決するためには、「①支援者の確保・定着」「②支援提供体制の効率化」「③支援対象の多様化と理解促進」という3つの側面から総合的にアプローチする必要があります。
  • これらのうち、最も優先度が高いのは**「支援策①：支援者の確保と処遇改善による持続可能な基盤構築」**です。全ての課題の根源である「支援者不足」を解消しない限り、他のいかなる施策も絵に描いた餅に終わるため、最優先で取り組むべきです。
  • 次に優先すべきは**「支援策②：ICTを活用した効率的・広域的な支援体制の構築」**です。これは、支援者不足という現状を補い、サービスの効率性と即時性を高める上で即効性があり、住民の利便性向上に直結します。
  • そして、中長期的な視点で不可欠なのが**「支援策③：多様なニーズへの対応と共生社会に向けた普及啓発」**です。制度の谷間をなくし、全ての住民が支援の対象となるインクルーシブな体制を構築するとともに、社会全体の理解を深めることで、持続可能な共生社会の基盤を築きます。
  • これら3つの支援策は相互に関連しており、一体的に推進することで相乗効果が期待できます。例えば、処遇改善（支援策①）によって確保された人材が、ICT活用（支援策②）や多様なニーズへの対応（支援策③）を担うことで、施策全体の効果が最大化されます。

各支援策の詳細

支援策①：支援者の確保と処遇改善による持続可能な基盤構築

目的
主な取組①：公的任用・処遇の抜本的改善
  • 各特別区の福祉事務所、保健センター、障害者福祉センター等に、正規職員または専門職としての任期付職員として手話通訳者・要約筆記者を配置する採用枠を創設・拡大します。
  • 派遣支援者に対する報酬単価（派遣手当）を、専門職にふさわしい水準へと抜本的に引き上げます。具体的には、介護福祉士や看護師等の近隣専門職種の公定価格や市場価格を参考に、現行水準から30%以上の引き上げを目指します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：キャリアパスの構築と専門研修の充実
主な取組③：若年層への魅力発信と参入促進
  • 地域の大学や専門学校と連携し、卒業単位として認定される手話通訳・要約筆記の養成講座を開設します。
  • SNSや動画プラットフォームを活用し、現役の支援者が仕事のやりがいや魅力を語る広報キャンペーンを展開し、若年層の関心を喚起します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 各区に登録する意思疎通支援者（手話通訳者・要約筆記者）の総数を5年間で30%増加させる。
      • データ取得方法： 各区の障害福祉主管課が管理する登録者名簿の年次集計。
    • 支援者が見つからず派遣できなかった「不成立件数」の割合を年間5%未満に抑制する。
      • データ取得方法： 各区の派遣調整業務記録（委託先からの報告を含む）の統計分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 正規職員・任期付職員として公的に任用される意思疎通支援者の数を、5年後までに各区平均5名以上とする。
      • データ取得方法： 各区人事主管課の職員配置データ。
    • 派遣支援者の平均報酬単価を3年間で30%引き上げる。
      • データ取得方法： 各区の予算・決算資料および派遣委託契約書の単価規定。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 登録支援者の平均年齢を5年間で2歳引き下げる。
      • データ取得方法： 登録者情報の匿名化統計分析。
    • 医療・司法分野など専門性の高い派遣依頼への対応率を95%以上とする。
      • データ取得方法： 派遣調整業務記録における依頼内容と対応可否のデータ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門分野別研修の年間開催回数と延べ参加者数。
      • データ取得方法： 研修事業の実施報告書。
    • 大学等との連携による養成講座の新規開設数。
      • データ取得方法： 大学等との連携協定締結状況および事業報告。

支援策②：ICTを活用した効率的・広域的な支援体制の構築

目的
  • ICT（情報通信技術）を最大限に活用し、支援者の地理的・時間的制約を緩和することで、サービスの効率性と即時性を向上させます。特に、支援者不足を補い、緊急時や短時間の利用ニーズに迅速に対応できる体制を構築します。
主な取組①：遠隔手話通訳サービスの全区展開と利用サポート体制の構築
  • 全ての特別区の区役所本庁舎、地域事務所、保健センター、図書館等の主要な公共施設に、ビデオ通話による遠隔手話通訳・文字通訳が可能なタブレット端末を標準配備します。
  • 高齢者やデジタル機器に不慣れな利用者が安心して利用できるよう、窓口職員やデジタル活用支援員が端末の操作を補助するサポート体制を確立します。
  • 客観的根拠：* 文京区では、災害時を想定して区内全避難所に映像通訳・手話通訳機能付きタブレットを配備する先進事例があり、これを平時の行政サービスに拡大応用します 9。* （出典）文京区「映像通訳・手話通訳機能付きタブレット端末」* （出典）東日本電信電話株式会社「災害発生時等の外国人や聴覚障がい者の方の円滑なコミュニケーションに向けて文京区避難所におけるソリューションを提供」2022年
主な取組②：特別区共通の広域派遣調整プラットフォームの構築
  • 23区が共同で利用できるオンラインの派遣調整プラットフォームを開発・導入します。これにより、ある区で支援者が見つからない場合に、他の区の登録支援者に迅速に依頼できる広域連携体制を構築します。
  • 利用者はスマートフォンやPCからオンラインで派遣を申請でき、登録支援者は自身のスケジュールに合わせて対応可能な案件をプラットフォーム上で確認・受諾できる仕組みとします。
  • 客観的根拠：* 障害者総合支援法において、都道府県は市区町村域を越える広域的な派遣調整を円滑に実施する役割を担うとされており 2、この責務を特別区間で連携して具体化し、システムによって効率化します。* （出典）厚生労働省「意思疎通支援」
主な取組③：AI翻訳・文字起こし技術の実証実験と補助的導入
  • 大学や民間企業と連携し、会議や講演会におけるリアルタイム字幕生成や、手話とテキスト間のAI翻訳技術の精度検証を行う実証実験を実施します。
  • 一定の精度が確認された技術については、あくまで補助的な情報保障手段として、公的イベントや内部会議などで試験的に導入し、支援者の負担軽減と情報量の増加を目指します。
  • 客観的根拠：* 大阪府などではAI音声認識を活用した情報保障サービスの試験導入が進んでおり、これらの先進事例を参考に、技術の可能性と限界を見極めながら活用を検討します 20。* （出典）(https://avrjapan.com/2025-05-2/)* （出典）(https://avrjapan.com/2025-05-2/)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 申請から24時間以内の緊急派遣依頼への対応率を90%以上とする。
      • データ取得方法： 広域派遣調整プラットフォームのログデータから、依頼時刻と派遣決定時刻を突合して算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 遠隔通訳サービスの年間総利用件数を3年間で2倍にする。
      • データ取得方法： 各区に導入した遠隔通訳システムの利用実績ログデータ。
    • プラットフォームを介した区間広域派遣の成立件数を年間100件以上とする。
      • データ取得方法： 広域派遣調整プラットフォームの派遣実績データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 派遣1件あたりの支援者の平均移動時間を20%削減する。
      • データ取得方法： 派遣実績データと、支援者への定期的なアンケート調査を組み合わせて算出。
    • 窓口での通訳開始までの平均待機時間を10分以内に短縮する。
      • データ取得方法： 各区の窓口での抜き打ち実態調査および利用者満足度調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 遠隔手話通訳タブレットの配備率（全区役所・主要公共施設で100%）。
      • データ取得方法： 各区の資産管理台帳による配備状況の確認。
    • AI技術に関する実証実験の年間実施回数。
      • データ取得方法： 事業実施報告書および連携企業・大学との議事録。

支援策③：多様なニーズへの対応と共生社会に向けた普及啓発

目的
  • 聴覚障害に限定せず、失語症、盲ろう、知的障害など、多様な障害特性に応じた意思疎通支援体制を整備することで「制度の谷間」を解消します。また、地域住民や事業者全体の理解を促進し、誰もが安心して暮らせる共生社会の実現を目指します。
主な取組①：失語症者向け意思疎通支援事業の全区展開
  • 中野区や江東区の先進事例をモデルとし、全ての特別区で「失語症者向け意思疎通支援者」の養成研修と派遣事業を開始します。
  • 地域の言語聴覚士会や当事者団体（失語症友の会など）と連携協定を結び、専門知識を持つ支援者の確保と、当事者のニーズに即した効果的な派遣体制を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：盲ろう者向け通訳・介助員養成の強化
  • 視覚と聴覚の両方に障害のある盲ろう者に対応するため、触手話や指点字などの高度な専門技術を持つ「盲ろう者向け通訳・介助員」の養成研修を、東京都と特別区が共同で拡充します。
  • 既存の手話通訳者や介護職員などを対象としたステップアップ研修としても位置づけ、担い手の裾野を広げます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「コミュニケーション支援ガイドブック」の作成と全戸・全事業者への配布
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民意識調査における「多様な障害者のコミュニケーション方法について理解している」と回答した区民の割合を5年間で50%以上にする。
      • データ取得方法： 各区が実施する区政に関する世論調査・意識調査に設問を追加。
  • KSI（成功要因指標）
    • 失語症者向け意思疎通支援事業を3年以内に全ての特別区で開始する。
      • データ取得方法： 各区の事業実施状況に関する定期報告。
    • 盲ろう者向け通訳・介助員の区内登録者数を5年間で倍増させる。
      • データ取得方法： 東京都の養成研修事業修了者データと各区の登録者データを突合して把握。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 失語症者向け支援の年間派遣件数を、事業開始3年後までに各区平均50件以上とする。
      • データ取得方法： 各区の派遣実績データの集計。
    • 区の広報物（区報、ウェブサイト等）における「やさしい日本語」の活用ページ・記事の割合。
      • データ取得方法： 広報主管課および各部署による自己評価・モニタリング。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 失語症者向け支援者養成研修の年間開催回数と修了者数。
      • データ取得方法： 研修事業の実施報告書。
    • コミュニケーション支援ガイドブックの配布数（全戸・全事業者への配布完了を確認）。
      • データ取得方法： 配布委託業者からの完了報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

文京区「災害時も見据えたICTによる情報保障」

  • 文京区は、災害発生時に日本語に不慣れな外国人や聴覚障害のある避難者が情報から孤立することを防ぐため、区内36か所の全ての避難所に映像通訳・手話通訳機能付きのタブレット端末を配備しました。このシステムは、平時には区役所窓口などでの活用も想定されており、災害時と平時の両方でコミュニケーションを保障する先進的な取り組みです。13言語の映像通訳に加え、手話通訳にも24時間対応（一部言語・手話を除く）できる体制を構築しています。
  • 成功の要因は、防災という区民全体の喫緊の課題と結びつけることで予算を確保し、平時にも転用可能なICTインフラを整備した戦略性にあります。また、NTT東日本や株式会社テリロジーサービスウェアといった民間企業の持つ専門的なソリューションを積極的に活用した官民連携も効果的に機能しています。

中野区「多様なニーズに応える支援事業の展開」

  • 中野区は、一般的な手話通訳・要約筆記派遣事業に加え、他の自治体に先駆けて「失語症者向け意思疎通支援者派遣事業」を本格的に展開しています。この事業では、単に支援者を派遣するだけでなく、当事者と支援者が交流し、相互理解を深めるための「失語症サロン」を区内2か所で開催するなど、利用者の視点に立ったきめ細やかな支援が特徴です。さらに、遠隔手話通訳サービスの拡充にも取り組み、多様なコミュニケーションニーズに包括的に応えようとしています。
  • 成功の要因は、失語症の当事者団体や専門職団体（東京都言語聴覚士会）と密接に連携し、当事者の生の声を制度設計に反映させている点にあります。サロンという「場」を提供することで、支援者と利用者のマッチングを促進し、より質の高い支援につなげる工夫は他の自治体の参考になります。
    • 客観的根拠：
      • 区の事業実施要綱において、東京都の養成講習会修了者を支援者として登録し、個人・団体への派遣やサロン事業を実施していることが明記されています 31。この取り組みは、2022年に施行された障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法の先進事例としても紹介されています 20。
      • （出典）中野区「失語症者向け意思疎通支援者の派遣について」
      • （出典）(https://avrjapan.com/2025-05-2/)

世田谷区「手話言語条例と具体的なサービス拡充の両輪」

  • 世田谷区は、「世田谷区手話言語条例」を制定し、手話が言語であることの社会的な理解促進を図るという理念を掲げる一方で、それを裏付ける具体的なサービス拡充を着実に実行しています。その結果、手話通訳者の派遣件数は令和3年度から5年度にかけて2年間で1.6倍以上に急増しており、理念と実践が両輪となって機能しています。さらに、身体障害者手帳の対象とならない中等度難聴者への補聴器購入費助成制度を創設するなど、既存制度の「谷間」を埋める独自の支援策にも積極的に取り組んでいます。
  • 成功の要因は、条例という理念の旗印を掲げると同時に、それを実行するための具体的な予算措置と事業拡充を連動させている点です。また、当事者のニーズを的確に捉え、国の制度ではカバーしきれない層を対象とした独自の支援策を講じる柔軟性も高く評価できます。
    • 客観的根拠：
      • 区が公表している「令和6年度版 保健福祉 事業概要」において、手話通訳派遣件数が令和3年度の872件から令和5年度には1,430件へと大幅に増加した実績がデータで示されています。また、同資料には中等度難聴児・者への補聴器購入費助成事業も明記されています 28。
      • （出典）世田谷区「令和6年度版 保健福祉 事業概要」

全国自治体の先進事例

明石市「全ての障害者を対象とした包括的コミュニケーション条例」

  • 兵庫県明石市は、全国に先駆けて、手話を言語として位置づけるだけでなく、要約筆記、点字、音訳、知的障害や発達障害のある人のための分かりやすい表示など、多様なコミュニケーション手段を一つの条例で包括的に支援する「手話言語・障害者コミュニケーション条例」を2015年に制定しました。条例が理念倒れにならないよう、財政措置を講じることを明記し、実際に手話通訳士を任期付の正規職員として採用するなど、具体的な施策を次々と実行しています。
  • 成功の要因は、条例制定のプロセスにおいて、ろう者、難聴者、視覚障害者、知的障害者など、様々な障害の当事者や支援者が垣根を越えて協働した点にあります。これにより、幅広い市民の共感を得る包括的な条例が実現しました。また、条例に財政措置を明記し、職員採用という具体的なアクションに繋げた実行力は、他の自治体にとって大きなモデルとなります。

鳥取県「日本初の手話言語条例と普及への挑戦」

  • 鳥取県は、2013年10月に全国で初めて「手話言語条例」を制定し、その後の全国的な条例制定の動きを牽引したパイオニアです。「手話は言語である」という明確な理念を県全体で共有するため、初心者向けの手話講座の開設、県内の全児童・生徒への手話ハンドブックの配布、そして全国的な注目を集める「全国高校生手話パフォーマンス甲子園」の開催など、多角的かつ継続的な普及啓発活動を展開しています。
  • 成功の要因は、知事の強いリーダーシップのもと、「手話は言語」という理念を県の最上位の方針として掲げ、トップダウンで普及施策を強力に推進した点です。特に、学校教育と連携し、子どもたちが早期に手話に触れる機会を創出したことや、「甲子園」のような魅力的なイベントを通じて社会全体の関心を高めた戦略は高く評価されます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における意思疎通支援は、障害者の人権を保障し共生社会を実現するための根幹をなす施策です。しかし、需要の急増に対し、支援者の劣悪な処遇を起因とする慢性的な人材不足が制度の持続可能性そのものを脅かしています。今後は、支援者の処遇を抜本的に改善し、専門職として魅力ある地位を確立することが最優先課題です。同時に、ICTを活用した効率的な支援体制の構築と、失語症者など多様なニーズへの対応を両輪で進める必要があります。条例の理念を具体的な行動に移し、誰もが安心して暮らせる地域社会を構築するため、特別区が連携して強力に施策を推進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました