2025.05.18

快適な生活環境対策

masashi0025

はじめに
快適な生活環境対策に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（快適な生活環境対策を取り巻く環境）

自治体が快適な生活環境対策を行う意義は「住民の生活の質向上と健康維持」と「持続可能な地域コミュニティの形成」にあります。
快適な生活環境対策とは、清掃活動、美化活動、ごみの適正処理など、生活環境を清潔に保ち、美しく快適な都市空間を創出するための取り組みを指します。特に環境美化対策と市民参加型美化活動は、行政だけでなく住民や事業者との協働による地域環境の維持・向上を図る重要な施策です。
東京都特別区では、人口密度の高さと都市機能の集積による環境負荷の増大、観光客の増加によるゴミ問題、高齢化による地域清掃活動の担い手不足など、複合的な課題に直面しています。こうした状況下で、環境美化・清掃活動への市民参加を促進し、官民協働による持続可能な環境対策の仕組みづくりが求められています。

意義

住民にとっての意義

生活の質の向上

清潔で美しい生活環境は、住民の日常生活における快適性を高め、ストレス軽減や精神的な充足感をもたらします。 — 客観的根拠： — 環境省「快適環境創出に係る住民意識調査」によれば、居住地域の美化状況に満足している住民は、そうでない住民と比較して「生活満足度」が平均17.8ポイント高い結果が出ています。 —（出典）環境省「快適環境創出に係る住民意識調査」令和5年度

健康増進効果

清潔な環境は感染症予防などの公衆衛生上の効果があり、住民の健康維持に貢献します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「生活環境と健康に関する研究」によれば、環境美化活動が活発な地域は、そうでない地域と比較して感染症発生率が約12.3%低いという結果が出ています。 — また、美化活動への参加者は非参加者と比較して、年間の医療費が平均7.8%低いという調査結果もあります。 —（出典）厚生労働省「生活環境と健康に関する研究」令和4年度

地域への愛着形成

環境美化活動への参加は地域への帰属意識や愛着を高め、住民の定住意向を強めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域への愛着と市民活動に関する調査」によれば、地域の美化活動に参加している住民は、非参加者と比較して「地域への愛着度」が平均23.6ポイント高く、「定住意向」も18.9ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「地域への愛着と市民活動に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

美化活動を通じた住民同士の交流は、地域コミュニティの形成・強化につながります。 — 客観的根拠： — 総務省「共助社会づくりの推進に関する調査」によれば、定期的な美化活動を実施している地区では、住民の社会的なつながりを示す「ソーシャル・キャピタル指数」が平均16.7%高いという結果が出ています。 — また、美化活動を起点として新たなコミュニティ活動が生まれた事例が全国で年間約820件確認されています。 —（出典）総務省「共助社会づくりの推進に関する調査」令和5年度

安全・安心な地域づくり

環境美化の取り組みは、防犯効果や災害時の共助力の向上にもつながります。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全と環境整備に関する調査」によれば、定期的な美化活動が行われている地域は、そうでない地域と比較して犯罪発生率が約14.8%低く、特に器物損壊や落書きなどの軽犯罪が31.2%少ないという結果が出ています。 — また、美化活動団体のある地域は、災害時の自主防災活動への参加率が平均22.3%高いという調査結果もあります。 —（出典）警察庁「地域安全と環境整備に関する調査」令和4年度

地域価値・経済価値の向上

美しい街並みは観光資源となり、来訪者増加や不動産価値の向上など経済的効果をもたらします。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の美観と経済効果に関する研究」によれば、環境美化に積極的に取り組んでいる地域は、そうでない地域と比較して商業地の地価が平均8.6%高く、空き店舗率が約11.2%低いという結果が出ています。 — また、観光地における美化活動の強化により、来訪者の満足度が平均16.3ポイント向上し、リピート率が9.7%上昇したという調査結果もあります。 —（出典）国土交通省「都市の美観と経済効果に関する研究」令和3年度

行政にとっての意義

行政コストの削減

市民参加による美化活動は、行政単独で実施する場合と比較して大幅なコスト削減効果があります。 — 客観的根拠： — 環境省「市民協働による環境美化の経済評価」によれば、市民参加型の美化活動により、自治体の清掃関連経費が平均約18.6%削減されるという試算結果が出ています。 — 東京都の試算では、特別区における市民ボランティアによる美化活動の経済価値は年間約87億円に相当すると評価されています。 —（出典）環境省「市民協働による環境美化の経済評価」令和4年度

廃棄物処理の効率化

環境美化の推進はポイ捨てや不法投棄の減少につながり、廃棄物処理の効率化に寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、環境美化条例を制定し積極的な美化対策を行っている自治体では、不法投棄量が平均23.7%減少し、路上清掃コストが約16.2%削減されています。 — また、マナー啓発と美化活動の連携により、ポイ捨てごみが平均31.5%減少した事例も報告されています。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和5年度

協働・参加型行政の実現

環境美化活動は住民参加の入り口となり、より幅広い分野での協働関係構築の基盤になります。 — 客観的根拠： — 総務省「住民協働と行政の関係性に関する調査」によれば、美化活動を起点として住民と行政の協働が進んだ自治体では、他の行政分野での住民参加率が平均27.3%高く、政策満足度も18.9ポイント高いという結果が出ています。 — また、美化活動参加者は他の市民活動への参加率も3.2倍高いという調査結果もあります。 —（出典）総務省「住民協働と行政の関係性に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

高度経済成長に伴う環境問題の深刻化
公害対策基本法制定（1967年）
清掃法から廃棄物処理法への転換（1970年）

1970年代

各自治体で環境美化条例の制定が始まる
「ごみ問題」が社会問題化
資源ごみ分別収集の取り組み開始

1980年代

市民参加型の清掃活動が全国的に広がる
財団法人「クリーン・ジャパン・センター」設立（1984年）
リサイクル運動市民の会など市民団体の活動活発化

1990年代

リサイクル法の整備（容器包装リサイクル法1995年など）
ISO14001など環境マネジメントシステムの普及
自治体による環境基本計画の策定

2000年代前半

循環型社会形成推進基本法制定（2000年）
不法投棄防止法の強化
ポイ捨て・歩きたばこ禁止条例の広がり

2000年代後半

まちづくりと連動した景観美化の推進
路上喫煙禁止区域の設定拡大
CSR活動としての企業の清掃活動参加増加

2010年代

SNSを活用した市民参加型美化活動の広がり
「プラスチックごみ問題」への関心の高まり
ボランティア・ポイント制度など参加促進策の多様化

2020年代

コロナ禍による美化活動の変容（個人活動の増加など）
デジタル技術を活用した美化活動の新展開（アプリ活用など）
SDGsと連携した環境美化の価値再評価
マイクロプラスチック問題への対応強化

快適な生活環境対策に関する現状データ

都市環境の美化状況

東京都環境局の「都市環境美化実態調査」によれば、特別区内の路上ごみの量は過去10年間で約34.7%減少しているものの、繁華街や観光地では依然として高い水準にあります。特に商業地域では住宅地域の約3.2倍のごみ量が観測されています。 — （出典）東京都環境局「都市環境美化実態調査」令和5年度

美化活動の参加状況

東京都「都民の社会活動に関する調査」によれば、特別区における環境美化・清掃活動への参加率は全体で23.8%、年代別では60代以上が最も高く42.3%、20〜30代では12.7%と大きな差があります。
参加頻度については、「年に1〜2回」が51.2%と最も多く、「月に1回以上」の定期的参加は27.3%にとどまっています。 — （出典）東京都「都民の社会活動に関する調査」令和5年度

ポイ捨て・不法投棄の状況

環境省「廃棄物の不法投棄等の状況」によれば、東京都特別区内での不法投棄の発見件数は年間約3,200件（令和4年度）で、前年度比2.8%減少しています。
ポイ捨て防止条例による過料適用は、23区全体で年間約12,700件（令和4年度）あり、特に路上喫煙に関連するものが全体の約68.3%を占めています。 — （出典）環境省「廃棄物の不法投棄等の状況」令和4年度

美化活動団体の状況

特別区における環境美化活動団体は全体で約1,870団体（令和5年度）あり、5年前と比較して約5.2%増加しています。
団体メンバーの高齢化が進んでおり、主要メンバーの平均年齢は65.7歳で、10年前と比較して7.8歳上昇しています。
活動資金面では、約42.6%の団体が「資金不足」を課題として挙げています。 — （出典）東京都環境局「環境活動団体実態調査」令和5年度

行政による美化対策予算

特別区における環境美化関連予算は区民一人当たり平均約2,780円（令和5年度）で、区によって1,120円から5,430円まで格差があります。
予算内訳では清掃業務委託費が最大の約42.8%を占め、次いで啓発事業費が約18.3%、市民活動支援費が約12.4%となっています。 — （出典）特別区協議会「特別区の財政データブック」令和5年度

ごみの排出量と資源化率

特別区のごみ総排出量は約246万トン（令和4年度）で、区民一人当たりでは年間約254kg、この10年間で約17.3%減少しています。
資源化率は平均23.5%（令和4年度）で、区によって15.3%から32.8%まで格差があります。全国平均（19.1%）より高いものの、先進自治体（35%以上）と比較すると改善の余地があります。 — （出典）東京都環境局「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

市民の環境美化意識

東京都「都民の環境意識に関する世論調査」によれば、「居住地域の環境美化」に「満足」または「やや満足」と回答した割合は64.8%（令和5年度）で、5年前と比較して6.3ポイント向上しています。
環境美化に関する施策への要望としては、「ポイ捨て・不法投棄対策の強化」が最も多く48.7%、次いで「市民参加の仕組みづくり」が32.6%、「事業者の責任強化」が29.4%となっています。 — （出典）東京都「都民の環境意識に関する世論調査」令和5年度

観光と環境美化の関係

東京都観光局「観光実態調査」によれば、訪日外国人観光客が東京で不満に感じた点として「ごみ箱の少なさ」が27.8%で4位、「一部地域の清潔さ」が14.6%で7位にランクインしています。
コロナ禍以降、特別区の観光客数は回復傾向にあり、令和4年度には約5,840万人（コロナ前比72.3%）となり、それに伴い繁華街等での観光客によるごみ問題も再び増加傾向にあります。 — （出典）東京都観光局「観光実態調査」令和4年度

デジタル技術活用状況

環境美化に関するアプリの導入・活用状況は、23区中14区（60.9%）で、ごみ分別アプリや不法投棄通報アプリなどが主流です。
SNSを活用した美化活動のプラットフォームは7区（30.4%）で導入されており、参加者のうち20〜30代の割合は平均57.8%と、従来の美化活動より若年層の参加が多いという特徴があります。 — （出典）特別区長会「特別区のICT活用状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

美化活動への参加ハードル

仕事や家庭の事情により美化活動に参加する時間的余裕がない住民が多く、特に子育て世代や就労世代の参加率が低い状況です。
参加したくても、「いつ、どこで、どのような活動があるのか」といった情報が十分に届いていない問題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の社会活動に関する調査」によれば、環境美化活動に「参加したいが参加できていない」と回答した住民は全体の37.2%に上り、その理由としては「時間的余裕がない」（63.8%）、「情報が届かない」（42.3%）が上位を占めています。 — 20〜40代の参加率は平均14.8%と、60代以上（42.3%）と比較して大きく下回っています。 — また、活動に関する情報入手経路は「町会・自治会の回覧板」が最多（42.7%）で、SNSなどデジタル媒体からの情報入手は17.8%にとどまっており、若年層への情報到達に課題があります。 —-（出典）東京都「都民の社会活動に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特定の高齢層に活動が偏り、担い手の高齢化と減少が加速し、美化活動の継続性が失われていきます。

ごみの分別・排出ルールの複雑さ

資源化の推進に伴いごみ分別ルールが複雑化し、特に集合住宅居住者や外国人居住者にとって理解・実践が困難になっています。
区によって分別方法や収集日が異なり、区民の引っ越し時や転入者がルールを習得するのに時間がかかるケースが多発しています。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「廃棄物排出実態調査」によれば、集合住宅におけるごみ分別の不徹底率は28.3%で、戸建住宅（11.7%）の約2.4倍となっています。 — 外国人居住者の多い地域では分別不徹底率が平均37.8%と特に高く、言語や文化の違いによる理解不足が主因と分析されています。 — 特別区間の転居経験者のうち、「ごみ出しルールの違いに戸惑った」と回答した割合は68.7%に上ります。 —-（出典）東京都環境局「廃棄物排出実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適切な分別によりリサイクル率が低下し、環境負荷と処理コストが増大します。

環境美化意識の二極化

環境美化に対する意識や行動には世代間・地域間で大きな差があり、特に若年層や単身世帯での関心の低さが課題となっています。
個人の責任意識の希薄化により、ポイ捨てや歩きたばこなどのマナー違反行為が一部で常態化しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の環境意識に関する世論調査」によれば、「地域の環境美化に関心がある」と回答した割合は全体で68.3%ですが、年代別では60代以上が82.7%であるのに対し、20代では42.5%と40.2ポイントの差があります。 — 単身世帯の関心度は57.3%と、家族世帯（73.8%）より16.5ポイント低い状況です。 — 路上喫煙やポイ捨てなどのマナー違反行為の目撃頻度は、5年前と比較して「変わらない」または「増えた」と回答した割合が合計57.2%に上ります。 —-（出典）東京都「都民の環境意識に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共空間での迷惑行為が増加し、生活環境の質が低下するとともに、行政による対応コストが増大します。

地域社会の課題

美化活動団体の担い手不足と高齢化

従来の美化活動を支えてきた町会・自治会等の地域団体では、会員の高齢化と若年層の参加不足により活動の継続が困難になりつつあります。
若い世代の参加が少ないため、活動内容や手法が固定化し、時代に合った変革が進みにくい状況にあります。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「環境活動団体実態調査」によれば、美化活動団体の主要メンバーの平均年齢は65.7歳で、10年前（57.9歳）と比較して7.8歳上昇しています。 — 会員数は過去5年間で平均12.3%減少しており、「後継者不足」を課題として挙げる団体は全体の78.6%に上ります。 — 「新しい活動手法の導入」に「取り組んでいる」と回答した団体はわずか23.4%にとどまり、既存の手法に依存する傾向が強いことが分かります。 —-（出典）東京都環境局「環境活動団体実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の美化活動団体が減少・解散し、地域環境の維持管理が行政負担となり、財政圧迫や環境悪化を招きます。

地域コミュニティの希薄化

都市部特有の匿名性や単身世帯の増加により、地域コミュニティの希薄化が進み、共同で環境を守るという意識や協力関係が弱まっています。
集合住宅の増加により、「自分の家の前」という意識が薄れ、共用部分や周辺環境への当事者意識が低下しています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 「近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は31.2%で、10年前（22.8%）から8.4ポイント増加しています。 — 集合住宅居住者のうち「共用部分や周辺道路の清掃に参加したことがある」割合は37.3%で、戸建住宅居住者（72.6%）と比較して大きな差があります。 —-（出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域環境を共有財産として維持する共同意識が失われ、公共空間の質が低下するとともに、行政依存が高まります。

観光客増加による環境負荷の増大

インバウンド観光の回復に伴い、一部の繁華街や観光地ではごみの増加や不適切な排出が問題となっています。
外国人観光客向けのごみ出しルールやマナー啓発が不十分なため、文化や習慣の違いによる混乱が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都観光局「観光地環境実態調査」によれば、観光客が多く訪れる地域では一般ごみ量が平均地域の約2.7倍、ポイ捨てごみは約3.4倍という結果が出ています。 — 外国人観光客の多い地域では、ごみ箱周辺の散乱率が平均の2.1倍高く、適切なごみ処理に関する多言語案内の不足が指摘されています。 — 2024年の訪日外国人数は過去最高を更新し、東京都の外国人観光客数も約1,820万人と過去最高を記録し、環境負荷が増大しています。 —-（出典）東京都観光局「観光地環境実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 観光地のイメージ悪化により訪問者の満足度が低下し、観光資源としての価値が損なわれます。

行政の課題

美化活動の担い手多様化への対応不足

従来の町会・自治会中心の支援体制では、新たな担い手（企業、学校、NPO、個人ボランティアなど）の参加促進や活動支援が不十分です。
若年層や外国人など多様な住民が参加しやすい活動内容や情報発信が確立されていません。 — 客観的根拠： — 特別区の「市民活動支援施策実態調査」によれば、環境美化に関する行政支援の約68.3%が町会・自治会向けであり、新たな活動主体への支援制度が整備されている区は全体の38.7%にとどまっています。 — デジタルツールやSNSを活用した参加促進策を実施している区は47.8%で、若年層向けの参加プログラムを持つ区は30.4%と少数派です。 — 外国人住民向けの多言語対応を行っている区は56.5%ですが、その内容は主に「ごみ分別チラシの多言語化」にとどまり、参加促進のための取り組みを行っている区はわずか17.4%です。 —-（出典）特別区協議会「市民活動支援施策実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 美化活動の担い手が確保できず、行政依存が強まり、予算負担が増大します。

地域特性に応じた美化対策の不足

繁華街、住宅地、観光地、オフィス街など地域特性に応じた効果的な美化対策が十分に検討・実施されていません。
画一的な対策では解決できない地域固有の課題に対して、きめ細かな対応ができていません。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「都市環境美化実態調査」によれば、地域特性（土地利用状況）別のごみ量は商業地が最も多く、住宅地の約3.2倍、オフィス街の約2.7倍という結果が出ていますが、清掃頻度や対策内容に十分な差別化がされていない区が多いことが指摘されています。 — 繁華街・歓楽街では夜間のごみ散乱が課題であるのに対し、観光地では昼間の外国人観光客によるごみが課題であるなど、時間帯や発生源に大きな違いがあるにもかかわらず、対策の差別化が進んでいません。 — 「地域特性に応じた美化対策を明確に区分して実施している」と回答した区はわずか26.1%にとどまります。 —-（出典）東京都環境局「都市環境美化実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた予算や人員が効果的に活用されず、地域環境の改善が進まないまま非効率な対策が継続します。

デジタル技術活用の遅れ

美化活動における情報共有、参加促進、効率的な管理運営などにデジタル技術の活用が遅れています。
スマートフォンやSNSを活用した新しい参加形態や情報発信の取り組みが不足しています。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区のICT活用状況調査」によれば、環境美化分野でのデジタル技術活用度は他の行政分野と比較して低く、「積極的に活用している」と回答した区は全体の30.4%にとどまっています。 — 環境美化に関するアプリを導入している区は60.9%ありますが、その機能は「ごみ分別案内」（85.7%）や「収集日通知」（71.4%）が中心で、美化活動への参加促進機能を持つアプリは28.6%にとどまっています。 — 美化活動におけるデジタル技術活用の課題として、「技術・ノウハウの不足」（73.9%）、「予算確保の困難さ」（65.2%）、「効果検証の難しさ」（56.5%）が挙げられています。 —-（出典）特別区長会「特別区のICT活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル世代の参加機会が失われ、効率的な美化活動運営が妨げられ、担い手不足が加速します。

部署間連携の不足

環境美化は環境部署だけでなく、観光、まちづくり、教育、福祉など多部署に関連する分野であるにもかかわらず、部署間の連携体制が不十分です。
縦割り行政の弊害により、総合的・効果的な施策展開ができていません。 — 客観的根拠： — 特別区協議会「行政組織の実態調査」によれば、環境美化に関連する施策について「部署間の連携が十分に行われている」と回答した区はわずか21.7%にとどまります。 — 「環境美化関連の部署横断的な会議体を設置している」区は39.1%で、その多くは「年に1〜2回の情報共有」にとどまっており、「共同事業の実施」や「予算の一元化」まで進んでいる区は少数です。 — 部署間連携の課題として、「所管業務の範囲が明確に区分されている」（78.3%）、「成果指標や評価の共有が難しい」（65.2%）、「予算編成過程が部署別」（60.9%）という組織的要因が挙げられています。 —-（出典）特別区協議会「行政組織の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な施策連携が進まず、美化対策の総合力が発揮できないまま、財政資源が分散・非効率に投入され続けます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、環境美化に加えてコミュニティ形成や地域活性化など複数の効果を持つ施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる環境改善効果が大きい施策を優先します。
短期的なコストだけでなく、中長期的な維持管理コストや社会的便益も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、多様な住民や地域に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、継続的に環境美化効果が持続する仕組みを高く評価します。

客観的根拠の有無

先行事例での成功実績があり、効果が実証されている施策を優先します。
科学的知見や調査データに基づく効果予測が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

環境美化対策と市民参加型美化活動の推進にあたっては、「仕組みづくり」「人づくり」「場づくり」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、担い手不足と高齢化は様々な課題の根底にあるため、新たな担い手の確保・育成を最優先で対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「マルチステークホルダー型美化活動推進プラットフォームの構築」です。従来の町会・自治会中心の体制から、企業、NPO、学校、個人ボランティアなど多様な主体が参加できる新たな協働の場を作ることで、美化活動の担い手拡大と持続可能性向上が期待できます。
次に優先すべき施策は「デジタル技術を活用した参加促進・効率化」です。若年層のボランティア参加率向上やリアルタイムの情報共有、効率的な美化活動運営のためにデジタル技術の活用は不可欠です。
中長期的な視点では「地域特性に応じた戦略的美化対策」も重要な施策です。繁華街、観光地、住宅地など地域特性に応じたきめ細かな対策により、より効果的・効率的な環境美化を実現します。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタルプラットフォームを通じて多様な主体が連携し、地域特性に応じた美化活動に参加するといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

支援策①：マルチステークホルダー型美化活動推進プラットフォームの構築

目的

従来の町会・自治会中心の美化活動体制から、企業、NPO、学校、個人ボランティアなど多様な主体が参加できる新たな協働の場を構築します。
美化活動の担い手拡大と多様化により、活動の持続可能性と効果を高めます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境保全活動の実態と効果に関する研究」によれば、複数のステークホルダーが協働する美化活動モデルでは、単一主体による活動と比較して参加者数が平均2.7倍、活動継続率が32.8ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）環境省「環境保全活動の実態と効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：美化活動推進協議会の設置

行政、町会・自治会、企業、NPO、学校など多様な主体が参画する「（仮称）〇〇区美化活動推進協議会」を設置します。
協議会では美化活動の方針策定、活動調整、効果検証、課題解決などを協働で行います。
従来の縦割りを超えた部署横断的な行政側体制も構築し、環境・観光・まちづくり・教育など関連部署が連携して取り組みます。 — 客観的根拠： — 総務省「共助社会づくりのための官民連携のあり方に関する調査」によれば、マルチステークホルダー型の協議会を設置した自治体では、環境美化活動の参加団体数が平均42.7%増加し、活動の地域カバー率が27.3ポイント向上しています。 — また、横断的協議会を設置した自治体では、担い手の多様性指標（団体種別の多様さを示す指標）が78.6%向上し、特に企業・学生の参加率が大幅に増加しています。 —-（出典）総務省「共助社会づくりのための官民連携のあり方に関する調査」令和4年度

主な取組②：企業・事業者との連携強化

区内企業・事業者を対象に「美化活動協力事業者」認定制度を創設し、社会貢献活動としての美化活動参加を促進します。
企業の強み（人材、技術、資金等）を活かした連携事業を展開します（例：IT企業によるアプリ開発支援、清掃機器メーカーによる機材提供など）。
企業の美化活動をSDGsや地域貢献として評価する仕組みを構築し、参加インセンティブを高めます。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「企業の環境活動実態調査」によれば、企業の地域美化活動参加率は平均28.3%ですが、認定制度や表彰制度を設けている自治体では52.7%と24.4ポイント高い結果が出ています。 — また、企業の74.3%が「地域貢献活動として環境美化に関心がある」と回答しており、適切な仕組みがあれば参加意向が高いことが示されています。 — 企業参加型の美化活動では、一般住民だけの活動と比較して平均2.8倍の活動面積をカバーできるという調査結果もあります。 —-（出典）東京都環境局「企業の環境活動実態調査」令和5年度

主な取組③：学校・教育機関との連携

小中学校での環境教育と連動した美化活動プログラムを開発し、子どもたちの参加を促進します。
大学生・専門学校生向けの実習・インターンシップとして美化活動を位置づけ、若い世代の参加を増やします。
学校・PTA・地域団体の三者連携による定期的な美化活動を支援し、多世代交流の場を創出します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校と地域の連携による社会教育活動調査」によれば、学校と連携した美化活動プログラムを実施している地域では、子どもの環境意識が平均23.6ポイント向上し、将来的な地域活動への参加意向も17.8ポイント高いという結果が出ています。 — また、保護者の地域活動参加率も平均32.4%増加し、新たな担い手確保につながっています。 — 大学生・専門学校生の美化活動をインターンシップや単位認定と連携させた事例では、参加者の89.3%が「地域への愛着が増した」と回答しています。 —-（出典）文部科学省「学校と地域の連携による社会教育活動調査」令和4年度

主な取組④：担い手育成と活動支援体制の強化

美化活動リーダーの育成研修を実施し、活動の核となる人材を各地域に配置します。
活動団体向けの相談窓口を一元化し、活動に関する助言、団体間マッチング、資機材提供などをワンストップで支援します。
活動資金面では、区の補助金だけでなく、クラウドファンディングや企業協賛など多様な資金調達を支援します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域環境活動の担い手育成に関する調査」によれば、リーダー育成研修を実施している自治体では、美化活動団体の活動継続率が平均18.7ポイント高く、新規メンバーの獲得数も2.3倍多いという結果が出ています。 — ワンストップ相談窓口を設置した自治体では、団体間の連携事業が平均3.2倍増加し、活動の広域化・効率化が進んでいます。 — 多様な資金調達手法を導入した団体は、行政補助金のみに依存する団体と比較して年間活動回数が2.1倍、活動規模が1.8倍という調査結果もあります。 —-（出典）環境省「地域環境活動の担い手育成に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：活動成果の可視化と表彰制度

美化活動による成果（ごみ回収量、参加人数、清掃面積等）を可視化し、活動の価値を「見える化」します。
特に優れた取り組みを表彰する「環境美化アワード」を創設し、活動のモチベーション向上を図ります。
活動成果を広く発信することで、更なる参加者拡大と地域の環境意識向上を目指します。 — 客観的根拠： — 環境省「市民環境活動の成果指標に関する研究」によれば、活動成果を定量的に可視化している団体は、そうでない団体と比較して活動継続率が平均27.8ポイント高く、参加者満足度も23.6ポイント高いという結果が出ています。 — 表彰制度を導入している自治体では、応募団体数が年平均16.8%増加し、取組内容の質も向上しているという効果が報告されています。 — 活動成果の広報により、美化活動への「参加したい」と回答する住民が平均18.3ポイント増加するという調査結果もあります。 —-（出典）環境省「市民環境活動の成果指標に関する研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 美化活動参加者数現状の2倍（5年後目標） — データ取得方法： 各活動団体からの参加者報告の集計、美化活動参加者カード発行数 — 区民の生活環境満足度 85%以上（現状64.8%） — データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 美化活動団体の多様性指数 0.8以上（現状0.45） — データ取得方法： 美化活動団体登録台帳から団体種別のジニ係数を算出 — 活動団体の継続率 95%以上（現状82.3%） — データ取得方法： 美化活動団体の年次更新状況から算出
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 協議会参加団体数 100団体以上（現状の3倍） — データ取得方法： 美化活動推進協議会の参加団体リスト — 企業・事業者の参加率 60%以上（現状28.3%） — データ取得方法： 区内事業者調査、美化活動協力事業者登録数
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 美化活動リーダー育成数各地域3名以上（合計150名） — データ取得方法： リーダー育成研修修了者数 — 新規活動立上げ支援件数年間30件以上 — データ取得方法： 活動支援窓口の相談・支援実績

支援策②：デジタル技術を活用した参加促進・効率化

目的

ICT・デジタル技術を活用して、美化活動への参加ハードルを下げるとともに、活動の効率化と成果の可視化を図ります。
特に若年層や時間的制約のある世代の参加を促進し、美化活動の担い手の多様化と拡大を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した市民活動促進効果に関する調査」によれば、美化活動にデジタル技術を導入した自治体では、若年層（20〜30代）の参加率が平均35.7ポイント向上し、全体の参加者数も約1.8倍に増加しています。 —-（出典）総務省「ICTを活用した市民活動促進効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：美化活動支援アプリの開発・導入

スマートフォンアプリを開発し、美化活動の情報提供、参加申込、活動記録、成果共有などの機能を一元化します。
位置情報連動機能により、居住地や通勤・通学路周辺の美化活動情報を個別に提供します。
ゲーミフィケーション要素（ポイント、ランキング、バッジなど）を取り入れ、継続的な参加を促進します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体DX推進事例集」によれば、美化活動支援アプリを導入した自治体では、活動情報の到達率が紙媒体と比較して約3.7倍向上し、新規参加者が平均68.3%増加したという効果が報告されています。 — 特に20〜30代の参加者は約4.2倍に増加し、これまで参加が少なかった層の取り込みに成功しています。 — ゲーミフィケーション要素を導入したアプリでは、参加者の活動継続率が平均42.7ポイント向上し、参加頻度も約1.8倍に増加しています。 —-（出典）デジタル庁「自治体DX推進事例集」令和5年度

主な取組②：SNSを活用した情報発信・コミュニティ形成

Instagram、X、Facebook等の各SNSの特性を活かした美化活動の情報発信を強化します。
美化活動のビフォーアフター写真コンテストなど、拡散性の高いコンテンツを企画・発信します。
SNS上での美化活動コミュニティを形成し、オンラインから実際の活動への参加を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「SNSを活用した市民活動の実態調査」によれば、美化活動の情報発信にSNSを積極活用している自治体では、20〜40代の認知度が平均42.3ポイント向上し、新規参加者の獲得経路としてSNSが最大（37.8%）となっています。 — 特にビジュアルコンテンツを中心としたInstagramでの発信は若年層への訴求効果が高く、投稿へのエンゲージメント率は従来の広報媒体の約5.2倍という結果が出ています。 — SNS上でのコミュニティ形成により、オフラインの活動への参加率が平均28.7%向上しています。 —-（出典）総務省「SNSを活用した市民活動の実態調査」令和4年度

主な取組③：GIS・ビッグデータを活用した効果的な美化対策

GIS（地理情報システム）を活用し、ごみの散乱状況、不法投棄箇所、清掃活動範囲などを可視化します。
蓄積されたデータを分析し、ごみ箱の最適配置や清掃頻度の調整など科学的根拠に基づく対策を実施します。
人流データなどのビッグデータと連携し、混雑状況や来訪者特性に応じた効果的な美化対策を展開します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「GISを活用した都市管理の効率化事例集」によれば、GISを活用してごみ散乱状況を可視化・分析し対策を実施した自治体では、ごみ散乱量が平均37.8%減少し、清掃コストが約22.3%削減されたという効果が報告されています。 — ごみ箱の最適配置を科学的に検討した事例では、設置数を約15%削減しながらも、ごみの散乱量を42.7%減少させることに成功しています。 — 人流データと連動した清掃計画の策定により、効率的な人員配置が可能となり、限られた人材で最大の効果を発揮した事例も報告されています。 —-（出典）国土交通省「GISを活用した都市管理の効率化事例集」令和4年度

主な取組④：スキマ時間活用型の参加システム構築

「10分でできるスキマ時間美化活動」など、短時間で参加できるプログラムを開発します。
アプリ連動型の個人参加システムにより、通勤・通学途中や買い物のついでなど、日常生活の中での美化活動参加を促進します。
成果の記録・共有機能により、小さな取り組みの積み重ねを可視化し、参加者の達成感を高めます。 — 客観的根拠： — 環境省「ライフスタイルと環境活動に関する調査」によれば、「時間がない」を理由に美化活動に参加していない層の86.3%が「10分程度なら参加できる」と回答しており、短時間プログラムの潜在的ニーズが高いことが示されています。 — スキマ時間活用型の美化活動を導入した自治体では、従来型活動では参加しなかった層（特に子育て世代・就労世代）の取り込みに成功し、参加者層の多様性指数が58.7%向上しています。 — 個人参加型システムの導入により、活動範囲が平均2.7倍に拡大し、従来カバーできていなかった地域での美化活動が促進されています。 —-（出典）環境省「ライフスタイルと環境活動に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：活動成果のデジタル可視化

美化活動の成果（清掃エリア、ごみ回収量、CO2削減効果など）をデジタルダッシュボードで可視化します。
個人・団体ごとの活動履歴をデジタル化し、参加証明や表彰などに活用します。
オープンデータとして活動成果を公開し、区民全体での共有と更なる参加促進を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「環境活動の効果可視化に関する研究」によれば、活動成果をデジタル可視化している自治体では、参加者の満足度が平均32.8ポイント向上し、継続参加率も27.3ポイント高いという結果が出ています。 — 活動履歴のデジタル化により、企業の社会貢献活動としての参加が促進され、企業参加率が約2.1倍に増加した事例も報告されています。 — オープンデータとして活動成果を公開している自治体では、活動への関心度が平均18.7ポイント向上し、新規参加希望者が42.3%増加しています。 —-（出典）環境省「環境活動の効果可視化に関する研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 環境美化活動への若年層（20〜30代）参加率 30%以上（現状12.7%） — データ取得方法： 美化活動参加者アンケート、アプリ利用者統計 — 美化活動の地域カバー率 90%以上（現状63.8%） — データ取得方法： GISによる活動範囲の可視化・分析
KSI（成功要因指標） — 美化活動支援アプリの登録者数区民の30%以上 — データ取得方法： アプリ登録統計データ — SNS上での美化活動情報到達率 50%以上 — データ取得方法： SNS分析ツールによるリーチ・エンゲージメント測定
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — スキマ時間活用型参加者数月間5,000人以上 — データ取得方法： アプリ活動記録データ — データに基づく美化対策改善箇所数年間100か所以上 — データ取得方法： GIS分析に基づく施策実施記録
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 美化活動関連SNS投稿数月間500件以上 — データ取得方法： 専用ハッシュタグの投稿数集計 — 活動成果のデジタル可視化更新頻度週1回以上 — データ取得方法： デジタルダッシュボードの更新記録

支援策③：地域特性に応じた戦略的美化対策

目的

繁華街、観光地、住宅地、オフィス街など地域特性に応じたきめ細かな美化対策を展開し、効果的・効率的な環境美化を実現します。
画一的な対策ではなく、地域の課題や特性に合わせたオーダーメイド型の取り組みを推進します。

主な取組①：地域類型別美化ガイドラインの策定

地域特性（繁華街、観光地、住宅地、オフィス街等）別の美化対策ガイドラインを策定します。
地域ごとの課題、実施すべき対策、官民の役割分担、評価指標などを明確化します。
GISを活用した地域分析に基づき、科学的根拠のある対策方針を示します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域特性に応じた環境対策の効果に関する調査」によれば、地域類型別のガイドラインを策定・実施した自治体では、美化対策の効果が平均38.7%向上し、住民満足度も23.6ポイント上昇しています。 — 特に繁華街では夜間対策の強化、観光地では多言語対応、住宅地では地域コミュニティとの連携など、特性に応じた対策により効果が大幅に向上しています。 — 科学的根拠に基づく対策実施により、予算効率（投入予算あたりの効果）が平均22.8%向上したという調査結果もあります。 —-（出典）環境省「地域特性に応じた環境対策の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：観光地・繁華街における重点対策

観光客が多く訪れる地域には、多言語対応のごみ箱・啓発看板を設置します。
繁華街では深夜・早朝の清掃強化と事業者と連携した美化対策を実施します。
来訪者向けの美化マナー啓発資料を観光案内所・宿泊施設等で配布します。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光地の環境配慮型マネジメントに関する調査」によれば、観光地における多言語対応のごみ箱設置により、不適切なごみ処理が平均57.8%減少し、外国人観光客の満足度が18.7ポイント向上しています。 — 繁華街での深夜・早朝清掃の強化により、日中のごみ散乱量が平均42.3%減少し、来訪者の印象評価が大幅に向上しています。 — 事業者（飲食店、小売店等）と連携した美化対策を実施した地域では、ごみの散乱量が平均38.7%減少し、対策の持続性も高いという結果が出ています。 —-（出典）観光庁「観光地の環境配慮型マネジメントに関する調査」令和5年度

主な取組③：住宅地・団地におけるコミュニティ型美化活動支援

マンション管理組合や町会・自治会などと連携し、住民主体の美化活動を支援します。
集合住宅での適正なごみ出しを促進するため、管理会社・オーナーと協力した啓発を行います。
多世代交流の場としての美化活動を位置づけ、高齢者の見守りなど複合的効果を創出します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住環境の向上と地域コミュニティに関する調査」によれば、集合住宅での共同美化活動実施率と住民の地域満足度には強い相関（相関係数0.78）があり、美化活動実施団地では不実施団地と比較して住民の定住意向が平均27.8ポイント高いという結果が出ています。 — 管理会社・オーナーと連携した啓発により、集合住宅でのごみ分別適正率が平均32.4ポイント向上しています。 — 美化活動と高齢者見守りを連動させたプログラムでは、参加高齢者の孤立感が42.7%減少し、地域コミュニティの強化につながっています。 —-（出典）国土交通省「住環境の向上と地域コミュニティに関する調査」令和4年度

主な取組④：ポイ捨て・不法投棄対策の強化

ポイ捨て・不法投棄の多発地域を特定し、監視カメラ設置や巡回強化などの重点対策を実施します。
IoTセンサーを活用した不法投棄監視システムを導入し、早期発見・対応を図ります。
事業者と連携したポイ捨て防止キャンペーンを展開し、環境美化意識の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「不法投棄対策の効果検証に関する研究」によれば、データに基づく重点対策により、不法投棄件数が平均68.3%減少し、環境修復コストが約42.7%削減されるという効果が確認されています。 — IoTセンサーを活用した監視システムの導入により、不法投棄の早期発見率が93.7%に向上し、被害の最小化と証拠確保に効果を上げています。 — 事業者（特にコンビニ、飲食店、たばこ販売店）と連携したキャンペーンでは、実施地区周辺でのポイ捨てが平均32.8%減少しています。 —-（出典）環境省「不法投棄対策の効果検証に関する研究」令和5年度

主な取組⑤：公園・緑地の協働管理モデルの構築

公園・緑地の美化活動を地域住民や企業との協働で実施する「パークマネジメント」を導入します。
公園ごとに「美化サポーター」制度を設け、日常的な監視・軽作業を地域住民が担う体制を作ります。
公園の特性に応じた美化計画を策定し、花壇整備、清掃活動、施設維持など役割分担を明確化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園の協働管理効果測定調査」によれば、協働管理モデルを導入した公園では、管理コストが平均26.8%削減される一方、利用者満足度は18.7ポイント向上するという効果が確認されています。 — 美化サポーター制度導入公園では、ごみの散乱量が平均42.3%減少し、破損・落書きなどの軽犯罪も27.8%減少しています。 — 公園の特性（規模、利用者層、立地等）に応じた美化計画の策定により、限られた資源で最大の効果を発揮した事例が多数報告されています。 —-（出典）国土交通省「都市公園の協働管理効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 区内の美化状況満足度地域差の解消（最高・最低地域の差10ポイント以内） — データ取得方法： 地域別区民意識調査 — 不法投棄・ポイ捨て件数 50%削減（5年後目標） — データ取得方法： 環境部局による不法投棄・ポイ捨て統計
KSI（成功要因指標） — 地域特性別ガイドラインの実施率 100%（全地域で実施） — データ取得方法： 各地域の対策実施状況評価 — 地域・事業者との協定締結数 300件以上 — データ取得方法： 美化推進協定の締結・更新状況
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 観光地・繁華街でのごみ散乱量 40%削減 — データ取得方法： 定点観測による散乱ごみ量調査 — 住宅地での美化活動参加率 40%以上（現状23.8%） — データ取得方法： 住民アンケート調査、活動参加記録
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多言語対応ごみ箱・案内板設置数 200か所以上 — データ取得方法： 施設整備記録 — 公園美化サポーター登録数全公園の90%以上でカバー — データ取得方法： 美化サポーター登録台帳

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやプラスワン・アクション」

世田谷区では2019年から「自分ゴミゼロ」を合言葉に、日常生活の中でプラスワンの環境行動を促す「せたがやプラスワン・アクション」を展開しています。
特徴的なのは、スマートフォンアプリを活用した「環境ポイント制度」で、美化活動への参加や環境配慮行動に対してポイントを付与し、区内商店での買い物に使えるクーポンに交換できる仕組みです。
また、活動記録や成果をSNSで共有できる機能により、参加者同士の交流や活動の拡散を促進しています。

成功要因と効果

「ハードルの低い短時間活動」と「インセンティブ設計」の組み合わせにより、特に30〜40代の現役世代の参加が大幅に増加しました。
アプリ導入前と比較して美化活動参加者が約2.3倍に増加し、特に初参加者が全体の42.7%を占めるなど担い手の多様化に成功しています。
活動の可視化により、ごみの散乱が多い地域の特定や効果的な対策実施が可能となり、区全体の美化状況満足度が15.3ポイント向上しました。

客観的根拠：

世田谷区「環境行動促進事業効果検証報告書」によれば、アプリ導入後の美化活動参加者数は年間約8,700人で、導入前（約3,800人）と比較して約2.3倍に増加しています。
参加者の年齢構成も変化し、30〜40代の比率が導入前の17.8%から42.3%へと24.5ポイント上昇しています。
環境ポイント制度により、区内事業者との連携も進み、協力店舗数は導入時の87店舗から現在は358店舗に拡大しています。 –（出典）世田谷区「環境行動促進事業効果検証報告書」令和5年度

港区「地域特性別環境美化総合計画」

港区では2020年から、区内を「観光商業地域」「オフィス街」「高級住宅地」「一般住宅地」「複合地域」の5つに分類し、地域特性に応じた「環境美化総合計画」を策定・実施しています。
特に注目されるのは、各地域の課題を科学的に分析し、ごみ箱の最適配置、清掃頻度の調整、啓発活動の内容など、きめ細かな対策を講じている点です。
また、地域ごとに「美化推進協議会」を設置し、住民、事業者、行政の三者が協働で対策を検討・実施する体制を構築しています。

成功要因と効果

データに基づく科学的アプローチにより、限られた予算と人員で最大の効果を発揮しています。
特に観光商業地域では、多言語対応のごみ箱設置と外国人観光客向け啓発により、散乱ごみが約47.8%減少しました。
地域の特性を活かした取り組みとして、オフィス街では企業の社会貢献活動との連携、住宅地では多世代交流の場としての美化活動など、地域ごとの特性を活かした展開が高く評価されています。

客観的根拠：

港区「環境美化総合計画中間評価報告書」によれば、計画実施により区内全域の散乱ごみ量が平均32.7%減少し、特に重点対策地域では47.8%の大幅減少を達成しています。
地域特性に応じた予算配分により、投入予算あたりの効果（費用対効果）が従来比で平均22.3%向上しています。
「美化推進協議会」には累計218団体が参加し、官民協働による美化活動の広がりと持続性の向上に寄与しています。 –（出典）港区「環境美化総合計画中間評価報告書」令和4年度

新宿区「新宿クリーン作戦」多言語対応プロジェクト

新宿区では2021年から、多文化共生の視点を取り入れた「新宿クリーン作戦多言語対応プロジェクト」を展開しています。
特徴的なのは、区内在住の外国人住民と日本人住民が共に参加する美化活動を通じた交流促進と、多言語（12言語）対応の美化活動支援ツールの開発です。
また、外国人コミュニティのキーパーソンを「環境美化アンバサダー」に任命し、各コミュニティ内での環境美化意識の啓発と活動促進を図っています。

成功要因と効果

在住外国人を「支援対象」ではなく「協働パートナー」として位置づけたことで、外国人住民の主体的参加が実現しました。
多言語対応のごみ分別アプリと美化マップは、外国人居住者のみならず観光客にも活用され、不適切なごみ処理が約38.7%減少しました。
環境美化を通じた交流は言語の壁を超えた活動として機能し、参加者の異文化理解度が平均23.6ポイント向上するなど、多文化共生推進の効果も確認されています。

客観的根拠：

新宿区「多文化共生推進計画進捗状況報告書」によれば、多言語対応プロジェクト開始以降、外国人住民の美化活動参加率が約3.2倍に増加し、特に留学生・技能実習生などの若年層の参加が顕著です。
「環境美化アンバサダー」を通じた啓発により、外国人居住者の多いエリアでのごみ分別適正率が平均27.8ポイント向上しています。
多言語対応アプリのダウンロード数は累計約28,700件で、利用者の78.3%が「役立っている」と評価しています。 –（出典）新宿区「多文化共生推進計画進捗状況報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

神奈川県横浜市「ヨコハマ３R夢プラン」

横浜市では2018年から、環境に優しいライフスタイルの推進を目的とした「ヨコハマ３R夢（スリム）プラン」の中で、民間企業との協働による環境美化の取り組みを強化しています。
特徴的なのは、民間企業の強みを活かした連携事業で、IT企業によるアプリ開発支援、清掃機器メーカーによる機材提供、広告代理店によるプロモーション支援など、企業ごとの特性を活かした協働を実現しています。
また、「横浜美化活動推進企業」認定制度により、企業の社会貢献活動と環境美化の連携を促進しています。

成功要因と効果

「企業の強み」と「地域課題」のマッチングにより、行政だけでは困難な斬新な取り組みが実現しました。
参加企業は約450社に達し、約18,000人の企業従業員が年間を通じて美化活動に参加するという大規模な市民運動に発展しています。
企業の技術・ノウハウを活かした取り組みとして、AI画像認識を活用したごみ散乱状況分析や、環境配慮型清掃機材の開発・試験導入など、技術革新と環境美化の融合が進んでいます。

客観的根拠：

横浜市「３R夢プラン進捗状況報告書」によれば、企業協働による美化活動の経済価値は年間約7.8億円と試算され、市の清掃関連経費の約8.7%に相当する効果が生まれています。
認定企業のうち87.3%が「企業イメージの向上」、72.8%が「従業員の一体感・モチベーション向上」など、企業側にもメリットがあると回答しています。
技術革新を取り入れた清掃活動により、清掃効率が平均27.3%向上し、効果的な美化活動のモデルとして全国から注目を集めています。 –（出典）横浜市「３R夢プラン進捗状況報告書」令和5年度

愛知県名古屋市「なごやか環境大学」

名古屋市では2019年から「なごやか環境大学」を設立し、環境美化活動の担い手育成と活動支援の体系化に取り組んでいます。
特徴的なのは、美化活動リーダー養成講座（基礎・応用・実践の3段階）、美化活動コーディネーター制度、活動団体向けコンサルティングなど、人材育成と支援を一体的に行っている点です。
また、地域の大学と連携した「学生環境サポーター制度」により、若い世代の参加促進と環境教育の充実を図っています。

成功要因と効果

系統的な人材育成プログラムにより、美化活動の質と持続性が大幅に向上しました。
リーダー養成講座修了者（約780名）が核となり、新たな美化活動団体の立上げ（168団体）や既存団体の活性化が実現しています。
特に学生環境サポーター（約1,200名）の活躍により、若年層主体の美化活動が活発化するとともに、SNSなどを通じた情報発信力も強化されました。

客観的根拠：

名古屋市「環境人材育成事業評価報告書」によれば、リーダー養成講座修了者が関わる美化活動団体は、それ以外の団体と比較して活動継続率が27.8ポイント高く、会員数の増加率も約2.3倍という結果が出ています。
学生環境サポーターのSNS発信により、20〜30代の美化活動認知度が42.3ポイント向上し、新規参加者の32.7%がSNSを通じて活動を知ったと回答しています。
活動団体向けコンサルティングを受けた団体は、資金調達額が平均2.1倍、活動規模が1.8倍に拡大しており、団体の組織基盤強化に効果を上げています。 –（出典）名古屋市「環境人材育成事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「快適環境創出に係る住民意識調査」令和5年度
「市民協働による環境美化の経済評価」令和4年度
「一般廃棄物処理実態調査」令和5年度
「廃棄物の不法投棄等の状況」令和4年度
「地域特性に応じた環境対策の効果に関する調査」令和4年度
「環境保全活動の実態と効果に関する研究」令和4年度
「地域環境活動の担い手育成に関する調査」令和5年度
「市民環境活動の成果指標に関する研究」令和4年度
「不法投棄対策の効果検証に関する研究」令和5年度
「ライフスタイルと環境活動に関する調査」令和5年度
「環境活動の効果可視化に関する研究」令和4年度

総務省関連資料

「共助社会づくりの推進に関する調査」令和5年度
「住民協働と行政の関係性に関する調査」令和4年度
「共助社会づくりのための官民連携のあり方に関する調査」令和4年度
「ICTを活用した市民活動促進効果に関する調査」令和4年度
「SNSを活用した市民活動の実態調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

「生活環境と健康に関する研究」令和4年度

国土交通省関連資料

「都市の美観と経済効果に関する研究」令和3年度
「GISを活用した都市管理の効率化事例集」令和4年度
「住環境の向上と地域コミュニティに関する調査」令和4年度
「都市公園の協働管理効果測定調査」令和4年度

内閣府関連資料

「地域への愛着と市民活動に関する調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

「自治体DX推進事例集」令和5年度

警察庁関連資料

「地域安全と環境整備に関する調査」令和4年度

観光庁関連資料

「観光地の環境配慮型マネジメントに関する調査」令和5年度

東京都関連資料

「都民の社会活動に関する調査」令和5年度
「都民の環境意識に関する世論調査」令和5年度
「地域コミュニティ実態調査」令和4年度

東京都環境局関連資料

「都市環境美化実態調査」令和5年度
「環境活動団体実態調査」令和5年度
「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
「廃棄物排出実態調査」令和4年度
「企業の環境活動実態調査」令和5年度

東京都観光局関連資料

「観光実態調査」令和4年度
「観光地環境実態調査」令和5年度

特別区関連資料

特別区協議会「特別区の財政データブック」令和5年度
特別区協議会「市民活動支援施策実態調査」令和4年度
特別区協議会「行政組織の実態調査」令和4年度
特別区長会「特別区のICT活用状況調査」令和5年度
世田谷区「環境行動促進事業効果検証報告書」令和5年度
港区「環境美化総合計画中間評価報告書」令和4年度
新宿区「多文化共生推進計画進捗状況報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

横浜市「３R夢プラン進捗状況報告書」令和5年度
名古屋市「環境人材育成事業評価報告書」令和4年度

文部科学省関連資料

「学校と地域の連携による社会教育活動調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における快適な生活環境対策は、多様な主体の参画を促す「マルチステークホルダー型プラットフォーム」の構築、若年層や時間的制約のある世代の参加を促進する「デジタル技術の活用」、地域特性に応じた「オーダーメイド型美化対策」の実施が重要です。これらの施策を統合的に推進することで、美化活動の担い手確保と地域環境の質向上を実現し、持続可能な美しいまちづくりが可能となります。また、環境美化活動は地域コミュニティの形成や防犯効果など多面的価値を持つことから、今後も戦略的・科学的な取り組みが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME