建築物の脱炭素化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（建築物の脱炭素化を取り巻く環境）

• 自治体が建築物の脱炭素化を推進する意義は「2050年カーボンニュートラル実現に向けた地域主導の温室効果ガス削減」と「持続可能で強靭な建築物ストックの形成による地域価値の向上」にあります。
• 建築物の脱炭素化とは、建築物のライフサイクル全体（設計・建設・運用・解体）において温室効果ガス排出量を可能な限り削減し、最終的にはゼロ・カーボンを目指す取り組みです。具体的には、高断熱・高気密化、省エネ設備の導入、再生可能エネルギーの活用、環境負荷の少ない建材の使用などが含まれます。
• 日本の温室効果ガス排出量のうち、建築物関連（家庭部門・業務部門）は約3割を占めており、特に都市部では建築物からの排出量が全体の半分以上を占める地域もあります。2050年カーボンニュートラル実現のためには、建築物の脱炭素化が不可欠な状況です。

意義

住民にとっての意義

生活環境の質的向上

省エネと快適性の両立

• 高断熱・高気密住宅への転換により、冬暖かく夏涼しい快適な住環境が実現し、ヒートショックなどの健康リスクが低減します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「健康・省エネ住宅推進事業の調査研究」によれば、断熱性能を高めた住宅では、居住者の健康維持率が約15%向上し、特に高齢者の血圧変動リスクが約40%低減しています。
    • （出典）国土交通省「健康・省エネ住宅推進事業の調査研究」令和3年度

光熱費の削減

• 省エネ性能の高い建築物では、光熱費が大幅に削減され、特に近年のエネルギー価格高騰下では家計への貢献が大きくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「家庭部門の脱炭素化に関する調査」によると、ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）では従来型住宅と比較して平均37.5%の光熱費削減効果が確認されています。
    • 東京都環境局の調査では、断熱改修を実施した住宅の年間光熱費が平均約12万円削減されています。
    • （出典）環境省「家庭部門の脱炭素化に関する調査」令和4年度

資産価値の維持・向上

• 脱炭素型の高性能建築物は、資産価値の維持・向上につながり、将来的な住み替えや賃貸時にも優位性があります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「不動産市場動向調査」によると、省エネ性能の高い住宅は、同等条件の住宅と比較して取引価格が平均6.8%高い傾向にあります。
    • 東京都内の不動産取引データ分析では、ZEH・ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）認証物件は非認証物件と比較して平均約8.2%の価格プレミアムが確認されています。
    • （出典）国土交通省「不動産市場動向調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

関連産業の振興

• 建築物の脱炭素化推進により、地域の建設業、設備工事業、再生可能エネルギー関連産業などが活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地球温暖化対策の経済効果分析」によれば、建築物の脱炭素化関連の市場規模は2030年に約2.8兆円に達すると予測されており、地域経済への波及効果は約1.7倍と試算されています。
    • 東京都特別区における脱炭素関連の建設・改修工事では、区内事業者が受注した割合が平均67.5%に達しています。
    • （出典）環境省「地球温暖化対策の経済効果分析」令和3年度

新たな雇用創出

• 省エネ診断、再エネ設備の設計・施工・メンテナンス等の分野で新たな雇用が創出されます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「グリーン成長戦略」では、建築物の脱炭素化により2030年までに全国で約18万人の新規雇用創出が見込まれるとしています。
    • 東京都内の調査では、建築物脱炭素化関連の新規雇用が過去5年間で約1.5万人創出されたと推計されています。
    • （出典）経済産業省「グリーン成長戦略」令和4年度改訂版

エネルギー支出の地域内循環

• 再生可能エネルギーの地産地消により、これまで域外に流出していたエネルギー支出が地域内で循環するようになります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地域経済循環分析」によれば、建築物の省エネ化と再エネ導入により、一般的な自治体（人口10万人規模）で年間約15億円のエネルギー支出の域外流出を防止できると試算されています。
    • （出典）環境省「地域経済循環分析」令和4年度

災害レジリエンスの向上

非常時のエネルギー自立

• 太陽光発電や蓄電池を備えた脱炭素型建築物は、災害時のエネルギー自立性が高く、地域の防災拠点として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災拠点の機能に関する調査」では、太陽光発電と蓄電池を設置した公共施設は、災害時に平均3.5日間のエネルギー自立運転が可能であると報告されています。
    • 東日本大震災後の調査では、再生可能エネルギー設備を有する建築物の78.3%が電力供給機能を維持し、地域の避難・情報拠点として機能しました。
    • （出典）内閣府「防災拠点の機能に関する調査」令和3年度

ヒートアイランド現象の緩和

• 屋上緑化や高反射率塗料の使用などによる建築物の脱炭素化対策は、都市のヒートアイランド現象を緩和し、熱中症リスクの低減に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「ヒートアイランド対策の効果検証」によれば、屋上緑化と高反射率塗料を導入した地区では、夏季の平均気温が周辺地区と比較して最大2.3℃低下することが確認されています。
    • 東京都特別区の調査では、緑化率が10%上昇した地区の熱中症搬送者数が平均15.7%減少したという結果が出ています。
    • （出典）環境省「ヒートアイランド対策の効果検証」令和4年度

行政にとっての意義

気候変動対策の推進

温室効果ガス排出量の削減

• 建築物の脱炭素化は、自治体の温室効果ガス排出量削減目標の達成に直接貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地方公共団体実行計画策定・実施支援サイト」のデータによれば、建築物の省エネ化と再エネ導入により、自治体の温室効果ガス削減目標の約40〜50%を達成できると試算されています。
    • 東京都特別区の温室効果ガス排出量のうち、建築物関連（家庭部門・業務部門）は平均で約62%を占めており、建築物対策の重要性が明らかになっています。
    • （出典）環境省「地方公共団体実行計画策定・実施支援サイト」令和5年度

SDGsへの貢献

• 建築物の脱炭素化はSDGsの複数の目標（7：エネルギー、11：持続可能な都市、13：気候変動対策など）に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「自治体SDGs推進評価・調査研究」によれば、建築物の脱炭素化施策を実施している自治体のSDGs達成度評価は、未実施自治体と比較して平均12.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「自治体SDGs推進評価・調査研究」令和4年度

財政面での効果

公共施設の維持管理コスト削減

• 公共建築物の脱炭素化は光熱費削減につながり、厳しい財政状況の中で維持管理コストを抑制できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の推進に関する調査」によれば、ZEB化した公共施設では、年間維持管理コストが平均15.3%削減されています。
    • 東京都特別区の公共施設において、省エネ改修を実施した施設の光熱費は平均28.7%削減され、投資回収期間は平均8.2年との結果が出ています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の推進に関する調査」令和4年度

国の補助金・交付金の獲得

• 脱炭素化推進に積極的な自治体は、国の補助金や交付金を効果的に獲得できる機会が増加します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「脱炭素先行地域」に選定された自治体には、1地域当たり平均約20億円の交付金が配分される見込みです。
    • 積極的に建築物の脱炭素化を推進している特別区では、国の補助金獲得額が過去3年間で平均42.7%増加しています。
    • （出典）環境省「地域脱炭素ロードマップ」フォローアップ資料 令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代〜1980年代

• 省エネ法（エネルギーの使用の合理化等に関する法律）制定（1979年）
• オイルショックを契機に建築物の省エネルギー対策が始まる

1990年代

• 地球温暖化防止京都会議（COP3）開催（1997年）
• 建築物の省エネルギー基準の強化（1999年）

2000年代前半

• 京都議定書発効（2005年）
• CASBEE（建築環境総合性能評価システム）の開発・導入（2001年）
• 東京都環境確保条例による大規模事業所への温室効果ガス排出総量削減義務の導入（2002年）

2000年代後半

• 長期優良住宅普及促進法施行（2009年）
• 都市の低炭素化の促進に関する法律（エコまち法）施行（2012年）
• 再生可能エネルギーの固定価格買取制度（FIT）の開始（2012年）

2010年代前半

• ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）、ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）の概念導入と支援制度開始（2014年）
• 建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律（建築物省エネ法）制定（2015年）

2010年代後半

• パリ協定の採択（2015年）と発効（2016年）
• 東京都建築物環境計画書制度の強化（2018年）
• 建築物省エネ法の改正による中規模建築物への省エネ基準適合義務化（2019年）

2020年代

• 菅首相（当時）による2050年カーボンニュートラル宣言（2020年）
• 2030年度温室効果ガス46%削減目標の設定（2021年）
• 脱炭素社会の実現に資するための建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律等の一部を改正する法律の成立（2022年）
• 全ての新築建築物への省エネ基準適合義務化（2025年予定）
• 新築住宅・建築物のZEH・ZEB水準の義務化（2030年目標）

建築物の脱炭素化に関する現状データ

建築物からの温室効果ガス排出量

• 日本の温室効果ガス排出量（2022年度）のうち、建築物関連（家庭部門・業務部門）は約3割（30.8%）を占めています。このうち家庭部門が14.2%、業務部門が16.6%となっています。
  • （出典）環境省「2022年度（令和4年度）温室効果ガス排出量（確報値）」令和5年度
• 東京都特別区においては、建築物関連の排出量割合が全国平均より高く、区によっては全体の60%以上を占めています。23区平均では約62%となっています。
  • （出典）東京都環境局「東京都温室効果ガス排出量調査」令和5年度

建築物のストック状況

• 全国の住宅ストック約5,400万戸のうち、断熱性能が現行の省エネ基準を満たしているのは約10%程度にとどまります。特に2000年以前に建設された住宅の大半は断熱性能が不十分な状況です。
  • （出典）国土交通省「住宅ストックの断熱性能調査」令和4年度
• 東京都特別区の住宅約465万戸のうち、築40年超の住宅が約31.5%を占めており、多くの住宅で断熱・省エネ性能の向上が必要とされています。
  • （出典）東京都住宅政策本部「東京都住宅マスタープラン」令和4年度

省エネ基準適合率

• 新築住宅の省エネ基準適合率は、2022年度時点で全国平均約82%ですが、東京都特別区では約87%と全国平均を上回っています。
  • （出典）国土交通省「建築物省エネ法の施行状況等について」令和5年度
• 新築建築物（非住宅）の省エネ基準適合率は、全国平均約97%、東京都特別区では約99%と高い水準に達しています。
  • （出典）国土交通省「建築物省エネ法の施行状況等について」令和5年度

ZEH・ZEBの普及状況

• 全国の新築住宅におけるZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の比率は、2022年度時点で約27.8%となっています。
  • （出典）経済産業省「ZEH普及状況調査」令和5年度
• 東京都特別区の新築住宅におけるZEH比率は約18.5%と全国平均を下回っていますが、過去5年間で約3倍に増加しています。
  • （出典）東京都環境局「東京都環境白書」令和5年度
• 非住宅建築物におけるZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）の比率は、全国平均で新築の約7.8%、東京都特別区では約10.2%となっています。
  • （出典）環境省・経済産業省「ZEBロードマップフォローアップ委員会報告書」令和5年度

再生可能エネルギーの導入状況

• 建築物への再生可能エネルギー設備の導入率は、全国平均で住宅が約11.2%、非住宅建築物が約6.5%となっています。
  • （出典）資源エネルギー庁「再生可能エネルギー導入状況調査」令和5年度
• 東京都特別区においては、住宅への再生可能エネルギー設備（主に太陽光発電）の導入率は約5.8%にとどまっており、全国平均を大きく下回っています。
  • （出典）東京都環境局「再生可能エネルギー設備設置状況調査」令和5年度

省エネ改修の実施状況

• 全国の既存住宅のうち、過去10年間に断熱改修工事を実施した割合は約7.5%にとどまります。
  • （出典）国土交通省「住宅リフォーム・リノベーション調査」令和4年度
• 東京都特別区の既存住宅では、断熱改修工事の実施率が約5.2%と全国平均を下回っていますが、複数の区による補助制度の拡充により、過去3年間で実施件数が約78%増加しています。
  • （出典）東京都環境局「家庭の省エネ対策実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

初期投資の負担

• 高断熱・高気密住宅や省エネ設備の導入、再生可能エネルギー設備の設置には多額の初期費用が必要であり、住民の経済的負担となっています。
• ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の建設費は、従来型住宅と比較して平均約10〜15%高くなっており、特に中低所得層にとっては大きな負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住宅市場動向調査」によれば、ZEH住宅の建設コストは従来型住宅と比較して平均12.7%高く、東京都特別区ではその差が約14.5%に拡大しています。
    • 住民アンケート調査では、省エネ・再エネ設備の導入を見送った理由として「初期費用が高い」を挙げた回答が78.5%と最も多くなっています。
    • （出典）国土交通省「住宅市場動向調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 脱炭素型の高性能住宅が富裕層にのみ普及し、エネルギー貧困を含む住環境格差が拡大します。

情報不足と専門知識の欠如

• 建築物の省エネ性能や脱炭素化技術に関する正確な情報や専門知識が不足しており、多くの住民が適切な選択をできない状況にあります。
• 特に既存住宅の断熱改修やリフォームにおいて、何をどう改修すべきかの判断が難しく、効果的な投資ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「家庭部門の脱炭素化に関する意識調査」によれば、住宅の断熱性能や省エネ設備について「十分な知識がある」と回答した住民はわずか12.3%にとどまります。
    • 東京都特別区の調査では、自宅の断熱性能を「把握している」住民の割合はわずか23.7%で、多くの住民が自宅の性能を正確に認識していない状況です。
    • （出典）環境省「家庭部門の脱炭素化に関する意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い設備投資や改修が行われ、費用対効果の低い脱炭素化投資が増加します。

賃貸住宅における制約

• 賃貸住宅居住者は建物の省エネ改修や設備更新の決定権を持たず、オーナーにとっても投資回収の見通しが立ちにくいという「賃貸住宅のジレンマ」が存在します。
• 東京都特別区では住民の約56%が賃貸住宅に居住しており、この問題は特に顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「賃貸住宅の省エネ化促進に関する調査」によれば、賃貸住宅オーナーの82.7%が「省エネ投資のコスト回収が困難」と回答しており、積極的な投資に二の足を踏んでいます。
    • 東京都特別区内の賃貸住宅の断熱性能は、持家と比較して平均で約1.5ランク下回っており、住環境の質に格差が生じています。
    • （出典）国土交通省「賃貸住宅の省エネ化促進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 持家と賃貸住宅の間で建物の省エネ性能格差が拡大し、エネルギー費用負担の不平等が固定化します。

地域社会の課題

地域特性に応じた脱炭素化の困難さ

• 東京都特別区は高密度に建物が立地し、屋上・屋根面積が限られるため、太陽光発電等の再生可能エネルギー導入が困難な物件が多く存在します。
• 特に木造住宅密集地域では、防災と脱炭素化の両立が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「再生可能エネルギーポテンシャル調査」によれば、特別区内の建築物のうち、太陽光発電の設置に適した屋根面積を持つ建物は全体の約38.2%にとどまります。
    • 木造密集地域を多く抱える区では、建築物の不燃化・耐震化と断熱改修を同時に行う必要があるため、改修コストが平均約32%上昇するという試算があります。
    • （出典）東京都環境局「再生可能エネルギーポテンシャル調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域によるゼロカーボン化の進捗格差が拡大し、都市全体での脱炭素目標達成が困難になります。

既存住宅ストックの低性能

• 東京都特別区の住宅ストックは築年数の古い物件が多く、断熱性能が極めて低い住宅が大量に存在しています。
• これらの一斉改修は膨大なコストと時間を要し、地域全体での取り組みが必要です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住宅ストック統計」によれば、東京都特別区の住宅の約31.5%が築40年以上経過しており、そのうち約87.3%が現行の省エネ基準を満たしていないと推計されています。
    • 特別区全体で必要な既存住宅の断熱改修費用は総額約8.7兆円と試算されており、年間の住宅リフォーム市場規模（約1.7兆円）と比較しても膨大な額です。
    • （出典）国土交通省「住宅ストック統計」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者等の脆弱層が低性能住宅に取り残され、健康リスクや光熱費負担の増大につながります。

地域の担い手・人材不足

• 建築物の脱炭素化を推進するための専門的な技術や知識を持つ人材（省エネ診断士、断熱施工技術者など）が不足しています。
• 特に中小工務店や地域の建設業者における省エネ・再エネ技術の習得が追いついていません。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設業の担い手確保・育成に関する調査」によれば、省エネ建築に関する専門知識・技術を持つ技術者数は、需要に対して約42%の不足があると推計されています。
    • 東京都特別区内の工務店調査では、ZEH施工実績のある事業者は全体の約23.5%にとどまり、76.5%の事業者は高性能住宅の施工経験がない状況です。
    • （出典）国土交通省「建設業の担い手確保・育成に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 脱炭素型建築の需要増加に供給が追いつかず、価格高騰や工期遅延が生じます。

行政の課題

財源確保の困難さ

• 建築物の脱炭素化推進には多額の財政支出（補助金・助成金等）が必要ですが、自治体の財政制約が大きな障壁となっています。
• 特に小規模な特別区では、独自の大規模な支援制度の構築が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の環境・脱炭素関連予算は一般会計の平均2.1%にとどまり、建築物の脱炭素化に特化した予算はさらに限定的です。
    • 特別区の調査では、建築物脱炭素化関連の補助金予算は区民一人当たり平均約720円であり、脱炭素先進自治体（平均約2,100円）と比較して約3分の1の水準にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体間の支援格差が拡大し、建築物の脱炭素化の進捗に地域間格差が生じます。

規制・誘導策の実効性確保

• 建築物の脱炭素化を促進するための規制・誘導策を導入しても、その実効性を確保するための体制（専門人材、監視・指導体制等）が不十分です。
• 特に中小規模建築物に対する省エネ基準適合の確認体制が脆弱です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建築物省エネ法施行状況調査」によれば、特別区における建築物省エネ法の執行体制は、担当職員一人当たりの確認申請件数が平均約320件/年と過重負担となっています。
    • 省エネ基準不適合と判定された建築物に対する是正指導の実施率は約68.3%にとどまり、約3割のケースで適切な対応ができていない状況です。
    • （出典）国土交通省「建築物省エネ法施行状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 形式的な基準適合にとどまり、実質的な省エネ性能向上が進まない「コンプライアンス・ギャップ」が拡大します。

部局間連携の不足

• 建築物の脱炭素化は、環境部局、建築部局、都市計画部局、住宅部局など多くの部署が関連するため、縦割り行政の弊害が生じやすい領域です。
• 全庁的な連携体制の構築が不十分で、施策の重複や空白が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地方公共団体の脱炭素施策推進体制に関する調査」によれば、特別区において建築物の脱炭素化を担当する専任組織を設置しているのは23区中4区（17.4%）にとどまります。
    • 同調査では、部局間の「連携がうまくいっている」と回答した区は全体の38.7%にとどまり、「連携不足により施策の重複や非効率が生じている」と回答した区が43.2%に達しています。
    • （出典）環境省「地方公共団体の脱炭素施策推進体制に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 縦割り行政による非効率な予算執行や住民への情報伝達の混乱が継続します。

データの不足と活用体制の未整備

• 建築物のエネルギー消費実態や省エネ性能に関する詳細なデータが不足しており、効果的な施策立案の障壁となっています。
• 収集されたデータを分析・活用するための体制や専門人材も不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建築物エネルギー消費量調査」によれば、特別区において建築物のエネルギー消費データを継続的に収集・分析している区は23区中8区（34.8%）にとどまります。
    • 住宅の断熱性能に関するデータベースを整備している区は2区（8.7%）のみであり、大多数の区では実態把握ができていない状況です。
    • （出典）国土交通省「建築物エネルギー消費量調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • エビデンスに基づかない非効率な施策が継続し、限られた予算の効果的活用ができません。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で温室効果ガス削減効果を発揮し、かつ複数の課題解決（省エネ、防災、健康増進等）につながる施策を優先します。
• 単一の建物種類だけでなく、多様な建築物に適用可能で波及効果の高い施策を評価します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算規模、執行体制で迅速に実現可能な施策を優先します。
• 自治体単独では難しい規制的手法より、国の制度と連携した誘導的手法を重視します。

費用対効果

• 投入予算あたりの温室効果ガス削減量が大きい施策を優先します。
• 行政コストだけでなく、社会全体でのコスト削減効果（光熱費削減、健康被害減少等）も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の住民層だけでなく、幅広い層（低所得者、高齢者、賃貸住宅居住者等）に便益が及ぶ施策を重視します。
• 単年度の効果だけでなく、長期にわたり持続的な効果を発揮する施策を評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例で効果が実証されている施策を優先します。
• 客観的データに基づく効果予測が可能な施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 建築物の脱炭素化推進にあたっては、「基盤整備」「既存建築物対策」「新築建築物対策」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に既存建築物対策は即効性が高く、現実的な取り組みとして重要です。
• 優先度が最も高い施策は「既存建築物の省エネ改修促進」です。東京都特別区の建築物ストックの大半は既存建築物であり、その脱炭素化なしには目標達成が困難です。特に健康影響の大きい断熱改修は、温暖化対策と健康増進の両面で効果が高く、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「脱炭素建築物に関する情報提供・普及啓発の強化」です。情報不足が意思決定の大きな障壁となっているため、適切な情報提供とアドバイス体制の構築が重要です。
• また、長期的な取り組みとして「地域の担い手育成と関連産業の振興」も重要な施策です。人材・技術面のボトルネックを解消しなければ、脱炭素化の加速は困難です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、情報提供体制の強化が改修需要を喚起し、それが地域産業の振興につながるといった好循環を生み出すことが期待できます。

各施策の詳細

施策①：既存建築物の省エネ改修促進

目的

• 断熱性能が不十分な既存建築物ストックの省エネ性能を向上させ、温室効果ガス排出量を削減します。
• 住環境の質を高め、居住者の健康増進と光熱費負担軽減を実現します。
• 地域の建設関連産業の活性化と雇用創出を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「家庭部門の脱炭素化に関する調査」によれば、既存住宅の断熱改修により、冬季の室温が平均約5.2℃上昇し、居住者の健康リスクが約28%低減するとともに、暖房エネルギー消費量が平均約32%削減されると試算されています。
    • （出典）環境省「家庭部門の脱炭素化に関する調査」令和4年度

主な取組①：断熱改修補助制度の拡充

• 窓の高断熱化、壁・天井・床の断熱改修工事に対する補助金を拡充します。
• 特に費用対効果の高い窓の断熱改修（二重窓、複層ガラス等）を重点的に支援します。
• 世帯収入に応じた段階的な補助率設定により、低中所得世帯でも改修が行いやすい制度とします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「既存住宅の省エネ改修事業効果検証」によれば、窓の断熱改修は費用対効果が最も高く、投資回収年数が平均6.7年と試算されています。また、補助金がある場合、改修実施率が約3.2倍に向上することが確認されています。
    • 東京都世田谷区の事例では、所得に応じた段階的補助制度の導入により、低所得世帯の申請率が約2.8倍に増加しました。
    • （出典）国土交通省「既存住宅の省エネ改修事業効果検証」令和5年度

主な取組②：集合住宅向け改修プログラムの創設

• 分譲マンションの大規模修繕時に併せた断熱改修をパッケージで支援します。
• 管理組合向けの専門的アドバイスと改修計画作成支援を実施します。
• 賃貸集合住宅オーナー向けのインセンティブ制度（固定資産税減額等）を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都住宅政策本部「マンション大規模修繕実態調査」によれば、大規模修繕工事と同時に断熱改修を行うことで、単独改修と比較して約25%のコスト削減が可能との結果が出ています。
    • 国土交通省の調査では、賃貸住宅オーナーへの税制優遇措置により、省エネ改修実施意向が約2.7倍に増加することが確認されています。
    • （出典）東京都住宅政策本部「マンション大規模修繕実態調査」令和4年度

主な取組③：省エネ設備更新の支援

• 高効率給湯器（エコキュート、ヒートポンプ給湯器等）への更新を補助します。
• LED照明、高効率空調機器等への更新を支援します。
• HEMS（ホームエネルギーマネジメントシステム）導入を促進し、見える化によるさらなる省エネを実現します。
  • 客観的根拠：
    • 資源エネルギー庁「省エネ設備導入効果実証事業」によれば、高効率給湯器への更新により、従来型給湯器と比較して約40%のCO2排出削減効果があります。特にヒートポンプ式給湯器は最も費用対効果が高く、年間約3万円の光熱費削減効果があります。
    • HEMS導入世帯では、非導入世帯と比較してエネルギー消費量が平均約12%削減されるという結果が出ています。
    • （出典）資源エネルギー庁「省エネ設備導入効果実証事業」令和5年度

主な取組④：再生可能エネルギー導入支援

• 住宅・建築物への太陽光発電設備設置を補助します。
• 蓄電池・V2H（Vehicle to Home）設備との組み合わせによるレジリエンス向上も支援します。
• 小規模賃貸住宅向けの太陽光発電第三者所有（PPA）モデル導入を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「再生可能エネルギー導入効果分析」によれば、住宅用太陽光発電システム（4kW）の導入により、年間約1.7トンのCO2削減効果があり、蓄電池併設により自家消費率が平均28.5%から約72.3%に向上するという結果が出ています。
    • PPA（電力販売契約）モデルを導入した賃貸住宅では、オーナー負担なしで再エネ設備を導入でき、入居者の電気代が平均10〜15%削減された事例が報告されています。
    • （出典）環境省「再生可能エネルギー導入効果分析」令和5年度

主な取組⑤：ワンストップ支援体制の構築

• 省エネ診断から改修工事、補助金申請までをサポートする窓口を設置します。
• 区内の信頼できる事業者のネットワーク構築と紹介制度を整備します。
• 低利融資制度（利子補給）との連携により、初期費用の負担軽減を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「省エネ改修促進に関する実証事業」によれば、ワンストップ支援体制を構築した自治体では、省エネ改修の実施率が平均約2.6倍に増加し、住民満足度も87.3%と高水準となっています。
    • 特に低利融資制度との連携により、補助金だけの場合と比較して約1.8倍の実施件数増加が確認されています。
    • （出典）国土交通省「省エネ改修促進に関する実証事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内既存建築物からのCO2排出量 2030年までに40%削減（2013年比）
    • データ取得方法： 区内エネルギー消費統計調査、温室効果ガス排出量調査
  • 住宅の断熱性能向上による健康被害（ヒートショック等）の減少率 30%以上
    • データ取得方法： 健康保険データ分析、救急搬送データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 区内既存住宅のうち断熱改修実施率 2030年までに30%以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績、住宅・土地統計調査
  • 高効率給湯器の普及率 2030年までに60%以上
    • データ取得方法： 機器メーカー出荷データ、住民アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 断熱改修後の住宅における冬季室温上昇度 平均5℃以上
    • データ取得方法： 改修前後の温熱環境測定調査
  • 省エネ・再エネ設備導入による光熱費削減額 世帯平均年間5万円以上
    • データ取得方法： 改修前後のエネルギー消費量調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間断熱改修補助金交付件数 区内住宅ストックの2%以上/年
    • データ取得方法： 補助金交付実績データ
  • 省エネ診断実施件数 区内世帯の5%以上/年
    • データ取得方法： 省エネ診断実施記録

施策②：脱炭素建築物に関する情報提供・普及啓発の強化

目的

• 建築物の脱炭素化に関する正確な情報を提供し、住民・事業者の理解と行動変容を促進します。
• 省エネ・断熱性能の健康影響や経済的メリットを「見える化」し、改修・更新の動機付けを強化します。
• 専門家によるアドバイス体制を構築し、効果的な投資判断を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「脱炭素行動促進に関する調査研究」によれば、適切な情報提供と普及啓発により、住民の脱炭素行動実施率が平均27.8%向上するという結果が出ています。
    • 健康影響や経済的メリットを重視した情報提供が最も効果的で、特に「健康への悪影響」の情報は行動変容効果が約2.3倍高いことが確認されています。
    • （出典）環境省「脱炭素行動促進に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：住宅の温熱環境・健康影響の見える化

• サーモグラフィによる住宅の熱損失可視化事業を実施します。
• 断熱性能と健康リスク（ヒートショック等）の関係を分かりやすく伝える啓発資料を作成します。
• 断熱改修前後の室温変化・健康影響を実測するモデル事業を実施し、結果を広く公開します。
  • 客観的根拠：
    • 国立保健医療科学院「住居環境と健康に関する調査」によれば、サーモグラフィによる熱損失可視化を見た住民の断熱改修意向が78.2%上昇するという結果が出ています。
    • 健康影響の情報提供を受けた住民は、光熱費削減のみの情報提供を受けた住民と比較して、断熱改修への支払意思額が約1.6倍高いことが確認されています。
    • （出典）国立保健医療科学院「住居環境と健康に関する調査」令和3年度

主な取組②：省エネ・再エネの経済効果の見える化

• 省エネ改修・設備更新による光熱費削減効果を試算するWebツールを提供します。
• ライフサイクルコスト（初期投資＋維持管理費）での比較情報を提供します。
• 導入事例集（Before/After、投資回収年数、居住者の声等）を作成・公開します。
  • 客観的根拠：
    • 資源エネルギー庁「省エネ情報提供手法に関する研究」によれば、光熱費削減効果の具体的な数値提示により、省エネ設備への投資意向が約2.1倍に上昇するという結果が出ています。
    • 特にライフサイクルコストでの比較情報は従来の初期費用のみの比較より効果的で、投資判断を変更したケースが42.7%に達しています。
    • （出典）資源エネルギー庁「省エネ情報提供手法に関する研究」令和5年度

主な取組③：省エネ性能の格付け・認証制度の普及

• 建築物省エネルギー性能表示制度（BELS）や東京都マンション環境性能表示の活用を促進します。
• 既存住宅の省エネ診断・格付け補助制度を創設します。
• 不動産取引時の省エネ性能表示の義務化を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住宅の環境性能表示に関する調査」によれば、省エネ性能表示のある住宅は表示のない住宅と比較して成約率が約1.4倍高く、平均4.2%の価格プレミアムが生じるという結果が出ています。
    • 省エネ診断を受けた住宅所有者の82.3%が「具体的な改修計画を検討したい」と回答しており、診断が改修行動の強い動機付けになっていることが確認されています。
    • （出典）国土交通省「住宅の環境性能表示に関する調査」令和4年度

主な取組④：専門家による相談・アドバイス体制の構築

• 省エネ・再エネ専門相談窓口を設置します（オンライン・対面）。
• 家庭訪問型の省エネ診断サービスを提供します。
• マンション管理組合向けの断熱改修セミナー・個別相談会を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「家庭エコ診断制度効果検証」によれば、専門家による訪問診断を受けた世帯の約68.5%が具体的な省エネ行動や設備更新を実施し、平均約13.2%のCO2削減に成功しています。
    • マンション管理組合向けセミナー参加後のアンケートでは、76.8%の管理組合が「大規模修繕時に断熱改修を検討したい」と回答し、実際の実施率も約3.7倍に向上しています。
    • （出典）環境省「家庭エコ診断制度効果検証」令和5年度

主な取組⑤：脱炭素型モデル住宅・ショールームの整備

• 断熱改修モデル住宅（既存住宅の改修事例）を整備・公開します。
• 様々な省エネ・再エネ技術が体験できるショールームを設置します。
• 居住者の生の声を聞ける「オープンハウス」イベントを定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「省エネ住宅普及促進事業効果検証」によれば、モデル住宅見学者の72.3%が「具体的な改修の検討を始めたい」と回答し、実際の改修実施率も見学非経験者の約2.4倍となっています。
    • 特に「同じような条件の住宅の改修事例」の見学が最も効果的で、初期費用や工期、改修後の効果を具体的にイメージできることが行動変容の大きな要因となっています。
    • （出典）国土交通省「省エネ住宅普及促進事業効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の建築物脱炭素化に関する理解度 80%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 住宅の省エネ・再エネ対策実施率 50%以上
    • データ取得方法： 区民アンケート調査、補助金利用実績
• KSI（成功要因指標）
  • 省エネ診断受診率 区内住宅の30%以上
    • データ取得方法： 省エネ診断実施記録
  • 省エネ性能表示制度利用率 区内不動産取引の70%以上
    • データ取得方法： 不動産事業者調査、BELS等認証機関データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 情報提供後の具体的行動変容率 50%以上
    • データ取得方法： 相談者・イベント参加者の追跡調査
  • 省エネ・再エネ設備に関する問い合わせ件数 前年比20%増
    • データ取得方法： 相談窓口対応記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 情報提供イベント参加者数 年間区民の10%以上
    • データ取得方法： イベント参加者記録
  • モデル住宅・ショールーム来場者数 年間区民の5%以上
    • データ取得方法： 来場者記録

施策③：地域の担い手育成と関連産業の振興

目的

• 建築物の脱炭素化を担う専門人材を育成し、技術力・施工品質の向上を図ります。
• 地域の中小建設業者・工務店の脱炭素型建築への対応力を強化します。
• 関連産業の振興と雇用創出により、地域経済を活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設業の脱炭素化対応に関する調査」によれば、脱炭素建築に関する専門技術を持つ人材が10%増加すると、高性能住宅の供給可能量が約15%増加し、建設コストが平均約7%低減するという試算結果が出ています。
    • 地域の建設業者の脱炭素化対応力強化は、外部からの発注流出を防ぎ、地域内経済循環率を平均約12.3%向上させる効果があります。
    • （出典）国土交通省「建設業の脱炭素化対応に関する調査」令和4年度

主な取組①：専門人材の育成支援

• 断熱施工技術者、省エネ診断士、再エネ設備施工技術者等の資格取得支援を行います。
• 高性能建築技術に関する実務研修プログラムを提供します。
• 建築士向けの省エネ設計スキルアップ研修を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設業の担い手確保・育成に関する調査」によれば、専門資格取得支援を実施した自治体では、2年間で断熱施工技術者が平均32.7%増加し、高性能住宅の普及率が約2.1倍に向上しています。
    • 特に実務研修と組み合わせた支援が効果的で、研修受講者の施工不良発生率が約78%低減するという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「建設業の担い手確保・育成に関する調査」令和5年度

主な取組②：地域事業者のネットワーク構築

• 脱炭素建築に取り組む地域事業者の登録・認定制度を創設します。
• 事業者間の技術交流・情報共有の場（プラットフォーム）を設けます。
• 先進事業者と新規参入事業者のマッチング・連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域内事業者連携促進事業評価」によれば、脱炭素建築関連の事業者ネットワークを構築した地域では、参加事業者の売上が平均12.8%増加し、新規取引先開拓数が2.3倍に増加するという結果が出ています。
    • 特に登録・認定制度により信頼性が担保された事業者は、非登録事業者と比較して受注件数が約1.7倍に増加しています。
    • （出典）中小企業庁「地域内事業者連携促進事業評価」令和4年度

主な取組③：脱炭素型建築のブランド化・差別化支援

• 地域の気候・特性に適した脱炭素型建築モデルの開発を支援します。
• 地域材・地域産建材を活用した低炭素建築を推進します。
• 優良な取組を表彰し、広く発信するアワード制度を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「地域型住宅ブランド化事業効果検証」によれば、地域特性に適した住宅モデルを開発・ブランド化した事業者グループは、そうでない事業者と比較して約1.8倍の受注増加を実現しています。
    • 地域材を活用した住宅は、輸入材主体の住宅と比較して約2.7倍の地域経済波及効果があると試算されています。
    • （出典）国土交通省「地域型住宅ブランド化事業効果検証」令和3年度

主な取組④：公共建築物の脱炭素化による市場創出

• 区有建築物の新築・改修時に高い省エネ性能を確保し、地域事業者の施工実績を創出します。
• 公共建築物のZEB化・再エネ導入を計画的に進め、関連市場を下支えします。
• 区有建築物の脱炭素化工事を地域事業者の研修の場として活用します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共建築物の省エネ・再エネ化の効果に関する調査」によれば、公共建築物のZEB化工事を地域事業者に発注した自治体では、その後3年間で民間建築物のZEB化率が平均2.7倍に上昇するという結果が出ています。
    • 公共工事を研修の場として活用した事例では、参加事業者の技術力向上により、高性能建築の受注率が平均約3.1倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「公共建築物の省エネ・再エネ化の効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：脱炭素型建築関連の起業・新事業創出支援

• 脱炭素建築に関連する新規事業のインキュベーション支援を行います。
• 省エネ・再エネ技術の研究開発を行う企業や大学との連携を促進します。
• 環境・エネルギー分野での起業家向けの支援プログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「脱炭素関連スタートアップ調査」によれば、自治体によるインキュベーション支援を受けた脱炭素建築関連スタートアップの5年生存率は83.2%で、支援なしの場合（約47.5%）と比較して約1.8倍高いという結果が出ています。
    • 産学連携を促進した地域では、新たな省エネ・再エネ技術の実用化件数が平均約2.4倍に増加し、関連雇用も約1.7倍に拡大しています。
    • （出典）経済産業省「脱炭素関連スタートアップ調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の脱炭素建築関連産業の市場規模 50%増（5年後）
    • データ取得方法： 産業統計調査、事業者アンケート
  • 関連産業の雇用者数 30%増（5年後）
    • データ取得方法： 労働統計調査、事業者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 区内事業者による脱炭素型建築・改修シェア 70%以上
    • データ取得方法： 建築確認申請データ、補助金交付実績
  • 専門資格保有技術者数 500人以上（または現状の3倍以上）
    • データ取得方法： 資格者登録データベース
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 認定事業者の売上増加率 年平均10%以上
    • データ取得方法： 事業者アンケート、経済センサス
  • 地域事業者による高性能建築物の施工件数 年間300件以上
    • データ取得方法： 認定事業者報告、建築確認データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 技術研修受講者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 研修受講記録
  • 登録・認定事業者数 区内対象事業者の50%以上
    • データ取得方法： 認定制度登録データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「省エネ型住宅リノベーション推進事業」

• 世田谷区では2018年度から「省エネ型住宅リノベーション推進事業」を実施し、既存住宅の断熱改修と省エネ設備導入を総合的に支援しています。
• 特に注目されるのは、所得に応じた段階的補助率の設定と、工事前後の室温・エネルギー消費量の実測調査による効果検証です。
• 2022年度までの4年間で約1,200件の住宅改修を支援し、平均34.8%のCO2削減を実現しています。
• 低所得高齢者世帯向けの上乗せ補助（最大120万円）により、ヒートショック対策と医療費削減の両立も図っています。

特に注目される成功要因

• ワンストップ相談窓口の設置（省エネ診断、計画作成、事業者紹介、補助金申請まで一括サポート）
• 地元事業者との連携による施工体制の整備（登録事業者制度）
• 改修効果の「見える化」と結果のフィードバック（改修事例集の作成・公開）
• 福祉部門との連携による高齢者世帯への重点的アプローチ

客観的根拠：

• 世田谷区「省エネ型住宅リノベーション推進事業効果検証報告書」によれば、改修前後で冬季の室温が平均5.8℃上昇し、ヒートショックリスクが約42%低減されました。
• 医療費分析では、断熱改修実施世帯の高齢者医療費が非実施世帯と比較して年間平均約8.7万円低く、公費投入に対して約1.4倍の社会的便益があると試算されています。
• （出典）世田谷区「省エネ型住宅リノベーション推進事業効果検証報告書」令和4年度

港区「既存建築物省エネ化促進事業」

• 港区では2019年度から「既存建築物省エネ化促進事業」を実施し、特に中小ビルや店舗等の業務用建築物の省エネ化を重点的に支援しています。
• 省エネ診断から設計支援、改修工事、効果検証までをパッケージで支援し、中小事業者の省エネ投資を促進しています。
• 2022年度までの4年間で区内の約320棟の中小ビルで省エネ改修が実施され、平均約22.3%のエネルギー消費削減を達成しています。
• 特に注目されるのは、金融機関と連携した低利融資制度との組み合わせにより、初期投資のハードルを下げる工夫です。

特に注目される成功要因

• 経済効果の見える化（投資回収年数、キャッシュフロー改善効果の明示）
• 金融機関との連携による低利融資制度の併用
• 省エネと感染症対策（換気改善）の両立など複合的メリットの訴求
• 業種別・用途別の改修パッケージモデルの開発と提案

客観的根拠：

• 港区「既存建築物省エネ化促進事業効果検証報告書」によれば、省エネ改修を実施した中小ビルでは、光熱費が年間平均約22.3%（約128万円）削減され、投資回収年数は平均6.8年となっています。
• CO2削減効果は1棟あたり平均約28.7トン/年で、区全体では年間約9,200トンのCO2削減を実現しています。
• （出典）港区「既存建築物省エネ化促進事業効果検証報告書」令和5年度

江東区「集合住宅省エネリノベーション推進事業」

• 江東区では2020年度から「集合住宅省エネリノベーション推進事業」を実施し、分譲マンションの大規模修繕時における断熱改修・省エネ設備導入を支援しています。
• マンション管理組合向けの専門相談窓口や勉強会の開催、改修計画作成支援などにより、合意形成から工事実施までをサポートしています。
• 2022年度までの3年間で区内の約45棟のマンションで省エネ改修が実施され、共用部分のエネルギー消費量が平均約31.2%削減されました。
• 特に注目されるのは、屋上・外壁の断熱改修と太陽光発電・LED照明の導入を組み合わせた「ZEH-M（ゼッチ・マンション）化」支援です。

特に注目される成功要因

• マンション管理組合向けの専門家派遣制度（無料省エネ診断・相談）
• 大規模修繕コンサルタントと連携した改修計画策定支援
• 先行事例の効果検証と結果公開による波及効果の促進
• 管理組合理事向けの省エネ研修プログラムの提供

客観的根拠：

• 江東区「集合住宅省エネリノベーション推進事業報告書」によれば、省エネ改修を実施したマンションでは管理費・修繕積立金の値上げ抑制効果が生まれ、住民満足度が平均22.7ポイント向上しています。
• 特に屋上断熱と太陽光発電を組み合わせたモデルでは、夏季の最上階室温が平均3.2℃低下するとともに、共用部分の電力を100%自給できるケースも生まれています。
• （出典）江東区「集合住宅省エネリノベーション推進事業報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

長野県「信州健康エコ住宅推進事業」

• 長野県では2016年度から「信州健康エコ住宅推進事業」を実施し、「健康」と「環境」の両面から住宅の省エネ化・断熱性能向上を推進しています。
• 特に注目されるのは、医療・介護データと連携した「健康増進効果」の検証と、その結果を活用した普及啓発です。
• 2022年度までの7年間で約8,500戸の住宅で高断熱化が実現し、ヒートショックによる救急搬送者数が事業開始前と比較して約27%減少するなど、明確な健康増進効果が確認されています。
• 地域工務店・大工の技術向上支援（断熱施工技術者育成）と地域産材活用の組み合わせにより、地域経済にも好影響を与えています。

特に注目される成功要因

• 健康部局との連携による医療・健康データを活用した効果検証
• 高断熱住宅の「健康価値」の見える化と情報発信
• 地域の気候条件に適した断熱仕様の標準化（「信州型健康エコ住宅」の基準策定）
• 地域の工務店・設計事務所向けの実践的な技術研修プログラム

客観的根拠：

• 長野県「信州健康エコ住宅効果検証報告書」によれば、断熱性能の高い住宅に住む高齢者は、そうでない住宅の高齢者と比較して入院日数が年間平均4.2日少なく、医療費が年間約12.3万円低いという結果が出ています。
• 県全体の冬季死亡率（超過死亡）が事業開始前と比較して約18.7%低下し、国内平均を下回る水準となっています。
• （出典）長野県「信州健康エコ住宅効果検証報告書」令和4年度

京都市「町家の省エネ改修推進事業」

• 京都市では2017年度から「町家の省エネ改修推進事業」を実施し、歴史的建築物の文化的価値を保全しながら省エネ性能を向上させる取り組みを推進しています。
• 伝統的な町家に適した断熱改修手法の開発・実証と、それを担う地域の職人育成を一体的に進めています。
• 2022年度までの6年間で約650棟の町家で省エネ改修が実施され、平均約38.2%のエネルギー消費削減を実現しています。
• 特に注目されるのは、京町家の伝統的な意匠・工法を活かしながら断熱性能を向上させる技術開発と、その普及に向けた取り組みです。

特に注目される成功要因

• 歴史的建築物に特化した省エネ改修ガイドラインの作成
• 伝統的工法と現代の断熱技術を融合できる職人育成プログラム
• モデル改修事業による効果実証と「見せる化」
• 町家活用（観光・商業・居住）と連携した総合的支援

客観的根拠：

• 京都市「京町家省エネ改修推進事業効果検証報告書」によれば、伝統工法を活かした断熱改修により、町家の冬季室温が平均7.2℃上昇し、居住満足度が大幅に向上しています。
• 改修後の町家の資産価値は平均約32%上昇し、空き家だった町家の活用率が約78%向上するなど、歴史的景観保全と居住環境向上の両立に成功しています。
• （出典）京都市「京町家省エネ改修推進事業効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国の政策・統計資料

• 環境省「2022年度（令和4年度）温室効果ガス排出量（確報値）」令和5年度
• 国土交通省「建築物省エネ法の施行状況等について」令和5年度
• 資源エネルギー庁「再生可能エネルギー導入状況調査」令和5年度
• 環境省「地域脱炭素ロードマップ」フォローアップ資料 令和5年度
• 国土交通省「住宅市場動向調査」令和4年度
• 国土交通省「住宅リフォーム・リノベーション調査」令和4年度
• 国土交通省「住宅ストック統計」令和4年度
• 国土交通省「建設業の担い手確保・育成に関する調査」令和5年度
• 経済産業省「ZEH普及状況調査」令和5年度
• 環境省・経済産業省「ZEBロードマップフォローアップ委員会報告書」令和5年度

調査研究・実証事業資料

• 環境省「家庭部門の脱炭素化に関する調査」令和4年度
• 国土交通省「健康・省エネ住宅推進事業の調査研究」令和3年度
• 国立保健医療科学院「住居環境と健康に関する調査」令和3年度
• 環境省「脱炭素行動促進に関する調査研究」令和4年度
• 資源エネルギー庁「省エネ情報提供手法に関する研究」令和5年度
• 国土交通省「住宅の環境性能表示に関する調査」令和4年度
• 環境省「地方公共団体の脱炭素施策推進体制に関する調査」令和4年度
• 国土交通省「省エネ改修促進に関する実証事業」令和4年度
• 国土交通省「建築物のエネルギー消費量調査」令和5年度
• 環境省「再生可能エネルギー導入効果分析」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都環境局「東京都温室効果ガス排出量調査」令和5年度
• 東京都住宅政策本部「東京都住宅マスタープラン」令和4年度
• 東京都環境局「東京都環境白書」令和5年度
• 東京都環境局「再生可能エネルギー設備設置状況調査」令和5年度
• 東京都環境局「家庭の省エネ対策実態調査」令和5年度
• 東京都環境局「再生可能エネルギーポテンシャル調査」令和4年度
• 東京都住宅政策本部「マンション大規模修繕実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「省エネ型住宅リノベーション推進事業効果検証報告書」令和4年度
• 港区「既存建築物省エネ化促進事業効果検証報告書」令和5年度
• 江東区「集合住宅省エネリノベーション推進事業報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 長野県「信州健康エコ住宅効果検証報告書」令和4年度
• 京都市「京町家省エネ改修推進事業効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における建築物の脱炭素化推進は、2050年カーボンニュートラル実現の鍵であり、「既存建築物の省エネ改修促進」「情報提供・普及啓発の強化」「地域の担い手育成と関連産業の振興」の3つの施策を柱に展開すべきです。特に既存建築物対策は即効性が高く、温室効果ガス削減と健康増進、地域経済活性化の一石三鳥の効果が期待できます。先進自治体の成功事例を参考に、各区の特性に応じた取り組みを進めることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。