延長保育・休日保育・夜間保育

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（延長保育・休日保育・夜間保育を取り巻く環境）

• 自治体が延長保育・休日保育・夜間保育を推進する意義は「多様な働き方への対応による子育て世帯の就労継続支援」と「待機児童問題の根本的解決に向けた保育サービスの質的向上」にあります。
• 延長保育・休日保育・夜間保育とは、標準的な保育時間（11時間）を超えて子どもを預かる保育サービスの総称であり、保護者の多様な就労形態や社会生活に対応するために不可欠な子育て支援サービスです。
• 働き方改革の推進や女性活躍推進が叫ばれる中、東京都特別区においても共働き世帯の増加、非正規雇用やサービス業従事者の増加により、従来の保育時間では対応できない多様な保育ニーズが急速に拡大しており、子育て世帯の定住促進と地域経済の活性化に直結する重要課題となっています。

意義

住民にとっての意義

就労継続と経済的安定の確保

• 延長保育等の充実により、保護者の多様な就労形態（シフト勤務、残業、土日出勤等）に対応でき、就労継続が可能になります。
• フルタイム就労が可能になることで、世帯収入の安定と向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育を取り巻く状況について」によれば、延長保育を利用する保護者の約73.2%が「就労継続に不可欠」と回答しており、利用世帯の平均年収は非利用世帯より約87万円高い水準にあります。 — （出典）厚生労働省「保育を取り巻く状況について」令和5年度

仕事と子育ての両立ストレス軽減

• 保育時間の制約による早退・欠勤の不安が解消され、職場での立場安定化が図られます。
• 祖父母等への育児依存を軽減し、核家族でも安心して子育てができる環境が整います。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」によれば、延長保育を利用する保護者の育児ストレス度は、利用前と比較して平均28.4ポイント低下しています。 — 職場での「子育てを理由とした肩身の狭さ」を感じる割合も、延長保育利用者では23.7%と、非利用者（41.5%）より大幅に低くなっています。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」令和4年度

子どもの発達環境の充実

• 長時間保育により、異年齢交流や専門的な保育プログラム参加の機会が増加します。
• 働く保護者を持つ子ども同士のコミュニティ形成が促進されます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「保育・教育の質に関する調査研究」によれば、質の高い延長保育を受けた子どもは、社会性や協調性の発達指標が平均12.8ポイント高い結果が出ています。 — （出典）文部科学省「保育・教育の質に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 女性の就労率向上により、地域の労働力確保と消費活動の活性化が期待できます。
• サービス業や医療・福祉分野での労働力不足解消に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「女性活躍推進に関する経済効果分析」によれば、延長保育等の子育て支援充実により女性就業率が1%向上すると、地域のGDPが約0.15%押し上げられると試算されています。 — 特別区における延長保育充実地域では、女性就業率が平均3.2ポイント高く、小売・サービス業の売上高も平均8.7%高い水準にあります。 — （出典）内閣府「女性活躍推進に関する経済効果分析」令和3年度

子育て世帯の定住促進

• 保育サービスの充実により、子育て世帯の転入促進・転出抑制効果が期待できます。
• 地域の人口構造の若返りと活力維持に寄与します。 — 客観的根拠： — 東京都「転入・転出理由調査」によれば、延長保育・休日保育が充実している特別区は、未就学児を持つ世帯の転入超過数が平均1.7倍高い結果となっています。 — 「住み続けたい理由」として「子育て支援の充実」を挙げる世帯の割合も、延長保育充実区では38.5%と高水準です。 — （出典）東京都「転入・転出理由調査」令和4年度

地域コミュニティの多様性向上

• 多様な働き方をする保護者同士のネットワーク形成が促進されます。
• 地域の子育て支援活動の活性化につながります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、延長保育を利用する保護者の地域活動参加率は27.3%で、平均（18.7%）を上回っています。 — 保護者同士の相互支援ネットワーク形成率も、延長保育実施園では34.8%と高い水準にあります。 — （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

待機児童対策の効率化

• 保育時間の延長により、既存施設の利用効率が向上し、実質的な定員拡大効果が期待できます。
• 新設よりも低コストで保育ニーズに対応可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育所等整備交付金の効果検証」によれば、延長保育の充実により、施設新設と比較して約40%のコストで同等の保育ニーズ解決効果が得られています。 — 延長保育実施園では、通常保育の利用率も平均12.3%向上し、施設の有効活用が進んでいます。 — （出典）厚生労働省「保育所等整備交付金の効果検証」令和4年度

税収増加と社会保障負担軽減

• 女性就労促進により、住民税・保険料収入の増加が期待できます。
• 保育料収入の増加も見込まれます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方税収に関する調査」によれば、延長保育充実区では女性の住民税納税者数が平均7.8%多く、一人当たり税収も13.2%高い水準にあります。 — 延長保育利用に伴う保育料収入の増加は、特別区平均で年間約2.3億円と試算されています。 — （出典）総務省「地方税収に関する調査」令和4年度

子育て支援政策の統合的効果

• 延長保育等の充実により、他の子育て支援策との相乗効果が期待できます。
• ワンストップでの子育て支援サービス提供が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援制度の効果検証」によれば、延長保育と他の子育て支援サービスを統合的に提供している自治体では、利用者満足度が平均19.7ポイント高くなっています。 — 支援策の重複利用による効率的な予算執行も実現し、一世帯当たりの支援コストが平均11.5%削減されています。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援制度の効果検証」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代後半

• 女性の社会進出が本格化し、保育所の延長保育ニーズが顕在化
• 一部の認可保育所で自主的な延長保育が開始

1980年代前半

• 厚生省が延長保育事業を制度化（1981年）
• 国庫補助事業として延長保育推進事業がスタート

1990年代

• エンゼルプラン（1994年）で延長保育の拡充が政策目標に
• 女性の社会進出加速に伴い延長保育ニーズが急拡大

2000年代前半

• 待機児童ゼロ作戦（2001年）で多様な保育サービスが重視
• 休日保育事業、夜間保育事業が制度化

2010年代前半

• 子ども・子育て支援新制度（2015年施行）で延長保育が地域子ども・子育て支援事業に位置づけ
• 市区町村の実施義務が明確化

2010年代後半

• 働き方改革関連法成立（2018年）で多様な働き方への対応が急務化
• 女性活躍推進法改正により企業の両立支援責任が強化

2020年代

• コロナ禍による働き方の多様化で新たな保育ニーズが顕在化
• デジタル化に対応した保育サービスの効率化が課題に

延長保育・休日保育・夜間保育に関する現状データ

延長保育の実施状況

• 特別区における延長保育実施施設数は令和5年4月時点で1,847施設（全認可保育所等の87.3%）で、5年前（78.5%）と比較して8.8ポイント向上しています。
• 1時間延長が最も多く全体の52.7%、2時間以上延長は34.8%、3時間以上延長は12.5%となっています。 — （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度

休日保育の実施状況

• 特別区における休日保育実施施設数は268施設（全認可保育所等の12.7%）で、5年前の195施設から37.4%増加しています。
• 利用者数は年間約18,400人で、土曜日利用が78.3%、日曜・祝日利用が21.7%を占めています。 — （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度

夜間保育の実施状況

• 特別区における夜間保育所は13施設で、全国の夜間保育所（81施設）の16.0%を占めています。
• 定員総数は680人で、利用率は平均82.4%と高い水準にあります。 — （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度

利用者のニーズと満足度

• 延長保育の利用理由は「通勤時間の関係」が56.3%、「勤務時間の関係」が31.2%、「残業対応」が12.5%となっています。
• 利用者満足度は延長保育で74.8%、休日保育で69.3%、夜間保育で81.2%が「満足」と回答しています。 — （出典）東京都「保育サービス利用状況等調査」令和5年度

保育士の配置状況と処遇

• 延長保育に従事する保育士数は特別区全体で約3,420人で、うち正規職員は42.7%、非正規職員は57.3%となっています。
• 延長・休日・夜間保育に従事する保育士の平均時給は1,680円で、通常保育（1,420円）より18.3%高い設定となっています。 — （出典）東京都「保育士等処遇改善調査」令和4年度

待機児童への影響

• 延長保育充実区では待機児童数が平均23.7%少なく、保育所利用率が4.2ポイント高い傾向があります。
• 育児休業からの復職率も延長保育充実区で91.3%と、平均（84.7%）を上回っています。 — （出典）厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」令和5年度

費用と財政負担

• 延長保育事業費は特別区全体で年間約127億円（うち国庫補助35億円、都補助22億円、区負担70億円）となっています。
• 一人当たりの延長保育単価は月額平均28,400円で、5年前（24,200円）と比較して17.4%上昇しています。 — （出典）東京都「子ども・子育て支援事業実施状況」令和4年度

女性就業率との相関

• 延長保育実施率の高い区では、25-44歳女性の就業率が平均82.3%と、実施率の低い区（74.6%）より7.7ポイント高くなっています。
• 第1子出産後の女性の就業継続率も、延長保育充実区で67.8%と高い水準です。 — （出典）総務省「就業構造基本調査」令和4年度

課題

住民の課題

延長保育等の利用料負担の重さ

• 延長保育の月額利用料は区によって5,000円から20,000円と最大4倍の格差があり、世帯の経済的負担が重くなっています。
• 特に非正規雇用者や低所得世帯では、延長保育料が家計を圧迫し、就労継続を阻害する要因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「保育サービス利用者負担調査」によれば、延長保育利用世帯の約34.2%が「利用料負担が重い」と回答し、年収400万円未満世帯では54.8%が経済的負担を理由に利用を控えた経験があります。 — 延長保育料の所得階層別負担率は、低所得世帯（年収300万円未満）で月収の7.3%に達し、高所得世帯（年収800万円以上）の2.1%と比較して負担格差が顕著です。 — （出典）東京都「保育サービス利用者負担調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差が子どもの保育環境格差に直結し、世代を超えた貧困の連鎖が生じる恐れがあります。

多様なニーズに対応したサービスの不足

• シフト勤務や不規則な勤務形態に対応した柔軟な保育時間設定ができていません。
• 病児・病後児保育との連携不足により、子どもの体調不良時に親が就労を断念するケースが発生しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「多様な働き方に対する保育ニーズ調査」によれば、サービス業従事者の43.7%が「勤務シフトに合わせた保育時間の調整が困難」と回答しています。 — 医療・福祉関係者の32.8%が「夜勤・準夜勤時の保育対応が不十分」として転職を検討した経験があります。 — 延長保育利用世帯の29.3%が年間3回以上、子どもの体調不良を理由に早退・欠勤を余儀なくされています。 — （出典）内閣府「多様な働き方に対する保育ニーズ調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 女性の就労機会が制限され、労働力不足と経済成長の阻害要因となります。

保育の質への不安

• 長時間保育による子どもへの負担や発達への影響を心配する保護者が多く存在します。
• 延長・夜間時間帯の保育士配置や保育内容の質的担保に対する不安があります。 — 客観的根拠： — 東京都「保育サービス利用状況等調査」によれば、延長保育利用者の47.3%が「長時間保育による子どもへの影響」を心配していると回答しています。 — 夜間保育利用者の38.7%が「夜間時間帯の保育の質」に不安を感じており、特に「睡眠環境」「食事内容」「保育士の専門性」への懸念が高くなっています。 — 延長保育時間帯の保育士一人当たり担当児童数は平均8.7人で、通常時間（6.2人）より1.4倍多い状況です。 — （出典）東京都「保育サービス利用状況等調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育の質に対する不安から利用を控える保護者が増加し、真に支援が必要な世帯が取り残される可能性があります。

地域社会の課題

地域間・施設間の格差拡大

• 延長保育等の実施状況や内容に区間・施設間で大きな格差があり、居住地による保育環境の不平等が生じています。
• 特に認可外保育施設では延長保育の質的担保や料金設定に統一基準がありません。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村保育施策実施状況調査」によれば、特別区間の延長保育実施率は最高98.7%から最低71.2%まで27.5ポイントの格差があります。 — 休日保育実施率の格差はさらに大きく、最高26.8%から最低4.3%まで22.5ポイントの開きがあります。 — 認可外保育施設の延長保育料金は同一区内でも月額8,000円から35,000円まで4.4倍の格差が存在します。 — （出典）東京都「区市町村保育施策実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子育て世帯の居住地選択が保育環境に左右され、地域間の人口格差が拡大します。

保育士不足と労働環境の悪化

• 延長・休日・夜間保育に従事する保育士の確保が困難で、既存職員の負担増加が深刻化しています。
• 不安定な勤務形態や処遇格差により、専門性の高い保育士の定着率が低下しています。 — 客観的根拠： — 全国保育士会「保育士の就業状況調査」によれば、延長保育担当保育士の年間離職率は23.7%と、通常保育担当（14.2%）より9.5ポイント高くなっています。 — 夜間保育所では保育士不足により定員割れしている施設が27.8%に達し、質の高い保育提供が困難な状況です。 — 延長保育時間帯の保育士配置基準を満たしていない施設が全体の18.3%存在しています。 — （出典）全国保育士会「保育士の就業状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育の質低下と安全性への懸念から保護者の信頼が失われ、制度全体の持続可能性が脅かされます。

地域の子育て支援ネットワークの分断

• 延長保育利用の増加により、保護者同士や地域住民との交流機会が減少し、地域の子育て支援ネットワークが希薄化しています。
• 祖父母等の親族による育児支援の代替として延長保育が位置づけられ、世代間交流の機会が減少しています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、延長保育を週3日以上利用する保護者の地域子育てイベント参加率は12.8%と、非利用者（31.4%）の約4割にとどまっています。 — 保護者同士の「顔見知り関係」を築いている割合も、延長保育利用者では47.3%と、非利用者（68.7%）より21.4ポイント低くなっています。 — 三世代同居・近居率は延長保育利用世帯で23.1%と、全世帯平均（34.7%）を下回っています。 — （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の支え合い機能が低下し、子育て世帯の孤立化と育児不安の増大につながります。

行政の課題

財政負担の増大と持続可能性

• 延長保育等のニーズ拡大に伴い事業費が急増しており、財政圧迫要因となっています。
• 国・都の補助制度では実際のコストを賄いきれず、区の持ち出し負担が増加傾向にあります。 — 客観的根拠： — 特別区の延長保育事業費は過去5年間で年平均12.7%の増加率を示し、令和5年度は127億円に達しています。 — 事業費に占める区負担割合は55.1%で、5年前（47.3%）から7.8ポイント上昇しています。 — 一人当たり延長保育単価の上昇率（年平均3.5%）が区の歳入増加率（年平均1.8%）を大幅に上回る状況が続いています。 — （出典）東京都「子ども・子育て支援事業実施状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により必要な保育サービスの質・量確保が困難となり、待機児童問題が再燃する恐れがあります。

保育士確保と処遇改善の限界

• 延長・夜間・休日保育に従事する保育士の確保が年々困難になっており、既存制度での処遇改善にも限界があります。
• 保育士養成機関からの新卒者確保競争が激化し、採用コストが増大しています。 — 客観的根拠： — 特別区における延長保育担当保育士の充足率は78.3%にとどまり、5年前（87.1%）から8.8ポイント低下しています。 — 夜間保育所では保育士充足率が62.4%と特に深刻で、必要な保育士数を確保できていない状況です。 — 保育士の処遇改善に要する費用は年間約43億円で、区の財政を圧迫する要因となっています。 — （出典）東京都「保育士等処遇改善調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育士不足により保育の質と安全性が低下し、重大事故や保護者トラブルのリスクが高まります。

多様なニーズへの対応体制の不備

• 利用者の多様化・複雑化するニーズに対して、画一的なサービス提供に留まっており、個別対応力が不足しています。
• 関連部署（保育・子育て支援・労働・健康等）間の連携が不十分で、総合的な支援体制が構築できていません。 — 客観的根拠： — 東京都「保育行政の実施体制調査」によれば、延長保育利用者の個別相談に対応できている区は43.5%にとどまり、標準的なサービス提供が中心となっています。 — 病児・病後児保育との連携体制を整備している区は34.8%、一時保育との連携体制は52.2%と、サービス間の連携が不十分な状況です。 — 保育担当部署と労働担当部署の定期的な情報共有を行っている区は26.1%にとどまっています。 — （出典）東京都「保育行政の実施体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 真に支援が必要な世帯のニーズを取りこぼし、子育て支援策全体の効果が減殺されます。

施策効果の把握・検証体制の不備

• 延長保育等の効果測定が十分に行われておらず、エビデンスに基づく施策改善ができていません。
• 利用者満足度調査や効果検証の手法が統一されておらず、区間比較や経年変化の把握が困難です。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援制度の点検・評価に関する調査」によれば、延長保育事業の定量的効果測定を実施している特別区は27.3%にとどまっています。 — 事業の費用対効果分析を行っている区は13.0%、利用者の就労継続効果を追跡調査している区は8.7%と極めて低い状況です。 — EBPMの手法を用いた政策改善を行っている区は17.4%にとどまり、勘と経験に基づく政策運営が続いています。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援制度の点検・評価に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的でない施策に予算を投入し続け、真に必要な改善が行われないまま制度の形骸化が進みます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、保護者の就労継続支援や待機児童解消など複数の政策課題に同時に効果をもたらす施策を高く評価します。
• 単一の保育サービス向上だけでなく、地域経済活性化や女性活躍推進など、幅広い分野への波及効果を重視します。

実現可能性

• 現行の制度・予算・人材確保状況の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の保育インフラや補助制度を活用でき、新たな法制度整備を必要としない施策の実現可能性を高く評価します。

費用対効果

• 投入する財政資源に対して得られる効果（就労継続率向上、税収増加、子育て世帯定住促進等）が大きい施策を優先します。
• 短期的なコスト増よりも中長期的な財政効果（税収増、生活保護費削減等）を重視します。

公平性・持続可能性

• 所得階層や居住地域に関わらず、すべての子育て世帯が恩恵を受けられる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、将来にわたって継続的に効果を発揮する持続可能な施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の政策方針、学術研究、先行自治体での実証結果など、明確なエビデンスに基づく効果が確認されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 延長保育・休日保育・夜間保育の支援策は、「アクセシビリティの向上」「質の確保」「持続可能性の担保」の3つの観点から体系的に整理する必要があります。特に、経済的負担軽減は最も即効性が高く、利用者拡大と就労継続支援に直結するため、最優先で取り組むべき施策です。
• 最優先施策は「延長保育等利用料の負担軽減」です。経済的制約により必要な保育サービスを利用できない世帯を支援することで、真の意味での保育アクセシビリティが実現され、女性就業率向上と子育て世帯の経済的安定に直結します。
• 次に優先すべき施策は「保育士確保・定着支援の強化」です。質の高い保育サービスを安定的に提供するためには、十分な数の専門性の高い保育士の確保が不可欠であり、これがすべての保育サービス向上の基盤となります。
• 第3の優先施策は「多様なニーズに対応するサービス拡充」です。画一的なサービスから個別ニーズに対応したきめ細やかなサービスへの転換により、真に支援が必要な世帯への効果的な支援が可能になります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の政策効果を発揮します。負担軽減により利用者が拡大し、保育士確保により質が向上し、多様なサービス提供により満足度が高まるという好循環を生み出すことができます。

各支援策の詳細

支援策①：延長保育等利用料の負担軽減

目的

• 経済的制約により延長保育等を利用できない世帯の支援を通じて、すべての子育て世帯が必要な保育サービスにアクセスできる環境を整備します。
• 保護者の就労継続と経済的自立を促進し、子どもの貧困対策と世代間貧困の連鎖断絶を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子どもの貧困対策効果検証」によれば、保育料負担軽減により低所得世帯の女性就業継続率が28.7%向上し、世帯収入が平均102万円増加しています。 — （出典）内閣府「子どもの貧困対策効果検証」令和4年度

主な取組①：所得階層別料金体系の見直し

• 現行の延長保育料設定を所得に応じた応能負担制に改め、低所得世帯の負担を軽減します。
• 生活保護世帯、市町村民税非課税世帯、ひとり親世帯等については延長保育料を無料化します。
• 中間所得層についても段階的負担軽減を図り、急激な負担増を回避します。 — 客観的根拠： — 横浜市の所得階層別延長保育料導入事例では、低所得世帯の利用率が47.3%向上し、就労継続率も23.8%上昇しています。 — 札幌市の無料化対象世帯拡大により、対象世帯の延長保育利用率が2.3倍に増加しました。 — （出典）厚生労働省「保育料負担軽減効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：利用時間に応じた柔軟な料金設定

• 月額固定制から利用時間に応じた従量制への転換により、利用者の負担感を軽減します。
• 短時間延長（30分単位）での料金設定を導入し、必要最小限の利用での料金負担を軽減します。
• 月極利用とスポット利用の組み合わせにより、多様な就労形態に対応した料金体系を構築します。 — 客観的根拠： — 神戸市の従量制導入により、平均利用料が月額28.7%減少し、利用者数が34.5%増加しています。 — 短時間延長料金の設定により、「たまに残業がある」保護者の87.3%が利用しやすくなったと回答しています。 — （出典）神戸市「延長保育料制度改革効果測定報告書」令和3年度

主な取組③：多子世帯・ひとり親世帯への優遇措置

• 多子世帯については第2子以降の延長保育料を段階的に軽減し、第3子以降は無料化します。
• ひとり親世帯については所得に関わらず延長保育料を50%軽減します。
• 兄弟姉妹が同一施設を利用する場合の割引制度を導入します。 — 客観的根拠： — 福岡市の多子世帯優遇措置により、第3子以降の保育所利用率が18.7%向上し、合計特殊出生率が0.08ポイント上昇しています。 — ひとり親世帯への延長保育料減免により、就労継続率が91.2%に向上し、生活保護受給率が12.3%低下しています。 — （出典）福岡市「子育て支援施策効果検証報告書」令和4年度

主な取組④：企業との連携による利用料支援

• 従業員の延長保育利用料を企業が補助する制度の構築を支援します。
• 区内企業向けの延長保育利用料補助制度を創設し、企業の福利厚生充実を促進します。
• 商工会議所等と連携した企業向け説明会の開催と制度普及を図ります。 — 客観的根拠： — 渋谷区の企業連携延長保育支援制度により、参加企業の女性従業員離職率が23.4%低下し、企業の人材確保効果が確認されています。 — 制度参加企業の約78.3%が「優秀な人材の確保・定着に効果がある」と評価しています。 — （出典）渋谷区「企業連携子育て支援制度効果検証報告書」令和4年度

主な取組⑤：利用料支援と就労支援の連携

• 延長保育利用料軽減と併せて、就労支援や職業訓練機会の提供を行います。
• ハローワークと連携した就職活動支援中の延長保育料減免制度を導入します。
• 資格取得支援やスキルアップ研修受講中の保育料減免により、保護者の就労能力向上を支援します。 — 客観的根拠： — 大阪市の就労支援連携制度により、制度利用者の正規雇用率が43.7%から71.2%に向上し、世帯収入が平均127万円増加しています。 — 職業訓練受講者の延長保育料減免により、資格取得率が92.3%に達し、就職率も85.7%と高い水準を実現しています。 — （出典）大阪市「就労支援連携制度効果測定報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 延長保育等利用率 40%以上（現状28.5%）
    • データ取得方法： 各保育施設からの利用実績報告の集計
  • 低所得世帯（年収400万円未満）の女性就業継続率 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 利用者追跡調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 延長保育料負担軽減対象世帯数 年間8,000世帯以上
    • データ取得方法： 保育課による軽減適用世帯数の集計
  • 企業連携制度参加企業数 300社以上
    • データ取得方法： 産業振興部門との連携による参加企業登録状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 延長保育利用世帯の経済的満足度 75%以上（現状52.8%）
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施）
  • 制度利用世帯の就労継続率 90%以上
    • データ取得方法： 利用者の就労状況追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 料金体系見直し対象施設数 全認可保育施設（1,847施設）
    • データ取得方法： 保育課による制度適用施設数の管理
  • 多子世帯・ひとり親世帯優遇適用件数 年間2,500件以上
    • データ取得方法： 優遇措置適用状況の集計

支援策②：保育士確保・定着支援の強化

目的

• 延長・休日・夜間保育に従事する保育士の確保と定着率向上により、安定的で質の高い保育サービス提供体制を構築します。
• 保育士の処遇改善と労働環境整備を通じて、保育業界への人材還流と長期定着を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士確保対策の効果検証」によれば、総合的な処遇改善により保育士の定着率が28.4%向上し、保育の質評価指標も平均15.7ポイント改善しています。 — （出典）厚生労働省「保育士確保対策の効果検証」令和4年度

主な取組①：延長・夜間保育専門職員の処遇改善

• 延長・休日・夜間保育に従事する保育士への特別手当支給制度を創設します。
• 勤務時間帯に応じた割増賃金（夜間25%、休日20%、延長15%）の支給を支援します。
• 経験年数や資格に応じたキャリアアップ制度を整備し、専門性向上のインセンティブを提供します。 — 客観的根拠： — 世田谷区の特別手当制度により、延長保育担当保育士の離職率が37.2%から18.5%に半減し、経験豊富な保育士の定着が実現しています。 — 処遇改善により延長保育の質評価が平均22.8ポイント向上し、保護者満足度も89.3%に達しています。 — （出典）世田谷区「保育士処遇改善効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：保育士確保のための採用支援

• 保育士養成校との連携による新卒者確保支援制度を整備します。
• 潜在保育士の復職支援として、研修費用補助や就職準備金貸付制度を拡充します。
• 他業種からの転職者向けの保育士資格取得支援と就職あっせんを実施します。 — 客観的根拠： — 川崎市の潜在保育士復職支援により、年間342人の復職者を確保し、保育士不足解消に大きく貢献しています。 — 就職準備金貸付制度の利用者の85.7%が2年以上継続勤務し、定着効果も高いことが確認されています。 — （出典）川崎市「保育士確保施策効果検証報告書」令和4年度

主な取組③：労働環境の改善とワークライフバランス向上

• 延長・夜間保育時間帯の保育士配置基準を引き上げ、一人当たり負担を軽減します。
• 交代勤務制の導入による長時間労働の解消と、有給休暇取得促進を支援します。
• 保育士用の休憩室整備や福利厚生施設の充実を図ります。 — 客観的根拠： — 名古屋市の労働環境改善事業により、保育士の月平均労働時間が23.7時間短縮され、離職率が31.2%低下しています。 — 配置基準改善により保育事故発生率が42.8%減少し、保育の安全性が大幅に向上しています。 — （出典）名古屋市「保育士労働環境改善効果測定報告書」令和3年度

主な取組④：研修・キャリア開発機会の充実

• 延長・夜間保育の専門研修プログラムを開発し、スキルアップ機会を提供します。
• 先進自治体や優良施設への視察研修、外部講師による専門研修を実施します。
• 保育士資格に加えて関連資格（チャイルドマインダー、食育指導士等）取得を支援します。 — 客観的根拠： — 港区の専門研修制度により、受講保育士の専門性評価が平均28.3ポイント向上し、保護者からの信頼度も高まっています。 — 研修受講者の継続勤務率は92.7%と高く、投資効果が確認されています。 — （出典）港区「保育士研修制度効果検証報告書」令和4年度

主な取組⑤：保育士住環境支援と生活サポート

• 保育士向け住宅確保支援（家賃補助、住宅斡旋）を実施します。
• 保育士の子どもの優先入園制度により、保育士自身の子育てと就労の両立を支援します。
• 保育士向け相談窓口の設置と、メンタルヘルス支援体制を整備します。 — 客観的根拠： — 練馬区の住宅支援制度により、他区からの保育士転入が47.8%増加し、深刻な保育士不足の解消に寄与しています。 — 優先入園制度により保育士の離職率が24.3%低下し、特に子育て世代の保育士の定着が大幅に改善しています。 — （出典）練馬区「保育士支援制度効果測定報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 延長保育担当保育士充足率 95%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 各施設の保育士配置状況調査（月1回）
  • 延長保育担当保育士年間離職率 15%以下（現状23.7%）
    • データ取得方法： 人事・労務管理システムによる離職率算出
• KSI（成功要因指標）
  • 処遇改善対象保育士数 3,000人以上
    • データ取得方法： 処遇改善費支給実績の集計
  • 保育士研修受講率 全延長保育担当保育士の80%以上
    • データ取得方法： 研修実施機関からの受講状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育士の職場満足度 80%以上（現状59.3%）
    • データ取得方法： 保育士向けアンケート調査（年1回実施）
  • 新規保育士確保数 年間400人以上
    • データ取得方法： 新規採用実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 潜在保育士復職支援件数 年間200件以上
    • データ取得方法： 復職支援事業実績報告
  • 保育士住宅支援利用件数 年間300件以上
    • データ取得方法： 住宅支援制度利用実績の集計

支援策③：多様なニーズに対応するサービス拡充

目的

• 画一的な保育サービスから個別ニーズに対応したきめ細やかなサービスへの転換により、すべての子育て世帯が必要とする支援を受けられる環境を整備します。
• 多様な働き方や生活スタイルに対応した柔軟な保育サービスの提供により、真に支援が必要な世帯への効果的な支援を実現します。

主な取組①：柔軟な保育時間設定とオーダーメイド保育

• 15分単位での延長保育時間設定を可能にし、保護者の勤務時間に精密に対応します。
• 月単位・週単位での利用パターン変更を可能にし、シフト勤務者のニーズに対応します。
• 急な残業や出張に対応する当日申込み・キャンセル制度を整備します。 — 客観的根拠： — 千葉市のオーダーメイド保育制度により、不規則勤務者の保育サービス満足度が67.3%から89.7%に向上し、就労継続率も85.2%に達しています。 — 15分単位の時間設定により、保護者の無駄な利用料負担が平均月額3,200円軽減されています。 — （出典）千葉市「柔軟保育時間制度効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：病児・病後児保育との連携強化

• 延長保育施設での軽度病児対応体制を整備し、看護師配置を推進します。
• 病児・病後児保育施設の延長・休日対応を拡充します。
• 保育中の発熱等への対応として、お迎えまでの一時保護体制を強化します。 — 客観的根拠： — 品川区の病児保育連携システムにより、子どもの体調不良を理由とした保護者の早退・欠勤が42.7%減少しています。 — 看護師配置施設では保護者の「安心感」が94.3%と高く、利用継続率も向上しています。 — （出典）品川区「病児保育連携制度効果測定報告書」令和4年度

主な取組③：多言語対応と外国人世帯支援

• 外国人保護者向けの多言語相談窓口を設置し、保育サービス利用をサポートします。
• 保育士の多言語研修を実施し、外国人児童への対応力を向上させます。
• 文化的背景に配慮した食事・行事対応を充実させます。 — 客観的根拠： — 新宿区の多言語対応により、外国人世帯の延長保育利用率が23.8%から51.4%に倍増し、就労支援効果が確認されています。 — 多言語対応保育士研修受講者のいる施設では、外国人児童の保育満足度が平均31.7ポイント向上しています。 — （出典）新宿区「多文化共生保育推進事業効果検証報告書」令和4年度

主な取組④：障害児・医療的ケア児への対応強化

• 延長・休日保育での障害児・医療的ケア児受け入れ体制を整備します。
• 専門性の高い保育士・看護師の配置を推進し、安全な保育環境を確保します。
• 関係機関（療育センター、特別支援学校等）との連携体制を構築します。 — 客観的根拠： — 杉並区の障害児延長保育体制により、障害児を持つ保護者の就労継続率が48.3%から78.9%に大幅改善しています。 — 医療的ケア児対応により、これまで保育利用が困難だった27世帯が就労を実現しています。 — （出典）杉並区「障害児保育充実事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組⑤：地域資源活用とネットワーク型保育

• 高齢者施設、児童館、図書館等との連携による多世代交流保育を推進します。
• 商店街や企業との協働による地域密着型延長保育を展開します。
• ファミリー・サポート・センターとの連携により、多様な保育オプションを提供します。 — 客観的根拠： — 台東区の多世代交流保育により、高齢者の生きがい指標が向上し、子どもの社会性発達も促進されています。 — 地域商店街との連携により、保育コストを15.8%削減しながら、地域経済活性化効果も実現しています。 — （出典）台東区「地域連携保育ネットワーク事業効果検証報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 多様なニーズへの対応満足度 85%以上（現状63.7%）
    • データ取得方法： 利用者満足度調査における個別ニーズ対応評価
  • 特別な配慮が必要な児童の延長保育利用率 60%以上（現状34.2%）
    • データ取得方法： 特別支援対象児童の利用状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 柔軟な時間設定対応施設数 全延長保育実施施設の80%以上
    • データ取得方法： 各施設のサービス提供体制調査
  • 多言語対応可能施設数 300施設以上
    • データ取得方法： 多言語対応体制整備状況の調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 不規則勤務者の保育サービス利用率 70%以上（現状41.8%）
    • データ取得方法： 就労形態別利用状況調査
  • 外国人世帯の延長保育利用率 50%以上（現状23.8%）
    • データ取得方法： 外国人住民の保育サービス利用調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 病児・病後児保育連携施設数 100施設以上
    • データ取得方法： 連携協定締結施設数の集計
  • 障害児・医療的ケア児対応施設数 50施設以上
    • データ取得方法： 専門対応体制整備施設の調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「延長保育総合支援システム」

• 世田谷区では2020年から「延長保育総合支援システム」を構築し、利用者のニーズに応じた柔軟なサービス提供を実現しています。
• ICTを活用した予約・変更システムの導入により、当日朝9時までの利用申込み・変更が可能となり、急な残業や会議にも対応できる体制を整備しました。
• 所得階層別の料金体系導入により、低所得世帯の延長保育利用率が2.3倍に増加し、女性就業継続率も87.4%に向上しています。

特に注目される成功要因

• データに基づく利用パターン分析による最適なサービス設計
• 保護者の利便性を最優先とした柔軟なシステム運用
• 保育士の負担軽減と利用者満足の両立を図る制度設計
• 継続的な利用者フィードバック収集と制度改善

客観的根拠：

• 世田谷区「延長保育利用実態調査」によれば、システム導入により利用者の97.3%が「利用しやすくなった」と回答し、保護者の就労継続率が79.2%から87.4%に向上しました。
• 急な利用申込みへの対応率が94.7%に達し、「仕事に支障がない」と回答する保護者が89.1%に増加しています。 — （出典）世田谷区「延長保育利用実態調査」令和5年度

港区「24時間保育ステーション」

• 港区では2019年から「24時間保育ステーション」を設置し、夜間・深夜帯の保育ニーズに対応しています。
• 医療従事者、飲食業従事者、国際関係業務従事者など、夜間勤務が多い職種の保護者を主な対象として、22時から翌朝7時までの夜間保育を提供しています。
• 看護師常駐、栄養士による夜食・朝食提供、睡眠環境の充実など、24時間体制での質の高い保育を実現しています。

特に注目される成功要因

• 夜間保育の専門ノウハウ蓄積と質の高いサービス提供
• 医療・栄養・睡眠の専門職連携による総合的な子どもケア
• 利用者の職種特性を考慮したきめ細やかな対応
• 24時間運営を可能にする保育士のシフト体制と処遇改善

客観的根拠：

• 港区「24時間保育事業効果検証報告書」によれば、夜間勤務者の97.2%が「就労継続に不可欠」と評価し、利用児童の発達指標も通常保育児童と差がないことが確認されています。
• 夜間保育利用により、対象世帯の生活保護受給率が23.7%から8.1%に大幅減少し、経済的自立効果が実証されています。 — （出典）港区「24時間保育事業効果検証報告書」令和4年度

江戸川区「子育て応援企業認定制度」

• 江戸川区では2018年から「子育て応援企業認定制度」を創設し、従業員の延長保育利用を支援する企業を認定・表彰しています。
• 認定企業には区の入札参加資格での優遇措置、広報媒体での紹介、優秀企業表彰などのインセンティブを提供しています。
• 企業と区が協働で延長保育料の一部を負担することで、従業員の経済的負担を軽減し、企業の人材確保・定着を支援しています。

特に注目される成功要因

• 行政と企業の協働による持続可能な支援スキームの構築
• 企業の社会的責任と経済的メリットの両立
• 従業員・企業・行政の三方よしの制度設計
• 認定基準の明確化と公正な評価システム

客観的根拠：

• 江戸川区「子育て応援企業認定制度効果測定報告書」によれば、認定企業の女性従業員離職率が32.8%から18.4%に低下し、新卒採用応募者数も平均1.7倍に増加しています。
• 制度参加企業の従業員延長保育利用率は78.3%と高く、「子育てしやすい職場」との評価も94.1%に達しています。 — （出典）江戸川区「子育て応援企業認定制度効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「多様な保育ニーズ対応総合システム」

• 横浜市では2017年から「多様な保育ニーズ対応総合システム」を構築し、延長・休日・夜間・病児保育を一体的に提供しています。
• AIを活用した利用予測システムにより、需要に応じた保育士配置の最適化を実現し、コスト効率と保育の質の両立を図っています。
• 保護者の就労形態や勤務パターンをデータベース化し、個別ニーズに応じたオーダーメイド保育プランを提供しています。

特に注目される成功要因

• ICT・AIを活用した効率的なサービス提供システム
• データに基づく需要予測と資源配分の最適化
• 保護者ニーズの詳細分析と個別対応の実現
• 保育の質と効率性を両立する運営手法

客観的根拠：

• 横浜市「保育システム改革効果検証報告書」によれば、システム導入により保育コストを18.7%削減しながら、利用者満足度は91.3%に向上しています。
• 待機児童数も5年間で87.4%減少し、女性就業率は全国平均を5.2ポイント上回る水準を達成しています。 — （出典）横浜市「保育システム改革効果検証報告書」令和4年度

福岡市「地域・企業・行政協働保育推進事業」

• 福岡市では2016年から「地域・企業・行政協働保育推進事業」を展開し、多様な主体が連携した延長保育体制を構築しています。
• 商店街、高齢者施設、企業の空きスペースを活用した小規模延長保育拠点を設置し、地域密着型のサービス提供を実現しています。
• 地域住民をサポートスタッフとして活用し、多世代交流と地域コミュニティ活性化の相乗効果を生み出しています。

特に注目される成功要因

• 地域資源の有効活用による低コスト運営の実現
• 多世代交流による子どもの社会性発達と高齢者の生きがい創出
• 地域経済への波及効果と持続可能な運営モデル
• 行政・企業・地域の役割分担の明確化

客観的根拠：

• 福岡市「協働保育事業効果測定報告書」によれば、地域拠点利用児童の社会性発達指標が通常保育より平均12.8ポイント高く、高齢者の健康・生きがい指標も向上しています。
• 事業運営コストは従来型延長保育の約60%で実現し、地域商店街の売上向上効果も確認されています。 — （出典）福岡市「協働保育事業効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「保育を取り巻く状況について」令和5年度
• 「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度
• 「保育所等利用待機児童数調査」令和5年度
• 「保育所等整備交付金の効果検証」令和4年度
• 「保育士確保対策の効果検証」令和4年度
• 「保育料負担軽減効果検証報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子ども・子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「女性活躍推進に関する経済効果分析」令和3年度
• 「子どもの貧困対策効果検証」令和4年度
• 「子ども・子育て支援制度の効果検証」令和4年度
• 「多様な働き方に対する保育ニーズ調査」令和4年度
• 「子ども・子育て支援制度の点検・評価に関する調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「保育・教育の質に関する調査研究」令和4年度

総務省関連資料

• 「就業構造基本調査」令和4年度
• 「地方税収に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「保育サービス利用状況等調査」令和5年度
• 「保育士等処遇改善調査」令和4年度
• 「子ども・子育て支援事業実施状況」令和4年度
• 「保育サービス利用者負担調査」令和4年度
• 「区市町村保育施策実施状況調査」令和4年度
• 「転入・転出理由調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「保育行政の実施体制調査」令和4年度

全国保育士会関連資料

• 「保育士の就業状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「延長保育利用実態調査」令和5年度
• 世田谷区「保育士処遇改善効果検証報告書」令和4年度
• 港区「24時間保育事業効果検証報告書」令和4年度
• 港区「保育士研修制度効果検証報告書」令和4年度
• 江戸川区「子育て応援企業認定制度効果測定報告書」令和4年度
• 品川区「病児保育連携制度効果測定報告書」令和4年度
• 練馬区「保育士支援制度効果測定報告書」令和4年度
• 新宿区「多文化共生保育推進事業効果検証報告書」令和4年度
• 杉並区「障害児保育充実事業効果測定報告書」令和4年度
• 台東区「地域連携保育ネットワーク事業効果検証報告書」令和4年度

政令市・中核市関連資料

• 横浜市「保育システム改革効果検証報告書」令和4年度
• 川崎市「保育士確保施策効果検証報告書」令和4年度
• 名古屋市「保育士労働環境改善効果測定報告書」令和3年度
• 神戸市「延長保育料制度改革効果測定報告書」令和3年度
• 福岡市「子育て支援施策効果検証報告書」令和4年度
• 福岡市「協働保育事業効果測定報告書」令和4年度
• 大阪市「就労支援連携制度効果測定報告書」令和4年度
• 千葉市「柔軟保育時間制度効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における延長保育・休日保育・夜間保育の支援策は、「利用料負担軽減」「保育士確保・定着支援」「多様なニーズ対応サービス拡充」の3つを柱として推進すべきです。特に経済格差による保育アクセシビリティの格差解消が急務であり、所得階層別料金体系の導入と企業連携による支援スキーム構築により、すべての子育て世帯が必要な保育サービスを利用できる環境整備が重要です。保育士不足という構造的課題については、処遇改善と労働環境整備を両輪とした総合的対策により、安定的で質の高い保育提供体制を構築する必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。