延長保育・休日保育・夜間保育

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（延長保育・休日保育・夜間保育を取り巻く環境）

• 自治体が延長保育・休日保育・夜間保育を推進する意義は「保護者の多様な働き方と子育ての両立支援」と「こどもまんなか社会の実現に向けた保育基盤の強化」にあります。
• 延長保育・休日保育・夜間保育は、保護者の就労形態の多様化やライフスタイルの変化に対応するため、通常の保育時間を超えて提供される保育サービスです。待機児童問題が量的に解消に向かう一方で、こうした柔軟な保育へのニーズはますます高まっており、東京都特別区における喫緊の政策課題となっています。
• 延長保育とは、多くの保育所が定める標準的な開所時間（例：午前7時30分から午後6時30分までの11時間）の前後に時間を延長して子どもを預かるサービスです。
  • （出典）厚生労働省「延長保育事業実施要綱」
• 休日保育とは、日曜日や祝日など、通常は休園となる日に、保護者の就労等を理由に保育が必要な子どもを預かるサービスです。
  • （出典）品川区「休日保育」
• 夜間保育とは、夜間に働く保護者のために、概ね午前11時から午後10時頃までを開所時間とする認可保育所です。夕食や入浴の提供、仮眠設備の設置など、特別な基準が設けられています。
  • （出典）厚生労働省「夜間保育所の設置認可等の取扱いについて」
• これらのサービスは、こども家庭庁が推進する「今後の保育政策の新たな方向性」における「多様なニーズに対応した保育の充実」の中核をなすものであり、保護者の就労継続と経済的安定を支える上で不可欠な社会基盤と位置づけられています。
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年

意義

こどもにとっての意義

安全で安定した生活環境の確保

• 保護者の就労等で不在となる時間帯において、専門的な知識を持つ保育士のもとで、安全かつ情緒的に安定した環境で過ごすことができます。
  • （出典）厚生労働省「保育所保育指針」

保護者にとっての意義

就労継続とキャリア形成の支援

• シフト勤務、残業、休日出勤など、多様化・柔軟化する働き方に対応し、特に女性が出産後もキャリアを中断することなく働き続けることを可能にします。
  • （出典）内閣官房「全世代型社会保障構築会議 報告書」2022年

育児に伴う心身の負担軽減

• 育児と仕事の両立に伴う保護者の精神的・身体的負担を軽減し、家庭におけるゆとりを生み出すことで、親子関係の質の向上に寄与します。
  • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和4年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業の利用実態等に関する調査研究」2023年

地域社会・経済にとっての意義

地域経済の活力維持

• 医療、福祉、小売、運輸、サービス業など、24時間体制で機能する都市経済を支える労働力の確保に貢献します。
  • （出典）日本総合研究所「多様化する保育ニーズと今後の保育施設の在り方」2021年

男女共同参画の推進

• 女性に偏りがちな育児負担を社会全体で支えることで、女性の経済的自立と社会参加を促進し、男女間の格差是正に繋がります。
  • （出典）文部科学省「令和2年度 子供の生活状況と大人の意識に関する調査報告書」2021年

行政にとっての意義

「こどもまんなか社会」の具現化

• 「こども大綱」に掲げられた理念に基づき、全てのこどもと家庭を支援する具体的な施策として、子育て世帯の多様なニーズに応える責務を果たすことができます。
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年

少子化対策への貢献

• 子育てと仕事の両立の障壁を取り除くことで、子育て世代が安心して子どもを産み育てられる環境を整備し、長期的な少子化対策に貢献します。
  • （出典）こども家庭庁「こども・子育て支援加速化プラン」2023年

（参考）歴史・経過

1980年代

• 1981年、厚生省（当時）が夜間保育をモデル事業として制度化し、特定のニーズに対応する保育が公式に始まりました。
  • （出典）全国夜間保育園連盟「夜間保育園のあゆみ」

1990年代

• 1999年、少子化対策として策定された「新エンゼルプラン」において、延長保育や休日保育の推進が明確に盛り込まれ、多様な保育サービスの拡充が国の政策目標となりました。
  • （出典）練馬区「長期的な視点に立った今後の保育サービスの在り方について」2020年

2000年代

• 2000年の児童福祉法改正により、保育所の入所制度が保護者が施設を選ぶ「契約制度」に移行し、サービスの多様化が加速しました。
• 延長保育制度の拡充により、24時間開所も可能となりました。
  • （出典）全国夜間保育園連盟「夜間保育園のあゆみ」

2010年代

• 待機児童問題が社会問題化し、政策の主眼は保育所の「量の拡大」に置かれました。この時期、認可保育所の整備が急速に進みました。
  • （出典）東京都福祉保健局「都内の保育サービスの状況について」各年度

2020年代

• 待機児童数が全国的に減少し、政策の焦点が「量の拡大」から「質の向上」と「多様なニーズへの対応」へと転換しました。
• こども家庭庁が発足し、初めての「こども白書」が公表されるなど、こども政策が新たな段階に入りました。
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年

延長保育・休日保育・夜間保育に関する現状データ

全国の待機児童数と利用状況の推移

• 全国の待機児童数は、ピークであった2017年の26,081人から7年連続で減少し、2024年4月1日時点で2,567人となりました。
  • （出典）こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」2024年
• 一方で、保育所等の利用児童数は約271万人、就学前児童人口に占める利用率は54.1%に達しており、保育サービスが社会インフラとして定着していることを示しています。
  • （出典）こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」2024年
• 待機児童の内訳を見ると、全体の91.1%を3歳未満児が占め、特に1・2歳児が84.8%と大半を占めており、低年齢児の保育ニーズの高さが際立っています。
  • （出典）こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」2024年

東京都の待機児童数と利用状況の推移

• 東京都の待機児童数は、長年の減少傾向から一転し、2024年4月1日時点で361人と、前年の286人から75人増加しました。
  • （出典）東京都福祉局「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」2024年
• この増加は、全国と同様に1・2歳児に集中しています。
  • （出典）リセマム「都の保育サービス状況、待機児童361人 増加へ転じる」2024年
• 都内の保育サービス利用率は59.1%と全国平均を上回っており、高い保育需要が継続しています。
  • （出典）東京都福祉局「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」2024年

「待機児童数」指標の限界

• これらの公式な待機児童数だけでは、保育ニーズの実態を捉えきれなくなっています。保護者が特定の保育所のみを希望した場合や、自宅から遠い施設を勧められて断った場合に待機児童としてカウントされない「隠れ待機児童」が存在するためです。特に、延長保育や休日保育がなければ就労を継続できない保護者は、そもそも利用可能な施設がないため入所申請を諦めるケースもあり、潜在的な需要は統計に表れにくい構造があります。
  • （出典）(https://president.jp/articles/-/76467?page=1)

東京都特別区における各サービスの実施状況

• 延長保育
  • 多くの区で高い実施率を誇りますが、完全ではありません。例えば千代田区や豊島区では認可保育園の実施率が100%である一方、23区全体の平均は約93.9%に留まります。
    • （出典）保活のミカタ「千代田区 保育園の待機児童・入園状況」
    • （出典）保活のミカタ「豊島区 保育園の待機児童・入園状況」
    • （出典）保活のミカタ「世田谷区 保育園の待機児童・入園状況」
• 休日保育・夜間保育
  • 提供体制は極めて限定的で、区による格差が非常に大きいのが実態です。
  • 世田谷区：休日保育6園、夜間保育6園
    • （出典）保活のミカタ「世田谷区 保育園の待機児童・入園状況」
  • 新宿区：休日保育3園、夜間保育2園
    • （出典）保活のミカタ「新宿区 保育園の待機児童・入園状況」
  • 豊島区：休日保育4園、夜間保育なし
    • （出典）保活のミカタ「豊島区 保育園の待機児童・入園状況」
  • 千代田区：休日保育、夜間保育ともに実施園なし
    • （出典）保活のミカタ「千代田区 保育園の待機児童・入園状況」
  • このように、居住する区によって利用可能なサービスが全く異なる「保育のポストコード・ロッタリー（住所によるくじ引き）」状態が生じています。

課題

こどもの課題

長時間の集団生活に伴う心身の疲労

• 1日11時間を超えるような長時間の保育は、特に低年齢の子どもにとって心身の負担となる可能性があります。保育士を対象とした調査では、長時間保育を利用する子どもに「甘えが増える」「ぐずる」「イライラしている」といった疲労のサインが見られるとの回答が多く寄せられています。
  • 客観的根拠：
    • ある調査では、長時間保育を利用する1歳児クラスの子どもについて、93.0%の保育士が何らかの「疲れ」を感じたことがあると回答しています。
    • （出典）聖徳大学「長時間保育が子どもに及ぼす疲労に関する研究」2007年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 慢性的な疲労は、子どもの情緒の安定や健全な発達を阻害するリスクを高めます。

保育の質の確保という根本的な課題

• 長時間保育が子どもに与える影響は、一概にマイナスとは言えません。その影響は「保育の質」に大きく左右されます。職員の専門性が高く、子ども一人ひとりへの応答的な関わりが保証された質の高い環境であれば、悪影響は緩和されることが研究で示されています。
  • 客観的根拠：
    • 浜松医科大学などの専門家チームによる調査では、「保育の質」が保障された施設においては、保育時間の長さは子どもの発達に影響を与えないと結論づけられています。
    • （出典）conobas「長時間保育は子どもに悪影響？発達への影響と親ができること」
    • 逆に、質の低い保育環境での長時間保育は、子どもの問題行動や愛着形成の不安定さに繋がる可能性が指摘されています。
    • （出典）厚生労働省「保育の質の確保・向上に関する検討会 報告書」2008年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育の質の担保なしに単に開所時間だけを延長することは、子どもの健全な育ちを脅かす危険性をはらみます。

保護者の課題

利用可能なサービスの地域間格差

• 休日保育や夜間保育は、一部の区にしか設置されておらず、多くの保護者にとって利用したくてもできない「サービスデザート（空白地帯）」が広がっています。これにより、居住地によって受けられる子育て支援に著しい不公平が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 前述の通り、新宿区には夜間保育所が2箇所ありますが、近隣の千代田区や豊島区には1箇所もありません。この格差は保護者の就労機会を直接的に制限します。
    • （出典）保活のミカタ 各区の保育園情報
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育サービスの地域間格差が、居住地の選択や就労機会の格差に直結し、社会的な不平等を助長します。

非正規雇用・ひとり親世帯などへの偏る負担

• シフト制勤務や夜間・休日の勤務が多い非正規雇用の保護者や、頼れる大人が他にいないひとり親家庭は、延長・休日・夜間保育の必要性が特に高い層です。しかし、これらのサービスが不足しているため、就労を諦めたり、不安定な雇用に留まらざるを得ない状況に追い込まれています。
  • 客観的根拠：
    • 全国の夜間保育園利用実態調査では、利用者にひとり親世帯や雇用が不安定な層が多いことが示されており、これらのサービスがセーフティネットとしての役割を担っていることがわかります。
    • （出典）全国夜間保育園連盟「夜間保育園における利用実態と子育て支援に関する調査」2019年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も支援を必要とする脆弱な立場にある家庭が、保育サービスの不足によって経済的・社会的にさらに困窮する事態を招きます。

仕事と育児の両立に伴う精神的・身体的負担

• サービスを利用できたとしても、長時間労働後の送迎や、疲れた子どものケアなど、保護者の心身にかかる負担は甚大です。
  • 客観的根拠：
    • 一時預かり事業の利用理由として、「育児に伴う保護者等の心身負担の解消」を挙げる保護者が58.4%にものぼり、レスパイト（休息）への強いニーズがうかがえます。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和4年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業の利用実態等に関する調査研究」2023年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の過度なストレスは、家庭内の雰囲気を悪化させ、ひいては児童虐待のリスクを高める要因となり得ます。

地域社会の課題

労働力確保の制約と経済活動への影響

• 24時間稼働する大都市・東京の経済は、夜間や休日も働く人々によって支えられています。しかし、その受け皿となる保育サービスが不足すれば、医療・介護・小売・物流といった重要産業で深刻な人手不足が生じ、地域経済全体の活力が削がれることになります。
  • 客観的根拠：
    • 仕事と育児の両立が難しい理由として、「夕方から夜間（18時～21時）までの時間帯に勤務時間があった」ことを挙げる保護者が約25%存在し、夜間帯の勤務と保育の両立が困難であることが示されています。
    • （出典）内閣官房「全世代型社会保障制度に関する意識等調査」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 柔軟な保育の不足が地域産業の労働力不足を招き、住民生活に必要なサービスの低下や経済の停滞を引き起こします。

男女共同参画の阻害

• 柔軟な保育サービスが不足している現状では、育児の負担が依然として女性に偏りがちです。結果として、女性がキャリアを諦めたり、非正規雇用を選択せざるを得ない状況が生まれ、男女間の経済格差を固定化させる一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 子育ての主体は、平日・休日ともに9割近くが女性となっており、育児負担のジェンダーギャップは依然として大きいままです。
    • （出典）文部科学省「令和2年度 子供の生活状況と大人の意識に関する調査報告書」2021年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育制度の硬直性が、実質的に女性の社会進出を阻む壁として機能し続けます。

行政・事業者の課題

非標準時間帯を担う保育人材の深刻な不足

• 延長・休日・夜間保育を拡充する上での最大の障壁は、担い手となる保育士の確保です。低賃金・重労働という構造的な問題に加え、不規則な勤務時間帯は敬遠されがちで、人材の確保・定着は極めて困難です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、保育士の離職理由として「給料が安い」(29.2%)、「仕事量が多い」(27.7%)、「労働時間が長い」(24.9%)が上位を占めています。
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都保育士実態調査報告書」2019年
    • 過去に東京都が実施した夜間保育への補助事業では、担い手不足を理由に、想定7カ所のうち実際に手を挙げたのはわずか1カ所でした。
    • （出典）東京新聞「東京都の夜間保育の補助金事業、活用は1カ所だけ」2020年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 人材確保の問題を解決しない限り、いかなるサービス拡充計画も絵に描いた餅に終わります。

不安定な財政基盤と不十分な補助制度

• 現行の補助制度は、実際の利用者数に応じて支払われる「実績払い」が中心です。このため、事業者側は利用者が集まらなければ赤字になるリスクを負うことになり、需要が不確定な休日・夜間保育への新規参入を躊躇させる大きな要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の夜間保育補助金は、夜間勤務の割増賃金を賄うには不十分であり、かつ利用者がいなければ補助が出ない「実績払い」のため、事業者が運営リスクを負う構造であると指摘されています。
    • （出典）東京新聞「東京都の夜間保育の補助金事業、活用は1カ所だけ」2020年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 採算性の低いサービスを事業者の善意や努力だけに依存する構造が続くため、サービス供給は一向に増えません。

保育士に過重な負担を強いる事務作業

• 保育士は、保育日誌、指導計画、保護者へのお便りなど、膨大な量の書類作成に追われています。この事務負担が、子どもと向き合う時間を奪い、心身の疲弊と離職の一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 保育士の離職理由として「仕事量が多い」ことが常に上位に挙げられています。
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都保育士実態調査報告書」2019年
    • ICT導入の成功事例では、導入目的として「書類作成の負担軽減」が第一に挙げられており、この課題の深刻さを裏付けています。
    • （出典）静岡県「保育所等における働きやすい環境づくり事例集」2022年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 過剰な事務負担が保育士のバーンアウトを招き、人材不足をさらに悪化させ、保育の質の低下に直結します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、人材確保という最大のボトルネックを解消するなど、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や行政の枠組みの中で比較的速やかに着手でき、既存の仕組みを活用できる施策を優先します。
• 費用対効果
  • 投じる予算に対して、保護者の就労継続や事業者の安定運営、子どもの健全な育成といった社会的便益が大きく、将来的な行政コストの削減にも繋がる施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域だけでなく、区内全域の住民に便益が及び、地域間格差を是正する施策を重視します。また、一過性でなく、長期的に安定して継続できる制度設計を目指します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府の調査や先進自治体の成功事例など、効果がデータで裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 延長・休日・夜間保育の拡充における最大の制約条件は「担い手となる人材の不足」です。この課題は、低処遇、過重な業務負担、不安定な運営基盤という問題が複雑に絡み合った結果であり、これらを一体的に解決しない限り、持続可能なサービス提供は不可能です。
• したがって、最優先で取り組むべきは**「支援策①：保育人材の確保・定着と働き方改革の推進」**です。処遇の抜本的改善と、ICT化による徹底的な業務効率化を両輪で進め、保育の職場を魅力的で働き続けられる場所へと変革することが全ての土台となります。
• この人材基盤を固めた上で、次に**「支援策②：多様な保育ニーズに応える柔軟なサービス提供体制の構築」**に取り組み、地域間格差の是正や多様な選択肢の提供を進めます。
• これら2つの施策と並行して、**「支援策③：保育の質の維持・向上と持続可能な運営基盤の強化」**を継続的に実施し、サービスの拡大が質の低下を招かないよう、制度的な担保を固めていきます。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と働き方改革の推進

目的

• 延長・休日・夜間保育を担う保育士の処遇を抜本的に改善し、人材を確保・定着させる。
• ICT活用を徹底し、保育士の事務負担を劇的に軽減することで、労働環境を改善し、専門性を発揮できる時間を創出する。
  • 客観的根拠：
    • 保育士の離職理由の上位は「給料が安い」「仕事量が多い」「労働時間が長い」です。
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都保育士実態調査報告書」2019年
    • ICT導入により、職員の業務が年間2,090時間削減された自治体の事例もあります。
    • （出典）(https://kidsna-connect.com/site/column/hoiku_ict/8201)

主な取組①：非標準時間帯勤務への重点的な処遇改善

• 国の「処遇改善等加算III」等に上乗せする形で、特別区独自の「夜間・休日等勤務手当補助」を創設・拡充します。
• 夜間保育や休日保育に専門に従事する職員、または延長保育時間帯のシフトに入る職員に対して、基本給に明確なプレミアムレート（例：25～30%増）が上乗せされるよう、使途を明確にした補助制度を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 国の処遇改善加算は保育士の賃金引上げに直接的な効果があります。
    • （出典）株式会社いちたす「【2023年度版】処遇改善等加算Ⅲとは？」
    • 夜間・休日保育に関する既存の加算は存在するものの、人材確保には不十分との指摘があります。
    • （出典）東京新聞「東京都の夜間保育の補助金事業、活用は1カ所だけ」2020年

主な取組②：保育ICT導入の標準化と徹底支援

• 各区で標準となる保育ICTシステム（登降園管理、保護者連絡、指導計画作成支援、請求業務等を含む）を選定、または推奨リストを作成します。
• システムの導入費用だけでなく、運用開始後のサポート、職員研修、ICT化を前提とした業務プロセス見直しコンサルティングまでを一体的に補助します。
• 「手書きの書類は原則廃止」を目標に掲げ、監査方法もデジタルデータ提出を基本とするよう見直すことで、現場の意識改革と業務転換を後押しします。
  • 客観的根拠：
    • 三重県津市では25の公立園にICTを一斉導入し、管理方法の統一と効率化を実現しました。
    • （出典）(https://sencorp.co.jp/6711/)
    • ICT化により職員の事務作業時間が1日1時間程度削減された事例や、保護者連絡の手間が大幅に削減された事例が報告されています。
    • （出典）(https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/aa0e4fcc-4e05-48cf-a2a0-ff9a5f702230/5593caef/20231023_policies_kosodateshien_chousa_suishinchosar04-02_s02.pdf)

主な取組③：保育補助者の積極的な配置と活用

• 国の保育補助者雇上支援事業を積極的に活用し、特に保育士の負担が大きい延長保育時間帯（早朝・夕方）や休日保育に重点的に配置します。
• 保育補助者の業務範囲を明確化（清掃、準備、食事介助の補助、寝かしつけの見守り等）し、保育士が子どもの発達支援や保護者対応といった専門的な業務に集中できる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国の制度として、保育補助者の雇い上げを支援する事業が存在します。
    • （出典）こども家庭庁「令和6年度予算案の概要（保育関係）」2023年

主な取組④：潜在保育士の復職支援と多様な働き方の推進

• 潜在保育士を対象に、夜間・休日保育に特化した短時間の研修や、ブランクを埋めるための実習機会を提供します。
• 「夕方2時間だけ」「週末だけ」といった短時間勤務や、週2～3日勤務など、柔軟な雇用形態を前提とした事業者とのマッチング支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 潜在保育士の再就職を支援するため、国は就職準備金の給付などの制度を用意しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和6年度予算案の概要（保育関係）」2023年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区における延長・休日・夜間保育に従事する保育士の離職率を5年間で30%低減する。
    • データ取得方法： 各区の人事データ、事業者へのアンケート調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 延長・休日・夜間保育担当職員の平均給与を、日中勤務の保育士の平均より15%高い水準にする。
    • データ取得方法： 事業者への給与実態調査（年1回）
  • 保育士一人当たりの月間平均事務作業時間を50%削減する。
    • データ取得方法： タイムスタディ調査、事業者へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育士の職務満足度（特に労働環境と処遇に関する項目）を20%向上させる。
    • データ取得方法： 保育士への匿名意識調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 特別区内の認可保育所における標準ICTシステムの導入率を3年以内に100%達成する。
    • データ取得方法： 各区の導入実績管理
  • 延長・休日保育時間帯における保育補助者の配置施設率を80%以上にする。
    • データ取得方法： 事業者への配置状況調査

支援策②：多様な保育ニーズに応える柔軟なサービス提供体制の構築

目的

• 地域ごとのサービス提供の格差（サービスデザート）を解消し、全ての区民が必要な時に多様な保育サービスにアクセスできる体制を構築する。
• 認可保育所だけでなく、多様な民間サービスも活用した、より柔軟で応答性の高い供給体制を整備する。
  • 客観的根拠：
    • 特別区内でも休日・夜間保育の提供施設数には大きな格差が存在し、利用できない地域が多くあります。
    • （出典）保活のミカタ 各区の保育園情報

主な取組①：広域連携による拠点型保育の推進

• 休日保育や夜間保育について、単一の区で全ての需要を賄うのではなく、近隣の複数の区が共同で利用できる「広域利用拠点園」を指定・整備します。
• 拠点園は、ターミナル駅周辺など交通の要衝に配置し、広域からのアクセスを容易にします。
• 拠点園に対しては、運営費補助を重点的に加算し、広域利用の調整業務なども含めて安定的な運営を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 奈良県では、県が主体となり人材を育成・市町村に派遣するなど、自治体の枠を超えた広域連携の事例があります。この考え方をサービス提供に応用します。
    • （出典）経済財政諮問会議「地方行財政の改革」2024年

主な取組②：民間サービス活用支援（ベビーシッター助成等）の拡充

• 渋谷区の「休日保育利用料金助成」をモデルに、認可外のベビーシッターや一時預かり施設の利用料を補助する制度を、全特別区で導入・拡充します。
• 特に、認可の休日・夜間保育が提供されていない地域や、待機児童が発生している地域において、補助上限額を高く設定するなどの傾斜配分を行い、需給ギャップを埋めます。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区では休日保育の代替として、ベビーシッター利用料を1時間あたり1,000円、年間最大250,000円まで助成する制度を既に実施しています。
    • （出典）渋谷区「休日保育利用料金助成」

主な取組③：スポット利用の柔軟化と手続きの簡素化

• 延長保育や休日保育の利用申請を、現在の月単位の事前登録制が中心の運用から、より柔軟な「当日・前日予約可能」なスポット利用の仕組みへと移行を促進します。
• ICTシステムを活用し、保護者がスマートフォンからリアルタイムで空き状況の確認、予約、決済までをワンストップで完結できるプラットフォームを構築・導入支援します。
  • 客観的根拠：
    • 保護者のニーズは「急な用事」や「リフレッシュ」など突発的なものも多く、柔軟な利用制度が求められています。
    • （出典）こども家庭庁「多様なニーズに対応するための保育の提供」
    • ICT化により予約受付や連絡業務の負担は大幅に軽減できることが、多くの事例で示されています。
    • （出典）藤枝市「保育所等における働きやすい環境づくりのための手引き」2019年

主な取組④：医療的ケア児等のインクルーシブな延長・休日保育体制の整備

• 医療的ケア児を受け入れている施設に対し、延長・休日保育時間帯の看護師配置や専門スタッフの確保にかかる費用を、通常の人員配置基準とは別に重点的に補助します。
• 医療的ケア児の受け入れが可能な施設を「広域利用拠点園」として指定し、専門スタッフを集約配置することで、どの地域の医療的ケア児も非標準時間帯の保育を利用できる機会を確保します。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人フローレンスが運営する「障害児保育園ヘレン」では、看護師等を配置し、医療的ケア児の長時間保育を既に実現しています。
    • （出典）シサリ「日本初の障害児・医療的ケア児専門の長時間保育を実現した『障害児保育園ヘレン』の視察プラン」
    • 荒川区など一部の自治体では、医療的ケア児の受け入れに対し、看護師配置等への独自の補助金制度を設けています。
    • （出典）荒川区例規集「荒川区医療的ケア児保育支援事業実施要綱」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区全域で、居住地から公共交通機関を利用して30分以内でアクセス可能な休日・夜間保育サービスを確保する。
    • データ取得方法： GIS（地理情報システム）を用いた施設配置とアクセス時間のシミュレーション分析
• KSI（成功要因指標）
  • 休日・夜間保育の提供施設数・総定員数を5年間で現在の2倍に増加させる。
    • データ取得方法： 各区の施設データ集計
  • 民間ベビーシッター等利用助成制度の年間利用者数を現在の5倍にする。
    • データ取得方法： 各区の助成制度利用実績データの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 休日・夜間保育の利用希望者に対する充足率（利用できた人の割合）を95%以上にする。
    • データ取得方法： 利用申請者数と実際の利用者数の比較分析（ICTプラットフォームのデータを活用）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広域利用拠点園を特別区全体で10箇所設置する（休日・夜間それぞれ）。
    • データ取得方法： 各区の事業計画の進捗管理
  • スポット利用予約のオンライン化率を3年以内に100%にする。
    • データ取得方法： ICTプラットフォームの利用ログ分析

支援策③：保育の質の維持・向上と持続可能な運営基盤の強化

目的

• 延長・休日・夜間保育という特殊な環境下における「保育の質」を定義し、それを担保するためのガイドラインと研修体制を整備する。
• 事業者が安心してサービスを提供できるよう、安定的で予見可能性の高い財政支援の仕組みを構築する。

主な取組①：「非標準時間帯保育の質ガイドライン」の策定

• 「保育所保育指針」を補完する形で、東京都または特別区共通の「非標準時間帯保育の質ガイドライン」を策定します。
• 内容には、「子どもの疲労への配慮と休息の確保」「夕食・入浴・睡眠の生活援助の質の確保」「少人数・異年齢保育における安全管理と豊かな関わりの工夫」「夜間・休日における保護者との効果的な情報共有の方法」などを具体的に盛り込みます。
  • 客観的根拠：
    • 長時間保育は子どもの心身に影響を与える可能性があり、その影響は「保育の質」に左右されるため、質の担保が極めて重要です。
    • （出典）conobas「長時間保育は子どもに悪影響？発達への影響と親ができること」
    • 既存の「保育所保育指針」は標準時間帯を前提としており、夜間や休日の特殊な環境に対応した具体的な指針が必要です。
    • （出典）厚生労働省「保育所保育指針解説」

主な取組②：専門研修プログラムの開発と実施

• 上記ガイドラインに基づき、延長・休日・夜間保育に従事する職員向けの専門研修プログラムを開発し、受講を義務化または処遇改善の要件とします。
• 研修内容には、子どもの健康管理（特に疲労のサインの察知）、緊急時対応、夜間特有の保護者対応（生活相談など）のほか、職員自身のメンタルヘルスケアやセルフケアの技術も含みます。
  • 客観的根拠：
    • 職員の専門性向上は保育の質向上に不可欠であり、自己評価や第三者評価と連動させることが推奨されています。
    • （出典）こども家庭庁「保育の質の確保・向上に向けた取組の推進に関する調査研究」2023年
    • 特に夜間保育は生活支援の側面が強く、より高度な専門性が求められます。
    • （出典）全国夜間保育園連盟「夜間保育園における利用実態と子育て支援に関する調査」2019年

主な取組③：運営費補助制度の見直し（安定化・明確化）

• 利用児童数に応じて補助額が変動する「実績払い」中心の方式から、サービスの提供体制を維持するための基盤経費（人件費固定費、家賃等）を保障する「基礎補助」と、利用実績に応じた「変動補助」を組み合わせたハイブリッド方式に移行します。これにより、事業者の経営リスクを低減し、安定的なサービス提供を促します。
  • 客観的根拠：
    • 利用実績に左右される現行制度は、事業者の経営を不安定にし、サービス提供へのインセンティブを削いでいることが、都の補助事業の活用が進まなかった一因として指摘されています。
    • （出典）東京新聞「東京都の夜間保育の補助金事業、活用は1カ所だけ」2020年

主な取組④：第三者評価における非標準時間帯保育の重点評価

• 福祉サービス第三者評価の評価項目に、「非標準時間帯保育の質ガイドライン」に基づいた項目を明確に位置づけます。
• 評価結果を補助金の加算算定に一部反映させたり、保護者向けの情報公開サイトで分かりやすく公表したりすることで、事業者の質向上へのインセンティブを高めます。
  • 客観的根拠：
    • 第三者評価は、保育の質を客観的に評価し、向上させるための重要な仕組みとして法的に位置づけられています。
    • （出典）こども家庭庁「保育の質の確保・向上に向けた取組の推進に関する調査研究」2023年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 延長・休日・夜間保育を利用する保護者のサービス満足度（特に保育内容と安全性に関する項目）を90%以上にする。
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • ガイドラインに基づく専門研修の対象職員の受講率を3年以内に90%以上にする。
    • データ取得方法： 研修実施機関の受講者記録
  • 第三者評価において「非標準時間帯保育の質」に関する項目で基準をクリアした施設の割合を95%以上にする。
    • データ取得方法： 第三者評価機関の評価結果データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保護者から寄せられる保育内容に関する苦情・相談件数を5年間で50%削減する。
    • データ取得方法： 各区および各事業者に寄せられる苦情・相談件数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 「非標準時間帯保育の質ガイドライン」を策定し、全施設へ配布・説明会を実施する。
    • データ取得方法： 事業完了報告
  • 専門研修プログラムを年間10回以上開催する。
    • データ取得方法： 事業計画および実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「認可外保育施設等を利用した休日保育利用料金助成」

• 渋谷区では、区内の認可保育所等が休園となる日曜・祝日に、保護者がベビーシッターサービスや認可外保育施設の休日保育を利用した際の料金を助成しています。物理的な施設整備に頼らず、既存の多様な民間リソースを活用することで、保護者の多様なニーズに迅速かつ柔軟に応えるモデルとして高く評価できます。
  • 客観的根拠：
    • 助成額は1時間あたり1,000円、年間上限額は250,000円と定められており、保護者の経済的負担を直接的に軽減する仕組みです。
    • （出典）渋谷区「休日保育利用料金助成」

新宿区「夜間保育・休日保育の拠点整備」

• 新宿区は、特別区内でも設置が非常に少ない夜間保育施設を2箇所、休日保育施設を3箇所、継続的に整備・運営しています。「サービスデザート」問題が深刻な中で、最も困難とされるサービスを提供し続けている実績は、他区が同様の事業を検討する上での貴重な運営ノウハウの宝庫と言えます。
  • 客観的根拠：
    • 保育所情報サイトのデータにより、新宿区の具体的な実施施設数が示されており、その希少性が際立っています。
    • （出典）保活のミカタ「新宿区 保育園の待機児童・入園状況」

豊島区・千代田区「延長保育実施率100%の達成」

• 豊島区と千代田区は、区内全ての認可保育所で延長保育を実施しており、保護者の最も基本的かつ広範なニーズに応える体制を構築しています。全施設でサービス水準を統一するためには、事業者との緊密な連携や合意形成、財政的な支援が不可欠であり、その調整能力と実行力が成功要因と考えられます。
  • 客観的根拠：
    • 保育所情報サイトのデータで、両区の延長保育実施率が100%であることが客観的に示されています。
    • （出典）保活のミカタ「豊島区 保育園の待機児童・入園状況」
    • （出典）保活のミカタ「千代田区 保育園の待機児童・入園状況」

全国自治体の先進事例

三重県津市「公立保育園25園へのICTシステム一斉導入」

• 津市は、市が運営する25の公立保育所・認定こども園に、同一の保育ICTシステムを一斉導入しました。自治体が主導することで、園ごとにバラバラだった業務の進め方や児童情報の管理方法を標準化し、全園の業務効率化を達成しました。これにより、保育士の負担軽減だけでなく、保護者への情報提供といった市民サービスの質向上にも繋がっています。
  • 客観的根拠：
    • 導入事例報告書には、導入の背景として園ごとの管理方法の非統一という課題があったこと、そしてその解決策としてICT導入を決定した経緯が具体的に記載されています。
    • （出典）(https://sencorp.co.jp/6711/)

岐阜県垂井町「共同保育による土曜保育の負担軽減」

• 垂井町では、複数の保育園が連携し、当番制で土曜保育を実施しています。これにより、各園・各保育士の土曜出勤日数を大幅に減らすことが可能となり、職員の働き方改革と、平日の保育体制の充実を両立させています。単独ではサービス維持が困難な小規模自治体でも、施設間の連携によって持続可能な体制を構築できることを示す好事例です。
  • 客観的根拠：
    • 町のウェブサイトで、ICT活用による業務効率化と並行して、この共同保育の取り組みが働きやすい職場づくりの一環として紹介されています。
    • （出典）垂井町「保育士が働きやすい職場づくりに取り組んでいます」

参考資料［エビデンス検索用］

政府・こども家庭庁関連資料

• こども家庭庁「令和6年版 こども白書」2024年
• こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」2024年
• こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和5年4月1日）」2023年
• こども家庭庁「令和6年度予算案の概要（保育関係）」2023年
• こども家庭庁「今後の保育政策の新たな方向性」2024年
• 厚生労働省「夜間保育所の設置認可等の取扱いについて」
• 厚生労働省「保育の現場・職業の魅力向上に関する報告書」2020年
• 厚生労働省「保育所における保育の質に関する調査研究」
• 内閣官房「全世代型社会保障構築会議 報告書」2022年

東京都・特別区関連資料

• 東京都福祉局「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」2024年
• 東京都福祉局「都内の保育サービスの状況について（令和5年4月1日現在）」2023年
• 東京都福祉局「東京都保育士実態調査報告書」2019年
• 渋谷区「休日保育利用料金助成」
• 新宿区、豊島区、千代田区等、各区の保育関連情報

研究機関・民間調査等

• 全国夜間保育園連盟「夜間保育園における利用実態と子育て支援に関する調査」2019年
• 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和4年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業の利用実態等に関する調査研究」2023年
• 聖徳大学「長時間保育が子どもに及ぼす疲労に関する研究」2007年
• conobas「長時間保育は子どもに悪影響？発達への影響と親ができること」
• 東京新聞「東京都の夜間保育の補助金事業、活用は1カ所だけ」2020年

まとめ

　東京都特別区における保育政策は、待機児童の量的解消という段階を終え、保護者の多様な就労形態に対応する延長・休日・夜間保育といった、質の高い柔軟なサービス提供体制の構築という新たなステージへと移行すべきです。その実現に向けた最大の鍵は、担い手となる保育士の確保・定着にあります。本稿で提案した、ICT活用による抜本的な業務負担の軽減と、非標準時間帯勤務への重点的な処遇改善を両輪で進める働き方改革こそが、全ての基盤となります。この人材基盤の上に、広域連携や民間サービス活用といった柔軟な発想でサービス供給体制を再構築し、質の担保を制度的に組み込むことで、誰もが安心して子育てと仕事を両立できる社会が実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。