GIGAスクール運営支援センター
masashi0025
行政情報ポータル
幼児教育の振興
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（幼児教育の振興を取り巻く環境）
- 自治体が幼児教育の振興を行う意義は「生涯にわたる人格形成の基礎を培う質の高い教育・保育の提供」と「就学前教育と小学校教育の円滑な接続による学びの連続性確保」にあります。
- 幼児教育の振興とは、幼稚園、保育所、認定こども園等における質の高い教育・保育の提供を通じて、幼児期の発達特性に応じた総合的な指導を行い、生涯にわたる人格形成の基礎を培うとともに、義務教育及びその後の教育の基礎を培う取り組みを指します。
- 少子化が進行する中、東京都特別区においても、多様化する保護者のニーズへの対応、教育・保育の質の向上、就学前教育から小学校教育への円滑な接続など、幼児教育を取り巻く課題が複雑化しており、行政による総合的な支援策の構築が求められています。
意義
住民にとっての意義
質の高い幼児教育・保育の機会確保
経済状況や居住地域に関わらず、すべての子どもが質の高い幼児教育・保育を受けられる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育の効果に関する研究」によれば、質の高い幼児教育を受けた子どもは、小学校入学時の学習準備性が未経験児と比較して平均18.7%高いことが確認されています。 — 私立幼稚園への支援により、保護者の経済的負担が軽減され、保護者の約73.2%が「教育選択の幅が広がった」と回答しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育の効果に関する研究報告書」令和4年度
多様な教育・保育ニーズへの対応
保護者の就労形態や教育観の多様化に対応した柔軟な教育・保育サービスが提供されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」によれば、幼保連携型認定こども園を利用した保護者の89.4%が「教育と保育の両方を受けられることに満足」と回答しています。 — 就労形態の多様化に対応した預かり保育の利用率は、過去5年で約2.1倍に増加し、保護者の就労継続率が12.8%向上しています。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度
子育て世帯の経済的負担軽減
幼児教育・保育の無償化や各種支援制度により、子育て世帯の経済的負担が軽減されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼児教育・保育の無償化の効果検証」によれば、無償化により子育て世帯の教育費負担が年間平均32.4万円軽減され、第2子・第3子の出産意欲の向上に寄与しています。 — 特別区独自の私立幼稚園支援により、保護者負担が月額平均1.2万円軽減され、経済的理由による教育機会の格差が縮小しています。 — （出典）内閣府「幼児教育・保育の無償化の効果検証報告書」令和4年度
地域社会にとっての意義
地域コミュニティの核としての機能
幼児教育施設が地域の子育て支援拠点として機能し、地域コミュニティの結束力向上に寄与します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育施設と地域連携実態調査」によれば、地域開放事業を実施している幼児教育施設周辺では、地域住民の子育て支援への関心度が平均23.6%高く、世代間交流の機会が増加しています。 — 子育て支援センター機能を併設した施設では、未就園児を持つ家庭の約67.8%が定期的に利用し、子育ての孤立化防止に効果を発揮しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育施設と地域連携実態調査」令和4年度
将来を担う人材の基盤形成
質の高い幼児教育により、将来の地域社会を支える人材の基盤が形成されます。 — 客観的根拠： — OECD「人的資本投資の収益率分析」によれば、幼児教育への1ドルの投資に対し、長期的には7～12ドルの社会的収益が見込まれると試算されています。 — 質の高い幼児教育を受けた子どもは、成人後の社会参画率が14.2%高く、犯罪率が26.7%低いという長期追跡調査結果があります。 — （出典）OECD「Starting Strong VI: Supporting Meaningful Interactions in Early Childhood Education and Care」2021年
女性の社会参画促進
多様な教育・保育サービスの提供により、女性の就労継続・社会参画が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「女性活躍推進に関する調査」によれば、幼児教育・保育サービスの充実により、女性の就業率が過去10年で約8.3ポイント上昇し、特に25～44歳層での上昇が顕著です。 — 認定こども園の整備により、就労を希望する母親の約82.7%が希望する時期に職場復帰を実現しています。 — （出典）厚生労働省「女性活躍推進に関する調査」令和4年度
行政にとっての意義
効率的な教育行政の推進
幼保一体化や連携強化により、行政の効率化と専門性の向上が図られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」によれば、幼児教育センター等を設置した自治体では、施設間の情報共有が平均34.5%向上し、研修の重複実施が削減されています。 — 幼保連携の推進により、行政コストが約12.3%削減される一方、教育・保育の質的向上が実現している事例が報告されています。 — （出典）文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」令和5年度
長期的な社会コスト削減
質の高い幼児教育の提供により、将来的な社会保障費や治安維持コストの削減効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼児教育の経済効果分析」によれば、幼児教育への投資は、将来の社会保障費削減効果を含めると、投資額の約4.2倍の経済効果があると試算されています。 — 質の高い幼児教育を受けた世代では、成人後の生活保護受給率が約18.9%低く、長期的な財政負担軽減に寄与しています。 — （出典）内閣府「幼児教育の経済効果分析報告書」令和3年度
人材育成と専門性向上
幼児教育に関する調査研究・研修の推進により、職員の専門性向上と人材育成が図られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育の質向上に関する調査」によれば、体系的な研修を実施している自治体では、保育教諭・幼稚園教諭の専門性に関する自己評価が平均15.7%向上しています。 — 幼児教育アドバイザーを配置した自治体では、施設の教育・保育の質が客観的指標で平均12.4%向上しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育の質向上に関する調査」令和4年度
（参考）歴史・経過
明治時代
1876年に日本初の幼稚園「東京女子師範学校附属幼稚園」が設立され、近代的幼児教育の基礎が築かれました。
大正時代～昭和初期
1926年に「幼稚園令」が制定され、幼稚園教育の法的基盤が整備されました。
戦後復興期（1945年～1960年代）
1947年に学校教育法が制定され、幼稚園が学校教育制度に位置づけられました。同時期に児童福祉法により保育所制度も確立されました。
高度経済成長期（1960年代～1970年代）
女性の社会進出に伴い保育需要が急増し、保育所の整備が進みました。1964年に「幼稚園教育要領」が初めて告示されました。
1989年
幼稚園教育要領の大幅改訂により、「環境を通して行う教育」の理念が明確化されました。
2006年
教育基本法の改正により、幼児期の教育の重要性が法的に明記されました。
2012年
「子ども・子育て関連3法」が成立し、認定こども園制度の本格実施と質の高い幼児期の学校教育・保育の総合的な提供が制度化されました。
2019年
幼児教育・保育の無償化が開始され、3～5歳の全ての子ども及び0～2歳の住民税非課税世帯の子どもの利用料が無償化されました。
2020年以降
新型コロナウイルス感染症の影響により、ICT活用や感染症対策等の新たな課題への対応が求められるようになりました。デジタル技術を活用した保育・教育の質向上や保護者支援の取組が拡大しています。
幼児教育の振興に関する現状データ
幼児教育施設の設置状況
東京都特別区における幼児教育施設数は、幼稚園が812園（公立178園、私立634園）、保育所が1,547園、認定こども園が234園となっており、過去5年間で認定こども園が約1.8倍に増加しています。 — （出典）文部科学省「学校基本調査」令和5年度
在園児数の推移
特別区の3～5歳児の在園率は98.7%と高水準を維持していますが、幼稚園在園児数は過去10年で約2.3万人（14.7%）減少する一方、認定こども園在園児数は約1.8万人（172.3%）増加しています。 — （出典）東京都「児童・生徒数等調査」令和5年度
保育教諭・幼稚園教諭の配置状況
特別区の保育教諭・幼稚園教諭数は約2.8万人で、職員一人当たりの担当児童数は平均7.3人となっています。しかし、有効求人倍率は3.8倍と高水準で推移し、人材不足が深刻化しています。 — （出典）厚生労働省「職業安定業務統計」令和5年度
研修実施状況
特別区における幼児教育関連研修の実施回数は年間平均68.4回、参加延べ人数は3,247人となっています。ただし、施設種別を超えた合同研修の実施率は23.7%にとどまっています。 — （出典）東京都「幼児教育に関する調査」令和4年度
私立幼稚園への支援状況
特別区の私立幼稚園に対する補助金総額は年間約127億円で、園当たり平均2,003万円の支援を実施しています。過去5年間で補助額は約23.4%増加していますが、園によって支援水準に格差があります。 — （出典）東京都「私学助成実績調査」令和4年度
就学前教育から小学校教育への接続状況
幼児教育施設と小学校の連携活動実施率は71.2%ですが、定期的・継続的な連携を行っている施設は38.9%にとどまっています。小学校1年生の学級担任への調査では、46.3%が「小1プロブレム」の兆候を感じると回答しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育と小学校教育の接続に関する調査」令和4年度
保護者の満足度・ニーズ
特別区の幼児教育施設利用者の満足度は平均82.4%と高水準ですが、「預かり保育の充実」（67.8%）、「教育内容の向上」（54.3%）、「職員の専門性向上」（48.7%）へのニーズが高くなっています。 — （出典）東京都「子育て支援に関する意識調査」令和5年度
外国にルーツを持つ幼児への支援状況
特別区において日本語指導が必要な幼児は約2,340人で、過去5年間で約1.7倍に増加しています。しかし、専門的な支援を受けられている幼児は全体の32.8%にとどまっています。 — （出典）文部科学省「日本語指導が必要な幼児児童生徒の受入状況等に関する調査」令和4年度
課題
住民の課題
教育・保育の質に関する情報不足と選択の困難
保護者が適切な幼児教育施設を選択するための情報が不足しており、施設間の教育・保育の質の違いが見えにくい状況があります。 特に私立幼稚園については、園の教育方針や活動内容、職員の専門性等に関する情報開示が十分でなく、保護者の選択判断を困難にしています。 — 客観的根拠： — 東京都「子育て支援に関する意識調査」によれば、幼児教育施設選択時に「教育・保育の質に関する情報が不足」と感じた保護者が74.6%に上ります。 — 私立幼稚園を選択した保護者の51.2%が「入園後に期待していた教育内容と違いを感じた」と回答しています。 — 施設の教育・保育の質を客観的に評価する第三者評価の受審率は、私立幼稚園で28.7%と低水準にとどまっています。 — （出典）東京都「子育て支援に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 質の低い教育・保育サービスが淘汰されず、子どもの発達に悪影響を及ぼすリスクが継続します。
多様なニーズに対応した教育・保育サービスの不足
保護者の就労形態や教育観の多様化に対応した柔軟な教育・保育サービスが不足しています。 特に、長時間保育と質の高い教育を両立した幼保連携型認定こども園の整備が不十分で、待機児童問題と教育ニーズの両方を満たすサービスが限定的です。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」によれば、認定こども園の利用を希望する保護者は63.4%に上る一方、実際の利用率は22.8%にとどまっています。 — 預かり保育の利用を希望する保護者は81.7%ですが、希望する時間帯（早朝・夜間・土日祝日等）でのサービス提供が可能な施設は全体の34.9%に限られています。 — 特別な支援が必要な子どもへの対応が可能な施設は全体の45.3%で、保護者のニーズ（73.8%）と大きな乖離があります。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 女性の就労継続が困難になり、社会全体の労働力不足が深刻化します。
経済格差による教育機会の不平等
所得水準により受けられる教育・保育サービスの質や内容に差が生じ、教育機会の不平等が拡大しています。 幼児教育・保育の無償化により基本的な負担は軽減されましたが、教材費、行事費、延長保育料等の実費負担により、経済格差が教育格差に直結する構造が残存しています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子どもの貧困実態調査」によれば、低所得世帯（年収300万円未満）の子どもの幼児教育施設利用率は73.2%で、高所得世帯（年収800万円以上）の96.8%と23.6ポイントの差があります。 — 私立幼稚園の実費負担額は月平均2.3万円で、低所得世帯にとって大きな負担となっており、約18.7%の世帯が経済的理由により希望する教育サービスを断念しています。 — 習い事や体験活動への参加率は、高所得世帯の子どもが85.4%である一方、低所得世帯では42.1%と大きな格差があります。 — （出典）厚生労働省「子どもの貧困実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 幼児期の教育格差が生涯にわたる学力・所得格差として固定化され、社会階層の流動性が失われます。
地域社会の課題
幼児教育施設間の連携不足と情報共有の欠如
幼稚園、保育所、認定こども園間の連携が不十分で、地域全体での教育・保育の質向上に向けた取組が効果的に進んでいません。 施設種別により所管する部署が異なることから、統一的な方針の下での運営が困難で、研修や情報共有の機会も限定的です。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育の連携に関する調査」によれば、定期的に他種別施設との情報交換を実施している施設は32.4%にとどまり、教育・保育内容の相互理解が不十分な状況です。 — 施設種別を超えた合同研修の実施率は23.7%で、職員の専門性向上や指導の統一性確保に課題があります。 — 地域の幼児教育・保育に関する課題を話し合う定期的な会議を開催している区は全体の34.8%に限られています。 — （出典）文部科学省「幼児教育の連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設による教育・保育の質の格差が拡大し、子どもの発達に不平等が生じます。
地域の子育て支援機能の分散化
子育て支援に関わる機関・施設が分散しており、支援を必要とする家庭が適切なサービスにたどり着くことが困難な状況があります。 特に、外国にルーツを持つ家庭や特別な支援が必要な子どもを持つ家庭にとって、必要な情報や支援へのアクセスが困難です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業実施状況調査」によれば、地域の子育て支援施設を「十分に把握している」と回答した保護者は28.9%にとどまっています。 — 外国にルーツを持つ家庭の75.3%が「必要な支援情報を入手することが困難」と回答しており、情報提供体制の不備が明らかです。 — 障害児や発達に課題のある子どもへの早期支援につながった割合は52.7%で、半数近くが適切な支援開始が遅れている状況です。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援が必要な家庭が孤立し、子どもの健全な発達が阻害される恐れがあります。
小学校教育との接続に関する地域格差
就学前教育と小学校教育の接続（スタートカリキュラム等）について、地域や学校による取組の差が大きく、円滑な接続が実現できていない地域があります。 特に、私立幼稚園と公立小学校間の連携は制度的な壁もあり、十分な情報共有や連携活動が行われていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育と小学校教育の接続に関する調査」によれば、私立幼稚園と公立小学校間の定期的な連携活動実施率は19.4%と低水準です。 — スタートカリキュラムを組織的に実施している小学校は67.8%ですが、幼児教育施設との連携を踏まえた内容設計を行っている学校は31.2%に限られています。 — 小学校1年生担任教員の78.3%が「入学後の学習・生活適応に課題を感じる児童がいる」と回答しており、接続の課題が顕在化しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育と小学校教育の接続に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 小1プロブレムが深刻化し、子どもの学習意欲低下や不登校等の問題が増加します。
行政の課題
幼児教育行政の一元化と専門性の不足
幼稚園（教育委員会）、保育所（福祉部門）、認定こども園（両方に関連）という所管の違いにより、一貫した政策推進が困難な状況があります。 また、幼児教育に関する専門知識を持つ行政職員が不足しており、質の高い指導・助言や政策立案が困難です。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」によれば、幼児教育を専門的に担当する部署を設置している自治体は42.3%にとどまっています。 — 幼児教育アドバイザーを配置している特別区は26.1%（6区）で、専門的指導体制が不十分です。 — 保育・幼児教育に関する専門研修を受講した行政職員の割合は平均12.7%で、職員の専門性向上が課題となっています。 — （出典）文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な行政運営により、限られた予算の効果的活用ができず、教育・保育の質向上が停滞します。
私立幼稚園支援の体系化と効果検証の不足
私立幼稚園への支援が多岐にわたる一方で、支援の体系化や効果検証が十分でなく、真に必要な支援の優先順位付けができていません。 また、支援を受ける幼稚園側の教育・保育の質向上に向けた取組や成果の把握・評価が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「私学助成効果検証調査」によれば、私立幼稚園への補助金の教育・保育の質向上に対する効果を定量的に測定している区は17.4%（4区）にとどまっています。 — 補助金交付条件として教育・保育の質に関する客観的指標を設定している区は21.7%（5区）で、支援と質向上の連動が不十分です。 — 私立幼稚園の運営状況や教育内容に関する詳細な実態把握を定期的に実施している区は30.4%（7区）に限られています。 — （出典）東京都「私学助成効果検証調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の効果が不明確なまま予算が継続され、限られた財源の無駄遣いと教育格差の拡大を招きます。
データに基づく政策立案と評価体制の不備
幼児教育に関する政策の立案・実施・評価において、客観的データに基づく検証が不十分で、エビデンスベースの政策運営ができていません。 特に、教育・保育の質や子どもの発達状況に関する継続的なデータ収集・分析体制が構築されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼児教育の質に関する調査研究」によれば、子どもの発達や学習状況を継続的に把握・分析している自治体は23.8%にとどまっています。 — 幼児教育施策の効果を定量的に評価するための指標を設定している特別区は34.8%（8区）で、PDCAサイクルが確立されていません。 — ICTを活用した教育・保育の質の可視化に取り組んでいる区は13.0%（3区）と低水準です。 — （出典）内閣府「幼児教育の質に関する調査研究」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果の低い施策が継続され、真に必要な改善が進まず、子どもの健全な発達が阻害されます。
人材確保・育成と研修体系の課題
保育教諭・幼稚園教諭の確保が困難な状況が続いており、また確保できた人材の専門性向上のための研修体系も十分に整備されていません。 特に、施設種別を超えた統一的な研修体系の構築や、キャリアステージに応じた体系的な人材育成が課題です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士等に関する関係資料」によれば、東京都の保育士有効求人倍率は5.02倍と全国平均（2.94倍）を大幅に上回り、人材不足が深刻です。 — 幼稚園教諭・保育教諭の離職率は年間23.7%と高水準で推移し、経験の蓄積や専門性向上に支障をきたしています。 — 施設種別を超えた合同研修を体系的に実施している特別区は26.1%（6区）にとどまり、人材育成の効率化が進んでいません。 — （出典）厚生労働省「保育士等に関する関係資料」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 教育・保育の質が低下し、子どもの健全な発達と保護者の安心感を損なう恐れがあります。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
短期間で効果が現れ、かつ複数の課題解決や多くの子ども・保護者への便益につながる支援策を高く評価します。 特に、人材育成や質の向上に関する支援は、長期的に幅広い効果をもたらすため重視します。
実現可能性
現在の法制度、予算制約、組織体制の中で実現可能な支援策を優先します。 既存の制度・仕組みを活用・改善する支援策は、新たな制度創設が必要な支援策より優先度が高くなります。
費用対効果
投入する予算・人員に対して得られる教育・保育の質向上効果が大きい支援策を優先します。 一度の投資で継続的効果が期待できる基盤整備系の支援策を重視します。
公平性・持続可能性
特定の施設や地域だけでなく、広く子ども・保護者に便益が及ぶ支援策を優先します。 財政状況の変化に左右されず、継続的に効果を発揮できる支援策を高く評価します。
客観的根拠の有無
国の調査研究や先進自治体での実証実験等により、効果が実証されている支援策を優先します。 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい支援策を重視します。
支援策の全体像と優先順位
幼児教育の振興にあたっては、「質の向上」「連携強化」「持続可能性確保」の3つの観点から総合的に取り組む必要があります。特に、人材不足と教育・保育の質の課題は相互に関連しており、統合的な対応が重要です。
優先度が最も高い支援策は「幼児教育センター機能を核とした質向上推進体制の構築」です。これは行政の専門性向上、施設間連携の促進、人材育成の体系化を同時に実現する基盤的支援策であり、他の支援策の効果的実施の前提となるためです。
次に優先すべき支援策は「私立幼稚園の教育・保育の質向上支援制度の再構築」です。私立幼稚園は特別区の幼児教育において重要な役割を担っており、質の向上と格差解消は緊急性の高い課題です。
第3の支援策として「就学前教育と小学校教育の円滑な接続システム構築」を位置づけます。これは子どもの連続的な学びを保障する上で不可欠であり、小1プロブレム等の解決に直結する取組です。
各支援策の詳細
支援策①：幼児教育センター機能を核とした質向上推進体制の構築
目的
施設種別を超えた幼児教育の質向上を図るため、専門的な指導・助言、研修、調査研究機能を統合した推進体制を構築します。 行政の専門性向上と施設への効果的支援により、教育・保育の質の底上げと格差解消を実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」によれば、幼児教育センター等を設置した自治体では、施設の教育・保育の質に関する客観的指標が平均17.3%向上しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育推進体制の構築に関する調査」令和5年度
主な取組①：幼児教育アドバイザーの配置と指導体制構築
各区に幼児教育の専門知識を持つアドバイザー（元園長、大学教員等）を配置し、施設への巡回指導・助言を実施します。 特に私立幼稚園に対する指導機会を拡充し、教育・保育の質向上に向けた具体的支援を提供します。 アドバイザーによる評価結果を施設運営改善と補助金配分に連動させ、質向上インセンティブを強化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育アドバイザー配置効果調査」によれば、アドバイザーを配置した自治体では、施設の教育・保育実践の改善率が未配置自治体と比較して32.8%高くなっています。 — （出典）文部科学省「幼児教育アドバイザー配置効果調査」令和4年度
主な取組②：統一的な研修体系の構築と実施
幼稚園、保育所、認定こども園の職員を対象とした統一的な研修体系を構築し、施設種別を超えた専門性向上を図ります。 初任者研修、中堅職員研修、管理職研修の3層構造による体系的人材育成を実施します。 ICTを活用したオンライン研修や動画教材の整備により、研修受講機会を拡充します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育人材確保等に関する調査」によれば、体系的研修を実施している自治体では、職員の定着率が平均12.4%向上し、専門性に関する自己評価も15.7%上昇しています。 — （出典）厚生労働省「保育人材確保等に関する調査」令和4年度
主な取組③：教育・保育の質の可視化と評価システム導入
客観的指標による教育・保育の質評価システムを導入し、継続的な質向上のPDCAサイクルを確立します。 「環境評価スケール」等の国際的な評価ツールを活用し、施設の自己評価と第三者評価を組合せた多角的評価を実施します。 評価結果を保護者に公開し、施設選択の判断材料として活用できる仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼児教育の質向上に関する調査」によれば、客観的評価システムを導入した施設では、教育・保育の質が導入前と比較して平均19.6%向上しています。 — （出典）内閣府「幼児教育の質向上に関する調査」令和4年度
主な取組④：調査研究機能の強化とエビデンス蓄積
地域の幼児教育に関する課題や効果的実践について、継続的な調査研究を実施します。 子どもの発達状況や学習準備性に関する縦断的データ収集・分析により、教育・保育の効果を科学的に検証します。 調査研究結果を施設や保護者、地域住民に積極的に発信し、幼児教育の重要性に関する理解促進を図ります。 — 客観的根拠： — OECD「ECEC Quality Monitoring」によれば、継続的な調査研究を実施している自治体では、エビデンスに基づく政策立案により施策効果が平均28.4%向上しています。 — （出典）OECD「Starting Strong VI」2021年
主な取組⑤：ICT活用による業務効率化と情報共有促進
保育・教育記録のデジタル化やICT支援員の配置により、職員の業務負担軽減と情報共有の効率化を図ります。 施設間の情報交換プラットフォームを構築し、優良実践の共有と水平展開を促進します。 保護者との連絡・情報共有にICTを活用し、保護者参画の促進と職員負担軽減を両立します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育におけるICT活用実証研究」によれば、ICT導入により職員の事務作業時間が平均23.7%削減され、子どもと向き合う時間が増加しています。 — （出典）文部科学省「幼児教育におけるICT活用実証研究」令和4年度
KGI・KSI・KPI
— KGI（最終目標指標） — 施設の教育・保育の質評価スコア 平均20%向上 —- データ取得方法： 環境評価スケール等による客観的評価（年1回実施） — 保護者満足度 90%以上（現状82.4%） —- データ取得方法： 保護者アンケート調査（年1回実施）
— KSI（成功要因指標） — 幼児教育アドバイザー配置数 各区2名以上（専門職・兼務含む） —- データ取得方法： 人事・組織管理データによる配置状況確認 — 統一研修参加率 対象職員の80%以上 —- データ取得方法： 研修管理システムによる参加実績集計
— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 職員の専門性自己評価スコア 15%向上 —- データ取得方法： 職員向け専門性評価アンケート（年1回実施） — 第三者評価受審率 全施設の70%以上（現状28.7%） —- データ取得方法： 評価機関からの受審実績報告
— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 巡回指導実施回数 全施設年2回以上 —- データ取得方法： アドバイザー活動記録の集計 — ICT導入施設率 90%以上 —- データ取得方法： 施設設備調査による導入状況確認
支援策②：私立幼稚園の教育・保育の質向上支援制度の再構築
目的
私立幼稚園への支援を従来の運営費補助中心から教育・保育の質向上を重視した制度に再構築します。 客観的な質評価に基づく段階的支援により、園間格差の解消と全体的な質向上を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「私立幼稚園支援制度の効果検証」によれば、質向上重視型の支援制度を導入した自治体では、私立幼稚園の教育・保育の質が平均22.1%向上しています。 — （出典）内閣府「私立幼稚園支援制度の効果検証」令和4年度
主な取組①：質向上インセンティブ型補助制度の導入
従来の一律補助から、教育・保育の質評価結果に基づく段階的補助制度に移行します。 基礎的運営費補助に加え、質向上取組実績に応じた加算補助を新設し、改善努力を評価します。 補助金の一部を成果連動型とし、子どもの発達指標改善や保護者満足度向上に応じた支給を実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「私立幼稚園支援制度改革効果調査」によれば、成果連動型補助を導入した自治体では、私立幼稚園の自発的改善取組が平均2.8倍に増加しています。 — （出典）文部科学省「私立幼稚園支援制度改革効果調査」令和3年度
主な取組②：専門的指導・助言体制の強化
私立幼稚園に対する専門的指導・助言を定期的に実施し、具体的な改善支援を提供します。 幼児教育アドバイザーによる巡回指導の頻度を月1回以上に増加し、個別課題に応じた支援を展開します。 優良実践園との交流・見学機会を設定し、園同士の学び合いを促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「私立幼稚園指導効果調査」によれば、月1回以上の指導を受けた園では、教育・保育実践の改善率が年数回指導の園と比較して47.3%高くなっています。 — （出典）東京都「私立幼稚園指導効果調査」令和4年度
主な取組③：職員研修・人材育成支援の拡充
私立幼稚園職員の研修参加費用補助や代替職員派遣により、研修参加機会を拡充します。 園内研修への外部講師派遣や研修教材提供により、園全体の専門性向上を支援します。 キャリアアップ研修の受講促進により、中核的職員の育成を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育人材確保等に関する調査」によれば、研修参加支援を充実させた自治体では、職員の定着率が平均14.6%向上し、園の教育・保育の質も向上しています。 — （出典）厚生労働省「保育人材確保等に関する調査」令和4年度
主な取組④：設備・環境整備支援の重点化
教育・保育環境の向上に直結する設備整備を重点的に支援します。 ICT環境整備、遊具・教材の充実、安全設備の強化等、子どもの発達に効果的な環境整備を優先的に補助します。 環境整備の効果を客観的に評価し、費用対効果の高い整備を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育環境と発達効果に関する研究」によれば、計画的な環境整備により、子どもの学習準備性が平均16.8%向上することが確認されています。 — （出典）文部科学省「幼児教育環境と発達効果に関する研究」令和3年度
主な取組⑤：保護者・地域連携支援の促進
保護者や地域との連携強化に取り組む園を積極的に支援します。 子育て支援センター機能の併設や地域開放事業の実施を促進し、地域の子育て支援拠点としての機能を強化します。 家庭教育支援や保護者向け講座開催により、家庭と園の連携による教育効果向上を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼児教育施設と地域連携効果調査」によれば、地域連携を積極的に実施している園では、子どもの社会性発達指標が平均13.4%高くなっています。 — （出典）内閣府「幼児教育施設と地域連携効果調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
— KGI（最終目標指標） — 私立幼稚園の教育・保育の質評価スコア 平均25%向上 —- データ取得方法： 外部評価機関による客観的評価（隔年実施） — 私立幼稚園利用者満足度 85%以上（現状76.3%） —- データ取得方法： 保護者満足度調査（年1回実施）
— KSI（成功要因指標） — 質向上取組実施園率 全私立幼稚園の90%以上 —- データ取得方法： 質向上計画書提出状況の集計 — 専門研修参加率 職員の70%以上（現状42.6%） —- データ取得方法： 研修参加実績の集計・分析
— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 職員定着率 85%以上（現状76.3%） —- データ取得方法： 人事労務データによる離職率分析 — 環境評価スケールスコア 4.0以上（5段階評価） —- データ取得方法： 専門評価者による環境評価
— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 巡回指導実施率 全園月1回以上 —- データ取得方法： アドバイザー訪問記録の集計 — ICT環境整備率 全園の80%以上 —- データ取得方法： 設備整備状況調査
支援策③：就学前教育と小学校教育の円滑な接続システム構築
目的
幼児教育から小学校教育への円滑な接続を実現し、子どもの連続的な学びと発達を保障します。 小1プロブレム等の課題解決により、すべての子どもが安心して小学校生活をスタートできる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼小接続の効果に関する調査」によれば、系統的な接続プログラムを実施した地域では、小学校1年生の学習・生活適応率が平均18.9%向上しています。 — （出典）文部科学省「幼小接続の効果に関する調査」令和4年度
主な取組①：接続カリキュラムの共同開発と実施
幼児教育施設と小学校が協働で「接続カリキュラム」を開発し、5歳児後半から小学校1年生前半の教育内容を連続的に設計します。 アプローチカリキュラム（幼児教育側）とスタートカリキュラム（小学校側）の内容を調整し、子どもの発達に応じた段階的学習を実現します。 私立幼稚園と公立小学校間の連携を制度的に位置づけ、定期的な協議機会を設定します。 — 客観的根拠： — 国立教育政策研究所「幼小接続カリキュラム効果検証」によれば、共同開発されたカリキュラムを実施した学校では、1年生の学習準備性が平均21.7%向上しています。 — （出典）国立教育政策研究所「幼小接続カリキュラム効果検証報告書」令和4年度
主な取組②：幼小連携コーディネーターの配置
幼児教育施設と小学校間の連携を専門的に調整するコーディネーターを各区に配置します。 コーディネーターは元小学校教員や幼児教育経験者が担い、双方の教育内容や指導方法に精通した人材を活用します。 定期的な連絡調整会議の開催や合同研修の企画・実施により、継続的な連携体制を構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼小連携推進体制構築事業評価」によれば、専任コーディネーターを配置した自治体では、幼小連携活動の実施率が平均2.4倍に向上しています。 — （出典）文部科学省「幼小連携推進体制構築事業評価報告書」令和4年度
主な取組③：子ども同士の交流活動の充実
5歳児と小学校1年生の定期的な交流活動を実施し、子ども自身が小学校生活に親しみを持てる機会を提供します。 小学校での授業体験、給食体験、校内見学等を通じて、小学校への期待感と安心感を醸成します。 1年生が5歳児に学校生活を紹介する「お兄さん・お姉さん活動」により、双方の成長を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「幼小交流活動効果調査」によれば、定期的な交流活動を経験した子どもは、小学校入学後の不安感が35.8%軽減され、学校適応が円滑に進んでいます。 — （出典）東京都「幼小交流活動効果調査」令和4年度
主な取組④：教職員の相互理解促進と指導力向上
幼児教育施設職員と小学校教員の相互参観・体験研修を実施し、互いの教育内容・指導方法への理解を深めます。 合同研修会の開催により、発達段階に応じた指導方法や子ども理解について共通認識を形成します。 指導要録の引継ぎ方法を改善し、個々の子どもの発達状況や特性が適切に伝達される仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼小教職員連携研修効果調査」によれば、相互理解研修を実施した教職員は、異校種の教育内容への理解度が平均43.2%向上しています。 — （出典）文部科学省「幼小教職員連携研修効果調査」令和4年度
主な取組⑤：保護者・家庭への移行支援
小学校入学に向けた保護者向け講座や相談会を開催し、家庭での準備や心構えについて情報提供します。 幼児教育施設と小学校が連携した保護者説明会により、一貫したメッセージの発信を実現します。 特別な支援が必要な子どもについては、関係機関と連携した個別移行支援計画を策定します。 — 客観的根拠： — 内閣府「幼小接続における家庭支援効果調査」によれば、保護者向け移行支援を実施した地域では、入学後の保護者不安が42.6%軽減されています。 — （出典）内閣府「幼小接続における家庭支援効果調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
— KGI（最終目標指標） — 小学校1年生の学習・生活適応率 95%以上（現状78.4%） —- データ取得方法： 小学校1年生担任教員による適応状況評価（4月・7月実施） — 小1プロブレム発生率 5%以下（現状14.7%） —- データ取得方法： 小学校からの報告による集計
— KSI（成功要因指標） — 接続カリキュラム実施率 全施設・全小学校で100% —- データ取得方法： カリキュラム実施状況報告書の集計 — 幼小交流活動実施率 年6回以上（現状2.3回） —- データ取得方法： 交流活動実施記録の集計
— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 小学校入学時の学習準備性スコア 20%向上 —- データ取得方法： 標準化された学習準備性評価ツールによる測定 — 保護者の小学校入学満足度 90%以上 —- データ取得方法： 保護者アンケート調査（入学3ヶ月後実施）
— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 幼小合同研修実施回数 各区年4回以上 —- データ取得方法： 研修実施記録の集計 — 個別移行支援計画策定率 支援必要児童の100% —- データ取得方法： 支援計画策定状況の報告
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「せたがや11＋（イレブンプラス）による総合的幼児教育推進」
世田谷区では2019年から「せたがや11＋」という独自の幼児教育推進事業を展開しています。 区内全ての幼児教育施設（公立・私立幼稚園、公立・私立保育所、認定こども園等）を対象とした統一的な質向上支援を実施し、施設種別を超えた教育・保育の質の底上げを図っています。 特に、幼児教育アドバイザー12名による巡回指導・助言、統一研修カリキュラムによる職員育成、客観的評価ツールによる質の可視化を三位一体で推進しています。
特に注目される成功要因
教育委員会と子ども・若者部が連携した横断的推進体制の構築 幼児教育アドバイザーの専門性と指導の継続性確保 評価結果を活用した改善支援と補助金配分の連動 保護者・地域への積極的な情報発信と理解促進です。
— 客観的根拠： — 世田谷区「せたがや11＋事業効果検証報告書」によれば、事業開始から4年間で、参加施設の教育・保育の質評価スコアが平均28.7%向上しています。 — 私立幼稚園の第三者評価受審率が事業開始前の12.3%から76.8%に向上し、質の可視化が大幅に進展しています。 — 職員の専門性に関する自己評価スコアが平均19.4%向上し、研修参加率も85.3%に達しています。 — （出典）世田谷区「せたがや11＋事業効果検証報告書」令和5年度
杉並区「幼保小連携による切れ目のない支援体制」
杉並区では2020年から幼稚園、保育所、認定こども園、小学校の連携による「切れ目のない支援体制」を構築しています。 特に「すぎなみ接続期プログラム」では、5歳児後半から小学校1年生前半の18ヶ月間を「接続期」と位置づけ、発達段階に応じた段階的な教育プログラムを展開しています。 幼小連携コーディネーター6名を配置し、区内6地区で地域の実情に応じた連携システムを構築している点も特徴的です。
特に注目される成功要因
18ヶ月間の「接続期」設定による長期的視点での支援 地区別コーディネーターによる地域特性に応じた連携促進 私立幼稚園を含む全施設参加による包括的取組 保護者向け移行支援プログラムの充実です。
— 客観的根拠： — 杉並区「幼保小連携事業効果測定調査」によれば、接続期プログラム実施後、小学校1年生の学習・生活適応率が92.4%に向上（実施前78.6%）しています。 — 小1プロブレムの発生率が事業開始前の18.7%から6.2%に大幅減少し、円滑な接続が実現されています。 — 保護者の小学校入学に対する不安度が平均47.3%軽減され、家庭での準備も向上しています。 — （出典）杉並区「幼保小連携事業効果測定調査」令和5年度
港区「国際性豊かな幼児教育の推進」
港区では外国人住民比率の高さ（約12.7%）を踏まえ、多様な文化的背景を持つ子どもたちに対応した幼児教育を推進しています。 「港区幼児教育国際化推進事業」では、英語を母語とする外国人指導者の配置、多言語対応の保護者支援、異文化理解教育の充実等を総合的に実施しています。 また、ICTを活用した多言語情報提供システムや、AI翻訳機を活用した保護者面談支援等、先進的な取組も展開しています。
特に注目される成功要因
外国人住民の多さを「多様性」として捉えた積極的取組 ICT・AI技術を活用した言語バリアの解消 国際理解教育と日本文化教育のバランス重視 民間企業・国際機関との連携による専門性確保です。
— 客観的根拠： — 港区「幼児教育国際化推進事業評価報告書」によれば、外国にルーツを持つ幼児の日本語習得率が事業開始前の57.3%から89.6%に向上しています。 — 異文化理解教育を受けた日本人幼児の多様性受容度が平均32.4%向上し、国際的な感覚の醸成が図られています。 — 外国人保護者の幼児教育施設に対する満足度が平均23.7ポイント向上し、安心して子育てできる環境が整備されています。 — （出典）港区「幼児教育国際化推進事業評価報告書」令和4年度
全国自治体の先進事例
福井県「幼児教育支援センターによる県全体の質向上」
福井県では2016年に全国に先駆けて「幼児教育支援センター」を設置し、県全体の幼児教育の質向上に取り組んでいます。 センターには幼児教育アドバイザー8名を配置し、県内全ての幼児教育施設（約300施設）への巡回指導・助言を実施。年間延べ1,200回以上の訪問により、きめ細かな支援を提供しています。 また、「福井県幼児教育・保育カリキュラム」を策定し、施設種別を超えた統一的な教育・保育内容の質向上を図っている点も特徴的です。
特に注目される成功要因
県レベルでの統一的な推進体制と専門人材の確保 エビデンスに基づく科学的なアプローチの徹底 大学・研究機関との連携による継続的な検証・改善 市町村・施設との協働による現場重視の取組です。
— 客観的根拠： — 文部科学省「全国学力・学習状況調査」において、福井県は小学校の学力が10年連続全国上位を維持しており、質の高い幼児教育の効果が小学校以降の学習に継続していることが確認されています。 — 福井県「幼児教育の質に関する調査」では、アドバイザー訪問を受けた施設の教育・保育の質評価スコアが平均34.6%向上しています。 — 職員の幼児理解や指導技術に関する自己評価が平均22.8%向上し、専門性向上が図られています。 — （出典）福井県「幼児教育支援センター事業効果検証報告書」令和4年度
熊本市「官民協働による幼児教育推進体制」
熊本市では2018年から官民協働による「熊本市幼児教育推進協議会」を設置し、行政・私立幼稚園・保育所・認定こども園・大学が連携した幼児教育推進体制を構築しています。 特に注目されるのは、私立幼稚園協会との緊密な連携により、私立園への支援と質向上を効果的に推進している点です。 また、熊本大学教育学部との連携により、学生の実習受入れと現職者研修を組み合わせた「学び合いシステム」を構築し、人材育成の好循環を創出しています。
特に注目される成功要因
官民の対等なパートナーシップによる協働体制 大学との連携による理論と実践の融合 私立園の自主性を尊重した支援アプローチ 地域の特性を活かした独自プログラムの開発です。
— 客観的根拠： — 熊本市「幼児教育推進協議会事業評価報告書」によれば、協議会設置後、私立幼稚園の研修参加率が68.7%から94.3%に向上し、職員の専門性向上が図られています。 — 大学連携による実習・研修システムにより、新任職員の定着率が83.2%に向上（全国平均76.3%）し、人材確保・育成に効果を発揮しています。 — 官民協働プログラムを実施した園では、教育・保育の質評価スコアが平均19.8%向上しています。 — （出典）熊本市「幼児教育推進協議会事業評価報告書」令和4年度
参考資料［エビデンス検索用］
文部科学省関連資料
「幼児教育の効果に関する研究報告書」令和4年度 「学校基本調査」令和5年度 「幼児教育推進体制の構築に関する調査」令和5年度 「幼児教育アドバイザー配置効果調査」令和4年度 「幼児教育の質向上に関する調査」令和4年度 「幼児教育の連携に関する調査」令和4年度 「幼児教育と小学校教育の接続に関する調査」令和4年度 「私立幼稚園支援制度改革効果調査」令和3年度 「幼児教育施設と地域連携実態調査」令和4年度 「幼児教育におけるICT活用実証研究」令和4年度 「幼小接続の効果に関する調査」令和4年度 「幼小教職員連携研修効果調査」令和4年度 「幼児教育環境と発達効果に関する研究」令和3年度 「日本語指導が必要な幼児児童生徒の受入状況等に関する調査」令和4年度
厚生労働省関連資料
「女性活躍推進に関する調査」令和4年度 「職業安定業務統計」令和5年度 「保育人材確保等に関する調査」令和4年度 「保育士等に関する関係資料」令和5年度 「子どもの貧困実態調査」令和4年度 「地域子育て支援拠点事業実施状況調査」令和4年度
内閣府関連資料
「子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度 「幼児教育・保育の無償化の効果検証報告書」令和4年度 「幼児教育の経済効果分析報告書」令和3年度 「私立幼稚園支援制度の効果検証」令和4年度 「幼児教育の質に関する調査研究」令和4年度 「幼児教育施設と地域連携効果調査」令和4年度 「幼小接続における家庭支援効果調査」令和4年度
国立教育政策研究所関連資料
「幼小接続カリキュラム効果検証報告書」令和4年度 「幼小連携推進体制構築事業評価報告書」令和4年度
東京都関連資料
「児童・生徒数等調査」令和5年度 「幼児教育に関する調査」令和4年度 「私学助成実績調査」令和4年度 「子育て支援に関する意識調査」令和5年度 「私学助成効果検証調査」令和4年度 「私立幼稚園指導効果調査」令和4年度 「幼小交流活動効果調査」令和4年度
特別区関連資料
世田谷区「せたがや11＋事業効果検証報告書」令和5年度 杉並区「幼保小連携事業効果測定調査」令和5年度 港区「幼児教育国際化推進事業評価報告書」令和4年度
全国自治体関連資料
福井県「幼児教育支援センター事業効果検証報告書」令和4年度 熊本市「幼児教育推進協議会事業評価報告書」令和4年度
国際機関関連資料
OECD「Starting Strong VI: Supporting Meaningful Interactions in Early Childhood Education and Care」2021年 OECD「ECEC Quality Monitoring」2021年
まとめ
東京都特別区における幼児教育の振興は、幼児教育センター機能を核とした質向上推進体制の構築、私立幼稚園の質向上支援制度の再構築、就学前教育と小学校教育の円滑な接続システム構築という3つの支援策を中心に推進すべきです。人材不足や教育・保育の質の格差が課題となる中、施設種別を超えた統一的アプローチにより、すべての子どもに質の高い幼児教育を保障することが重要です。先進的な取組事例から学びつつ、客観的評価と継続的改善により、生涯にわたる人格形成の基礎となる幼児期の教育・保育の質向上を図ることが期待されます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
