15 教育

幼児教育に関する調査研究・研修

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 幼児教育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（幼児教育を取り巻く環境）

  • 自治体が幼児教育に関する調査研究・研修を行う意義は、「生涯にわたる人格形成の基礎を培い、こどものウェルビーイングを最大化すること」と「『量の拡大』から『質の向上』への歴史的転換期において、エビデンスに基づいた持続可能な政策を構築すること」にあります。
  • 我が国の幼児教育政策は、長年の課題であった待機児童問題の解消に大きく前進し、新たな局面を迎えています。保育の受け皿という「量の拡大」が一定の成果を上げた今、政策の焦点は、教育・保育内容の「質の向上」、すべての子どもが取り残されないインクルーシブな環境の実現、そして幼児期から小学校教育への円滑な接続へと移行しています。
  • この歴史的転換期において、こども、保護者、そして教育・保育の現場が直面する現代的な課題をデータに基づき深く理解し、効果的かつ持続可能な支援策を講じることが、行政に強く求められています。

意義

こどもにとっての意義

保護者にとっての意義

学校・教師にとっての意義

地域社会にとっての意義

  • 地域子育て力の向上と共助コミュニティの醸成
    • 幼児教育施設が、園庭開放や地域イベントの開催などを通じて地域に開かれた存在となることで、地域住民がこどもや子育てに関心を持つきっかけとなります。
    • これは、地域全体でこどもを育てるという意識を醸成し、希薄化が指摘される地域コミュニティの再構築にも寄与します。

行政にとっての意義

  • エビデンスに基づく政策立案と将来的な社会コストの削減
    • 質の高い幼児教育への投資は、こどもの健全な発達を促し、将来の貧困、健康問題、犯罪などを予防する効果があることが多くの研究で示されています。これは、長期的に見て社会保障費などの社会的コストを削減することにつながります。
    • また、調査研究を通じて得られた客観的データは、EBPM（証拠に基づく政策立案）を可能にし、限られた行政資源を最も効果的な分野に配分することを可能にします。

（参考）歴史・経過

幼児教育に関する現状データ

課題

こどもの課題

  • 特別な配慮を必要とするこどもへの支援体制の不備
    • 発達障害など特別な配慮を要するこどもが増加する中、多くの保育現場では、専門知識の不足や人員体制の限界から、一人ひとりのニーズに応じた適切な支援が困難な状況にあります。教員は、支援方法や保護者とのコミュニケーションに大きな悩みを抱えています。
  • 幼保小の「学びの断絶」と「小1の壁」
    • 多くの自治体で幼保小連携の取り組みは行われているものの、その多くが学校見学や行事交流といった形式的なものに留まっています。幼児期の「遊びを通した学び」が、小学校の教科教育にどう繋がるのかという、教育課程（カリキュラム）レベルでの連携・接続が不十分なため、こどもが小学校入学後に環境の変化に適応できない「小1の壁」が生じています。
      • 客観的根拠：
        • 文部科学省の報告書では、半数以上の市町村において、行事の交流等の取組にとどまり、資質・能力をつなぐカリキュラムの編成・実施が行われていないと指摘されています。
        • 教職員支援機構の資料でも、幼稚園・保育所等の7～9割が小学校との連携に課題意識を持っている一方で、小学校側の取組が学校探検等にとどまるケースが多いことが課題として挙げられています。
          • （出典）(https://www.nits.go.jp/materials/intramural/files/110_001.pdf) 23
      • この課題が放置された場合の悪影響の推移：
        • こどもが新しい環境にうまく適応できず、学習意欲の低下や自己肯定感の喪失につながり、その後の学校生活に長期的な影響を及ぼします。

保護者の課題

  • 多様化・複雑化する保育ニーズへの対応不足
    • 保護者の働き方の多様化や、核家族化による育児負担の増大に伴い、保育ニーズは従来のフルタイム利用だけでなく、短時間・不定期の一時預かり、病児保育、そして未就園児の定期的な通園機会など、多岐にわたっています。しかし、既存の制度や施設の多くは、これらの多様なニーズに十分応えられていません。
  • 保育の「質」に関する情報不足と選択の困難
    • 待機児童問題が解消に向かう中で、保護者の関心は「入れる保育園」から「より良い保育園」へと移っています。しかし、保育の「質」を客観的に評価・比較するための情報が乏しく、多くの保護者はアクセスや施設の雰囲気といった断片的な情報で選択せざるを得ない状況です。
      • 客観的根拠：
        • 特別区在住の保護者を対象としたアンケート調査では、施設選択時に重視する項目として「自宅からのアクセス」が最も高く、英語教育などの特徴的なプログラムよりも「子どもがのびのび過ごせること」といった情緒的な環境を求める声が多いことが明らかになりました。これは、質の具体的な内容を判断する材料が不足していることを示唆します。
        • 文部科学省の調査でも、保護者が施設情報を得る手段は「通信やおたよりなどの配布物」が89.9%と大半を占め、標準化された質の評価指標などにアクセスできる機会は限られています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 施設選択がミスマッチに終わり、こどもの発達や保護者の満足度が低下するほか、施設間の質の競争が働かず、全体の質が停滞します。

学校・教師の課題

  • 深刻な人材不足と高い離職率
    • 保育の質の根幹を揺るがしているのが、深刻な人材不足です。高い有効求人倍率が示す通り、保育士は常に不足しており、特に若手の離職率の高さが問題となっています。その原因は給与だけでなく、職場の人間関係や過重な業務負担といった労働環境に深く根ざしています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 保育の質が直接的に低下し、こどもの安全確保が脅かされるとともに、経験豊富な保育者が流出し続けることで組織的な知見が失われます。
  • 過重な業務負担と進まぬDX
    • 保育者は、指導計画の作成、保護者への連絡、行事の準備といった多岐にわたる事務・雑務に追われ、こどもと直接関わる時間が圧迫されています。この業務負担を軽減する切り札として期待される保育DX（デジタル技術の活用）は、導入の遅れや活用ノウハウの不足により、現場の負担軽減に十分結びついていないのが現状です。
      • 客観的根拠：
        • 東京都の調査で「事務・雑務の軽減」が改善希望項目の上位にあることからも、ペーパーワーク中心の業務プロセスの見直しが急務であることがわかります。
        • 全国調査では、保育施設の約4割が何らかのDXに取り組んでいるものの、導入を阻む最大の障壁として「組織内の知識・ノウハウ不足」が挙げられています。
          • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000041.000008376.html) 26
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 保育者の燃え尽き症候群が蔓延し、離職が一層加速することで、保育システム全体の崩壊につながる可能性があります。

地域社会の課題

  • 地域子育て力の低下と施設の孤立
    • 核家族化の進行や地縁的な繋がりの希薄化により、かつて地域社会が担っていた子育て支援機能が低下しています。これにより、子育て家庭が社会的に孤立しやすくなると同時に、幼児教育施設も地域から孤立し、その専門性や資源を地域に還元する機会を失っています。

行政の課題

  • 「量の確保」から「質の保証」への政策転換の遅れ
    • 多くの自治体で、行政の組織体制や予算配分が、依然として待機児童対策という「量の確保」を前提とした構造から抜け出せていません。「保育の質」をいかに定義し、測定し、向上させていくかという「質の保証」のための具体的な政策体系への転換が遅れています。
  • 施設種別・所管の壁による連携不足
    • 幼稚園は教育委員会、保育所は首長部局（福祉保健局など）といったように、施設種別によって所管が異なる「縦割り行政」が、地域全体の幼児教育の質を一体的に向上させる上での大きな障壁となっています。特に、幼保小連携や研修の一元化など、部署横断的な取り組みの推進を困難にしています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 施策の一貫性が失われ、地域全体の幼児教育の質にばらつきが生じ、こどもや保護者が受けるサービスの質が居住地や利用施設によって不公平になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 待機児童問題が一段落した今、政策の軸足を「量の拡大」から「質の向上」へ完全に移行させることが急務です。この質的転換を実現するため、以下の3つの施策を相互連携させながら、優先的に推進します。
  • 最優先（High Priority）- 支援策①：保育人材の確保・定着と働き方改革の推進
    • 全ての質の基盤は「人」であり、深刻な人材危機を解決しなければ他の施策は成り立ちません。保育者の労働環境を改善し、専門職としての魅力を高めることが最も緊急性の高い課題であるため、最優先とします。
  • 優先（Medium Priority）- 支援策②：「幼保小の架け橋プログラム」の全区展開
    • こどもの学びの連続性を保証し、「小1の壁」を解消することは、幼児教育の成果を確実にする上で不可欠です。人材改革と並行して進めるべき重要課題です。
  • 優先（Medium Priority）- 支援策③：多様なニーズに応えるインクルーシブな保育体制の構築
    • 質の向上とは、全ての子どもが取り残されないことを意味します。障害の有無や家庭環境に関わらず、全ての子どもと家庭を支えるインクルーシブな視点は、現代の保育に求められる中核的な機能です。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と働き方改革の推進

目的
  • 保育士・幼稚園教諭の離職率を抜本的に低下させ、専門職としての魅力を高めることで、安定的で質の高い人材を確保し、保育の質を人的資本の側面から支えることを目的とします。
    • 客観的根拠：
主な取組①：保育DX（デジタル・トランスフォーメーション）の強力な推進
  • 連絡帳、指導計画、登降園管理、請求業務等をデジタル化するICTシステムの導入を、補助金増額や導入コンサルティング支援を通じて全施設で推進します。
  • 保育者の事務・雑務負担を劇的に軽減し、こどもと向き合う時間を創出します。これにより、仕事の満足度向上と離職率低下を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 熊本市の事例では、保育DXの導入により保育士一人当たり1日約2時間の業務削減に成功しており、働き方改革への直接的な効果が実証されています。
      • 全国の保育施設を対象とした調査でも、DX導入施設の約半数が「業務が改善された」と回答し、特に「残業時間の軽減」や「子供の安全管理」に効果を実感しています。
        • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000041.000008376.html) 26
主な取組②：処遇改善とキャリアパスの複線化
  • 国の処遇改善策に、特別区独自の加算を上乗せし、全国最高水準の給与体系を目指します。
  • 専門性を高める「専門リーダー」や、若手育成を担う「ミドルリーダー」等の役職を制度化し、現場の保育者としてのキャリアアップパスを明確化・複線化することで、長期的な就労意欲を喚起します。
主な取組③：職場環境改善コンサルティングの実施
  • 離職理由の第1位である「職場の人間関係」に対応するため、労働環境コンサルタントや臨床心理士を区が委託し、希望する各園に派遣します。
  • 管理職向けのマネジメント研修や、職員間のコミュニケーション改善ワークショップを実施し、心理的安全性の高い、働きやすい職場環境の構築を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内保育士の3年後離職率を現状から30%削減する。
      • データ取得方法： 各区の人事データ、保育施設への定期調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 保育DX関連ツールの導入率を3年以内に90%以上にする。
      • データ取得方法： 各区の補助金申請状況、施設へのアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 保育士一人当たりの平均残業時間を年間20%削減する。
    • 保育士の職務満足度調査における「現在の給与」「職場の人間関係」の満足度を20ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 勤怠データ分析、年1回の記名式満足度調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 保育DX導入補助金の執行率。
    • 職場環境改善コンサルティングの実施施設数および参加者数。
    • 管理職向けマネジメント研修の受講率。
      • データ取得方法： 各事業の実施報告書。

支援策②：「幼保小の架け橋プログラム」の全区展開

目的
  • 幼児期から児童期への学びと生活の連続性を保証し、全てのこどもが円滑に小学校生活へ移行できるよう、「小1の壁」を制度的に解消することを目的とします。
主な取組①：アプローチ・スタートカリキュラムの共同作成の義務化
  • 各小学校区単位で、学区内の幼稚園・保育所・認定こども園と小学校が連携し、5歳児後半（アプローチカリキュラム）と小学1年生前期（スタートカリキュラム）を一体とした「架け橋期カリキュラム」を共同で作成・実施することを義務付けます。
  • 「遊び」が「学び」にどのようにつながるかを具体的に記述し、教育理念を共有します。
主な取組②：「架け橋コーディネーター」の配置と合同研修の制度化
  • 各区の教育委員会に、幼児教育と小学校教育の両方に精通した「架け橋コーディネーター」（指導主事等）を配置します。
  • コーディネーターが主導し、小学校区ごとに年4回以上の幼保小合同研修会（カリキュラム検討、事例研究、相互の授業・保育参観等）を実施します。
主な取組③：幼保小間の計画的な人事交流の促進
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 小学校1年生の「学校生活への適応に関する調査」における「学校が楽しい」と回答する児童の割合を95%以上にする。
      • データ取得方法： 年1回の児童・保護者アンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 全小学校区における「架け橋期カリキュラム」の策定・実施率を3年以内に100%にする。
      • データ取得方法： 各区教育委員会からの実施状況報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 幼保小の教員アンケートにおける「相互の教育内容への理解度」を30ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 研修前後のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 架け橋コーディネーターの配置数。
    • 合同研修の開催回数と参加率。
    • 人事交流の実績人数。
      • データ取得方法： 各区教育委員会の事業報告。

支援策③：多様なニーズに応えるインクルーシブな保育体制の構築

目的
  • 障害の有無や国籍、家庭環境に関わらず、全てのこどもが必要な支援を受けながら共に育つ「インクルーシブ保育」を実現するとともに、在宅育児家庭の孤立を防ぎ、多様な保育ニーズに対応することを目的とします。
主な取組①：インクルーシブ保育支援員の全園配置と専門家巡回指導の強化
  • 特別な配慮が必要なこどもへの加配措置を拡充し、専門的な研修を受けた「インクルーシブ保育支援員」の全園配置を目指します。
  • 臨床心理士、作業療法士、言語聴覚士等の専門家チームを区が組織し、要請に応じて各園を巡回指導する体制を構築します。
主な取組②：「こども誰でも通園制度」の計画的導入と地域拠点化
主な取組③：医療的ケア児・外国籍児等への支援体制の専門化
  • 医療的ケアを必要とするこどもを受け入れるための看護師配置に対する補助を強化します。
  • 日本語指導が必要なこどものための教材開発や、多言語対応が可能な支援員の育成・派遣制度を創設し、多様な背景を持つこどもたちが安心して園生活を送れる環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 保護者アンケートにおける「こどもの多様なニーズに応えられている」という設問の肯定的な回答率を80%以上にする。
      • データ取得方法： 年1回の保護者アンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 「こども誰でも通園制度」の年間延べ利用者数を、区の対象児童人口に基づき設定した目標値まで引き上げる。
      • データ取得方法： 事業実施施設からの利用実績報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 特別な配慮が必要なこどもの保護者の「園の支援への満足度」を30ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 対象保護者への個別アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • インクルーシブ保育支援員の配置人数。
    • 専門家チームによる巡回指導の実施回数。
    • 「こども誰でも通園制度」の実施箇所数。
      • データ取得方法： 各区の事業実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 世田谷区「インクルーシブ教育ガイドラインに基づく支援体制の構築」
    • 世田谷区は、障害の有無に関わらず、全ての子どもが共に学び育つ環境を目指し、区独自の「せたがやインクルーシブ教育ガイドライン」を策定しています。特に、臨床心理士や弁護士などの専門家で構成される「教育支援チーム」を創設し、学校や園が抱える困難な課題に対して専門的な見地から支援を行うモデルは、インクルーシブ保育・教育の質を保証する上で極めて先進的です。
  • 文京区「『こども誰でも通園制度』モデル事業の先行的実施」
  • 豊島区・三鷹市等「保育DXによる業務効率化と住民サービス向上」
    • 豊島区ではオンライン相談ツール、三鷹市では証明書発行業務へのキャッシュレス決済導入など、各区でDXが進められています。保育分野に特化すると、ICTシステム「ルクミー」などが多くの園で導入され、午睡（昼寝）中のこどもの体動をセンサーで検知する「午睡チェック」の自動化や、保護者への連絡・写真販売のデジタル化が図られています。これにより、保育者の事務負担軽減と安全管理の強化が両立されています。

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県西脇市「幼児教育センターを核とした幼保小連携カリキュラムの実践」
  • 熊本市「保育DX導入による劇的な業務負担軽減」
    • 熊本市は、市内の保育施設に保育業務支援サービスを導入する実証事業を実施し、その効果を定量的に示しました。導入した施設では、保育士一人当たり1日に約2時間の業務削減を達成。この成功は、創出された時間を園児と向き合う時間の増加や、より質の高い保育のための準備に再配分できることを意味します。保育DXが、深刻な人手不足に悩む現場の働き方改革と保育の質の向上の両方を実現する強力なツールであることを証明した事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における幼児教育は、待機児童問題の解消という大きな成果を経て、今まさに「量の拡大」から「質の向上」へとその重心を移す歴史的な転換点にあります。本調査研究が明らかにしたのは、この質的転換を成功させるためには、保育を支える「人」への投資、すなわち保育者の処遇改善と働き方改革、こどもの学びを途切れさせない「仕組み」の構築、すなわち幼保小の円滑な接続、そして、全てのこどもを包摂する「インクルーシブな環境」の整備、という3つの柱が不可欠であるという事実です。これらの施策は、単なる個別課題への対応ではなく、相互に連携し、未来の東京を担うこどもたちのウェルビーイングを最大化するための、長期的視点に立った戦略的投資に他なりません。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました