15 教育

幼児教育に関する調査研究・研修

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 幼児教育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（幼児教育に関すはじめに

概要（幼児教育を取り巻く環境）

  • 自治体が幼児教育に関する調査研究・研修を行う意義は、生涯にわたる人格形成の基礎を培う「質の高い教育・保育」を全ての子どもに保障すること、そして子育て世帯と地域社会の持続可能性を支える社会基盤を構築することにあります。
  • 幼児教育は、単なる子どもの預かり機能に留まらず、子どもの権利を保障し、ウェルビーイングを向上させるための根幹的な取り組みです。こども家庭庁の設置やこども基本法の施行により、国全体として「こどもまんなか社会」の実現が掲げられており、自治体にはその理念を具現化する役割が強く求められています。

意義

こどもにとっての意義

保護者にとっての意義

地域社会・経済にとっての意義

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

幼児教育に関する現状データ

課題

こどもの課題

  • 多様な背景を持つ子どもへの対応
    • 東京都では外国人幼児が在籍する園の割合が81.5%にのぼり、全国平均（54%）を大きく上回っています。しかし、保育現場では「教職員からの指示が分からない」と感じるケースが59.6%に達するなど、言語や文化の壁が子どもの園生活への適応を妨げる大きな要因となっています。
  • 特別な配慮を必要とする子どもへの支援体制の脆弱性
    • インクルーシブ保育の理念は普及しつつありますが、現場の体制は追いついていません。個別の指導計画や教育支援計画を必要とする幼児のうち、実際に計画が作成されている割合は84.4%に留まっています。専門知識を持つ職員の不足や、一人ひとりに向き合うための時間的・人的余裕のなさが背景にあります。

保護者の課題

  • 子育ての孤立と精神的負担
  • 不適切保育への不安
    • 相次ぐ不適切保育に関する報道は、保護者の不安を増大させています。調査によると、92.7%の保護者がニュースをきっかけに「保育現場の対応を以前よりも気にするようになった」と回答しており、保育の質に対する信頼が揺らいでいます。

地域社会（保育現場）の課題

  • 保育士の過酷な労働環境と低賃金
  • 保育の「質」の評価と向上の困難さ
    • 「保育の質」は、学力テストのように数値化することが難しく、客観的な評価が困難です。そのため、質の担保が個々の施設や保育士の力量に依存しがちです。多くの自治体で独自のガイドラインが策定されていますが、その実効性の確保や、評価を具体的な改善につなげるPDCAサイクルの確立が課題となっています。

行政の課題

  • 待機児童対策から「質の向上」への政策転換の遅れ
    • これまで行政の保育政策は、待機児童解消のための「量の拡大」に重点が置かれてきました。しかし、待機児童数が全国的に大幅に減少した今、政策の軸足を「質の向上」へと本格的に移す転換期を迎えています。令和7年版こども白書でもこの転換が重要テーマとして特集されています。
      • 客観的根拠：
        • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2025/06/23/11148.html) 21
    • しかし、その一方で、地域の幼児教育の質を牽引する役割を期待されてきた公立幼稚園は、この20年間で半数以下にまで激減しており、質の向上を支える地域拠点としての機能が失われつつあるというジレンマに直面しています。
  • 縦割り行政の弊害と連携不足
    • 幼稚園は文部科学省、保育所は厚生労働省（現こども家庭庁）と、長らく国の所管が分かれていた歴史的経緯は、自治体レベルでの縦割りの構造を生んでいます。担当部署が異なることで、施策の連携が不十分になったり、保護者にとっては手続きが煩雑になったりするケースが見られます。
    • こども家庭庁の発足により国レベルでの一元化は進みましたが、自治体現場での幼保、そして小学校へとつなぐシームレスな連携体制の構築は依然として道半ばです。幼保の所管を教育委員会に移管・一元化するなどの取り組みが先進事例として挙げられること自体が、多くの自治体で連携が課題であることを示唆しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果：
    • 課題解決に直結し、短期間で効果が実感できるか。また、一つの施策が他の課題解決にも好影響を与えるか。
  • 実現可能性：
    • 財源確保、法制度上の制約、関係機関・団体との合意形成などの観点から、実現へのハードルは高くないか。
  • 費用対効果：
    • 投じる予算に対して、子どもの発達、保護者の就労支援、将来的な社会コストの削減など、得られる社会的・経済的便益は大きいか。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の施設形態や所得階層だけでなく、広く区民に恩恵が及ぶか。また、一過性の事業でなく、長期的に継続可能な制度設計か。
  • 客観的根拠の有無：
    • 施策の効果が、国の調査研究、白書、先進自治体の実績など、客観的なデータやエビデンスによって裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 保育をめぐる諸課題の根源が、給与・労働環境に起因する「人材」の問題に集約されるとの分析に基づき、**【優先度：高】を「保育人材の確保・定着と働き方改革の推進」**と位置づけます。これが全ての施策の土台となります。
  • その上で、確保した人材が専門性を存分に発揮し、多様化・複雑化する保育ニーズに応えるための**【優先度：中】として「保育の『質』の向上と多様なニーズへの対応」**を推進します。
  • そして、保育施設を地域に開かれた拠点として位置づけ、社会全体で子育てを支える体制を構築するため、**【優先度：低】として「切れ目のない保護者支援と地域連携の強化」**を推進し、包括的な支援体制の完成を目指します。この3つの施策は相互に連関しており、一体的に進めることで相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と働き方改革の推進【優先度：高】

目的
主な取組①：特別区独自の処遇改善加算とキャリアパス支援
  • 国の処遇改善等加算制度に加え、特別区独自の給与上乗せ補助（例：常勤職員一人あたり月額2万円など）を創設し、保育士の平均給与を全産業の平均給与水準以上に引き上げることを目指す。
  • 特に離職率が高いとされる経験年数3年未満の若手保育士に対して手厚い手当を設定し、キャリア初期の定着を重点的に支援する。
  • 国のキャリアアップ研修制度と連動し、研修修了者や「副主任保育士」「専門リーダー」等の役職者に対する役職手当について、区独自の上乗せを行う。
  • 令和7年度から一本化・簡素化される国の新処遇改善加算制度への円滑な移行を支援するため、事業者向けの説明会や相談窓口を設置し、事務負担の軽減を図る。
主な取組②：保育士宿舎借り上げ支援事業の拡充
  • 国の補助基準（家賃月額上限7.5万円、補助対象期間は採用から5年以内）に対し、家賃相場の高い特別区の地域特性を鑑み、補助上限額の引き上げ（例：月額10万円）と、対象期間の延長（例：採用から10年以内）を区独自に実施する。
  • 保育事業者が物件を借り上げる従来方式に加え、区が直接住宅を借り上げて保育士に提供する「みなし借り上げ」方式を推進し、事業者の契約事務や経理処理の負担を軽減する。
主な取組③：保育補助者・支援者の配置促進による業務負担軽減
  • 保育士資格を必要としない周辺業務（清掃、消毒、寝具の準備、給食の配膳、事務作業の補助等）を専門に担う「保育補助者」や「保育支援者」の人件費について、区が全額補助する制度を創設・拡充する。
  • 地域の元気なシニア人材や子育てを終えた世代を「地域保育サポーター」としてリスト化し、各保育施設とのマッチングを支援する事業を実施する。
主な取組④：潜在保育士の再就職支援強化
  • 保育の現場から一度離れた潜在保育士が円滑に復帰できるよう、最新の保育知識や安全管理、保護者対応などを学ぶための復職支援研修を区が主催する。
  • 国の「就職準備金貸付事業」（上限40万円、2年間の勤務で返還免除）の利用を促進するため、区の広報媒体やハローワーク等を通じて周知を徹底するとともに、区独自の上乗せ貸付（例：プラス10万円）を検討する。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 特別区内の保育士の平均勤続年数の向上（例：現状のX年から5年でX+2年を目指す）
    • データ取得方法： 区内保育施設を対象とした年次調査、厚生労働省「賃金構造基本統計調査」
  • KSI（成功要因指標）：
    • 保育士の労働環境満足度の向上（例：「現在の職場で働き続けたい」と回答する割合を5年で20ポイント向上）
    • データ取得方法： 東京都「保育士実態調査」と同様の形式で、区が実施する保育士意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 保育士の有効求人倍率の改善（例：全国平均レベルの2.5倍以下を目指す）
    • データ取得方法： ハローワーク公表データ（管内）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 区独自の処遇改善加算の対象者数及び総額
    • 保育士宿舎借り上げ支援の利用者数
    • 保育補助者の配置施設数及び総配置時間数
    • 就職準備金貸付の申請件数
    • データ取得方法： 区の各補助金交付実績データ、事業実施記録

支援策②：保育の「質」の向上と多様なニーズへの対応【優先度：中】

目的
  • 全ての子どもが、安全な環境の下で、遊びを通じた主体的な学びを保障される質の高い教育・保育を受けられる体制を構築する。
  • 障害や国籍、家庭環境等の背景にかかわらず、誰もが排除されることのないインクルーシブな保育環境を整備する。
  • 保護者が保育内容を理解し、安心して子どもを預けられる、透明性と信頼性の高い保育を実現する。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版こども白書において、今後の保育政策の柱として「量の拡大」から「質の向上」への転換が明確に掲げられている。
        • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2025/06/23/11148.html) 21
      • 保護者の92.7%が不適切保育に関するニュースをきっかけに保育現場への視線が厳しくなっており、質の確保と透明化は喫緊の課題である。
主な取組①：「保育の質」のガイドライン策定と自己評価・第三者評価の推進
  • 文部科学省の「幼児教育の質向上に関する手引き」や東京都の指針を参考に、各区の実情に応じた具体的な「保育の質ガイドライン」を策定または改訂する。その際、品川区の『のびのび育つしながわっこ』のように、子どもの視点に立った分かりやすい内容とすることが望ましい。
  • ガイドラインに基づき、全ての認可保育施設等に年1回の自己評価の実施と、その結果の保護者への公表を義務付ける。
  • 東京都福祉サービス第三者評価の受審費用を区が全額補助し、3年に1回の受審率100%を目指す。評価結果は区のウェブサイト等で公表し、保護者が施設を選ぶ際の情報として活用できるようにする。
主な取組②：保育の専門性を高める体系的な研修制度の構築
主な取組③：インクルーシブ保育推進のための加配・巡回支援体制の構築
  • 障害児や医療的ケア児、特別な配慮が必要な子どもを受け入れる施設に対し、国の配置基準に上乗せする形で、区独自の職員加配補助制度を創設・拡充する。
  • 理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、臨床心理士などの専門職で構成される「インクルーシブ保育支援チーム」を区で雇用または委託契約し、要請のあった園を定期的に巡回して専門的な助言や支援を行う。
主な取組④：保育現場のICT化・DX（デジタル・トランスフォーメーション）推進
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区が実施する保護者満足度調査における「保育の質に満足している」と回答する割合の向上（例：5年間で80%から90%へ向上）
    • データ取得方法： 区が実施する年次の保護者アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 第三者評価の受審率（例：3年で全施設の100%達成）
    • 保育士一人あたりの月間平均残業時間の削減（例：5年で20%削減）
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績、各施設からの労働時間報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 特別な配慮を必要とする子どもの認可保育施設における受入人数・割合の増加
    • データ取得方法： 区内保育施設の在籍状況報告データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 区主催の専門研修の開催回数・延べ参加者数
    • ICTシステム導入施設率
    • インクルーシブ保育支援チームの巡回指導回数
    • データ取得方法： 区の各事業実施記録

支援策③：切れ目のない保護者支援と地域連携の強化【優先度：低】

目的
  • 妊娠期から子育て期、そして就学期へと続く、切れ目のない相談・支援体制を構築し、保護者の孤立感や育児不安を解消する。
  • 保育施設が地域に開かれた子育て拠点としての役割を担い、地域全体で子育て家庭を温かく見守り、支える文化を醸成する。
  • 幼稚園、保育所、小学校の連携を制度的に強化し、子どもが環境の変化に戸惑うことなく、円滑に学びと育ちを継続できる「架け橋」を築く。
主な取組①：「こども誰でも通園制度」の着実な実施と発展
主な取組②：保育施設における地域子育て支援機能の強化
主な取組③：幼保小連携「架け橋プログラム」の全小学校区での導入・深化
  • 文部科学省とこども家庭庁が共同で推進する「幼保小連携スタートカリキュラム（通称：架け橋プログラム）」を、全ての区立小学校およびその連携対象となる幼稚園・保育所で導入することを目標とする。
  • プログラム導入を支援するため、幼稚園・保育所の職員と小学校教員が一堂に会する合同研修会や、互いの施設を訪問し保育・授業を参観する機会を、区が主体となって定期的に設定・運営する。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区が実施する保護者調査における「子育てに関する孤立感や負担感を感じる」と回答する割合の低減（例：5年間で現状のX%からY%へ10ポイント低減）
    • データ取得方法： 区が実施する年次の保護者アンケート調査（子育てニーズ調査等）
  • KSI（成功要因指標）：
    • 区内全域の地域子育て支援拠点（保育施設等）の年間延べ利用者数の増加
    • データ取得方法： 各施設からの事業実施報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 小学校1年生における不登校児童生徒数の出現率の低減
    • データ取得方法： 区教育委員会の学事統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 「こども誰でも通園制度」の登録者数および総利用時間数
    • 幼保小連携合同研修の開催回数および延べ参加人数
    • 地域子育て支援拠点を実施する施設数
    • データ取得方法： 区の各事業実施記録、補助金交付実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「『のびのび育つしながわっこ』に基づく質の高い保育・教育の推進」

品川区は、平成19年度から区独自の保育・教育の統一指針である『のびのび育つしながわっこ』を策定し、区内の全ての公私立保育園・幼稚園で共有しています。この指針は、0歳からの発達段階に応じた具体的な保育・教育内容を示すことで、区全体の保育の質の標準化と向上を目指すものです。保育所保育指針等の改定に合わせて内容を見直し、現場の保育者が活用しやすいように工夫されています。

成功の要因は、単なる理念の提示に留まらず、「愛情深く子どもを慈しむ保育士」「常に向上心をもって自己啓発に励む保育士」といった具体的な保育士像を明示し、それを日々の園内研究や区が実施する研修と連動させている点にあります。これにより、理念が現場の実践レベルまで浸透し、質の高い保育が組織的に担保されています。

客観的根拠：

（出典）品川区「保育・教育のガイドライン「のびのび育つしながわっこ」」 45

（出典）東京都福祉サービス第三者評価「社会福祉法人三徳会 大井町のぞみ保育園 評価結果」2020年 57

千代田区「手厚い経済的支援と計画的な待機児童対策」

千代田区は、子育て世帯への手厚い経済的支援を区の最重要施策の一つと位置づけています。「誕生準備手当（一妊娠につき4.5万円）」や、23区で先駆けて実施した高校生までの医療費助成、中高生世代応援手当（月額1.5万円）など、独自の給付事業を次々と打ち出しています。

成功要因は、これらの手厚い支援と並行して、計画的な保育施設整備を進めてきた点です。定期的に保護者のニーズ調査を実施して需要を正確に把握し、それに基づいて供給体制を整備するPDCAサイクルを確立。その結果、令和6年4月時点で待機児童数ゼロを達成し、子育て世帯にとって魅力的な環境を創出しています。

客観的根拠：

（出典）千代田区「令和6年度の待機児童数の状況について」2024年 58

（出典）株式会社アドキャスト「【2025年版】子育て支援が手厚く子どもを育てやすい区は？」2025年 59

（出典）千代田区「千代田区子ども・子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査」 60

世田谷区「需要の偏在に対応する機動的な待機児童対策」

  • 世田谷区は、一度は待機児童ゼロを達成したものの、令和5年度に1歳児クラスで待機児童が再発するという事態に直面しました。これに対し、画一的な施設整備ではなく、需要が集中する特定の地域（北沢地域、砧地域）と年齢（1歳児）に的を絞った緊急対策を実施しました。
  • 成功要因は、その機動性と柔軟性にあります。既存の区立保育園の定員を弾力的に運用して受け入れ枠を増やすと同時に、需要の高い地域に限定して小規模な分園を迅速に整備する方針を決定。さらに、減少傾向にある認証保育所の事業継続を支援するなど、多様な保育資源を総動員して、需要と供給のミスマッチ解消に取り組んでいます。

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県明石市「『こどもを核としたまちづくり』による好循環の創出」
    • 明石市は「こどもを核としたまちづくり」を掲げ、第2子以降の保育料、高校3年生までの医療費、中学校の給食費、公共施設利用料、1歳までのおむつ代という「5つの無料化」を、所得制限を設けずに実施しました。これは単なる現金給付ではなく、子育てに必要なサービスを現物で提供する「ベーシックサービス」という考え方に基づいています。
    • この徹底した子育て支援策の結果、市は12年連続の人口増加を達成。特に子育て世代の転入が顕著で、それに伴い市の税収も増加しました。その増えた税収をさらなる子育て施策に再投資するという「経済の好循環」を生み出したのです。この事例は、子育て支援が単なる社会福祉コストではなく、地域経済を活性化させる「未来への投資」であることを全国に示しました。
  • 認定NPO法人フローレンス「社会課題解決型の障害児保育モデル」
    • 認定NPO法人フローレンスは、行政の手が届きにくい分野で革新的な保育モデルを次々と生み出しています。特に「障害児保育園ヘレン」は、それまで長時間預ける場所がほとんどなかった医療的ケア児や重い障害を持つ子どもを、日中最大9.5時間預かる日本初の専門保育園です。
    • 成功要因は、民間ならではの柔軟な発想と専門性の追求にあります。看護師や理学療法士などの専門職を保育スタッフとチームとして配置し、安全な医療的ケアと遊びを通じた発達支援を両立。これにより、障害児を持つ親が「働く」という選択肢を諦めずに済む社会の実現を目指しています。さらに、現場での実践から得た知見を基に国への政策提言を積極的に行い、「医療的ケア児支援法」の成立に貢献するなど、一つの事業を社会の仕組みづくりにまで昇華させています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　幼児教育は、子どもの健全な育ちを保障するだけでなく、保護者の就労を支え、地域経済を活性化させる社会全体の基盤です。東京都特別区においては、待機児童問題が一定の落ち着きを見せる一方で、保育士の深刻な人材不足、保育の「質」への新たな要請、多様なニーズへの対応といった構造的な課題が山積しています。これらの課題解決には、対症療法的な施策の積み重ねではなく、課題の根源である「人材」問題に正面から向き合う戦略が不可欠です。具体的には、区独自の処遇改善や働き方改革を最優先で断行し、保育士が専門職として誇りを持って働き続けられる環境を整備することが全ての出発点となります。その上で、ICT化や研修制度の充実を通じて保育の質を科学的に向上させ、保育施設を核とした地域連携を強化することで、全ての子どもと家庭を支える持続可能な社会システムを構築していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました