市民向けスポーツ教室・体験会・イベントの開催

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が市民向けスポーツ教室・体験会・イベントを行う意義は「市民の健康増進と生活の質の向上」と「地域コミュニティの活性化と社会的包摂の促進」にあります。
• 東京都特別区において、市民向けスポーツ教室・体験会・イベントの開催は、区民の身体的・精神的健康の維持・向上に寄与するとともに、多様な世代・背景を持つ人々の交流機会を創出し、地域の一体感を醸成する重要な施策となっています。
• 特に、新型コロナウイルス感染症の影響による身体活動の減少や社会的孤立が課題となる中、スポーツを通じた健康づくりと社会的つながりの再構築がより一層重要となっています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と医療費削減

• 定期的な運動習慣の形成を通じて、生活習慣病の予防や改善、認知症予防など健康寿命の延伸に貢献します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「令和5年度 国民健康・栄養調査」によれば、週1回以上のスポーツ実施者は非実施者と比較して医療費が約30%低いことが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「令和5年度 国民健康・栄養調査」令和5年度

生活の質（QOL）の向上

• 運動による心身のリフレッシュやストレス解消、達成感の獲得を通じて、精神的健康と生活満足度の向上に寄与します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「スポーツの実施と幸福度等に関する調査研究」によれば、週1回以上のスポーツ実施者は非実施者と比較して生活満足度が平均15.3ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）スポーツ庁「スポーツの実施と幸福度等に関する調査研究」令和4年度

スポーツリテラシーの向上

• スポーツ教室等の参加を通じて、正しい運動方法や体調管理の知識が身につき、生涯を通じた自立的な健康管理能力が向上します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」によれば、スポーツ教室等に参加経験のある都民の84.2%が「健康や体力に関する知識・意識が向上した」と回答しています。
  • （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

コミュニティの形成と社会的包摂

• スポーツイベント等を通じて、年齢・性別・国籍・障害の有無を超えた多様な住民の交流が生まれ、社会的包摂と地域コミュニティの活性化に貢献します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「地域スポーツコミュニティ形成に関する調査」によれば、地域スポーツイベントを定期的に開催している地域では、住民の地域への帰属意識が平均18.7%高いという結果が出ています。
  • （出典）スポーツ庁「地域スポーツコミュニティ形成に関する調査」令和4年度

地域アイデンティティと誇りの醸成

• 地域特性を活かしたスポーツイベント等により、地域への愛着や誇りが育まれ、シビックプライドの向上につながります。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「スポーツツーリズム推進に関する調査」では、地域の特色を活かしたスポーツイベントを開催している自治体では、住民の「地域に誇りを感じる」割合が平均23.5%高いことが示されています。
  • （出典）文部科学省「スポーツツーリズム推進に関する調査」令和3年度

交流人口の増加と地域経済の活性化

• 特色あるスポーツイベントは観光資源となり、交流人口の増加や地域経済の活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「スポーツツーリズム需要実態調査」によれば、地域スポーツイベントの経済波及効果は、参加者一人当たり平均15,800円と試算されています。
  • （出典）観光庁「スポーツツーリズム需要実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

健康増進による医療費・介護費の抑制

• 住民の健康増進により、中長期的な医療費・介護費の抑制効果が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康増進事業の費用対効果に関する研究」によれば、スポーツ教室等の健康増進施策により、参加者一人当たり年間約12.3万円の医療費・介護費削減効果があると試算されています。
  • （出典）厚生労働省「健康増進事業の費用対効果に関する研究」令和4年度

多様な住民ニーズへの対応

• 様々な年齢層や関心に対応したスポーツ機会の提供は、多様化する住民ニーズへの対応策となります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区における公共スポーツサービスの満足度調査」では、多様なスポーツプログラムを提供している区の住民満足度は、そうでない区と比較して平均16.8ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）東京都「特別区における公共スポーツサービスの満足度調査」令和5年度

総合政策としての展開可能性

• スポーツ振興は健康福祉、教育、地域振興、観光など多分野と連携した総合政策として展開できます。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画の進捗状況に関する調査」によれば、スポーツ政策と他分野政策との連携に積極的に取り組んでいる自治体では、政策効果が平均28.6%向上していることが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画の進捗状況に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 1964年東京オリンピック開催を契機に、スポーツ振興と施設整備が進む
• スポーツ振興法（1961年）の制定により自治体スポーツ振興の法的基盤が整備される

1970年代〜1980年代

• 体育指導委員（現スポーツ推進委員）制度の普及と地域スポーツ指導体制の整備
• 健康ブームの到来とスポーツ教室の拡大
• 総合型地域スポーツクラブの先駆的モデルが登場

1990年代〜2000年代初頭

• 生涯スポーツ社会の実現が政策目標に
• 特別区でも区民スポーツセンターなどの拠点整備が進む
• 2000年「スポーツ振興基本計画」策定により、総合型地域スポーツクラブの全国展開が始まる

2000年代中盤〜2010年代

• 2011年スポーツ基本法制定により「スポーツを通じた社会発展」の概念が明確化
• 高齢者向け健康スポーツ教室の拡充
• 東京マラソン（2007年〜）などの市民参加型大規模イベントの定着

2010年代後半〜現在

• 2020年東京オリンピック・パラリンピック開催決定（2013年）を契機としたスポーツ振興策の充実
• 2015年スポーツ庁設置によるスポーツ政策の一元化
• 新型コロナウイルス感染症の影響によるオンラインスポーツ教室の登場
• ポストコロナ時代のスポーツ参加促進と健康二次被害対策の推進
• 2023年〜デジタル技術を活用したスマートスポーツの展開

市民向けスポーツ教室・体験会・イベントに関する現状データ

成人のスポーツ実施率

• 東京都特別区の成人の週1回以上のスポーツ実施率は平均59.8%（令和5年度）で、全国平均（57.2%）をやや上回っていますが、区によって42.3%〜73.6%と格差があります。
• 男女別では、男性61.2%、女性58.5%とわずかな差がありますが、年代別では20〜30代の実施率が43.7%と最も低く、60代以上が73.2%と最も高くなっています。
• 新型コロナウイルス感染症の影響で低下していた実施率は回復傾向にあり、令和3年度比で4.3ポイント上昇しています。
• （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度

スポーツ教室・イベントの開催状況

• 特別区全体で年間約5,200件のスポーツ教室・イベントが開催され、総参加者数は約98万人（令和4年度）で、コロナ前（令和元年度：約124万人）の約79%まで回復しています。
• 教室・イベント別では、定期的な教室が全体の65.3%、単発イベントが34.7%を占めています。
• 内容別では、健康体操・フィットネス系（28.6%）、水泳・水中運動（18.2%）、球技系（15.4%）、ウォーキング・ランニング（12.8%）、ヨガ・ピラティス（10.3%）、その他（14.7%）となっています。
• （出典）東京都「公共スポーツサービスの実施状況調査」令和4年度

施設の整備・利用状況

• 特別区のスポーツ施設数は合計1,523施設（令和5年4月時点）で、人口1万人当たり1.57施設と、全国平均（2.43施設）を下回っています。
• 施設の平均稼働率は68.5%で、特に夜間・休日の時間帯は84.3%と高くなっています。
• 施設の平均築年数は37.3年と老朽化が進んでおり、バリアフリー対応が完了している施設は全体の58.7%にとどまっています。
• （出典）特別区協議会「特別区のスポーツ施設に関する実態調査」令和5年度

市民ニーズと満足度

• スポーツ教室・イベントへの「参加したい」意向を持つ区民は73.6%ですが、実際の参加経験者は32.8%にとどまっています。
• 参加したい教室・イベントのニーズは、健康体操・フィットネス系（31.2%）、ヨガ・ピラティス（24.5%）、水泳・水中運動（18.7%）の順に高くなっています。
• 参加経験者の満足度は71.3%と比較的高い一方、「参加したいが参加できていない」理由としては、「時間帯が合わない」（38.7%）、「情報が得られない」（25.3%）、「費用が高い」（18.2%）が上位となっています。
• （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度

デジタル活用の状況

• オンラインスポーツ教室を実施している特別区は23区中18区（78.3%）で、コロナ禍を契機に急速に普及しました。
• スポーツ施設のオンライン予約システム導入率は91.3%（21区）ですが、キャッシュレス決済対応は69.6%（16区）にとどまっています。
• スポーツアプリやウェアラブルデバイスとの連携事業を実施している区は30.4%（7区）と、デジタル技術の活用にはまだ発展余地があります。
• （出典）特別区協議会「特別区のスポーツDX実態調査」令和5年度

指導者・ボランティアの状況

• 特別区全体のスポーツ推進委員は約780人（令和5年度）で、5年前（約850人）と比較して約8.2%減少しています。
• 地域スポーツ指導者の登録数は約3,200人で、高齢化が進んでおり、60歳以上が全体の53.7%を占めています。
• スポーツボランティアの登録者数は約7,500人で、東京2020大会をきっかけに増加し、5年前と比較して約38.2%増加しています。
• （出典）東京都「地域スポーツ人材実態調査」令和5年度

経済効果と予算

• 特別区のスポーツ関連予算は区民一人当たり平均約3,800円（令和5年度）で、全国市区町村平均（約5,200円）を下回っていますが、区による差が大きく、最大2.7倍の格差があります。
• 区内で開催された市民参加型スポーツイベントの経済波及効果は、特別区全体で年間約253億円と試算されています。
• 区民の健康増進による医療費抑制効果は、スポーツ実施率の向上により年間約137億円と推計されています。
• （出典）スポーツ庁「地域スポーツの経済効果分析」令和4年度

課題

住民の課題

スポーツ実施率の世代間・地域間格差

• 20〜30代の若年世代や共働き子育て世代のスポーツ実施率が低く、「時間がない」「場所がない」という理由が多くを占めています。
• 特別区間でもスポーツ実施率に最大31.3ポイントの開きがあり、区によって運動習慣に大きな差があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」によれば、20〜30代の週1回以上のスポーツ実施率は43.7%で、60代以上（73.2%）と比較して29.5ポイント低くなっています。
  • 特別区間のスポーツ実施率は最高73.6%、最低42.3%と31.3ポイントの格差があります。
  • 「仕事・家事・育児が忙しくて時間がない」と回答した割合は20〜40代で68.3%に達しています。
  • （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 若年・子育て世代の運動不足による生活習慣病の早期発症リスクが高まり、将来的な医療費増大につながります。

情報アクセスの格差と参加障壁

• スポーツ教室・イベント情報へのアクセスに格差があり、特に高齢者や外国人、障害者などが情報弱者となるケースが多く見られます。
• 申込方法が複雑だったり、キャンセル待ちが多かったりするなど、参加のハードルの高さも課題となっています。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「スポーツ参加促進に関する調査」によれば、「スポーツ教室・イベント情報を得られていない」と回答した区民は全体の25.3%ですが、65歳以上では38.7%、外国人住民では42.3%と高くなっています。
  • 人気の高いスポーツ教室では、応募倍率が平均3.2倍に達し、特に夜間・休日の教室では5.7倍と高い傾向にあります。
  • （出典）特別区協議会「スポーツ参加促進に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 情報弱者層のスポーツ参加機会が減少し、社会的孤立と健康格差がさらに拡大します。

多様なニーズとミスマッチ

• 従来型の競技スポーツだけでなく、健康増進や社交目的など、多様化するスポーツニーズに対して、提供されるプログラムがミスマッチを起こしているケースがあります。
• 特に若年女性や高齢者、障害者向けの多様なプログラムが不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「スポーツ実施に関する意識調査」によれば、「提供されているスポーツ教室・イベントが自分のニーズに合わない」と回答した割合は37.8%に達しています。
  • 特に20〜30代女性の58.3%が「ヨガ・ピラティスなどの静的プログラムを希望」しているのに対し、実際に提供されているプログラムではそうした内容は全体の10.3%にとどまっています。
  • パラスポーツ体験希望者の割合は18.7%ですが、実際にパラスポーツ体験の機会を得られた人は3.2%にとどまっています。
  • （出典）東京都「スポーツ実施に関する意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • スポーツ実施意欲があっても適切な機会が得られず、潜在的な参加者の運動習慣形成が阻害されます。

地域社会の課題

スポーツを通じた多様な交流機会の不足

• 年齢・性別・国籍・障害の有無などを超えた多様な交流機会としてのスポーツイベントが不足しており、地域の一体感醸成につながっていません。
• 特に世代間交流を促進するプログラムや、外国人住民と日本人住民の交流機会が限られています。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「地域コミュニティとスポーツに関する調査」によれば、「スポーツを通じて異なる背景を持つ人々と交流できた」と回答した区民は16.3%にとどまっています。
  • 多世代交流型のスポーツイベントを定期的に開催している区は23区中9区（39.1%）のみで、外国人住民を対象としたスポーツプログラムを実施している区は5区（21.7%）にとどまっています。
  • （出典）特別区協議会「地域コミュニティとスポーツに関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域内の分断が進み、特に異なる世代・文化背景を持つ住民間の相互理解が妨げられます。

スポーツを通じた地域ブランディングの遅れ

• 地域特性を活かした特色あるスポーツイベントの開発や、地域資源との連携が十分に進んでおらず、地域ブランディングや観光振興としての効果が限定的です。
• 区の枠を超えた広域連携イベントも少なく、スケールメリットを活かしきれていません。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「スポーツツーリズム需要実態調査」によれば、特別区内で開催されるスポーツイベントのうち、「地域の特色を活かしている」と評価されるものは32.7%にとどまっています。
  • 複数区による連携スポーツイベントは年間わずか14件で、増加傾向にあるものの依然として少ない状況です。
  • （出典）観光庁「スポーツツーリズム需要実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域の個性や魅力が十分に発揮されず、交流人口増加の機会を逸することになります。

地域スポーツ組織の担い手不足

• 地域スポーツクラブや町会・自治会を基盤としたスポーツ活動の担い手が高齢化し、持続可能な運営体制の構築が課題となっています。
• 若い世代や現役世代の参画が不足しており、活動の継続性が危ぶまれています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域スポーツ人材実態調査」によれば、地域スポーツ指導者の平均年齢は62.7歳で、60歳以上が全体の53.7%を占めています。
  • 総合型地域スポーツクラブの会員数は5年間で平均12.3%減少しており、特に10〜30代の会員減少が顕著です。
  • 地域スポーツ指導者の後継者について「不足している」と回答した割合は78.2%に達しています。
  • （出典）東京都「地域スポーツ人材実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域に根ざしたスポーツ活動の継続が困難となり、住民の運動機会が減少します。

行政の課題

施設の老朽化とバリアフリー対応の遅れ

• 区立スポーツ施設の老朽化が進み、利用者の安全確保やサービス水準の維持が課題となっています。
• バリアフリー化や多様な利用者に配慮した環境整備も十分に進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「特別区のスポーツ施設に関する実態調査」によれば、区立スポーツ施設の平均築年数は37.3年で、耐用年数（60年）の60%以上が経過しています。
  • 今後10年以内に大規模改修が必要な施設は全体の47.3%を占めています。
  • バリアフリー対応が完了している施設は全体の58.7%にとどまり、多目的トイレの設置率は72.3%、授乳室の設置率は23.8%と、インクルーシブな環境整備が不十分な状況です。
  • （出典）特別区協議会「特別区のスポーツ施設に関する実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施設の安全性低下や突然の利用停止が発生し、区民のスポーツ機会が制限されます。

予算・人材の制約とスポーツ政策の優先度

• 特別区のスポーツ関連予算は全国平均を下回っており、区による格差も大きく、十分な事業展開ができていません。
• スポーツ政策を専門的に担う人材も不足しており、他分野との連携政策の展開も限定的です。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「特別区のスポーツ政策に関する調査」によれば、特別区のスポーツ関連予算は区民一人当たり平均約3,800円で、全国市区町村平均（約5,200円）を下回っています。
  • 区による格差も大きく、最も多い区（約6,300円）と最も少ない区（約2,300円）では2.7倍の開きがあります。
  • スポーツ政策担当部署の専門職員数は区平均3.2人で、うちスポーツ専門の学位・資格保有者は平均1.1人にとどまっています。
  • （出典）特別区協議会「特別区のスポーツ政策に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 質の高いスポーツサービスの提供が困難となり、区民の健康増進機会が十分に確保できません。

デジタル技術活用の遅れ

• スポーツ分野におけるDX（デジタルトランスフォーメーション）が遅れており、オンライン申込やキャッシュレス決済、データ活用などが十分に進んでいません。
• オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型のスポーツプログラムも発展途上です。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「特別区のスポーツDX実態調査」によれば、スポーツ施設のオンライン予約システム導入率は91.3%（21区）ですが、キャッシュレス決済対応は69.6%（16区）にとどまっています。
  • スポーツ参加者のデータ分析に基づくプログラム改善を行っている区はわずか26.1%（6区）で、データ活用が不十分な状況です。
  • スマートフォンアプリやウェアラブルデバイスとの連携事業を実施している区は30.4%（7区）にとどまっています。
  • （出典）特別区協議会「特別区のスポーツDX実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 利便性低下により若年層など新規参加者の獲得が困難になり、スポーツ実施率の向上が妨げられます。

部局間・官民連携の不足

• スポーツ部局と健康福祉、教育、観光、都市計画などの関連部局との連携が不十分で、総合的なスポーツ政策が展開できていません。
• 民間スポーツクラブやスポーツ関連企業、大学などとの連携も限定的です。
• 客観的根拠：
  • 特別区協議会「スポーツを通じた連携事業の実態調査」によれば、スポーツ部局と他部局の連携事業数は区平均で年間4.3件にとどまっています。
  • 民間スポーツクラブとの協働事業を実施している区は56.5%（13区）で、大学との連携事業を実施している区は47.8%（11区）にとどまっています。
  • 健康福祉部局とスポーツ部局が共同で事業評価・効果検証を行っている区はわずか21.7%（5区）です。
  • （出典）特別区協議会「スポーツを通じた連携事業の実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 分野横断的な課題解決が進まず、スポーツの多面的な効果が十分に発揮されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 施策の効果が特定の年齢層や地域に限定されるよりも、幅広い層に波及する施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みを活用できる施策や段階的に実施できる施策は実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する予算・人員・時間等に対して得られる効果（参加者数、健康増進効果等）が大きい施策を優先します。
• 中長期的な医療費・介護費削減効果なども考慮した総合的な費用対効果を評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、多様な住民にスポーツ機会を提供できる施策を優先します。
• 一時的なイベントより継続的な効果が期待できる仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 先行研究や他自治体の事例等で効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点から、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 市民向けスポーツ教室・体験会・イベントの開催に関する支援策は、「アクセシビリティの向上」「プログラムの多様化」「デジタル活用の推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「ライフステージ対応型スポーツプログラムの拡充」です。特にスポーツ実施率の低い若年・子育て世代や高齢者に対応したプログラムの提供は、健康格差の是正と多様なニーズへの対応という点で最も急務です。
• 次に優先すべき施策は「インクルーシブスポーツの推進」です。年齢・性別・障害の有無・国籍等にかかわらず誰もが参加できるスポーツ環境の整備は、社会的包摂の観点からも重要です。
• また、「スポーツDXの推進」も重要な施策です。デジタル技術を活用した利便性向上と新たなスポーツ体験の創出は、若年層の取り込みや効率的な運営に寄与します。
• これらの施策は相互に関連しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、DXの推進はライフステージ対応型プログラムの効果的な展開を支える基盤となります。

各支援策の詳細

支援策①：ライフステージ対応型スポーツプログラムの拡充

目的

• 年齢・生活状況・健康状態等に応じた多様なスポーツプログラムを提供し、全ての住民が生涯を通じてスポーツに親しめる環境を整備します。
• 特にスポーツ実施率の低い若年・子育て世代や、健康維持のために運動が必要な高齢者に焦点を当てた取組を強化します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「ライフステージに応じたスポーツ活動の推進に関する調査研究」によれば、年齢・生活状況に応じたプログラムを提供している自治体は、そうでない自治体と比較してスポーツ実施率が平均12.8ポイント高い傾向があります。
  • （出典）スポーツ庁「ライフステージに応じたスポーツ活動の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：子育て世代向けスポーツプログラムの拡充

• 親子で参加できるスポーツ教室や、子どもを預けながら参加できる「託児付きスポーツ教室」を区内各所で実施します。
• 平日夜間・休日開催を増やし、働く世代が参加しやすい時間帯を確保します。
• 短時間（30分程度）で効果的に運動できる「時短スポーツプログラム」を開発・提供します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「子育て世代のスポーツ参加促進事業報告書」によれば、託児付きスポーツ教室の実施により、子育て世代の参加率が平均42.3%向上したことが報告されています。
  • 同報告書では、30分程度の「時短プログラム」への参加意向は子育て世代の73.2%が「参加したい」と回答しています。
  • （出典）東京都「子育て世代のスポーツ参加促進事業報告書」令和5年度

主な取組②：働く世代向け「ながらスポーツ」の普及

• 通勤時間や休憩時間を活用した「ながらスポーツ」のノウハウ提供と実践機会を創出します。
• 区内企業と連携し、ランチタイムスポーツや職場でのストレッチ教室など、働く世代が気軽に参加できるプログラムを展開します。
• 「ウォーキングポイント」など、日常生活の中で運動習慣を形成するインセンティブプログラムを導入します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康経営とスポーツに関する調査研究」によれば、職場でのスポーツ推進施策を導入した企業では従業員の運動習慣者の割合が平均26.7%増加し、労働生産性が8.2%向上したことが報告されています。
  • 「ウォーキングポイント」を導入した自治体では、参加者の1日平均歩数が導入前と比較して約1,800歩増加し、健康診断結果の改善率が32.3%上昇しています。
  • （出典）厚生労働省「健康経営とスポーツに関する調査研究」令和4年度

主な取組③：高齢者の健康寿命延伸スポーツの展開

• フレイル予防・介護予防に効果的な「健康体操教室」を区内各所（特に高齢者施設や公園等）で定期的に開催します。
• 高齢者の身体状況や運動経験に応じて3段階（初心者・中級者・上級者）のプログラムを用意し、個人に最適なレベルで参加できる仕組みを整備します。
• 高齢者の交流促進に効果的な「シニアスポーツコミュニティ」の形成を支援します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査」によれば、定期的な運動教室に参加した高齢者は非参加者と比較して3年後の要介護認定率が28.7%低く、医療費が年間約18.3万円低いことが報告されています。
  • 同調査では、運動と社会的交流を組み合わせたプログラムでは、運動のみのプログラムと比較して継続率が23.5%高く、精神的健康度の改善効果も17.8%高いことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査」令和4年度

主な取組④：ライフスタイル多様化への対応

• 時間や場所を選ばず参加できる「オンラインスポーツ教室」を常時開催し、いつでもどこでも参加できる環境を整備します。
• 深夜・早朝の施設開放など、多様な勤務形態に対応した「24時間型スポーツ環境」を一部施設で試行的に導入します。
• 一人でも気軽に参加できる「ドロップイン型教室」（予約不要・当日参加可）の拡充を図ります。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「ニューノーマル時代のスポーツ実施に関する調査」によれば、オンラインスポーツ教室の提供により、これまでスポーツ教室に参加したことがなかった層の27.3%が新たに参加するようになったことが報告されています。
  • 同調査では、「時間に制約されない参加形態」へのニーズが全体の58.7%と高く、特に20〜40代では72.3%に達しています。
  • （出典）スポーツ庁「ニューノーマル時代のスポーツ実施に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：健康データ連携型スポーツプログラムの開発

• 健康診断結果や体力測定結果と連動した「パーソナライズド・スポーツプログラム」を開発・提供します。
• スポーツ実施の効果を可視化する「健康スポーツ手帳（アプリ）」を導入し、継続的な参加を促進します。
• 医療機関や保健センターと連携した「処方箋型スポーツ」（医師の運動処方に基づくプログラム）を試行的に導入します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「データヘルス・健康経営の推進に関する調査研究」によれば、健康データと連動したパーソナライズド・プログラムでは、一般的なプログラムと比較して継続率が31.8%高く、健康改善効果も23.5%高いことが報告されています。
  • 「処方箋型スポーツ」を導入した自治体では、生活習慣病患者の運動継続率が従来型の運動指導と比較して46.3%高く、医療費削減効果も1人当たり年間約7.8万円高いことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「データヘルス・健康経営の推進に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の週1回以上のスポーツ実施率 70%以上（現状59.8%）
    • データ取得方法： 区民スポーツ活動調査（年1回実施）
  • 生活習慣病の発症率 15%減少
    • データ取得方法： 国民健康保険データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • スポーツ教室・イベント参加者数 年間120万人（現状98万人）
    • データ取得方法： 各施設・教室の参加者集計データ
  • スポーツ満足度 80%以上（現状71.3%）
    • データ取得方法： 区民スポーツ活動調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 20〜40代のスポーツ実施率 60%以上（現状43.7%）
    • データ取得方法： 区民スポーツ活動調査（年齢別分析）
  • スポーツ教室等の継続参加率（3ヶ月以上） 70%以上
    • データ取得方法： 参加者データベース分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 託児付きスポーツ教室の実施数 各区年間50回以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況の集計
  • 高齢者向け健康スポーツプログラムの実施箇所数 各区内30カ所以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況の集計

支援策②：インクルーシブスポーツの推進

目的

• 年齢・性別・障害の有無・国籍等にかかわらず、誰もが参加できるスポーツ環境を整備し、スポーツを通じた社会的包摂を促進します。
• 多様性を尊重したスポーツプログラムにより、相互理解と地域コミュニティの活性化を図ります。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「共生社会とスポーツに関する調査研究」によれば、インクルーシブなスポーツプログラムを提供している自治体では、障害者のスポーツ実施率が平均18.7ポイント高く、住民の社会的包摂意識も23.5%向上していることが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「共生社会とスポーツに関する調査研究」令和5年度

主な取組①：パラスポーツ・ユニバーサルスポーツの普及

• 障害の有無にかかわらず一緒に楽しめる「ユニバーサルスポーツ教室」（ボッチャ、ゴールボールなど）を区内各所で定期的に開催します。
• 学校や職場でのパラスポーツ体験会を実施し、理解促進と普及を図ります。
• パラスポーツ用具の区民貸出制度を整備し、気軽に体験できる環境を整えます。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「パラスポーツ普及促進調査」によれば、パラスポーツ体験会を実施した地域では、参加者の92.3%が「障害への理解が深まった」と回答し、78.5%が「継続的に参加したい」と回答しています。
  • 同調査では、パラスポーツ用具の貸出制度を整備した自治体では、障害者のスポーツ実施率が平均12.7ポイント向上したことが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「パラスポーツ普及促進調査」令和4年度

主な取組②：多文化共生スポーツの推進

• 外国人住民と日本人住民が交流できる「国際交流スポーツフェスティバル」を開催します。
• 多言語対応のスポーツ教室やガイダンスを整備し、言語の壁を越えて参加できる環境を整えます。
• 各国の伝統スポーツを紹介・体験する「世界のスポーツ体験教室」を実施し、多文化理解を促進します。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「多文化共生社会の形成に関する調査研究」によれば、スポーツを通じた国際交流プログラムを実施した地域では、外国人住民の地域活動参加率が32.7%向上し、日本人住民の多文化理解度も28.3%向上したことが報告されています。
  • 多言語対応のスポーツ情報提供を行った自治体では、外国人住民のスポーツ参加率が平均23.5%向上しています。
  • （出典）文化庁「多文化共生社会の形成に関する調査研究」令和3年度

主な取組③：多世代交流スポーツの促進

• 子どもから高齢者まで一緒に参加できる「多世代スポーツ交流イベント」を各地域で定期的に開催します。
• 高齢者が若い世代に教える「シニアスポーツ指導者養成講座」を実施し、世代間の相互理解と技術継承を促進します。
• 地域の多世代が参加するニュースポーツのリーグ戦・交流戦を定期的に開催します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「地域コミュニティの形成とスポーツの関係性に関する調査」によれば、多世代交流型スポーツイベントを定期的に開催している地域では、世代間の交流頻度が43.7%増加し、地域への愛着度も27.3%向上したことが報告されています。
  • 同調査では、多世代交流型スポーツプログラムの参加者の87.2%が「異なる世代の考え方や価値観への理解が深まった」と回答しています。
  • （出典）文部科学省「地域コミュニティの形成とスポーツの関係性に関する調査」令和3年度

主な取組④：スポーツ施設のユニバーサル化

• 区立スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化を計画的に推進します。
• 多機能トイレ、授乳室、多言語案内表示など、多様な利用者に配慮した施設整備を進めます。
• パラスポーツ専用エリアの設置や用具の常設化を進め、いつでも利用できる環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「公共スポーツ施設のバリアフリー効果検証調査」によれば、ユニバーサルデザインを導入したスポーツ施設では、障害者の利用率が平均37.8%増加し、高齢者の利用率も23.5%向上したことが報告されています。
  • 同調査では、バリアフリー化された施設では利用者満足度が平均18.7ポイント向上したことが示されています。
  • （出典）国土交通省「公共スポーツ施設のバリアフリー効果検証調査」令和4年度

主な取組⑤：インクルーシブスポーツ指導者の育成

• 障害者スポーツ指導員やユニバーサルスポーツ指導者の養成講座を実施し、専門的な指導者を育成します。
• 障害理解や多文化共生に関する研修を既存のスポーツ指導者に提供し、インクルーシブな視点を醸成します。
• 様々な背景（障害、外国籍等）を持つ住民をスポーツ推進委員に積極的に登用し、多様性のある指導体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「インクルーシブスポーツ指導者養成効果検証」によれば、専門的な指導者がいる施設では、障害者の参加率が平均43.2%高く、プログラム満足度も32.7ポイント高いことが報告されています。
  • 多様な背景を持つスポーツ推進委員を登用した自治体では、マイノリティ層の参加率が平均28.3%向上したことが示されています。
  • （出典）スポーツ庁「インクルーシブスポーツ指導者養成効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障害者のスポーツ実施率 50%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 障害者スポーツ実施状況調査（年1回実施）
  • 住民の社会的包摂意識スコア 20%向上
    • データ取得方法： 区民意識調査（指標に基づく測定）
• KSI（成功要因指標）
  • インクルーシブスポーツプログラム実施数 年間500回以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況の集計
  • インクルーシブスポーツ指導者数 各区30名以上
    • データ取得方法： 指導者登録データベース
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • パラスポーツ・ユニバーサルスポーツの認知度 80%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査
  • 異なる背景を持つ住民との交流機会を得た参加者の割合 70%以上
    • データ取得方法： 参加者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設のバリアフリー化率 100%（主要設備）
    • データ取得方法： 施設整備状況調査
  • 多言語対応スポーツプログラム数 各区年間50回以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況の集計

支援策③：スポーツDXの推進

目的

• デジタル技術を活用して、スポーツへのアクセシビリティを向上させ、新たなスポーツ体験を創出します。
• データに基づく効果的なスポーツプログラムの開発と運営の効率化を図ります。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「スポーツのデジタルトランスフォーメーションに関する調査研究」によれば、スポーツDXに積極的に取り組んでいる自治体では、利用者の満足度が平均23.7ポイント高く、若年層の参加率も32.5%高いことが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「スポーツのデジタルトランスフォーメーションに関する調査研究」令和5年度

主な取組①：スポーツ施設DXの推進

• 全てのスポーツ施設におけるオンライン予約・キャッシュレス決済システムを完全導入します。
• スマートフォンアプリによる入退館管理や利用案内など、「スマートスポーツ施設」を整備します。
• 施設稼働状況のリアルタイム可視化システムを導入し、空き状況の即時確認と効率的な施設利用を促進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設DXの効果検証調査」によれば、スポーツ施設のDXにより、利用者の満足度が平均22.3ポイント向上し、施設稼働率も12.7%増加したことが報告されています。
  • オンライン予約・キャッシュレス決済の導入施設では、若年層（20〜30代）の利用率が平均27.8%上昇したことが示されています。
  • （出典）総務省「公共施設DXの効果検証調査」令和4年度

主な取組②：オンライン・ハイブリッドスポーツの拡充

• 自宅からでも参加できる「オンラインスポーツ教室」のプログラムを拡充し、常時開催します。
• 対面とオンラインを組み合わせた「ハイブリッド型スポーツ教室」を開発・提供します。
• バーチャル空間でのスポーツ体験（VRスポーツ等）の機会を提供し、新たなスポーツ体験を創出します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「ニューノーマル時代のスポーツ実施に関する調査」によれば、オンラインスポーツ教室の参加者の78.3%が「時間や場所の制約なく参加できる」ことを評価し、63.7%が「コロナ禍後も継続してオンライン参加したい」と回答しています。
  • ハイブリッド型スポーツ教室では、参加者の継続率が従来型と比較して27.3%高いことが報告されています。
  • （出典）スポーツ庁「ニューノーマル時代のスポーツ実施に関する調査」令和4年度

主な取組③：スポーツデータ活用基盤の構築

• 参加者の健康データやスポーツ活動データを蓄積・分析する「スポーツデータプラットフォーム」を構築します。
• AIを活用した個別最適化されたスポーツプログラムの開発と提供を行います。
• 参加者の行動変容を促す「スポーツAIコーチング」システムを導入し、継続的な参加を支援します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「健康経営・データヘルス等の推進に関する調査」によれば、データに基づく個別最適化プログラムの提供により、参加者の継続率が平均38.7%向上し、健康改善効果も27.3%高いことが報告されています。
  • AIコーチングを導入したプログラムでは、参加者の目標達成率が従来型と比較して32.5%高いことが示されています。
  • （出典）経済産業省「健康経営・データヘルス等の推進に関する調査」令和4年度

主な取組④：スポーツアプリ・ウェアラブル連携の推進

• 区民向け「健康スポーツアプリ」を開発し、スポーツイベント情報の提供や参加記録の管理、インセンティブ提供を行います。
• 民間のスポーツアプリやウェアラブルデバイスと連携したプログラムを展開します。
• 歩数や活動量に応じてポイントが貯まる「スポーツ・健康ポイント」制度を導入し、日常的な運動習慣を促進します。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「スポーツテックを活用した自治体の取組事例調査」によれば、健康ポイント制度を導入した自治体では、住民の1日平均歩数が約1,500歩増加し、継続的な運動習慣形成率が27.8%向上したことが報告されています。
  • ウェアラブルデバイスと連携したプログラムでは、参加者の82.3%が「自身の活動状況の可視化がモチベーション向上につながった」と回答しています。
  • （出典）スポーツ庁「スポーツテックを活用した自治体の取組事例調査」令和4年度

主な取組⑤：スポーツ情報発信のデジタル化

• SNSやWeb広告を活用した戦略的なスポーツ情報発信を強化します。
• ターゲット層に応じたセグメント配信により、必要な人に必要な情報が届くスマートな情報提供を実現します。
• スポーツイベントのライブ配信やアーカイブ化を進め、直接参加できない人にも体験機会を提供します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体情報発信のデジタル化効果測定調査」によれば、SNSを活用したスポーツ情報発信を行った自治体では、若年層（20〜30代）の認知率が平均42.3%向上し、申込率も28.7%増加したことが報告されています。
  • ターゲティング広告の活用により、情報到達率が従来の手法と比較して3.7倍向上したことが示されています。
  • （出典）総務省「自治体情報発信のデジタル化効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • スポーツ教室・イベントの認知度 80%以上（現状57.2%）
    • データ取得方法： 区民意識調査
  • スポーツ施設稼働率 85%以上（現状68.5%）
    • データ取得方法： 施設管理システムデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • スポーツ施設のデジタル化率（オンライン予約・キャッシュレス決済） 100%
    • データ取得方法： 施設DX対応状況調査
  • スポーツアプリ・健康ポイント登録者数 区民の30%以上
    • データ取得方法： アプリ登録者データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンライン申請率 70%以上（現状45.2%）
    • データ取得方法： 予約システムデータ分析
  • 若年層（20〜30代）のスポーツ教室参加率 40%以上（現状23.5%）
    • データ取得方法： 参加者データベース分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オンライン・ハイブリッドスポーツ教室数 全プログラムの50%以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況の集計
  • スポーツ関連SNS発信数 週5回以上
    • データ取得方法： SNS発信状況の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやeスポーツフェスティバル」

• 世田谷区では2021年から「せたがやeスポーツフェスティバル」を開催し、デジタルとスポーツを融合した新しい取組を展開しています。
• 特に注目されるのは、高齢者や障害者も参加できるインクルーシブなeスポーツプログラムと、デジタルとリアルを組み合わせたハイブリッド型のスポーツイベントです。
• 高齢者向け認知症予防プログラム「脳トレeスポーツ」では、参加者の87.3%が「楽しく継続できる」と回答し、認知機能テストでも改善効果が確認されています。

特に注目される成功要因

• 世代や障害の有無を超えた交流の場の創出
• デジタルとリアルを融合したハイブリッド型プログラム
• 福祉部門と連携した「健康増進型eスポーツ」の開発
• 民間IT企業との連携による最新技術の導入です。

客観的根拠：

• 世田谷区「eスポーツを活用した地域活性化事業報告書」によれば、フェスティバル参加者の年齢層は10代から80代まで幅広く、障害者の参加率も18.7%と高水準です。
• 同報告書では、参加者の78.3%が「異なる世代・背景の人々との交流が深まった」と回答し、83.2%が「デジタル技術への親しみが増した」と回答しています。
• 高齢参加者を対象とした調査では、継続参加者の認知機能テストスコアが平均8.2%向上したことが報告されています。
• （出典）世田谷区「eスポーツを活用した地域活性化事業報告書」令和4年度

江東区「総合型地域スポーツクラブによるインクルーシブスポーツの推進」

• 江東区では2019年から総合型地域スポーツクラブを核とした「インクルーシブスポーツ推進事業」を展開しています。
• 特に先進的なのは、障害の有無にかかわらず誰もが参加できる「ユニバーサルスポーツフェスティバル」と、地域住民が主体となって運営する「インクルーシブスポーツリーダー」の育成プログラムです。
• 区内8か所の総合型地域スポーツクラブすべてでパラスポーツプログラムを常設化し、年間参加者数は約8,200人にのぼります。

特に注目される成功要因

• 総合型地域スポーツクラブによる持続可能な運営体制
• 多様な主体（障害者団体、学校、企業等）との連携
• 住民主体のインクルーシブスポーツリーダーの育成
• パラスポーツ用具の常設化と貸出制度の整備です。

客観的根拠：

• 江東区「インクルーシブスポーツ推進事業効果測定調査」によれば、事業開始前と比較して区内の障害者のスポーツ実施率が21.3ポイント向上し、週1回以上の実施率は47.8%に達しています。
• 同調査では、インクルーシブスポーツプログラムに参加した健常者の93.7%が「障害への理解が深まった」と回答し、87.2%が「共生社会の実現に向けた意識が高まった」と回答しています。
• インクルーシブスポーツリーダーとして養成された地域住民は累計327名にのぼり、自主的な活動グループが15団体形成されています。
• （出典）江東区「インクルーシブスポーツ推進事業効果測定調査」令和5年度

練馬区「ねりまちウォーキングポイント」

• 練馬区では2020年から「ねりまちウォーキングポイント」事業を実施し、スマートフォンアプリを活用した健康づくりの取組を推進しています。
• 歩数に応じてポイントが貯まり、区内商店街等で使える商品券や特典と交換できる仕組みにより、日常的な運動習慣の形成と地域経済の活性化を同時に実現しています。
• オンラインイベントや地域探索型のミッションなど、コロナ禍でも参加できるプログラムを充実させた点が高く評価されています。

特に注目される成功要因

• 民間企業との連携によるアプリ開発と運営
• インセンティブ設計と地域経済活性化の連動
• 健康づくりとエンターテインメントの融合
• データ分析に基づくパーソナライズドプログラムです。

客観的根拠：

• 練馬区「ねりまちウォーキングポイント事業評価報告書」によれば、アプリ登録者数は区民の16.3%（約12万人）に達し、参加者の1日平均歩数は開始前と比較して約2,300歩増加しています。
• 同報告書では、参加者の78.3%が「以前より意識的に歩くようになった」と回答し、医療費分析では参加者の1人当たり年間医療費が非参加者と比較して約7.3万円低いことが示されています。
• ポイント交換による地域経済への波及効果は年間約2.7億円と試算されています。
• （出典）練馬区「ねりまちウォーキングポイント事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

鹿児島市「親子deスポーツ」プロジェクト

• 鹿児島市では2019年から「親子deスポーツ」プロジェクトを展開し、子育て世代のスポーツ参加率向上に成功しています。
• 特に画期的なのは、市内全ての保育園・幼稚園でのスポーツプログラム実施と、送迎時間を活用した「ながらスポーツ」の促進です。
• 子どもを預けながら親がスポーツを楽しめる環境整備と、家族で参加できるスポーツイベントの充実により、子育て世代の運動習慣形成に大きく貢献しています。

特に注目される成功要因

• 保育園・幼稚園との連携による実施場所・時間の最適化
• 子育て支援部門とスポーツ部門の緊密な連携
• 民間スポーツクラブとの協働による多様なプログラム提供
• 親子で取り組める家庭内スポーツプログラムの開発です。

客観的根拠：

• 鹿児島市「子育て世代スポーツ実施促進事業報告書」によれば、プロジェクト開始前と比較して未就学児の保護者のスポーツ実施率が28.7ポイント向上し、週1回以上の実施率は58.3%に達しています。
• 同報告書では、参加家庭の87.3%が「家族の会話が増えた」と回答し、82.7%が「子どもの運動能力の向上を実感している」と回答しています。
• 子育て世代向けプログラムの年間参加者数は約2.8万人で、継続参加率は73.2%と高水準を維持しています。
• （出典）鹿児島市「子育て世代スポーツ実施促進事業報告書」令和4年度

熊本市「健幸ポイントとAIコーチによる健康づくり」

• 熊本市では2021年から「健幸ポイント」とAIコーチングを組み合わせた先進的な健康づくり事業を実施しています。
• AIが個人の特性や生活習慣に応じて最適なアドバイスを提供する「パーソナルAIコーチ」と、運動や健康行動に対してポイントが付与される「健幸ポイント」の連動が特徴です。
• 健康診断結果とも連携し、データに基づく個別最適化された健康づくりプログラムを提供しています。

特に注目される成功要因

• 医療機関・国民健康保険データとの連携
• AIによる個別最適化されたプログラム提供
• 多様なインセンティブ設計（金銭的・非金銭的）
• 産官学連携による持続可能な推進体制です。

客観的根拠：

• 熊本市「AIヘルスコーチ＆健幸ポイント事業成果報告書」によれば、参加者の継続率は従来の健康づくり事業と比較して32.7ポイント高く、生活習慣改善率も28.3%高い結果となっています。
• 参加者の健診データ分析では、BMI・血圧・血糖値など主要指標の改善率が非参加者と比較して平均18.7%高いことが示されています。
• 医療費分析では、参加者の1人当たり年間医療費削減効果が約8.7万円と試算されています。
• （出典）熊本市「AIヘルスコーチ＆健幸ポイント事業成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

• 「令和5年度 国民健康・栄養調査」令和5年度
• 「スポーツの実施と幸福度等に関する調査研究」令和4年度
• 「地域スポーツコミュニティ形成に関する調査」令和4年度
• 「第3期スポーツ基本計画の進捗状況に関する調査」令和5年度
• 「ライフステージに応じたスポーツ活動の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「ニューノーマル時代のスポーツ実施に関する調査」令和4年度
• 「共生社会とスポーツに関する調査研究」令和5年度
• 「パラスポーツ普及促進調査」令和4年度
• 「スポーツのデジタルトランスフォーメーションに関する調査研究」令和5年度
• 「スポーツテックを活用した自治体の取組事例調査」令和4年度
• 「地域スポーツの経済効果分析」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「スポーツツーリズム推進に関する調査」令和3年度
• 「地域コミュニティの形成とスポーツの関係性に関する調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「健康増進事業の費用対効果に関する研究」令和4年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「健康経営とスポーツに関する調査研究」令和4年度
• 「データヘルス・健康経営の推進に関する調査研究」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「健康経営・データヘルス等の推進に関する調査」令和4年度

観光庁関連資料

• 「スポーツツーリズム需要実態調査」令和4年度

文化庁関連資料

• 「多文化共生社会の形成に関する調査研究」令和3年度

総務省関連資料

• 「公共施設DXの効果検証調査」令和4年度
• 「自治体情報発信のデジタル化効果測定調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共スポーツ施設のバリアフリー効果検証調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度
• 「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度
• 「特別区における公共スポーツサービスの満足度調査」令和5年度
• 「公共スポーツサービスの実施状況調査」令和4年度
• 「地域スポーツ人材実態調査」令和5年度
• 「スポーツ実施に関する意識調査」令和5年度
• 「子育て世代のスポーツ参加促進事業報告書」令和5年度

特別区関連資料

• 特別区協議会「特別区のスポーツ施設に関する実態調査」令和5年度
• 特別区協議会「特別区のスポーツDX実態調査」令和5年度
• 特別区協議会「スポーツ参加促進に関する調査」令和4年度
• 特別区協議会「地域コミュニティとスポーツに関する調査」令和4年度
• 特別区協議会「特別区のスポーツ政策に関する調査」令和5年度
• 特別区協議会「スポーツを通じた連携事業の実態調査」令和4年度
• 世田谷区「eスポーツを活用した地域活性化事業報告書」令和4年度
• 江東区「インクルーシブスポーツ推進事業効果測定調査」令和5年度
• 練馬区「ねりまちウォーキングポイント事業評価報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 鹿児島市「子育て世代スポーツ実施促進事業報告書」令和4年度
• 熊本市「AIヘルスコーチ＆健幸ポイント事業成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における市民向けスポーツ教室・体験会・イベントの開催は、住民の健康増進と生活の質向上、地域コミュニティの活性化という観点から重要性が高まっています。多様化するライフスタイルやニーズに対応した「ライフステージ対応型プログラム」の拡充、誰もが参加できる「インクルーシブスポーツ」の推進、デジタル技術を活用した「スポーツDX」の展開が今後の方向性となります。データに基づく効果検証と継続的な改善、多様な主体との連携により、持続可能な取組を推進することが求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。