【2025年8月7日】行政関連ニュースと政策立案のヒント
masashi0025
行政情報ポータル
住民向けスポーツ教室・体験会・イベントの開催
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（住民向けスポーツ教室・体験会・イベントを取り巻く環境）
- 自治体が住民向けスポーツ教室・体験会・イベントを行う意義は**「住民の心身の健康増進とウェルビーイングの向上」と「地域コミュニティの活性化と社会的つながりの創出」**にあります。
- これらの取り組みは、単なるレクリエーション活動にとどまらず、超高齢社会における医療費の増大、社会的孤立、住民の幸福度向上といった、行政が直面する重要な政策課題に対応するための戦略的ツールとしての価値を高めています。
- 国が策定した「第3期スポーツ基本計画」では、スポーツを通じて「国民が生涯にわたり心身ともに健康で文化的な生活を営む」社会の実現が掲げられており、地方自治体が実施する住民向けのスポーツ振興策は、この国家戦略を地域レベルで具現化する上で不可欠な役割を担っています。
- （出典）文部科学省「第3期スポーツ基本計画」令和4年 1
意義
住民にとっての意義
心身の健康増進と生活の質の向上
- 定期的なスポーツ活動は、生活習慣病の予防や健康寿命の延伸に直接的に寄与します。これは、年間40兆円を超える国民医療費の抑制という国家的課題にも貢献する重要な要素です。
- （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年 2
- スポーツへの参加は、身体的な健康だけでなく、精神的な充足感や幸福度（ウェルビーイング）の向上にも強く関連しています。スポーツを「する」「みる」「ささえる」といった多様な形で関わる人ほど、日常生活における幸福感が高い傾向にあることがデータで示されています。
地域社会にとっての意義
コミュニティの活性化と社会的包摂の促進
- スポーツ教室やイベントは、希薄化が進む現代社会において、世代を超えた交流を生み出し、地域の絆を再構築するための貴重なプラットフォームとして機能します。
- （出典）文部科学省「総合型地域スポーツクラブ育成の推進」 5
- 年齢、性別、国籍、障害の有無にかかわらず誰もが参加できるスポーツ活動は、多様性への理解を深め、社会的包摂（ソーシャル・インクルージョン）を体現する「共生社会」の実現に貢献します。これは「第3期スポーツ基本計画」が目指す社会像とも合致しています。
行政にとっての意義
医療費・介護給付費の抑制
- 住民のスポーツ参加を促進することは、将来の医療費や介護給付費を抑制するための効果的な「予防的投資」です。特に高齢者層の運動習慣の定着は、健康寿命の延伸を通じて、持続可能な社会保障制度の構築に不可欠です。
- 実際に、高齢者の健康づくりに注力することで医療費の抑制に成功した島根県雲南市のような事例もあり、スポーツ振興が具体的な財政効果を生む可能性を示しています。
- （出典）笹川スポーツ財団「スポーツによる地域の課題解決」 8
地域活性化と「選ばれるまち」の実現
- 活気あるスポーツプログラムは、区の魅力を高め、住民の定住意欲を向上させるとともに、新たな住民や企業を惹きつける要因となります。これは、自治体間競争が激化する現代において、都市の活力を維持・向上させる上で重要な戦略です。
- （出典）文部科学省「第3期スポーツ基本計画」令和4年 1
- 特色あるスポーツイベントは、地域外からの参加者を呼び込む「スポーツツーリズム」の核となり、地域経済の活性化や都市ブランドの向上に貢献します。
（参考）歴史・経過
- 1961年（昭和36年）
- 1990年代
- 「生涯スポーツ」の理念が普及し、競技スポーツだけでなく、誰もが生涯にわたってスポーツに親しむ社会を目指す方向へと政策の重心が移りました。この流れの中で、欧州をモデルとした「総合型地域スポーツクラブ」の育成が開始されました。
- （出典）国立国会図書館「調査と情報-ISSUE BRIEF- No.722」平成23年 12
- 2011年（平成23年）
- 2012年（平成24年）
- 「スポーツ基本法」に基づき、初の「スポーツ基本計画」が策定され、10年間の基本方針と5年間の具体的施策が示されました。
- （出典）立川市「スポーツ推進計画 参考資料」 15
- 2017年（平成29年）
- 2022年（令和4年）
- 現行の「第3期スポーツ基本計画」が策定されました。東京2020大会のレガシー発展を重視し、新たに「つくる／はぐくむ」「あつまり、ともに、つながる」「誰もがアクセスできる」という3つの視点を加え、より包摂的で質の高いスポーツ環境の実現を目指しています。
- （出典）文部科学省「第3期スポーツ基本計画」令和4年 1
住民向けスポーツ教室・体験会・イベントに関する現状データ
成人のスポーツ実施率の推移
- スポーツ庁の最新調査（令和6年度）によると、全国の成人（20歳以上）の週1回以上のスポーツ実施率は52.5%であり、令和4年度以降、ほぼ横ばいで推移しています。これは、「第3期スポーツ基本計画」が掲げる目標値70%を大きく下回る水準です。
- 一方で、年1回以上のスポーツ実施率は76.2%（令和5年度調査）であり、多くの人が散発的にはスポーツに関わっているものの、習慣化には至っていない状況がうかがえます。
- 都道府県別に見ると、東京都の週1回以上実施率は56.6%と全国トップクラスですが、都が独自に掲げる目標値70%にはまだ開きがあります。
年代・性別による参加状況の格差
- 男女間には根強い参加率の差が存在し、男性55.6%に対し女性は49.6%と低く、近年その差は拡大傾向にあります。
- 年代別では、20代から50代の働き盛り世代、特に30代から40代の女性の参加率が低いことが顕著な課題となっています。
- スポーツを「実施したい」と考える人の割合（スポーツ実施希望率）は66.6%にのぼり、実際の実施率52.5%との間には大きな乖離（インテンション・アクション・ギャップ）が存在します。このギャップは、20代〜40代の女性で特に大きく、スポーツへの意欲はありながらも、時間的制約など何らかの障壁によって行動に移せていない層が多数存在することを示唆しています。
- （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 3
障害者のスポーツ実施状況
- 成人の障害者の週1回以上スポーツ実施率は32.8%であり、全体の52.5%と比較して依然として大きな差があります。
- （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 3
- しかし、過去に一度でも障害者スポーツを体験したことがある人の割合は7.1%（令和5年度調査）と増加傾向にあり、東京2020パラリンピック競技大会を契機とした関心の高まりがうかがえます。
スポーツをしない理由
- スポーツを実施しない、あるいは頻度を増やせない最大の理由は「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）、次いで「面倒くさいから」（27.4%）となっています。
- 高齢者層では、「体力の衰えを感じるから」（30.7%）が最も多く、加齢に伴う身体的な不安が参加のハードルになっていることがわかります。
- （出典）アシフミ「【調査データあり】高齢者が運動しない理由ランキング」 24
- また、国民の17.6%が「現在運動・スポーツはしておらず今後もするつもりはない」と回答する「無関心層」であり、この層へのアプローチが今後のスポーツ振興における重要な鍵となります。
- （出典）スポーツ庁「令和5年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 21
課題
住民の課題
時間的・心理的障壁による参加の阻害
- 働き盛り世代、特に子育てや家事の負担が大きい女性にとって、スポーツに参加するためのまとまった時間を確保することが極めて困難な状況です。「仕事や家事が忙しい」という理由がスポーツ不参加の最大の要因であり、これは個人の意欲の問題ではなく、社会構造的な課題であることを示しています。
情報不足と参加への第一歩の困難
- 住民は、どのようなスポーツ教室やイベントが、いつ、どこで、誰を対象に行われているのかという情報を十分に得られていません。自分に合ったプログラムを見つけられないことが、参加への最初の大きな障壁となっています。
- 客観的根拠：
- 江東区のアンケート調査では、スポーツをしなかった理由として「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」が45.7%と最も高い割合を占めており、情報提供のあり方に課題があることを明確に示しています。
- （出典）江東区「江東区スポーツ推進計画（第3期）」令和7年 22
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：潜在的なスポーツ参加希望者が機会を逸し続け、スポーツ実施率の低迷が固定化します。
- 客観的根拠：
仲間やきっかけの不足による継続の断念
- スポーツを始めたとしても、一人で続けることは難しく、共に楽しむ仲間やコミュニティの存在が活動継続の鍵となります。「一緒にできる仲間がいない」ことも、スポーツ不参加の主要な理由の一つとして挙げられています。
- 客観的根拠：
- 江東区の調査では、「一緒にできる仲間がいない」がスポーツをしなかった理由の上位（28.6%）に入っており、社会的なつながりがスポーツ参加の動機付けとして重要であることがわかります。
- （出典）江東区「江東区スポーツ推進計画（第3期）」令和7年 22
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：スポーツ活動が個々人の生活に定着せず、住民の社会的孤立が深まる一因となります。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
指導者の不足と高齢化
- 地域スポーツの現場では、質の高い指導者が絶対的に不足しており、活動の維持・拡大における最大のボトルネックとなっています。特に、学校部活動の地域移行を進める上で、受け皿となる地域クラブの指導者確保は喫緊の課題です。
- 客観的根拠：
- 自治体を対象とした調査では、部活動の地域移行化に向けた課題として「指導者・支援者確保」が83.7%と圧倒的に多く挙げられています。
- （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和4年度 スポーツ行政に関する実態調査報告」令和5年 25
- 総合型地域スポーツクラブが抱える課題としても「指導者確保」は常に上位にあり（57.5%）、問題の根深さを示しています。
- （出典）文部科学省「総合型地域スポーツクラブ活動状況調査」 26
- さらに、既存の指導者層は高齢化が進行しており、若い後継者が育っていないため、将来的な活動の持続可能性が危ぶまれています。
- （出典）高崎商科大学「総合型地域スポーツクラブにおける指導者の活動実態と問題点」 27
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域スポーツの提供体制が崩壊し、特に国策である学校部活動の地域移行が頓挫する恐れがあります。
- 客観的根拠：
総合型地域スポーツクラブの運営基盤の脆弱性
- 地域スポーツの重要な担い手である「総合型地域スポーツクラブ」の多くが、安定した運営基盤を確立できていません。会員確保、財源確保、指導者確保という「3つの確保」が、クラブ設立当初から10年以上にわたり解決されない構造的な課題となっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域スポーツの受け皿が機能不全に陥り、住民の多様なスポーツニーズに応えられなくなります。
行政の課題
公共スポーツ施設の老朽化と財政負担
- 高度経済成長期に建設された多くの公共スポーツ施設が一斉に更新時期を迎え、その莫大な費用が自治体財政を圧迫しています。施設の維持・更新という「ハード」面の課題が、新たなプログラム開発といった「ソフト」面の施策展開を制約しています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：施設の安全性低下や閉鎖が相次ぎ、住民が身近にスポーツに親しむ場そのものが失われます。
多様なニーズへの対応と事業のマンネリ化
- 行政が提供するスポーツ事業は、従来の種目や画一的な運営方法に偏りがちで、住民の多様化するニーズに十分応えられていない場合があります。パラスポーツ、アーバンスポーツ、eスポーツといった新しい潮流を取り入れ、参加者のライフスタイルに合わせた柔軟なプログラムを提供していく必要があります。
学校部活動の地域移行における受け皿整備の遅れ
- 国の重要政策である学校部活動の地域移行は、その受け皿となるべき地域スポーツクラブ等の体制が整っていないという根本的な問題を抱えています。指導者不足や脆弱な運営基盤に苦しむ地域クラブに、部活動という大きな役割をそのまま移管することは現実的ではありません。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：子どもたちのスポーツ機会が失われると同時に、教員の負担も軽減されず、改革が形骸化します。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策、特に既存の仕組みや資源を活用できる施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な医療費削減効果などの長期的便益も考慮します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に持続する仕組みを構築できる施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 国の計画や調査、先進事例等で効果が示されているエビデンスに基づく施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- 住民向けスポーツ振興策は、「①参加の裾野拡大（需要の喚起）」、「②担い手の確保と育成（供給の強化）」、**「③持続可能な環境整備（基盤の維持）」**の3つの戦略的視点から総合的に推進する必要があります。
- 最優先で取り組むべきは、**支援策①「多様な参加機会の創出と情報提供のDX化」と支援策②「地域スポーツを担う人材・組織の基盤強化」**です。スポーツを「したい」のに「できない」層の障壁を取り除き（①）、活動を支える「人」と「組織」を強化する（②）ことは、全ての施策の土台となります。これらは即効性が高く、波及効果も大きいため、優先度は「高」と位置づけます。
- 次に、中長期的な視点で不可欠なのが**支援策③「持続可能なスポーツ環境の整備」**です。施設の老朽化対策やユニバーサルデザイン化は、将来にわたって安全・安心な活動の場を確保するために必須ですが、多額の財政投資と時間を要するため、優先度は「中」とし、計画的に推進します。これら3つの施策は相互に関連しており、一体的に進めることで相乗効果が期待できます。
各支援策の詳細
支援策①：多様な参加機会の創出と情報提供のDX化
目的
- スポーツへの参加率が低い層（特に働き盛りの女性や無関心層）を主なターゲットとし、参加の障壁となっている「時間不足」「情報不足」「きっかけ不足」を解消します。
- デジタル技術（DX）を全面的に活用し、情報検索から予約、決済、仲間づくりまでをシームレスに繋ぐことで、住民がスポーツを始める「第一歩」を強力に後押しします。
主な取組①：ターゲット別インクルーシブ・プログラムの開発・提供
- 働き盛り世代向け:
- 子育て世代向け:
- 高齢者向け:
- 介護予防・フレイル予防に特化した軽運動（椅子ヨガ、スローエアロビクス等）や、転倒予防教室などを、地域の集会所や高齢者施設で実施します。
- 体力測定会とセットで実施し、個々の体力レベルに応じた運動を提案することで、参加意欲と継続性を高めます。
- （出典）笹川スポーツ財団「スポーツによる地域の課題解決」 8
- 障害者向け:
- 障害の有無にかかわらず誰もが楽しめるパラスポーツ（ボッチャ、卓球バレー等）の体験会を定期的に開催します。
- （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する実態調査」 36
主な取組②：地域スポーツ情報ポータルサイトと予約システムの統合
- 区内の公共スポーツ施設、民間フィットネスクラブ、総合型地域スポーツクラブ、各種スポーツ教室の情報を一元的に集約したポータルサイトを構築します。
- 利用者は、種目、場所、時間、対象者（初心者向け、親子向け等）などの条件で簡単に検索できるようにします。
- 施設の空き状況照会、予約、オンライン決済までをスマートフォン等で完結できるシステムを導入し、利便性を抜本的に向上させます。
主な取組③：多様なスポーツ体験イベントの戦略的開催
- 従来のスポーツ大会だけでなく、アーバンスポーツ（スケートボード、BMX）、eスポーツ（身体活動を伴うもの）、ウォーキングイベントなど、初心者や若者、無関心層が興味を持ちやすい体験型イベントを商業施設前広場や公園などで開催します。
- 「みる」機会と「する」機会を連動させ、プロスポーツチームの試合観戦と連携した子ども向けクリニックや、アスリートとの交流イベントを実施します。
- 客観的根拠：
- スポーツへの関わり方は多様であり、「みる」「ささえる」といった経験が「する」ことへのきっかけとなり得ます。
- （出典）新宿区「新宿区スポーツ環境整備方針」令和7年 34
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- KSI（成功要因指標）
- スポーツ無関心層（今後もするつもりはない層）の割合: 10%以下（現状 全国17.6%）
- データ取得方法： 住民スポーツ意識調査（年1回実施）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 30代・40代女性の週1回以上スポーツ実施率: 60%
- データ取得方法： 住民スポーツ意識調査（年1回実施）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ターゲット別プログラムの年間開催数: 100回以上
- 情報ポータルサイトの年間ユニークユーザー数: 5万人
- データ取得方法： 事業実施部署からの実績報告、ウェブサイトのアクセスログ分析
支援策②：地域スポーツを担う人材・組織の基盤強化
目的
- 地域スポーツ活動の「量」と「質」を担保する指導者を安定的に確保・育成し、住民が安全で質の高い指導を受けられる環境を構築します。
- 地域スポーツの中核を担う総合型地域スポーツクラブの経営基盤を強化し、行政の支援に過度に依存しない、自立的かつ持続可能な運営モデルへの転換を促進します。
主な取組①：公認スポーツ指導者資格取得支援と人材バンクの構築
- 日本スポーツ協会（JSPO）公認スポーツ指導者資格（コーチ1、スタートコーチ等）や、日本パラスポーツ協会公認障がい者スポーツ指導員資格の取得にかかる受講料や登録料を区が助成する制度を創設します。
- 資格を持つ指導者や指導経験者を「地域スポーツ人材バンク」として登録し、指導者を求める地域クラブや学校部活動、イベント等とオンラインでマッチングする仕組みを構築・運用します。
主な取組②：スポーツボランティアの育成とインセンティブ制度の導入
- スポーツボランティア希望者を対象に、救命救急講習、障害特性への理解を深める研修、イベント運営のノウハウを学ぶ講座などを定期的に開催します。
- ボランティア活動時間に応じてポイントを付与し、貯まったポイントを区内公共施設の利用割引券や地域商品券などと交換できるインセンティブ制度を導入し、活動の継続を奨励します。
主な取組③：総合型地域スポーツクラブ向け経営力向上支援
- 中小企業診断士や税理士など、経営の専門家を「クラブアドバイザー」として派遣し、財務管理、マーケティング戦略、効果的な会員募集、助成金申請などに関する個別コンサルティングを実施します。
- 区内のクラブが一堂に会する情報交換会や、クラブマネジメントに関する合同研修会を定期的に開催し、成功事例の共有（ピアラーニング）やクラブ間の連携を促進します。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 総合型地域スポーツクラブの自己財源比率: 平均70%以上
- データ取得方法： 各クラブから提出される事業報告書および決算書の分析
- KSI（成功要因指標）
- 区内のJSPO等公認スポーツ指導者登録数: 5年間で20%増加
- データ取得方法： JSPO等への照会、および区独自の人材バンク登録者数の集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 指導者マッチングプラットフォームを通じた年間成立件数: 50件以上
- データ取得方法： マッチングシステムのログデータ分析
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 指導者資格取得助成の年間利用者数: 100人
- クラブ向け経営コンサルティングの年間実施クラブ数: 20クラブ
- データ取得方法： 助成金申請実績、事業実施報告書の集計
支援策③：持続可能なスポーツ環境の整備
目的
- 中長期的な視点に立ち、公共スポーツ施設の計画的な更新・長寿命化を図り、将来世代への負担を軽減しつつ、安全で快適な施設環境を維持します。
- 施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化を徹底し、障害の有無や年齢にかかわらず、誰もが気兼ねなく利用できるインクルーシブなスポーツ環境を実現します。
主な取組①：公共施設マネジメント計画に基づく戦略的施設再編
- 区内全ての公共スポーツ施設について、築年数、老朽度、利用率、維持管理コスト、耐震性等のデータを一元管理する「施設カルテ」を作成します。
- このデータに基づき、個々の施設について「維持・更新」「長寿命化改修」「機能転換」「統廃合」「複合化」の方針を定めた個別施設計画を策定し、計画的な投資を実行します。
主な取組②：PPP/PFI手法の積極的活用
- 特に大規模な施設の建て替えや大規模改修事業において、民間の資金や経営ノウハウ、技術力を活用するPPP（Public-Private Partnership）/PFI（Private Finance Initiative）手法の導入を積極的に検討します。
- これにより、区の初期投資を抑制しつつ、効率的で質の高い施設の整備・運営を目指します。
- 客観的根拠：
- PFI手法の導入は、従来手法と比較してコスト削減効果が確認されており、財政負担の軽減とサービス向上の両立に有効な選択肢です。
- （出典）藤沢市「第2次藤沢市公共施設再整備プラン」 43
- 客観的根拠：
主な取組③：パラスポーツを推進する環境整備
- 施設の改修・新設時には、スロープの設置、多目的トイレの拡充、更衣室やシャワー室のユニバーサルデザイン化を標準仕様として徹底します。
- ボッチャ、ゴールボール、車いすバスケットボールなど、多様なパラスポーツに対応した専用用具を各地域のスポーツ拠点に計画的に配備し、団体や個人への貸出制度を充実させます。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 今後30年間の公共スポーツ施設更新にかかるライフサイクルコスト: 従来手法比で20%削減
- データ取得方法： 公共施設マネジメント計画に基づく長期費用シミュレーション
- KSI（成功要因指標）
- バリアフリー法基準に適合した施設の割合: 100%
- データ取得方法： 施設台帳に基づく適合状況の定期調査
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 障害者の公共スポーツ施設利用者数: 5年間で30%増加
- データ取得方法： 施設利用統計データ（利用者属性調査を含む）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 個別施設計画の策定完了率: 100%（策定後、定期見直し）
- パラスポーツ用具の整備拠点数: 全ての区立スポーツセンター
- データ取得方法： 計画策定進捗管理、施設ごとの備品台帳
先進事例
東京都特別区の先進事例
港区「全区立小・幼稚園へのボルダリング設備設置」
- 港区は、子どもの体力低下（特に握力）と、都心部特有の運動スペース不足という課題に対し、全ての区立小学校と幼稚園にボルダリング設備を設置するという先進的な取り組みを実施しました。この施策は、単なる体力向上だけでなく、どのホールドを使ってどのように登るかを考える「思考力」や「課題解決能力」の育成にも寄与しています。狭いスペースでも設置可能なため、土地の確保が難しい都市部における効果的なソリューションとして高く評価できます。
新宿区「多様なライフステージに対応したプログラム展開」
- 新宿区は、「スポーツコミュニティの推進」を基本理念に掲げ、子どもから高齢者、障害者、外国人まで、多様な区民のライフステージやニーズに応じたきめ細やかなプログラムを展開しています。特に、60歳以上の区民が無料で参加できる健康体操や、近隣の会社員が昼休みや仕事帰りに気軽に利用できる立地とプログラム設定など、利用者の視点に立ったサービス提供が特徴です。多様な住民が共存する大都市ならではの課題に対し、スポーツを核としたコミュニティ形成を目指すモデルケースと言えます。
江戸川区「閉校施設をスポーツ・文化拠点として再利用」
- 江戸川区は、少子化に伴い閉校した小学校の校舎を、地域住民のためのスポーツ・文化施設として再利用する取り組みを進めています。この施策は、新たな施設を建設するための莫大な財政負担を回避しつつ、既存の公共ストック（資産）を有効活用する「公共施設マネジメント」の好事例です。特に、パラスポーツの拠点としての整備も進められており、地域の新たな活性化と社会的包摂の実現に貢献しています。
- 客観的根拠：
- （出典）特別区経験者採用試験対策サイト（区政情報として引用） 48
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
福岡県「特別支援学校を核とした地域連携モデル（嘉穂特別支援学校）」
- 福岡県立嘉穂特別支援学校では、学校を地域の障害者スポーツの拠点と位置づけ、地元の総合型地域スポーツクラブ「オリエントスポーツ・みらいクラブ」と連携しています。クラブが専門指導者を学校に派遣して放課後運動教室を運営し、学校は施設を提供するという役割分担により、障害のある子どもたちに質の高いスポーツ機会を創出しています。これは、学校と地域が連携し、互いの資源（学校の施設、クラブの指導ノウハウ）を活かして課題を解決する、持続可能な「Win-Win」のモデルです。
北海道北見市「カーリングを通じたスポーツ・シティプロモーション」
- 北見市は、冷涼な気候と長い歴史を持つ「カーリング」を地域固有の資源として最大限に活用し、まちづくりの中核に据えています。通年利用可能なカーリングホールを整備し、トップアスリートの育成から、小中学校の授業での普及、さらには「カーリング聖地巡礼ツアー」といったスポーツツーリズムまで、多層的な事業を展開しています。一つのスポーツを軸に、市民の健康増進、青少年の健全育成、地域経済の活性化、都市ブランドの向上といった複数の政策目標を同時に達成している総合的な戦略は、他の自治体にとっても大いに参考となります。
- 客観的根拠：
- （出典）地域総合整備財団「JCRD調査報告書 スポーツを核としたまちづくり」 1
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
政府（省庁）関連資料
- 文部科学省「第3期スポーツ基本計画」令和4年 2
- 文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年 3
- スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 4, 5
- スポーツ庁「令和5年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 6, 7
- スポーツ庁「Sport in Lifeプロジェクト」関連資料 8, 9, 10, 11
- スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」 3, 12
東京都関連資料
自治体（特別区・その他）関連資料
- 新宿区「新宿区スポーツ環境整備方針」令和7年 20, 21
- 港区「港区スポーツ推進計画」令和5年改定版 22, 23
- 江東区「江東区スポーツ推進計画（第3期）」令和7年 24, 25
- 福岡県「特別支援学校を拠点とした障害者スポーツ推進事業報告書」 26
- 北海道北見市「スポーツ合宿誘致」関連資料 1
シンクタンク・法人等資料
- 日本スポーツ協会「総合型地域スポーツクラブ育成プラン 2023-2027」令和5年 27
- 日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者」関連資料 28, 29, 30, 31, 32, 33
- 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和4年度 スポーツ行政に関する実態調査報告」令和5年 34
- 笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ」 35
- 日本総研「部活動の地域移行を阻む指導者の担い手不足」 36
まとめ
住民向けのスポーツ振興は、健康増進、コミュニティ活性化、医療費抑制に寄与する戦略的投資です。成功の鍵は、画一的な施設提供から、多様な住民ニーズ、特に働き盛り世代の「時間不足」など個別の障壁に対応する需要創出型の施策へと転換することにあります。具体的には、①多様な参加機会の創出、②指導者・組織という担い手の強化、③持続可能な施設管理、という三位一体の改革が不可欠です。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。