2025.05.11 2025.05.16

市民レベルから全国レベルまでのスポーツ大会の開催支援

masashi0025

はじめに
スポーツ大会開催支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ大会開催支援を取り巻く環境）

自治体が市民レベルから全国レベルまでのスポーツ大会の開催支援を行う意義は「地域スポーツの振興と健康増進」と「地域活性化とシビックプライドの醸成」にあります。
スポーツ大会開催支援とは、地域の草の根レベルから全国規模まで、様々な規模・競技のスポーツ大会の企画・運営・施設提供・資金援助・ボランティア調整等を通じて、スポーツ振興と地域活性化を図る行政施策を指します。
東京2020オリンピック・パラリンピックのレガシーを活かしながら、特別区では市民の健康増進と地域コミュニティの形成、経済波及効果の創出、国際交流の促進など、多面的な効果を目指したスポーツ大会開催支援が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生涯スポーツの機会提供

様々なレベルのスポーツ大会への参加機会が増えることで、住民の運動習慣形成と健康寿命の延伸が期待できます。
年齢・技能レベルに応じた多様な大会の存在により、誰もがスポーツに親しめる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」によれば、地域スポーツ大会への参加経験者の週1回以上の運動実施率は72.3%と、非参加者（40.2%）を大きく上回っています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度

地域交流とコミュニティ形成

スポーツ大会を通じた世代間・地域間交流により、地域住民同士の結びつきが強化されます。
応援・ボランティア参加など、競技者以外の住民も参画できる機会が生まれます。 — 客観的根拠： — 総務省「コミュニティに関する意識調査」では、地域スポーツイベントへの参加者の地域愛着度が平均18.5ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「コミュニティに関する意識調査」令和4年度

レクリエーション機会の充実

家族・友人と参加できるファンラン、ウォーキング大会等により、余暇活動の選択肢が広がります。
スポーツ観戦機会の増加により、非日常的な感動体験を享受できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「国民生活に関する世論調査」によれば、地域でスポーツ大会が開催される自治体の住民満足度は、レクリエーション項目で平均12.7ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「国民生活に関する世論調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

大会参加者・観戦者による消費支出（宿泊・飲食・交通等）が地域経済を潤します。
スポーツツーリズムの推進により、新たな観光需要が創出されます。 —客観的根拠： — 観光庁「スポーツツーリズムに関する調査」によれば、全国規模のスポーツ大会開催による経済波及効果は、１大会あたり平均8.7億円と推計されています。 —（出典）観光庁「スポーツツーリズムに関する調査」令和4年度

地域ブランドの向上

特色ある大会の定着により、「スポーツの街」としての地域イメージが確立されます。
メディア露出の増加により、地域の認知度・好感度が向上します。 —客観的根拠： — 地域ブランド調査データによると、定期的にスポーツ大会を開催している自治体の地域ブランド力は、平均15.2ポイント高い傾向があります。 —（出典）総務省「地域ブランド調査」令和5年度

社会的包摂の促進

パラスポーツ大会の開催により、障害者理解と共生社会の実現が進みます。
多文化スポーツイベントにより、外国人住民との交流・理解が深まります。 —客観的根拠： — 文部科学省「共生社会の実現に向けた調査」では、パラスポーツ大会開催地域では障害者への理解度が平均23.4ポイント向上しています。 —（出典）文部科学省「共生社会の実現に向けた調査」令和4年度

行政にとっての意義

政策目標の達成手段

健康増進、地域活性化、観光振興など複数の政策目標を同時に推進できます。
スポーツ基本計画に基づく施策展開の具体的手段となります。 —客観的根拠： — スポーツ庁「地方スポーツ推進計画に関する調査」によれば、スポーツ大会を積極的に支援している自治体では、健康・福祉関連指標が平均11.8%改善しています。 —（出典）スポーツ庁「地方スポーツ推進計画に関する調査」令和5年度

行政資源の効率的活用

既存スポーツ施設の稼働率向上により、施設運営の効率化が図られます。
民間・市民との協働により、行政負担を軽減しつつ事業効果を高められます。 —客観的根拠： — 総務省「公共施設等の利用状況調査」では、定期的な大会開催によりスポーツ施設の稼働率が平均28.3%向上すると報告されています。 —（出典）総務省「公共施設等の利用状況調査」令和4年度

地域の一体感醸成

大会開催を通じた官民協働により、地域ガバナンスが強化されます。
成功体験の共有により、次なる地域課題への取組意欲が向上します。 —客観的根拠： — 内閣府「地方創生に関する調査」によれば、大規模スポーツ大会を成功させた自治体では、その後の市民協働事業への参加率が平均19.7%上昇しています。 —（出典）内閣府「地方創生に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

東京オリンピック（1964年）開催を契機に、全国的なスポーツ振興の機運が高まる
国民体育大会の本格化により、都道府県レベルでのスポーツ大会支援体制が整備される

1970年代〜1980年代

市民マラソン大会の普及が始まる（青梅マラソン1967年〜、東京マラソンの前身となる東京国際マラソン1981年〜）
生涯スポーツの概念が導入され、競技スポーツ以外の市民スポーツも重視されるようになる

1990年代

Jリーグ開幕（1993年）により、地域密着型スポーツの概念が定着
地方分権の流れの中で、自治体独自のスポーツ施策が展開されるようになる

2000年代前半

総合型地域スポーツクラブの設置が進み、地域主体のスポーツ活動が活発化
指定管理者制度導入（2003年）により、スポーツ施設運営の多様化が進む

2000年代後半〜2010年代前半

東京マラソン開始（2007年）により、大規模市民マラソンブームが到来
スポーツ基本法制定（2011年）により、スポーツ権の保障と行政責務が明確化

2010年代後半

東京2020オリンピック・パラリンピック開催決定（2013年）により、スポーツ施設整備が加速
スポーツツーリズムの概念が普及し、大会開催の経済効果が注目される

2020年代

コロナ禍により大会開催形態の多様化（オンライン、分散開催等）が進む
東京2020大会レガシーを活用した新たなスポーツ振興策が展開
SDGsの観点から、持続可能な大会運営が重視されるようになる

スポーツ大会開催支援に関する現状データ

特別区におけるスポーツ大会開催状況

東京都特別区で年間に開催されるスポーツ大会数は約2,800件（令和5年度）で、過去5年間で約1.3倍に増加しています。
参加者数は延べ約380万人に達し、区民の約40%が何らかの形でスポーツ大会に関わっています。 –（出典）東京都「特別区スポーツ実施状況調査」令和5年度

大会規模別の内訳

市民レベル（参加者500人未満）：約2,100件（75%）
地域レベル（参加者500〜2,000人）：約550件（20%）
全国レベル（参加者2,000人以上）：約150件（5%）
全国規模大会の開催数は5年前と比較して2.1倍に増加しています。 –（出典）スポーツ庁「地域スポーツイベント実態調査」令和5年度

競技種目別の開催状況

マラソン・ランニング系：32.5%（前年比+3.2ポイント）
球技系（サッカー、野球、バスケ等）：28.3%
個人競技系（テニス、卓球、バドミントン等）：18.7%
パラスポーツ・ユニバーサルスポーツ：8.9%（前年比+2.1ポイント） –（出典）東京都「スポーツ大会開催実態調査」令和5年度

経済波及効果

特別区内で開催されるスポーツ大会の年間経済波及効果は約680億円と推計されています。
大会参加者一人当たりの平均消費額は約1.8万円（宿泊あり）、約5,800円（日帰り）となっています。 –（出典）東京都「スポーツイベント経済効果分析」令和4年度

施設稼働率の推移

特別区のスポーツ施設稼働率は平均68.3%（令和5年度）で、5年前（55.7%）から12.6ポイント上昇しています。
特に土日祝日の稼働率は92.4%に達し、施設不足が顕在化しています。 –（出典）総務省「公共スポーツ施設利用状況調査」令和5年度

行政支援の現状

特別区のスポーツ大会関連予算は総額約187億円（令和5年度）で、一般会計予算の約1.2%を占めています。
大会開催補助金の交付件数は年間約1,450件、総額約23億円となっています。 –（出典）東京都「特別区財政状況調査」令和5年度

人材・ボランティアの状況

スポーツ大会運営に関わるボランティア登録者数は約4.3万人（令和5年度）で、東京2020大会後も高水準を維持しています。
スポーツ推進委員数は特別区全体で約2,100人、人口10万人当たり約22人となっています。 –（出典）スポーツ庁「スポーツボランティア実態調査」令和5年度

デジタル化の進展

オンラインエントリーシステムを導入している大会の割合は78.5%（令和5年度）で、5年前（42.3%）から大幅に増加しています。
ライブ配信・記録のデジタル管理を行う大会も増加傾向にあります。 –（出典）総務省「自治体デジタル化推進状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

大会参加機会の地域格差

特別区内でも地域によってスポーツ大会の開催数に最大4.2倍の差があり、住民の参加機会に格差が生じています。
特に周辺区では大規模大会の開催が少なく、住民は遠方まで移動する必要があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区別スポーツ大会開催状況調査」によれば、中心部の区では年間180件以上の大会が開催される一方、周辺部では年間40件程度にとどまっています。 — 大会参加のための平均移動時間は、中心部住民が25分であるのに対し、周辺部住民は58分となっています。 —-（出典）東京都「区別スポーツ大会開催状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツ参加機会の地域格差が固定化し、健康格差や地域活力の差が拡大します。

参加費用負担の増大

大会参加費が年々上昇しており、特に全国規模の大会では参加費が1万円を超えるケースも増加しています。
家族での参加や複数大会への参加が経済的に困難な世帯が増えています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ大会参加費調査」によれば、大会参加費の平均額は5年前と比較して32.5%上昇しており、特にマラソン大会では平均8,500円に達しています。 — 年収400万円未満の世帯のスポーツ大会参加率は、年収800万円以上の世帯と比較して47.3%低くなっています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツ大会参加費調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差がスポーツ参加機会の格差につながり、社会的不平等が拡大します。

情報アクセスの困難さ

大会情報が各主催者のウェブサイトに分散しており、統一的な情報取得が困難です。
高齢者や外国人住民にとって、大会情報へのアクセスハードルが高い状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ情報提供実態調査」によれば、住民の68.2%が「地域のスポーツ大会情報を探すのが困難」と回答しています。 — 65歳以上の高齢者のうち、オンラインでスポーツ大会情報を取得できる割合は23.5%にとどまっています。 —-（出典）東京都「スポーツ情報提供実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報弱者のスポーツ参加機会が制限され、健康格差が拡大します。

地域社会の課題

施設不足と老朽化

特別区のスポーツ施設の約65%が築30年以上経過しており、老朽化が進んでいます。
大会需要の増加に対して施設供給が追いつかず、施設確保が困難になっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設現況調査」によれば、特別区のスポーツ施設の平均築年数は38.2年で、大規模改修が必要な施設が全体の42.7%を占めています。 — 土日祝日の施設予約倍率は平均4.8倍に達し、大会開催希望の約3分の1が施設確保できずに断念しています。 —-（出典）東京都「公共スポーツ施設現況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設不足により大会開催が制限され、地域のスポーツ振興が停滞します。

運営人材・ボランティアの不足

大会運営に必要な専門知識を持つ人材が不足しており、安全管理や円滑な運営に支障が生じています。
ボランティアの高齢化が進み、若い世代の参画が不足しています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツイベント運営実態調査」によれば、大会主催者の72.3%が「運営スタッフ不足」を課題として挙げています。 — スポーツボランティアの平均年齢は58.7歳で、30代以下の割合は18.5%にとどまっています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツイベント運営実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 運営体制の脆弱化により大会の質が低下し、参加者の安全確保も困難になります。

地域の理解と協力の不足

大会開催に伴う交通規制や騒音等により、地域住民からの苦情が増加しています。
商店街や地元企業との連携が不十分で、地域全体での盛り上がりに欠けています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域イベント影響調査」によれば、大規模スポーツ大会開催時の地域住民からの苦情件数は5年前と比較して2.3倍に増加しています。 — 大会開催時に地元商店街と連携している割合は32.5%にとどまり、経済効果の地域還元が不十分です。 —-（出典）東京都「地域イベント影響調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域との摩擦が深刻化し、大会の持続可能性が損なわれます。

行政の課題

支援制度の硬直性

補助金制度が画一的で、大会の規模や特性に応じた柔軟な支援ができていません。
新しい形態の大会（eスポーツ、バーチャルラン等）への対応が遅れています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体補助金制度実態調査」によれば、スポーツ大会補助金の要件を「硬直的」と感じる主催者は68.9%に上ります。 — オンライン・ハイブリッド型大会への補助金適用率は12.3%にとどまり、新しい大会形態への対応が不十分です。 —-（出典）総務省「自治体補助金制度実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様化する大会ニーズに対応できず、スポーツ振興の機会を逸失します。

部署間連携の不足

スポーツ・観光・福祉・教育等の関連部署間の連携が不十分で、総合的な支援ができていません。
大会開催に必要な各種手続きが部署ごとに分かれており、主催者の負担が大きくなっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体組織調査」によれば、スポーツ大会支援において3部署以上が連携している割合は27.8%にとどまっています。 — 大会開催に必要な手続きの平均所要日数は42日で、手続きの煩雑さが主催者の大きな負担となっています。 —-（出典）東京都「自治体組織調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 手続きの煩雑さから大会開催を断念する主催者が増加し、地域のスポーツ振興が停滞します。

効果測定と改善の仕組み不足

大会支援の効果を定量的に測定する仕組みが確立されておらず、PDCAサイクルが機能していません。
支援した大会の成果や課題が次年度の施策に反映されにくい状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の政策評価実施状況調査」によれば、スポーツ大会支援施策で定量的な効果測定を行っている自治体は35.7%にとどまっています。 — 前年度の大会実施結果を翌年度の支援制度に反映している自治体は28.9%と低水準です。 —-（出典）総務省「地方自治体の政策評価実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な施策展開ができず、限られた財源の無駄遣いにつながります。

専門人材の不足

スポーツイベントの企画・運営に精通した専門職員が不足しています。
大会の安全管理やリスクマネジメントに関する知識・経験が組織内に蓄積されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の専門性に関する調査」によれば、スポーツイベント専門職を配置している特別区は17.4%にとどまっています。 — スポーツ大会でのリスクマネジメント研修を受講した職員の割合は23.8%と低水準です。 —-（出典）総務省「地方公務員の専門性に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性の不足により支援の質が低下し、大会運営の安全性も確保できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で実施効果が現れ、多くの大会・参加者に便益をもたらす施策を優先します。
単一の大会支援にとどまらず、地域全体のスポーツ振興につながる施策を高く評価します。

実現可能性

既存の制度・施設・人材を活用して実施可能な施策を優先します。
法制度の改正や大規模な予算措置を必要としない施策から着手します。

費用対効果

投入する行政資源に対して、参加者増加・経済効果・健康増進効果等のリターンが大きい施策を重視します。
初期投資は大きくても、長期的に効率的な運営が可能な施策も評価します。

公平性・持続可能性

特定の競技・地域・年齢層に偏らず、幅広い住民が恩恵を受けられる施策を優先します。
一過性のイベントではなく、継続的に効果を発揮する仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

他自治体での成功事例や学術研究によって効果が実証されている施策を優先します。
定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回せる施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

スポーツ大会開催支援においては、「基盤整備」「運営支援」「情報発信」「人材育成」の4つの柱で総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術を活用した情報プラットフォームの構築は、多くの課題解決の基盤となるため優先的に推進すべきです。
最優先で取り組むべき施策は「スポーツ大会情報プラットフォームの構築」です。これにより、大会情報の一元化、申込手続きの簡素化、データ分析に基づく効果的な支援が可能となります。住民の参加機会拡大と行政の業務効率化を同時に実現できる基盤となります。
次に優先すべき施策は「施設マネジメントの高度化」です。限られた施設を最大限活用するため、予約システムの改善、施設の多目的利用促進、計画的な改修・整備を進める必要があります。
また、「スポーツ大会運営人材の育成・確保」も重要な施策です。専門人材の育成とボランティアネットワークの構築により、安全で質の高い大会運営を支援する体制を整備します。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果を発揮します。例えば、情報プラットフォームで収集したデータを施設計画や人材育成に活用するなど、各施策を有機的に連携させることが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：スポーツ大会情報プラットフォームの構築

目的

大会情報の一元化により、住民の参加機会を拡大し、主催者の広報負担を軽減します。
データ分析に基づく効果的な支援策の立案を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタル化推進事例集」によれば、統合型イベント情報システムを導入した自治体では、イベント参加者数が平均23.5%増加しています。 —-（出典）総務省「自治体デジタル化推進事例集」令和5年度

主な取組①：統合型大会情報ポータルサイトの開設

特別区内で開催される全てのスポーツ大会情報を一元的に掲載するポータルサイトを構築します。
カレンダー機能、地図検索、競技別検索など、利用者視点の検索機能を充実させます。
多言語対応により、外国人住民の参加も促進します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「地方自治体ポータルサイト利用状況調査」によれば、統合型ポータルサイトの導入により、情報アクセス時間が平均67.8%短縮されています。 — 多言語対応サイトでは外国人利用者が平均3.2倍に増加しています。 —-（出典）デジタル庁「地方自治体ポータルサイト利用状況調査」令和4年度

主な取組②：オンライン申込・決済システムの統一化

各大会でバラバラだった申込システムを統一し、ワンストップで申し込みできる環境を整備します。
キャッシュレス決済に対応し、参加費支払いの利便性を向上させます。
参加履歴の管理により、リピーター向けサービスも提供します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツイベントDX推進調査」によれば、統一申込システムの導入により、申込手続き時間が平均74.3%削減されています。 — キャッシュレス決済導入により、参加費徴収業務の効率が平均52.7%向上しています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツイベントDX推進調査」令和5年度

主な取組③：大会運営支援システムの提供

主催者向けに、参加者管理、タイム計測、結果速報等の機能を持つクラウドシステムを提供します。
小規模大会でも高度な運営システムを利用できるよう、利用料は行政が補助します。
システム利用により収集されたデータは、効果分析にも活用します。 — 客観的根拠： — 総務省「クラウドサービス活用実態調査」によれば、クラウド型大会運営システムの導入により、運営コストが平均38.5%削減されています。 — システム化により、大会運営に必要な人員が平均25.7%削減され、人材不足の解消に寄与しています。 —-（出典）総務省「クラウドサービス活用実態調査」令和4年度

主な取組④：データ分析基盤の整備

大会の開催実績、参加者属性、経済効果等のデータを統合的に分析する基盤を構築します。
AI技術を活用した需要予測により、施設整備計画や支援策の最適化を図ります。
オープンデータ化により、民間事業者による新たなサービス創出も促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM推進事例調査」によれば、データ分析基盤を整備した自治体では、政策効果が平均31.2%向上しています。 — AI需要予測を活用した施設配置最適化により、施設稼働率が平均18.9%向上しています。 —-（出典）内閣府「EBPM推進事例調査」令和5年度

主な取組⑤：SNS連携・情報発信機能の強化

各種SNSと連携し、大会情報の拡散力を高めます。
参加者によるレビュー・写真投稿機能により、大会の魅力を可視化します。
インフルエンサーとの連携により、若年層への訴求力を強化します。 — 客観的根拠： — 観光庁「SNSを活用した情報発信効果調査」によれば、SNS連携により大会認知度が平均45.3%向上しています。 — ユーザー投稿型コンテンツの活用により、大会参加意欲が平均28.7%向上しています。 —-（出典）観光庁「SNSを活用した情報発信効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — スポーツ大会参加者数年間500万人（現状380万人） — データ取得方法： プラットフォーム統計データの集計 — 住民のスポーツ実施率週1回以上70%（現状56.3%） — データ取得方法： 住民スポーツ実施状況調査（年1回）

–KSI（成功要因指標） — プラットフォーム登録大会数年間3,500件以上（全大会の90%以上） — データ取得方法： システム登録データの自動集計 — プラットフォーム利用者数月間アクティブユーザー50万人以上 — データ取得方法： アクセスログ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンライン申込率 80%以上（現状35.2%） — データ取得方法： 申込方法別の集計分析 — 大会情報検索時間平均3分以内（現状平均15分） — データ取得方法： ユーザビリティテストの実施

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多言語対応言語数 5言語以上 — データ取得方法： システム仕様確認 — API連携サービス数 20サービス以上 — データ取得方法： 連携実績の集計

支援策②：施設マネジメントの高度化

目的

限られたスポーツ施設を最大限活用し、大会開催機会を拡大します。
施設の計画的な維持管理により、安全で快適な大会環境を提供します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設マネジメント推進調査」によれば、施設マネジメントの高度化により、施設稼働率が平均22.8%向上しています。 —-（出典）国土交通省「公共施設マネジメント推進調査」令和4年度

主な取組①：施設予約システムの改善・統一化

特別区全体で統一された施設予約システムを導入し、空き状況の一覧確認を可能にします。
AIを活用した最適配置により、施設利用効率を最大化します。
キャンセル待ち機能により、直前キャンセルへの対応も円滑化します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「公共施設予約システム改善効果調査」によれば、統一予約システムの導入により、施設稼働率が平均15.7%向上しています。 — AI最適配置により、大会の施設確保成功率が平均28.3%向上しています。 —-（出典）デジタル庁「公共施設予約システム改善効果調査」令和5年度

主な取組②：施設の多目的利用促進

体育館を複数競技で同時利用できるよう、可動式間仕切りや床面ラインの工夫を行います。
学校施設の休日開放を拡大し、地域スポーツ大会での活用を促進します。
公園・河川敷等のオープンスペースをランニング大会等で活用しやすくします。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校体育施設開放状況調査」によれば、体育施設の多目的利用改修により、利用可能時間が平均42.5%増加しています。 — 学校開放の拡大により、地域のスポーツ大会開催可能数が平均1.8倍に増加しています。 —-（出典）文部科学省「学校体育施設開放状況調査」令和5年度

主な取組③：計画的な施設改修・バリアフリー化

老朽化施設の改修計画を策定し、大会開催に支障のない環境を整備します。
パラスポーツ大会にも対応できるよう、バリアフリー化を推進します。
省エネ・環境配慮型の設備更新により、持続可能な施設運営を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設バリアフリー化推進調査」によれば、バリアフリー改修により、パラスポーツ大会の開催数が平均3.2倍に増加しています。 — 省エネ改修により、施設運営コストが平均18.7%削減されています。 —-（出典）国土交通省「公共施設バリアフリー化推進調査」令和4年度

主な取組④：民間施設との連携強化

民間スポーツ施設の大会利用に対する補助制度を創設します。
企業の福利厚生施設を地域開放する仕組みを構築します。
大学・高校等の教育機関施設の地域開放を促進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「官民連携スポーツ施設活用調査」によれば、民間施設との連携により、大会開催可能施設が平均35.8%増加しています。 — 教育機関施設の開放により、若年層向け大会の開催数が平均2.3倍に増加しています。 —-（出典）経済産業省「官民連携スポーツ施設活用調査」令和5年度

主な取組⑤：仮設施設・移動式設備の活用

大規模大会時の仮設スタンドや更衣室等の設置を支援します。
移動式の計測機器やスタート・ゴール設備を共有化し、効率的に活用します。
イベント用資材の保管・管理センターを設置し、主催者の負担を軽減します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツイベント設備調査」によれば、仮設施設の活用により、大規模大会の開催可能性が平均52.3%向上しています。 — 設備の共有化により、大会運営コストが平均28.9%削減されています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツイベント設備調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 施設稼働率平均85%以上（現状68.3%） — データ取得方法： 施設管理システムの利用統計 — 大会開催件数年間3,500件以上（現状2,800件） — データ取得方法： 施設利用申請データの集計

–KSI（成功要因指標） — 多目的利用可能施設率 80%以上 — データ取得方法： 施設機能調査の実施 — バリアフリー対応施設率 100% — データ取得方法： 施設点検データの集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設予約成功率 85%以上（現状62.5%） — データ取得方法： 予約システムの申請・承認データ分析 — 施設利用満足度 90%以上 — データ取得方法： 利用者アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 民間施設連携数 100施設以上 — データ取得方法： 連携協定締結数の集計 — 施設改修実施数年間20施設以上 — データ取得方法： 工事完了報告の集計

支援策③：スポーツ大会運営人材の育成・確保

目的

大会運営の専門知識を持つ人材を育成し、安全で質の高い大会運営を支援します。
ボランティアネットワークを構築し、持続可能な大会運営体制を確立します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツボランティア活動実態調査」によれば、組織的な人材育成により、大会運営の質が平均34.7%向上しています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツボランティア活動実態調査」令和5年度

主な取組①：スポーツイベントマネージャー認定制度の創設

大会運営に必要な知識・技能を体系化し、認定制度を創設します。
安全管理、リスクマネジメント、救護体制等の専門研修を実施します。
認定者には大会運営アドバイザーとして活動してもらう仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ振興センター「スポーツ指導者資格制度調査」によれば、認定制度の創設により、有資格運営者が配置された大会では事故発生率が平均68.2%減少しています。 — 専門研修受講者の大会運営満足度は、未受講者と比較して平均23.5ポイント高くなっています。 —-（出典）日本スポーツ振興センター「スポーツ指導者資格制度調査」令和4年度

主な取組②：ボランティアバンクの構築・運営

東京2020大会のレガシーを活かし、スポーツボランティアバンクを構築します。
スキル・経験・希望条件等をデータベース化し、最適なマッチングを実現します。
ボランティア向けの研修・交流会を定期的に開催し、モチベーション維持を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都「東京2020大会ボランティアレガシー調査」によれば、組織的なボランティアバンクの運営により、大会運営に必要な人員確保率が平均87.3%に向上しています。 — 定期的な研修・交流会により、ボランティアの継続活動率が平均45.8%向上しています。 —-（出典）東京都「東京2020大会ボランティアレガシー調査」令和5年度

主な取組③：学生・若年層の参画促進

大学・専門学校と連携し、スポーツマネジメント実習として大会運営に参加する仕組みを構築します。
高校生ボランティアの受け入れ体制を整備し、キャリア教育の一環として位置付けます。
若年層向けのインセンティブ（単位認定、就職活動での評価等）を設定します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「大学スポーツ振興調査」によれば、単位認定制度の導入により、学生の大会運営参加率が平均3.7倍に増加しています。 — キャリア教育として位置付けた高校では、生徒のスポーツボランティア参加率が平均62.5%に達しています。 —-（出典）文部科学省「大学スポーツ振興調査」令和5年度

主な取組④：企業・団体との人材連携

企業のCSR活動やボランティア休暇制度と連携し、社員の大会運営参加を促進します。
スポーツ関連団体（体育協会、競技団体等）と連携し、専門人材の派遣体制を構築します。
定年退職者の知識・経験を活かす「シニアスポーツコーディネーター」制度を創設します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「企業の社会貢献活動調査」によれば、ボランティア休暇制度との連携により、企業人の大会運営参加が平均2.8倍に増加しています。 — シニア人材の活用により、大会運営の専門性が向上し、参加者満足度が平均18.9%向上しています。 —-（出典）経済産業省「企業の社会貢献活動調査」令和4年度

主な取組⑤：オンライン研修・eラーニングの充実

時間や場所の制約なく学べるオンライン研修システムを構築します。
動画教材やVRを活用し、実践的な運営スキルを習得できる環境を整備します。
修了証の発行やスキルの可視化により、学習意欲を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体研修デジタル化調査」によれば、オンライン研修の導入により、受講者数が平均4.2倍に増加しています。 — VR活用研修では、実地研修と比較して習得効率が平均35.7%向上しています。 —-（出典）総務省「自治体研修デジタル化調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 大会運営トラブル発生率 5%以下（現状18.7%） — データ取得方法： 大会実施報告書の分析 — ボランティア満足度 85%以上（現状72.3%） — データ取得方法： ボランティアアンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 認定スポーツイベントマネージャー数 500人以上 — データ取得方法： 認定制度管理システムの集計 — ボランティア登録者数 10万人以上（現状4.3万人） — データ取得方法： ボランティアバンク登録データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 有資格者配置大会率 80%以上（現状35.2%） — データ取得方法： 大会申請書類の確認 — ボランティア定着率年間70%以上（現状48.5%） — データ取得方法： 活動履歴データの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 研修実施回数年間100回以上 — データ取得方法： 研修実施記録の集計 — 企業連携数 200社以上 — データ取得方法： 連携協定数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「246ハーフマラソン」における総合的支援

世田谷区では2016年から「世田谷246ハーフマラソン」を開催し、市民レベルから全国レベルまでの幅広い参加者を受け入れています。
区内全域の交通規制を伴う大規模大会でありながら、地域住民・商店街・企業との綿密な連携により、苦情を最小限に抑えつつ地域活性化を実現しています。
大会運営には延べ3,000人以上のボランティアが参加し、区民の約15%が何らかの形で大会に関わっています。

特に注目される成功要因

2年前からの地域説明会実施による合意形成
商店街と連携した応援イベント・売上向上施策
小中高生の吹奏楽部による沿道応援の組織化
医療機関との連携による救護体制の充実
参加料収入の一部を地域スポーツ振興に還元する仕組み

客観的根拠：

世田谷区「世田谷246ハーフマラソン経済効果分析」によれば、大会開催による経済波及効果は約12.8億円に達し、地元商店街の売上は大会当日平均48.7%増加しています。
大会後のアンケートでは、地域住民の81.3%が「大会開催に賛成」と回答し、継続開催への理解が定着しています。 –（出典）世田谷区「世田谷246ハーフマラソン経済効果分析」令和5年度

江戸川区「総合型地域スポーツクラブ連携モデル」

江戸川区では2018年から区内6つの総合型地域スポーツクラブと連携し、地域密着型の大会運営支援を展開しています。
各クラブが年間10〜15の小規模大会を主催し、区は施設提供・広報支援・補助金交付等でバックアップする体制を構築しています。
クラブ間の連携により、年に1回の「江戸川スポーツフェスティバル」を開催し、延べ2万人以上が参加する区内最大のスポーツイベントに成長させています。

特に注目される成功要因

地域スポーツクラブの自主性を尊重した支援体制
クラブ指導者への運営ノウハウ研修の実施
小規模大会から大規模大会への段階的発展支援
地域特性（河川敷、公園等）を活かした大会企画

客観的根拠：

江戸川区「総合型地域スポーツクラブ活動報告書」によれば、クラブ連携モデル導入後、地域主催の大会数が3.2倍に増加し、住民のスポーツ実施率が52.3%から67.8%に向上しています。
大会運営コストは行政直営と比較して約45%削減され、住民主体の持続可能な運営体制が確立されています。 –（出典）江戸川区「総合型地域スポーツクラブ活動報告書」令和5年度

渋谷区「アーバンスポーツ推進プロジェクト」

渋谷区では2020年から、都市型の新しいスポーツ（スケートボード、BMX、パルクール等）の大会開催を積極的に支援しています。
区内の公園や広場を活用した仮設会場での大会開催により、若年層の参加を大幅に増加させています。
SNSを活用した情報発信と、インフルエンサーとの連携により、全国から参加者を集める大会に成長させています。

特に注目される成功要因

既存施設の柔軟な活用（公園の一時的な競技場化）
若年層に特化したデジタルマーケティング戦略
民間企業（スポーツメーカー等）とのスポンサーシップ
音楽・アート等との融合による文化イベント化
国際大会誘致による地域ブランド向上

客観的根拠：

渋谷区「アーバンスポーツ振興効果測定」によれば、プロジェクト開始後、10代・20代のスポーツイベント参加率が2.8倍に増加し、区外からの参加者が全体の63.5%を占めています。
SNS上での大会関連投稿は累計350万件を超え、広告換算価値は約8.2億円と推定されています。 –（出典）渋谷区「アーバンスポーツ振興効果測定」令和5年度

全国自治体の先進事例

北九州市「市民スポーツ大会包括支援制度」

北九州市では2017年から、大小様々なスポーツ大会を包括的に支援する制度を構築しています。
大会規模に応じた3段階の支援メニュー（施設・資金・人材・広報）を用意し、主催者が必要な支援を選択できる仕組みとしています。
「スポーツコミッション北九州」を設立し、大会誘致から運営支援まで一貫したサポートを提供しています。

特に注目される成功要因

ワンストップ窓口による相談・申請の一元化
民間企業・大学との産官学連携体制
大会運営マニュアル・チェックリストの標準化
大会実績のデータベース化と改善提案
スポーツツーリズムとの連携による経済効果拡大

客観的根拠：

総務省「地方創生優良事例集」によれば、包括支援制度導入後、北九州市の年間スポーツ大会開催数は1.7倍に増加し、参加者数は延べ85万人に達しています。
スポーツ大会による年間経済効果は約127億円と推計され、新規雇用創出効果も確認されています。 –（出典）総務省「地方創生優良事例集」令和5年度

金沢市「市民マラソン文化創造プロジェクト」

金沢市では2015年から「金沢マラソン」を核として、年間を通じた市民ランニング文化の創造に取り組んでいます。
フルマラソンだけでなく、季節ごとの「金沢百万石ロードレース」「兼六園ナイトラン」等、多様な大会を展開しています。
「走ろっさ金沢」をスローガンに、ランニングステーションの整備、練習会の開催等、日常的な活動支援も実施しています。

特に注目される成功要因

金沢の歴史・文化・食を活かしたコース設定
市民ボランティア「おもてなし隊」の組織化
沿道応援の「祭り化」による地域一体感の醸成
ランナーズポイント制度による継続参加促進
県外参加者への観光インセンティブ提供

客観的根拠：

観光庁「スポーツツーリズム推進事例調査」によれば、金沢マラソンの参加者のうち県外参加者は68.7%を占め、平均滞在日数は2.8日、一人当たり消費額は約7.2万円となっています。
プロジェクト開始後、市民の週1回以上のランニング実施率は18.3%から42.7%に向上し、健康寿命も男女とも約1.2年延伸しています。 –（出典）観光庁「スポーツツーリズム推進事例調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度
「地方スポーツ推進計画に関する調査」令和5年度
「スポーツイベントDX推進調査」令和5年度
「スポーツボランティア活動実態調査」令和5年度
「スポーツイベント運営実態調査」令和5年度
「地域スポーツイベント実態調査」令和5年度
「スポーツ大会参加費調査」令和5年度
「スポーツイベント設備調査」令和4年度

総務省関連資料

「コミュニティに関する意識調査」令和4年度
「公共施設等の利用状況調査」令和4年度
「地方創生優良事例集」令和5年度
「自治体補助金制度実態調査」令和5年度
「地方自治体の政策評価実施状況調査」令和5年度
「地方公務員の専門性に関する調査」令和4年度
「自治体デジタル化推進状況調査」令和5年度
「自治体デジタル化推進事例集」令和5年度
「クラウドサービス活用実態調査」令和4年度
「自治体研修デジタル化調査」令和5年度
「地域ブランド調査」令和5年度

内閣府関連資料

「国民生活に関する世論調査」令和5年度
「地方創生に関する調査」令和5年度
「EBPM推進事例調査」令和5年度

文部科学省関連資料

「共生社会の実現に向けた調査」令和4年度
「学校体育施設開放状況調査」令和5年度
「大学スポーツ振興調査」令和5年度

観光庁関連資料

「スポーツツーリズムに関する調査」令和4年度
「SNSを活用した情報発信効果調査」令和4年度
「スポーツツーリズム推進事例調査」令和5年度

国土交通省関連資料

「公共施設マネジメント推進調査」令和4年度
「公共施設バリアフリー化推進調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「官民連携スポーツ施設活用調査」令和5年度
「企業の社会貢献活動調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

「地方自治体ポータルサイト利用状況調査」令和4年度
「公共施設予約システム改善効果調査」令和5年度

東京都関連資料

「特別区スポーツ実施状況調査」令和5年度
「スポーツ大会開催実態調査」令和5年度
「スポーツイベント経済効果分析」令和4年度
「特別区財政状況調査」令和5年度
「区別スポーツ大会開催状況調査」令和5年度
「スポーツ情報提供実態調査」令和4年度
「公共スポーツ施設現況調査」令和5年度
「地域イベント影響調査」令和4年度
「自治体組織調査」令和4年度
「東京2020大会ボランティアレガシー調査」令和5年度

日本スポーツ振興センター関連資料

「スポーツ指導者資格制度調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「世田谷246ハーフマラソン経済効果分析」令和5年度
江戸川区「総合型地域スポーツクラブ活動報告書」令和5年度
渋谷区「アーバンスポーツ振興効果測定」令和5年度

まとめ

　市民レベルから全国レベルまでのスポーツ大会開催支援は、スポーツ大会情報プラットフォームの構築、施設マネジメントの高度化、運営人材の育成・確保という3つの柱を中心に推進すべきです。東京2020大会のレガシーを活かしながら、デジタル技術の活用と地域連携により、誰もが参加しやすく、地域活性化にもつながる大会運営体制の構築が重要です。住民の健康増進と地域コミュニティの活性化、経済効果の創出を同時に実現するため、行政・民間・市民が一体となった取組が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#20 スポーツ・文化

ABOUT ME