屋外広告物の適正化・景観配慮

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（屋外広告物を取り巻く環境）

• 自治体が屋外広告物の適正化（景観配慮）を行う意義は「公衆に対する安全性の確保」と「質の高い魅力的な都市景観の形成」にあります。
• 屋外広告物とは、看板や広告塔、ポスターといった商業広告のみならず、常時または一定期間、屋外で公衆に表示されるあらゆるものを指します。これらは、経済活動や情報伝達に不可欠な役割を担う一方で、その設置や管理の方法によっては、都市の景観を損ない、公衆に危害を及ぼす危険性をはらんでいます。
• 特に東京都特別区のような高密度な都市環境においては、この「経済的有用性」と「公共の安全・景観維持」という二つの要請の間に生じる緊張関係を適切に調整し、両立を図るための精緻な政策が求められています。

意義

住民にとっての意義

公衆安全の確保

• 適切な規制と管理は、老朽化した看板の落下や倒壊といった事故を未然に防ぎ、住民や来街者の生命と身体を直接的に守ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省や各自治体の報告によれば、屋外広告物は雨風や日光に晒されることで劣化し、強風や地震により落下・倒壊する可能性があり、定期的な安全点検と補修が不可欠であると指摘されています。
    • （出典）相模原市「屋外広告物適正化旬間とは」2024年度 ¹
    • （出典）千葉県「屋外広告物適正化旬間」2024年度 ²

良好な生活環境の維持

• けばけばしい色彩や過大な大きさの広告、夜間に過剰な光を放つデジタルサイネージなどを規制することで、視覚的な混乱（ビジュアルクラッター）や光害を低減し、より静穏で快適な居住環境を創出します。
  • 客観的根拠：
    • デジタルサイネージは、激しい動きや原色を多用した動画によるまちなみへの影響や、夜間景観への影響が課題として認識されています。
    • （出典）神戸市都市局計画部「三宮周辺地区の更なる景観誘導について（デジタルサイネージ）」2021年度 ³
    • （出典）佐倉市「佐倉市デジタルサイネージ広告物ガイドライン」 ⁴

地域への愛着と誇りの醸成

• 美しく整えられた街並みは、そこに住む人々の心に安らぎと潤いを与え、自らが住む地域への誇りと愛着を育む上で重要な役割を果たします。
  • 客観的根拠：
    • 八王子市が実施した市民意識調査では、市民の92.9%が「景観や風景、街並みに関心がある」と回答しており、景観が市民の関心事として非常に高い位置を占めていることが示されています。
    • （出典）八王子市「令和2年度 市政に関する世論調査報告書」2020年度 ⁵

地域社会にとっての意義

地域固有の魅力とアイデンティティの形成

• 地域の歴史的背景や商業的特性、自然環境などを踏まえた広告物デザインの誘導は、画一的でない、その地域ならではの個性と魅力を持つ街並みを形成します。
  • 客観的根拠：
    • 屋外広告物は、街のにぎわいを演出する重要な役割を果たす一方で、無秩序に掲示されると街の景観を損なうため、地域特性を踏まえた規制・誘導が不可欠です。
    • （出典）上田市「屋外広告物について」2024年度 ⁶
    • （出典）大村市「9月1日～10日は屋外広告物適正化旬間です」2023年度 ⁷

都市の魅力向上と経済の活性化

• 統一感のある美しい街並みは、来街者にとっての魅力を高め、観光客や買い物客を惹きつけ、ひいては地域経済の活性化に貢献します。逆に、雑然とした景観は人々を遠ざける要因となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市では、都市景観賞をはじめとする景観形成の取り組みにより、市民が「福岡市は美しい都市である」と感じる割合が平成14年の54%から平成22年には66.9%へと向上しており、都市の魅力向上に寄与しています。
    • （出典）アジア景観デザイン学会「福岡市都市景観賞25年の取り組み」2012年度 ⁸

住民参加によるまちづくりの推進

• 「広告物協定地区」のような制度を活用することで、行政主導の規制だけでなく、住民や地域の事業者が主体的に自らの地域の景観ルールを定め、まちづくりに参加する機運を醸成できます。
  • 客観的根拠：
    • 屋外広告物法では、地域の住民等が屋外広告物の表示等に関する自主的なルールを定める「広告物協定地区」制度が設けられており、知事（区長）が認定することで公的な位置づけを与えることが可能です。
    • （出典）地方公共団体金融機構「図解 屋外広告物行政」2021年度 ⁹

行政にとっての意義

法令に基づく責務の遂行

• 良好な景観の形成と公衆に対する危害の防止は、屋外広告物法および景観法によって地方公共団体に課された法的な責務であり、その適正な執行は行政の基本的な役割です。
  • 客観的根拠：
    • 屋外広告物法第1条は、その目的を「良好な景観を形成し、若しくは風致を維持し、又は公衆に対する危害を防止するため」と明確に定めています。
    • （出典）e-Gov法令検索「屋外広告物法」 ¹⁰
    • （出典）国土交通省「屋外広告物制度の概要」 ¹¹

行政資源の効率的な活用

• 違反広告物への事後的な対応（パトロールや除却）に終始するのではなく、事前の指導や地域との協働、インセンティブの付与といった予防的な施策に重点を置くことで、長期的にはより少ない行政コストで高い効果を上げることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都内では違反の捨て看板の除却枚数が増加傾向にあり、事後対応だけでは限界があることを示唆しています。
    • （出典）(https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_01391/) ¹²

行政への信頼の構築

• 市民の目に触れる機会が最も多い「街並み」という領域で、安全で質の高い環境を実現する行政の姿を示すことは、行政全体の能力と姿勢に対する市民の信頼を醸成することに繋がります。

（参考）歴史・経過

江戸時代

• のれんや木製の看板が商店の顔として発展し、文字が読めない人々にも業種が伝わるよう意匠が工夫されるなど、日本独自の「景観広告」文化の原型が形成されました。
  • （出典）株式会社オーダーのれんドットコム「屋外広告の歴史と進化。のれんや看板はいつから日本にあるの？」 ¹³

明治時代

• 西洋文化の流入に伴い、ガス灯や電灯を利用した灯火広告が登場し、都市の夜景が大きく変化しました。ペンキ塗りの看板も普及し始めました。
  • （出典）株式会社看板マート「看板の歴史」 ¹⁴

1913年（大正2年）

• ロンドンで最初のネオンサインが登場し、これが世界中の都市景観に革命をもたらす技術の始まりとなりました。
  • （出典）同志社大学「現代社会における屋外広告のポジショニングと今後の方向性」2011年 ¹⁵

1949年（昭和24年）

• 「屋外広告物法」が制定され、広告物に対する全国的な規制の法的根拠が確立されました。同年に「東京都屋外広告物条例」も制定され、以降、全国の自治体の条例制定をリードする存在となりました。
  • （出典）三井住友トラスト不動産「不動産用語集 屋外広告物法」 ¹⁶
  • （出典）地方公共団体金融機構「東京都屋外広告物条例の沿革と概要」2014年 ¹⁷

1956年（昭和31年）

• 京都市が屋外広告物条例を制定し、歴史的景観の保全を目的とした、きめ細かい規制と誘導の歴史が始まりました。
  • （出典）京都市「屋外広告物制度の解説」 ¹⁸

2004年（平成16年）

• 都市景観に関する基本法として「景観法」が制定されました。これに伴い屋外広告物法も大幅に改正され、単なる「規制」から良好な「景観形成」への貢献が明確に位置づけられました。これにより、多くの市町村が景観行政団体となり、独自の条例を制定する権限を得ました。
  • （出典）e-Gov法令検索「屋外広告物法」 ¹⁰
  • （出典）三井住友トラスト不動産「不動産用語集 景観法」 ¹⁶

2007年（平成19年）

• 「東京都景観計画」が施行され、歴史的・文化的資源の周辺などが「景観形成特別地区」に指定されました。これらの地区では、屋外広告物条例と連携し、より厳しい独自の基準（屋上広告の禁止、色彩制限など）が適用されるようになりました。
  • （出典）東京都都市整備局「東京都景観計画」 ¹⁹
  • （出典）新宿区「新宿区景観形成ガイドライン」2012年 ²⁰

2010年代以降

• デジタルサイネージが急速に普及し、その光や動きが新たな景観上の課題となりました。一方で、エリアマネジメント団体が公共空間の広告収入をまちづくりに活用する動きも活発化し、これに対応するための条例改正（例：工事用仮囲いへの広告掲出の特例許可）が進みました。
  • （出典）新宿区「新宿区景観形成ガイドライン 参考2」2019年 ²¹
  • （出典）日本サイン・インテグレーション研究機構「東京都屋外広告物条例の改正について」2003年 ²²

2024年（令和6年）

• 東京都は、これまで規制が困難だった都外ナンバーの広告宣伝車に対しても都条例の規制を適用できるよう、規則を改正しました。
  • （出典）土地総合研究「東京都の広告宣伝車に対する屋外広告物規制について」2024年 ²³

屋外広告物に関する現状データ

規制の普及状況

• 令和6年3月31日時点で、全国233の地方公共団体（47都道府県、20指定都市、62中核市、その他104市町村）が独自の屋外広告物条例を制定しています。
  • （出典）地方公共団体金融機構「屋外広告物行政の現状と課題」2024年 ¹⁷
• 2021年の全国自治体アンケートによれば、条例を持つ自治体のうち87.2%が大きさや設置位置を、約半数が色彩や形状を規制していますが、専門家による審議会を設置しているのは約3割にとどまっています。
  • （出典）土地総合研究「屋外広告物行政に関するアンケート調査結果」2024年 ²⁴

違反広告物の状況

• 東京都では、路上に放置される「捨て看板」の除却枚数が増加傾向にあります。令和元年度の1,573枚から、令和2年度は1,654枚、令和3年度には1,832枚へと増加しており、事後的な対応だけでは追いつかない状況を示しています。
  • （出典）(https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_01391/) ¹²
• 国土交通省が主導する「屋外広告物適正化旬間」の取り組みでは、直近の報告年度において、全国で約13,000枚のはり紙等が除却され、約3,300件の是正指導が行われました。
  • （出典）国土交通省「令和5年度 屋外広告物適正化の推進に関する活動状況」2024年 ²⁵
• ある県では、年間約1万2千枚の違反広告物を撤去しているものの、その数はここ数年ほぼ横ばいで推移しており、違反行為が後を絶たない根深い問題であることがうかがえます。
  • （出典）国土交通省「屋外広告物制度の現状と課題について」 ²⁶

安全性の問題

• 平成26年度から29年度の4年間で、国に報告された屋外広告物の落下等事故は25件発生しています。このうち、許可が不要な小規模な広告物が12件、許可を得ていない無許可のものが9件を占めており、行政の安全管理の枠外にある広告物が事故の主因となっている実態が明らかになっています。
  • （出典）総務省「屋外広告物に関する行政評価・監視 結果報告書」2018年 ²⁷
• 東京都特別区内でも重大な事故が頻発しています。1997年に渋谷センター街で重さ4トンのアーケード看板が落下し死者が出た事故、2007年に新宿で飲食店の壁面看板が落下し歩行者が重傷を負った事故、そして2024年にも港区南青山で飲食店の壁面と看板が崩落し負傷者が出るなど、安全管理は喫緊の課題です。
  • （出典）山田看板「その看板安全？看板の老朽化で起こる落下事故や損害賠償について」 ²⁸
  • （出典）新宿区「屋外広告物等の安全管理について」 ²⁹
  • （出典）港区「看板の落下事故について」2024年 ³⁰

住民意識

• 住民の景観に対する関心は非常に高いです。八王子市の調査では、92.9%の住民が「景観や風景、街並みに関心がある」と回答しています。
  • （出典）八王子市「令和2年度 市政に関する世論調査報告書」2020年度 ⁵
• 大切にしたい景観としては、「高尾山・陣馬山などの山並み」や「甲州街道のイチョウ並木」といった自然景観や歴史的景観が上位に挙げられており、商業的な景観よりも、地域の原風景となるような景観が重視される傾向にあります。
  • （出典）八王子市「令和2年度 市政に関する世論調査報告書」2020年度 ⁵
• 一方で、関心の高さが必ずしも行動に結びつくわけではないことも示唆されています。東京都の気候変動に関する意識調査では、問題への認知度は9割と高いものの、具体的な行動を実践している層は3割台にとどまり、「どのくらい効果があるのかわからない」「手間がかかる」といった点が障壁となっています。この構造は景観問題にも当てはまると考えられます。住民は良好な景観を望んでいるものの、自らが何をすれば貢献できるのか、その方法や効果が不明確であるため、行動に移せていない可能性があります。この「関心」と「行動」の間のギャップを埋めることが、行政の重要な役割となります。
  • （出典）公益財団法人東京都環境公社 東京都地球温暖化防止活動推進センター「令和６年度 気候変動に関する都民意識調査の結果について」2024年 ³¹

課題

住民の課題

落下・倒壊による生命・身体への危険

• 経年劣化した広告物や、不適切な施工・管理状態の広告物が、台風や地震などの自然災害、あるいは日常的な強風によって落下・倒壊し、通行人に重大な危害を及ぼすリスクが常に存在します。特に、新宿区や港区などの都心部で発生した事故は、高密度な都市における危険性の高さを物語っています。
  • 客観的根拠：
    • 実際に、港区南青山（令和6年）、新宿区西新宿（平成19年）などで看板落下による人身事故が発生しています。
    • （出典）港区「看板の落下事故について」2024年 ³⁰
    • （出典）新宿区「屋外広告物等の安全管理について」 ²⁹
    • （出典）大分県「屋外広告物落下事故 事例集」 ³²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重大な人身事故の発生により、住民の安全な通行が脅かされ、地域の安全神話が崩壊します。

景観阻害と生活環境の悪化

• 周辺環境との調和を無視した色彩、大きさ、デザインの広告物が無秩序に氾濫することは、街並みの美観を損ね、視覚的な圧迫感や不快感を与えます。
• 特に近年急増しているデジタルサイネージは、その輝度や点滅、動画表示が、近隣住民の睡眠を妨げる「光害」や、生態系への悪影響といった新たな問題を引き起こしています。
  • 客観的根拠：
    • デジタルサイネージは、夜間景観への影響や、激しい動きによるまちなみへの影響が課題とされています。
    • （出典）神戸市都市局計画部「三宮周辺地区の更なる景観誘導について（デジタルサイネージ）」2021年度 ³
    • 住宅地や田園エリアでは、強い光が住民の睡眠を妨げたり、農作物やホタルなどの生物に悪影響を与えたりする恐れがあるため、設置には細心の注意が求められます。
    • （出典）佐倉市「佐倉市デジタルサイネージ広告物ガイドライン」 ⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民のストレス増大や地域への愛着低下を招き、不動産価値の低下にも繋がる可能性があります。

地域社会の課題

地域固有の魅力・アイデンティティの喪失

• 全国チェーンの画一的なデザインの看板や、地域特性を考慮しない広告物が街を覆い尽くすことで、歴史的な街並みや商店街が持つ固有の雰囲気や魅力が失われ、どの街も同じに見える「没個性化」が進行します。
  • 客観的根拠：
    • 京都市では、屋外広告物を都市景観をかたちづくる重要な要素と位置づけ、全国的な企業のコーポレートカラーであっても京都にふさわしいデザインに変えるよう指導するなど、地域固有の景観を守るための取り組みを行っています。
    • （出典）京都市「屋外広告物制度の解説」 ¹⁸
    • 台東区の景観ガイドラインでは、和風の歴史を感じさせる建物や看板建築が混在する地域特性を活かすため、地域で親しまれている色彩の活用などを推奨しています。
    • （出典）台東区「台東区景観形成ガイドライン」 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の画一化が進み、観光資源としての魅力が失われ、地域経済が停滞します。

新技術（デジタルサイネージ）への対応の遅れ

• 従来の静的な看板を前提とした規制体系では、光や動きを伴うデジタルサイネージの特性に対応しきれていません。輝度、表示内容の切り替え速度、交通信号との誤認リスクなど、新たな論点に対する明確なルールが整備されていないため、行政は場当たり的な対応に追われがちです。
  • 客観的根拠：
    • 京都市や神戸市では、デジタルサイネージの景観上の課題を認識し、重点地区での掲出を原則不可としたり、設置基準の検討が重要であると指摘したりしています。
    • （出典）京都市情報館「京都市のまちづくり」 ³⁴
    • （出典）神戸市都市局計画部「三宮周辺地区の更なる景観誘導について（デジタルサイネージ）」2021年度 ³
    • 信号交差点付近での設置は交通事故を誘発する恐れがあるなど、交通安全上の課題も指摘されています。
    • （出典）佐倉市「佐倉市デジタルサイネージ広告物ガイドライン」 ⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 無秩序なデジタル広告の氾濫が、都市の景観と安全性を著しく損ないます。

行政の課題

違反広告物への対応における非効率性

• はり紙やのぼり旗といった簡易な違反広告物は、パトロールで除却してもすぐに新たなものが設置される「もぐら叩き」の状態に陥っており、多大な行政コストを投入しても根本的な解決に至っていません。東京都における捨て看板の除却枚数が年々増加している事実は、この問題の深刻さを示しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都内の捨て看板除却枚数は、令和元年度1,573枚、令和2年度1,654枚、令和3年度1,832枚と増加傾向にあります。
    • （出典）(https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_01391/) ¹²
    • ある県では、年間約1万2千枚を撤去しても数が減らない状況が続いており、違反の常態化がうかがえます。
    • （出典）国土交通省「屋外広告物制度の現状と課題について」 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政資源が非生産的な「もぐら叩き」に浪費され、より重要な景観形成や安全指導に手が回らなくなります。

複雑な規制体系と専門人材の不足

• 屋外広告物の規制は、屋外広告物法、景観法、都条例、区の景観計画、地区計画、各種ガイドラインなどが重層的に絡み合う複雑な体系となっています。これを適切に運用し、事業者に一貫性のある指導を行うには高度な専門知識が不可欠ですが、行政内部にデザインや景観に関する専門職員が十分に配置されているとは言えない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市では、建築、ランドスケープ、色彩、行政法など多様な分野の専門家を「景観評価員」として任命し、案件に応じて専門的な協議を行っていますが、こうした体制は全ての自治体で整備されているわけではありません。
    • （出典）国土交通省「景観まちづくり刷新モデル地区調査報告書」2019年 ³⁵
    • 港区の景観計画では、届出前の事前協議を位置づけ、建築計画の早い段階から景観アドバイザーの助言を活かす仕組みを導入しています。
    • （出典）港区「景観計画」 ³⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 規制の運用にばらつきが生じ、事業者への指導が一貫性を欠き、行政への不信感が増大します。

安全管理の徹底の難しさ

• 現在の安全管理体制は、許可申請時や更新時の自己点検報告書の提出に大きく依存しています。しかし、実際に事故を起こしている広告物の多くは、許可が不要な小規模なものや、そもそも許可を得ていない違法なものであるため、この制度の網の目から抜け落ちています。市中に存在する全ての広告物を、行政が網羅的に直接点検することは物理的に不可能であり、重大な制度的欠陥が存在します。
  • 客観的根拠：
    • 平成26年度から29年度に発生した落下事故25件のうち、21件（84%）が許可不要または無許可の広告物でした。これは、現行の許可制度を前提とした安全管理体制が、リスクの実態を捉えきれていないことを明確に示しています。
    • （出典）総務省「屋外広告物に関する行政評価・監視 結果報告書」2018年 ²⁷
    • 広告主や所有者には、広告物を良好な状態に保つ管理義務がありますが、その遵守を担保する実効的な手段が不足しています。
    • （出典）大田区「屋外広告物の許可申請、安全管理について」 ³⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予防的な安全対策が機能せず、今後も予見可能な事故が繰り返されることになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先進事例等で効果が実証されている、あるいは強く示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 屋外広告物の適正化は、「①安全の確保（守り）」を最優先の土台とし、その上で「②質の向上（攻め）」、「③地域との協働（育み）」へと段階的に展開する3層構造で進めるべきです。
• 優先度【高】：支援策① 安全管理の徹底と違反広告物対策の強化
  • 住民の生命と安全に直結する最重要課題であり、他の全ての施策の前提となります。喫緊の課題である事故防止に直結するため、即効性と緊急性の観点から最優先で取り組みます。
• 優先度【中】：支援策② 景観と調和する優良デザインの誘導と支援
  • 安全が確保された上で、都市の魅力を高めるための施策です。補助金や表彰制度は、事業者のインセンティブに直接働きかけるため波及効果が期待できます。
• 優先度【低〜中】：支援策③ 地域主体の景観形成（広告協定制度等）の推進
  • 持続可能な景観管理体制を構築するための長期的な施策です。地域コミュニティの成熟度や合意形成に時間を要するため、実現可能性の観点から優先度は中〜低となりますが、将来の行政コスト削減に繋がる重要な投資です。

各支援策の詳細

支援策①：安全管理の徹底と違反広告物対策の強化

目的

• 屋外広告物の落下・倒壊による人身事故を根絶するとともに、危険な状態にある違反広告物を大幅に削減し、区民が安心して通行できる都市環境を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査により、許可制度の枠外にある広告物が事故の主要因であることが明らかになっており、これらの広告物を含めた網羅的な安全管理体制の構築が急務です。
    • （出典）総務省「屋外広告物に関する行政評価・監視 結果報告書」2018年 ²⁷

主な取組①：有資格者による定期点検の義務化と電子報告システムの導入

• 条例を改正し、高さ4メートルを超える広告物や設置から10年以上経過した広告物など、一定の基準に該当するもの全てに対し、許可の有無にかかわらず3〜5年ごとの有資格者（屋外広告物管理者等）による定期的な安全点検を義務付けます。
• 点検結果の報告をオンラインで完結できる電子報告システムを導入し、行政の管理業務を効率化するとともに、点検履歴データを蓄積・活用します。
  • 客観的根拠：
    • 兵庫県などでは、設置から長期間経過し、かつ高さ4mを超える広告物に対し、許可申請前に有資格者による安全点検と報告書の提出を義務付けており、実効性のある取り組みとして参考になります。
    • （出典）兵庫県「屋外広告物の安全点検」 ³⁸

主な取組②：リスクベースの行政パトロール体制の構築

• 従来の画一的なパトロールから脱却し、GIS（地理情報システム）を活用して「歩行者交通量」「建物の築年数」「飲食店の集積度」「過去の違反発生状況」などのデータを重ね合わせ、事故リスクの高いエリアを可視化します。
• 可視化されたハイリスク・エリアに人的資源を集中的に投下し、重点的なパトロールと指導を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 新宿や渋谷などの繁華街で重大な落下事故が繰り返し発生している事実は、エリアによってリスクの度合いが大きく異なることを示しており、リスクに応じたメリハリのある対応が求められます。
    • （出典）新宿区「屋外広告物等の安全管理について」 ²⁹
    • （出典）山田看板「その看板安全？看板の老朽化で起こる落下事故や損害賠償について」 ²⁸

主な取組③：違反広告物に対する除却・罰則の強化

• 無許可設置や点検義務違反など、悪質な違反者に対する罰金額を、単なる事業コストとして看過できない水準まで引き上げます。
• 是正勧告に繰り返し従わない事業者については、事業者名や違反内容を公表する制度を導入し、社会的信用への影響という観点からコンプライアンスを促します。
• はり紙、のぼり旗等の簡易広告物については、行政が迅速に除却できる「簡易除却」の手続きを最大限活用し、職員の負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 屋外広告物法では、知事（区長）が必要な措置を命じたり、一定の要件を満たす簡易広告物を自ら除却したりする権限が認められています。
    • （出典）国土交通省「屋外広告物制度の概要」 ¹¹
    • （出典）三井住友トラスト不動産「不動産用語集 屋外広告物法」 ¹⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 屋外広告物の落下・倒壊に起因する人身事故発生件数：0件
    • データ取得方法： 警察・消防からの事故報告、区への直接通報の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 点検義務対象広告物の有資格者による点検実施率：95%以上
    • データ取得方法： 電子報告システムにおける点検報告書の提出状況のトラッキング
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 行政指導・命令件数に対する改善・是正率：90%以上
    • データ取得方法： 指導記録と改善完了報告の照合・管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ハイリスク・エリアに対する重点パトロール実施回数：年間24回（月2回）以上
    • データ取得方法： パトロール業務日報による実績集計
  • 安全点検電子報告システムの導入・運用開始：事業開始後1年以内
    • データ取得方法： システム開発・導入プロジェクトの進捗管理

支援策②：景観と調和する優良デザインの誘導と支援

目的

• 規制による最低限の質の担保にとどまらず、周辺景観との調和やデザイン性に優れた広告物の設置を積極的に奨励・支援することで、都市景観の質を向上させ、地域の魅力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市では、長年にわたる都市景観賞の取り組みが市民や事業者の景観意識を高め、市が美しいと感じる市民の割合が12.9ポイント向上するなど、具体的な成果を上げています。
    • （出典）アジア景観デザイン学会「第2回アジア都市景観賞 福岡市」2012年度 ⁸

主な取組①：デジタル版「景観形成ガイドライン」の策定と普及

• 商業地、住宅地、歴史的地区など、地域特性に応じた推奨デザイン、色彩、素材、配置などを、豊富な写真やイラストを用いて分かりやすく解説した景観形成ガイドラインを策定します。
• ガイドラインをウェブ上で閲覧できるデジタル版として公開し、良い例・悪い例の比較、推奨カラーパレットの提示、簡易的な景観シミュレーション機能などを実装することで、事業者が計画初期段階から景観への配慮を容易に行えるように支援します。
  • 客観的根拠：
    • 港区、練馬区、品川区、渋谷区など、都内特別区の多くが、それぞれの地域特性を踏まえた詳細な景観形成ガイドラインを策定し、事業者への指導・誘導の根拠として活用しています。
    • （出典）港区「港区屋外広告物景観形成ガイドライン」 ³⁹
    • （出典）練馬区「練馬区景観ガイドライン」2021年 ⁴⁰
    • （出典）品川区「品川区景観計画」2009年 ⁴¹
    • （出典）渋谷区「渋谷区景観形成ガイドライン」2012年 ⁴²

主な取組②：優良広告物デザインに対する補助金・表彰制度の創設

• 条例の基準を遵守するだけでなく、景観ガイドラインの趣旨を汲み、特に優れたデザインで地域の景観向上に貢献する広告物を新規設置または改修する事業者に対し、設計費や工事費の一部を補助する制度を創設します。
• 2年に一度、「（区名）屋外広告物デザイン賞」のような表彰制度を設け、優れた広告物の広告主、デザイナー、製作者を公に表彰し、成功事例を広く周知することで、業界全体のデザインレベルの向上を促します。
  • 客観的根拠：
    • 公益社団法人東京屋外広告協会は、東京都や東京商工会議所の後援のもと、「東京屋外広告コンクール」を隔年で開催しており、優れたデザインの広告物を表彰しています。この枠組みを区レベルで導入することは有効です。
    • （出典）公益社団法人東京屋外広告協会「第14回 東京屋外広告コンクール作品募集」2024年 ⁴³
    • （出典）株式会社宣伝会議「第14回 東京屋外広告コンクール、作品募集」2024年 ⁴⁴
    • 江東区では、景観形成特別地区内の既存不適格広告物の撤去・修景に対し、費用の一部を補助する制度を設けており、こうしたインセンティブ策は事業者の行動変容を促す上で有効です。
    • （出典）江東区「江東区景観形成特別地区既存不適格屋外広告物等撤去等補助金交付要綱」 ⁴⁵

主な取組③：デジタルサイネージに関する先進的ルールの策定

• ガイドライン内にデジタルサイネージに特化した章を設け、輝度（明るさ）、彩度、表示内容の切り替え頻度（動画の激しさ）、音量に関する具体的な基準を定めます。
• 特に住居系地域やその周辺では、夜間（例：22時以降）の輝度を大幅に下げることや、点滅表示を禁止するなど、より厳しい基準を適用します。
• 交通安全の観点から、信号機や道路標識の視認性を妨げる位置への設置を禁止し、ドライバーの注意を過度に惹きつけないような表示内容を求めます。
  • 客観的根拠：
    • 佐倉市のガイドラインでは、輝度の調整機能を持つディスプレイの設置を原則とし、高彩度色や全発光の白を避ける、音の出力を禁止するなど、生活環境や交通安全に配慮した詳細な基準を定めています。
    • （出典）佐倉市「佐倉市デジタルサイネージ広告物ガイドライン」 ¹
    • 神戸市や京都市でも、デジタルサイネージが景観に与える影響を課題として認識し、規制のあり方を検討しています。
    • （出典）神戸市都市局計画部「三宮周辺地区の更なる景観誘導について（デジタルサイネージ）」2021年度 ²
    • （出典）京都市情報館「京都市のまちづくり」 ³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民意識調査における「自地域の景観に対する満足度」：5年間で10ポイント向上
    • データ取得方法： 毎年実施する区民意識調査における定点観測
• KSI（成功要因指標）
  • 優良広告物デザイン補助金・表彰制度への年間応募件数：30件以上
    • データ取得方法： 制度運営事務局における応募受付実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 許可申請時に景観ガイドラインを参考にしたと申告される広告物の割合：80%以上
    • データ取得方法： 許可申請書のチェック項目やヒアリングによる確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル版景観形成ガイドラインの策定・公開：事業開始後1.5年以内
    • データ取得方法： 事業進捗管理
  • 優良広告物デザイン補助金の交付件数：年間10件以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
  • 屋外広告物デザイン賞の実施：2年に1回
    • データ取得方法： イベント実施記録

支援策③：地域主体の景観形成（広告協定制度等）の推進

目的

• 行政による一方的な規制ではなく、地域の住民や事業者が自らの街の景観ルールを主体的に考え、実践する文化を醸成します。これにより、持続可能で、かつ地域の実情に即したきめ細やかな景観管理体制を構築し、行政の役割を「規制者」から「支援者」へと転換させます。

主な取組①：「広告物協定地区」制度の活用促進

• 商店街振興組合や町会などを対象に、「広告物協定地区」制度のメリットや活用方法に関する説明会を積極的に開催し、制度の認知度向上を図ります。
• 協定の策定を目指す団体に対して、専門家（後述）の派遣や、合意形成プロセスのファシリテーション、協定案の法的な整理など、技術的な支援を無償で提供する窓口を設置します。
  • 客観的根拠：
    • 屋外広告物法第5条の3に規定されている「広告物協定地区」制度は、住民等の合意に基づき、広告物の位置、形状、デザイン等に関する自主的なルールを定め、それを公的なものとして認定する仕組みです。
    • （出典）地方公共団体金融機構「図解 屋外広告物行政」2021年度 ⁴

主な取組②：エリアマネジメント団体との連携強化による広告収入の地域還元

• 新宿歌舞伎町などの事例を参考に、地域のまちづくりを担うエリアマネジメント団体と連携し、公共空間（道路、広場、工事用仮囲いなど）における広告事業の運営を委託する枠組みを構築します。
• エリアマネジメント団体は、策定された景観ルールに基づき広告物を管理・運営し、そこから得られる広告収入を、地域の清掃活動、イベント開催、防犯パトロールといった公益的な活動の財源として活用します。これにより、景観向上と地域活性化の好循環を生み出します。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区歌舞伎町では、一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメントが主体となり、新宿東宝ビルや東急歌舞伎町タワーの壁面広告、工事現場の仮囲い広告などを活用し、その収益をまちづくりに還元する先進的な取り組みが行われています。
    • （出典）新宿区「新宿区景観形成ガイドライン 参考2」2019年 ⁵
    • （出典）一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメント「新宿東宝ビル屋外広告物に関する資料」2024年
    • （出典）note「渋谷の公民連携まちづくりを支えるエリアマネジメント広告とは」2021年 ⁶

主な取組③：景観づくり専門家（タウンデザイナー）の派遣制度

• 地域の景観形成に意欲のある建築家、ランドスケープデザイナー、グラフィックデザイナー等を「景観アドバイザー」としてリスト化し、区が委嘱する制度を創設します。
• 「広告物協定」の策定や、個別の優良広告物のデザイン検討を行う地域団体や事業者からの要請に応じ、これらの専門家を派遣し、プロの視点から具体的な助言やデザイン提案を行います。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市では、多様な分野の専門家からなる「景観評価員」が、事業者との協議において専門的な助言を行うことで、質の高い景観形成を誘導しています。この仕組みを、より地域に寄り添う形で導入するものです。
    • （出典）国土交通省「景観まちづくり刷新モデル地区調査報告書」2019年 ⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民・事業者アンケートにおける「地域の景観形成に自ら関与している、または関与したい」との回答割合：5年間で15ポイント向上
    • データ取得方法： 毎年実施する区民・事業者意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • 「広告物協定地区」の新規認定数：5年間で3地区以上
    • データ取得方法： 区の協定認定記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 広告協定地区内における景観に関する住民からの苦情・相談件数：協定締結後、2年間で30%減少
    • データ取得方法： 区民相談窓口等に寄せられる相談・苦情件数の統計分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広告協定制度に関する地域向け説明会の開催回数：年間5回以上
    • データ取得方法： 事業実施記録
  • 景観アドバイザーの派遣件数：年間20件以上
    • データ取得方法： 専門家派遣制度の利用実績記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「歌舞伎町タウン・マネージメントによるエリアマネジメント広告」

• 新宿区では、一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメントが行政や民間事業者と緊密に連携し、歌舞伎町全体の景観と賑わいをコントロールしています。特に、新宿東宝ビルや東急歌舞伎町タワーといったランドマークとなる施設の大型ビジョンや壁面広告について、独自の詳細なデザインガイドラインを策定・運用しています。広告内容は、公序良俗や景観への配慮はもちろん、「歌舞伎町の個性と魅力を高める」という視点で審査され、広告収入は地域の安全・美化活動に還元されています。
• 成功要因は、強力な官民連携（パブリック・プライベート・パートナーシップ）体制、賑わいと秩序のバランスを取った明確なルール設定、そして広告を地域の財源に変える持続可能な仕組みの構築にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）新宿区「新宿区景観形成ガイドライン 参考2」2019年 ⁵
    • （出典）一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメント「新宿東宝ビル屋外広告物に関する資料」2024年

港区「包括的な景観形成ガイドラインと事前協議制度」

• 港区は、都内でも特に先進的で包括的な「港区屋外広告物景観形成ガイドライン」を策定しています。このガイドラインは、単に禁止事項を列挙するのではなく、なぜそのルールが必要なのかという背景や考え方を、豊富な図版や改善事例写真を用いて丁寧に解説している点が特徴です。さらに、条例で許可申請前の「事前協議」を義務付けており、計画の初期段階から事業者と行政が景観について対話し、質の高いデザインを誘導する仕組みが制度化されています。
• 成功要因は、事業者にとって分かりやすく、かつ説得力のある教育的なガイドラインの内容、計画の早期段階で関与する制度設計、そして水辺や歴史的地区といった地域ごとのきめ細やかな基準設定にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）港区「景観計画」 ⁸
    • （出典）港区「港区屋外広告物景観形成ガイドライン」 ⁹

台東区「かっぱ橋本通りにおける景観協定」

• 台東区のかっぱ橋本通りでは、地元の商店会である「かっぱ橋本通り公西会」が中心となり、「“かっぱの皿の乾かない環境づくり”のための景観協定」というユニークなテーマを掲げた景観協定を締結しています。この協定は、台東区景観計画にも位置づけられ、建物の色彩や素材、看板のデザインに至るまで、地域の歴史や東京スカイツリーへの眺望を活かした独自のルールを定めています。
• 成功要因は、地域住民・事業者が主体となったボトムアップでのルール作り、地域固有の物語性（テーマ）を軸にした一体感の醸成、そして区がその活動を公的に認定・支援することで実効性を担保している点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）台東区「台東区景観形成ガイドライン」 ¹⁰
    • （出典）台東区「台東区景観計画 第2部 地域別景観形成ガイドライン（5）かっぱ橋本通り景観基本軸」 ³

全国自治体の先進事例

京都市「日本で最も厳格な景観政策と違反対策」

• 京都市は2007年に施行した「新景観政策」に基づき、市内全域で屋上広告や点滅式広告を全面禁止するなど、全国で最も厳しいとされる屋外広告物規制を実施しています。特筆すべきは、その徹底した執行体制です。市は110人体制の専門チームを組織し、市内約4万5千件の広告物を全て調査。違反広告物に対しては、行政指導にとどまらず、行政代執行や刑事告発も辞さない強い姿勢で臨み、違反率を大幅に低下させることに成功しました。
• 成功要因は、歴史都市の景観を守るという揺るぎない強い政治的意思、妥協のない明確な規制基準、そしてそれを実現するための大規模な人的資源の投入と、改修費用を補助する手厚い支援策との両輪にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）京都市「屋外広告物制度の解説」 ¹¹
    • （出典）立命館大学「京都市の屋外広告物規制に関する研究」2013年

福岡市「都市景観賞による市民・事業者の意識向上」

• 福岡市は、25年以上にわたり「福岡市都市景観賞」を継続しています。この賞は、美しい街並みに貢献する建築物や活動などを市民からの推薦に基づき表彰するもので、行政が一方的に評価するのではなく、市民を巻き込んだ運動として展開している点が特徴です。この長年の地道な取り組みが、事業者や設計者のデザインに対する意識を高め、市民の間にも「良い景観を価値あるもの」と捉える文化を醸成しました。その成果は、アジア都市景観賞における「栄誉賞」受賞という形で国際的にも評価されています。
• 成功要因は、短期的な成果を求めない長期的な視点での継続、罰則ではなく表彰というポジティブなインセンティブの活用、そして官民一体で「デザイン性の高い都市」というブランドイメージを築き上げた点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）アジア景観デザイン学会「第2回アジア都市景観賞 福岡市」2012年度 ¹²
    • （出典）森記念財団都市戦略研究所「日本の都市特性評価2021」 ¹³

参考資料［エビデンス検索用］

• 法令・政府関連資料
  • e-Gov法令検索「屋外広告物法」 ¹⁴
  • e-Gov法令検索「景観法」 ¹⁵
  • 国土交通省「屋外広告物制度の概要」 ¹⁶
  • 国土交通省「屋外広告物適正化旬間」
  • 国土交通省「令和5年度 屋外広告物適正化の推進に関する活動状況」2024年度 ¹⁷
  • 国土交通省「屋外広告物制度の現状と課題について」 ¹⁸
  • 国土交通省「景観まちづくり刷新モデル地区調査報告書」2019年 ⁷
  • 総務省「屋外広告物に関する行政評価・監視 結果報告書」2018年 ¹⁹
• 東京都・特別区関連資料
  • 東京都都市整備局「東京都景観計画」 ²⁰
  • 東京都「令和3年度 路上違反簡易広告物除去活動報告」（(https://www.google.com/search?q=https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_01391/)%E3%82%88%E3%82%8A%E5%BC%95%E7%94%A8） ²¹
  • 公益財団法人東京都環境公社 東京都地球温暖化防止活動推進センター「令和６年度 気候変動に関する都民意識調査の結果について」2024年 ¹⁵
  • 港区「景観計画」 ⁸
  • 港区「港区屋外広告物景観形成ガイドライン」 ⁹
  • 港区「看板の落下事故について」2024年 ²²
  • 新宿区「屋外広告物等の安全管理について」 ²³
  • 新宿区「新宿区景観形成ガイドライン」2012年 ²⁴、2019年 ⁵
  • 江東区「江東区景観形成特別地区既存不適格屋外広告物等撤去等補助金交付要綱」 ²⁵
  • 台東区「台東区景観形成ガイドライン」 ¹⁰
  • 台東区「台東区景観計画 第2部 地域別景観形成ガイドライン（5）かっぱ橋本通り景観基本軸」 ³
  • 練馬区「練馬区景観ガイドライン」2021年 ²⁶
  • 品川区「品川区景観計画」2009年 ²⁷
  • 渋谷区「渋谷区景観形成ガイドライン」2012年 ²⁸
  • 大田区「屋外広告物の許可申請、安全管理について」 ²⁹
  • 八王子市「令和2年度 市政に関する世論調査報告書」2020年度 ³⁰
• 全国自治体・その他機関資料
  • 京都市「屋外広告物制度の解説」 ¹¹
  • 京都市情報館「京都市のまちづくり」 ³
  • 神戸市都市局計画部「三宮周辺地区の更なる景観誘導について（デジタルサイネージ）」2021年度 ²
  • 横浜市「景観評価の仕組み」（国土交通省報告書より引用） ⁷
  • 福岡市「福岡市都市景観賞」（アジア景観デザイン学会資料より引用） ¹²
  • 兵庫県「屋外広告物の安全点検」 ³¹
  • 佐倉市「佐倉市デジタルサイネージ広告物ガイドライン」 ¹
  • 相模原市「屋外広告物適正化旬間とは」2024年度 ³²
  • 千葉県「屋外広告物適正化旬間」2024年度 ³³
  • 上田市「屋外広告物について」2024年度 ³⁴
  • 大村市「9月1日～10日は屋外広告物適正化旬間です」2023年度 ⁶
  • 大分県「屋外広告物落下事故 事例集」 ³⁵
  • 地方公共団体金融機構「図解 屋外広告物行政」2021年度 ⁴
  • 地方公共団体金融機構「東京都屋外広告物条例の沿革と概要」2014年 ³⁶
  • 土地総合研究「屋外広告物行政に関するアンケート調査結果」2024年 ³⁷
  • 土地総合研究「東京都の広告宣伝車に対する屋外広告物規制について」2024年 ¹³
  • 一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメント「新宿東宝ビル屋外広告物に関する資料」2024年
  • 公益社団法人東京屋外広告協会「第14回 東京屋外広告コンクール作品募集」2024年 ³⁸
  • アジア景観デザイン学会「第2回アジア都市景観賞 福岡市」2012年度 ¹²
  • 同志社大学「現代社会における屋外広告のポジショニングと今後の方向性」2011年 ³⁹
  • 立命館大学「京都市の屋外広告物規制に関する研究」2013年

まとめ

　東京都特別区における屋外広告物の適正化は、単なる違反対策から脱却し、安全確保を大前提とした上で、都市の質的向上と地域主体の持続可能な管理体制の構築を目指す、戦略的な転換が求められます。具体的には、①有資格者による点検義務化などによる徹底した「安全管理」、②質の高いデザインを促すガイドラインや支援策による「景観誘導」、③広告協定制度の活用などによる「地域協働」の三本柱を統合的に推進することが不可欠です。データに基づきリスクとポテンシャルを的確に把握し、先進事例に学びながら各区の特性に応じた施策を展開することで、安全で、美しく、そして活気に満ちた都市景観を実現することが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。