就労準備支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（就労準備支援を取り巻く環境）

• 自治体が就労準備支援（生活保護施策）を行う意義は「就労から最も遠い層の経済的自立への道筋を構築すること」と「貧困の世代間連鎖を予防し、長期的な社会保障費を抑制すること」にあります。
• 就労準備支援事業は、生活保護制度の枠内、および生活困窮者自立支援法に基づき、直ちに就労することが困難な人々を対象とした支援策です。
• 対象者は、単に仕事のスキルが不足しているだけでなく、長期の離職による生活リズムの乱れ、社会的な孤立感や対人関係への不安、就労意欲の低下といった、より複雑で複合的な課題を抱えています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業・就労訓練事業について」
• この事業は、ハローワークなど従来の雇用施策では対応が難しい層に対し、日常生活の自立から社会参加、そして就労へと、計画的かつ一貫した伴走型の支援を提供することを目的としています。
  • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業等のあり方に関する調査研究事業 報告書」平成30年度
• 令和6年の生活困窮者自立支援法改正では、本事業の全国的な実施と支援の質の向上を目指し、国が指針を公表することが定められ、生活保護受給者への適用も法的に明確化されるなど、制度の重要な転換期を迎えています。
  • （出典）参議院「生活困窮者自立支援法等の一部を改正する法律案（令和6年4月12日）」

意義

住民にとっての意義

生活基盤の再構築と自己肯定感の回復

• 規則正しい起床・就寝やバランスの取れた食事といった基本的な生活習慣の形成を支援し、心身の健康状態を改善することで、働くための土台を再構築します。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業・就労訓練事業について」
• このプロセスを通じて、利用者は「やればできる」という成功体験を積み重ね、失われた自信や自己肯定感を取り戻すことができます。
  • 客観的根拠：
    • ある調査では、就労準備支援のアウトカム（成果）として、「生活習慣の改善」「心身の健康状態の改善」といった生活自立に関する項目に加え、「自己肯定感、自尊感情の向上」が社会自立の重要な要素として設定されています。
    • （出典）公益財団法人いきいき埼玉「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業の成果指標に関するガイドライン」平成27年度

社会的スキルの段階的習得

• 挨拶の励行やグループワーク、ボランティア活動への参加などを通じて、他者とのコミュニケーション能力を安全な環境で段階的に養うことができます。
  • （出典）鎌倉市「鎌倉市就労準備支援事業実施要領」
• これにより、社会参加への不安を軽減し、人との関わりに対する自信を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査によると、就労準備支援事業を利用した者は、利用していない者と比較して「社会参加機会の増加」が顕著に見られます（利用者19.3%に対し、未利用者3.4%）。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年

就労へのソフトランディング

• 地域の協力企業などでの就労体験を通じて、実際の職場の雰囲気や業務内容に触れる機会を得られます。
• 支援員のサポートを受けながら、本格的な就労の前に職場環境に慣れることで、就職後のミスマッチを防ぎ、円滑な移行（ソフトランディング）を可能にします。
  • （出典）江津市社会福祉協議会「就労準備支援事業」

地域社会にとっての意義

潜在的労働力の掘り起こしと地域経済への貢献

• これまで労働市場に参加できていなかった潜在的な労働力を掘り起こし、地域の人手不足解消や経済活動の活性化に貢献します。
• 就労による経済的自立は、納税や社会保険料の納付を通じて、地域財政にもプラスの効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 就労準備支援事業の最終的な目標は、経済的自立を果たすことであり、その成果として「納税額・社会保険料徴収の増加」が中期的なアウトカムとして想定されています。
    • （出典）公益財団法人いきいき埼玉「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業の成果指標に関するガイドライン」平成27年度

社会的包摂の実現と共生社会の構築

• 社会的に孤立していた人々が地域社会とのつながりを回復し、役割を得ることで、誰もが排除されない「社会的包摂」を実現します。
• 支援を通じて、企業や地域住民の生活困窮者への理解が深まり、誰もが働きやすく、支え合える共生社会の基盤が強化されます。
  • （出典）gooddo株式会社「生活困窮者自立支援制度とは？8つの支援事業や対象者、現状の課題を解説」

行政にとっての意義

長期的な生活保護費の抑制

• 事業への初期投資は必要ですが、利用者が就労によって経済的に自立することで、将来にわたる生活保護費や関連する社会保障給付の支出を抑制する効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 就労準備支援事業の最終目標は「経済的自立」であり、これが達成されれば生活保護からの脱却につながり、結果として行政の財政負担が軽減されます。
    • （出典）公益財団法人いきいき埼玉「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業の成果指標に関するガイドライン」平成27年度

貧困の世代間連鎖の防止

• 親の経済的自立を支援することは、子どもの教育環境や生活環境の安定に直結します。
• これにより、貧困が次の世代に引き継がれる「貧困の連鎖」を断ち切り、将来の社会保障コストを予防する効果があります。
  • （出典）島根県「生活困窮者就労準備支援事業費等補助金交付要綱」令和6年度

根拠に基づく政策立案（EBPM）の実践

• 事業の実施を通じて、どのような支援が、どのような対象者に、どの程度の効果をもたらすかというデータを蓄積できます。
• このデータを分析することで、より効果的で効率的な支援策を立案する「根拠に基づく政策立案（EBPM）」を推進することが可能になります。
  • （出典）公益財団法人いきいき埼玉「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業の成果指標に関するガイドライン」平成27年度

（参考）歴史・経過

• 2008年（リーマン・ショック後）
  • 派遣切りや雇止めが社会問題化し、従来の雇用保険制度では救済されない非正規雇用労働者等のセーフティネットの必要性が顕在化しました。
  • （出典）厚生労働省「コロナ禍の雇用・生活対策に関する緊急提言」令和2年
• 2015年（生活困窮者自立支援法の施行）
  • 生活保護に至る前の段階での自立支援を強化するため、生活困窮者自立支援法が施行されました。
  • 就労準備支援事業は、この法律に基づく任意事業の一つとして創設されました。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業・就労訓練事業について」
• 2018年（平成30年法改正）
  • 就労準備支援事業の実施が、福祉事務所設置自治体の「努力義務」として位置づけられ、全国的な普及が促されました。
  • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業等のあり方に関する調査研究事業 報告書」平成30年度
• 2022年～2023年（制度見直しの議論）
  • 厚生労働省の社会保障審議会において、本事業の必須事業化や生活保護制度との連携強化など、制度の抜本的な見直しに関する議論が活発に行われました。
  • （出典）厚生労働省「社会保障審議会生活困窮者自立支援及び生活保護部会」
• 2024年（令和6年法改正）
  • 必須事業化は見送られたものの、国が全国的な実施と質の向上に向けた「指針」を公表することや、保護の実施機関が被保護者向けに本事業を実施できることが法定化されました。これにより、全国どこでも一定水準の支援を受けられる体制整備に向けた動きが加速しています。
  • （出典）参議院「生活困窮者自立支援法等の一部を改正する法律案（令和6年4月12日）」

就労準備支援に関する現状データ

全国的な事業実施状況

• 生活困窮者自立支援法に基づく就労準備支援事業は、令和6年度には全国の福祉事務所設置自治体のうち約88%にあたる800自治体で実施される見込みであり、制度として広く普及しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における任意事業の実施予定状況について」令和4年
• 一方で、生活保護受給者を主な対象とする予算事業としての「被保護者就労準備支援事業」の実施率は約36%（令和2年度）に留まっており、支援を最も必要とする層への提供体制が不十分であることが大きな課題です。
  • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年

生活保護の動向

• 全国の被保護実人員数は令和5年度平均で約202万人と前年度比で微減していますが、被保護世帯数は約165万世帯と増加傾向にあります。これは高齢単身世帯の増加が主な要因です。
  • （出典）厚生労働省「被保護者調査（令和5年度概数）」令和6年
• 保護申請件数は令和5年度に約25.1万件（対前年度2.3%増）、保護開始世帯数は約22.2万世帯（対前年度3.2%増）と、いずれも増加しており、依然として厳しい経済状況が続いています。
  • （出典）厚生労働省「被保護者調査（令和5年度概数）」令和6年

利用者の特性と課題の複雑化

• 支援事業の利用者は、「長期失業者」「対人関係に不安がある者」「何らかの障害を抱えているとみられる者」「ひきこもり」といった特性を持つ場合が多いです。
  • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」
• 自立相談支援機関に寄せられる相談内容を見ると、3つ以上の複合的な課題を抱える人の割合が、制度開始当初の9.7%から直近では51.6%へと急増しており、支援の困難度が増していることがわかります。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援統計システム」
• 令和6年版厚生労働白書では「こころの健康」が特集されており、メンタルヘルスの不調が就労を阻む深刻な要因となっていることが国の認識としても示されています。
  • （出典）厚生労働省「令和6年版厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」

事業の成果に関するデータ

• 就労準備支援事業の利用者は、非利用者と比較して「自立意欲の向上・改善」（利用者35.1% vs 非利用者15.8%）や「社会参加機会の増加」（利用者19.3% vs 非利用者3.4%）といった点で顕著な改善が見られ、就労以前の段階での効果が実証されています。
  • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年
• 事業実施機関を対象とした調査では、プログラム修了者の平均就職率は63%と比較的高く、経済的自立に繋がる成果を上げています。
  • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」
• 事業を終了した人のその後の状況として、約73%の自治体が「就労や別の事業の利用が多い」と回答しており、本事業が次のステップへの有効な橋渡し役となっていることが示されています。
  • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年

課題

住民の課題

精神・身体疾患と就労意欲の相関

• 経済的な困窮だけでなく、うつ病などの精神疾患や慢性的な身体疾患を抱えているケースが多く、これらの健康問題が直接的に就労意欲の減退や継続的な勤務を困難にしています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によると、稼働年齢層の被保護者のうち約4割が何らかの傷病を抱えながら生活しています。
    • （出典）厚生労働省「被保護者就労支援事業の効果検証」令和3年度
  • 令和6年版厚生労働白書は、現代社会におけるメンタルヘルスの課題を重点的に取り上げており、これが就労困難層の背景にある重要な要因であることを示唆しています。
    • （出典）厚生労働省「令和6年版厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」
  • 東京都内の調査では、被保護者の63.1%が「不安を感じたり気分が落ち込む等心理的な問題に苦しんだ」と回答しており、精神的な負担が就労への大きな障壁となっています。
    • （出典）首都大学東京「生活保護受給者の生活の質（QOL）に関する実態調査報告書」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：根本的な健康問題が未解決のままでは、就労しても定着せず、短期離職を繰り返すことで自己肯定感がさらに低下します。

長期の社会的孤立による対人関係構築能力の低下

• 長期間のひきこもりや失業状態は、他者とのコミュニケーション能力や社会性の低下を招き、職場での人間関係構築に対する強い不安感を生み出します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の資料では、就労準備支援事業の利用者は、非利用者と比較して「社会参加機会の増加」が顕著です（19.3% vs 3.4%）。これは、支援がなければ社会との接点を自力で持つことが極めて困難であることを示しています。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年
  • 国立社会保障・人口問題研究所の調査では、東京都特別区の自立相談支援機関利用者のうち、困窮期間が1年以上の長期困窮者の割合が57.2%に達しており、孤立が長期化する傾向にあります。
    • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「生活困窮の長期化に関する追跡調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：社会的孤立が深刻化し、支援の手が届かなくなり、セーフティネットから完全に脱落するリスクが高まります。

地域社会の課題

就労体験を受け入れる協力企業の不足

• 事業の効果を最大化するためには、実践的な就労体験の場が不可欠ですが、多くの支援機関が協力してくれる企業の確保に苦慮しています。
• 客観的根拠：
  • 就労準備支援事業の実施機関を対象とした全国調査では、運営上の課題として「就労体験先企業の確保」を挙げた機関が最も多く、事業運営の最大のボトルネックとなっています。
    • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：プログラムが座学や施設内作業に終始し、利用者が実践的なスキルや職場への適応力を身につけられないままになります。

支援の担い手となるNPO等の脆弱な経営基盤

• 事業の委託先となるNPO法人の多くは小規模で経営基盤が脆弱であり、専門性の高い人材の確保や育成、質の高いプログラム開発のための資金が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 認定就労訓練事業（就労準備支援と密接に関連する事業）の調査では、運営上の課題として「運営資金の確保」が挙げられており、多くの事業者が事業収入だけでは立ち行かない実態が明らかになっています。
    • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：支援の質が低下・陳腐化し、利用者のニーズに応えられなくなり、事業からの離脱や就労失敗につながります。

行政の課題

被保護者向け事業の実施率の低さと地域間格差

• 生活保護受給者こそ、本事業のような手厚い支援を必要としているにもかかわらず、専用の事業実施率が極めて低く、居住する自治体によって受けられる支援に大きな格差が生じています。
• 客観的根拠：
  • 被保護者就労準備支援事業の実施率は約36%（令和2年度）と、生活困窮者向けの就労準備支援事業（令和3年度で約7割）に比べて著しく低い水準にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年
  • 事業を実施しない理由として、自治体は「予算の確保が難しい」「委託先となる事業者がいない・少ない」を挙げています。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：支援を最も必要とする層が制度の恩恵を受けられず、保護の長期化とそれに伴う行政コストの増大を招きます。

福祉・保健・雇用の縦割り行政による支援の分断

• 利用者が抱える課題は複合的であるため、福祉、保健医療、雇用の各分野が連携した包括的な支援が不可欠ですが、省庁や部局間の縦割り構造が、一体的なサービス提供の障壁となっています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の実施要綱では、医療機関やハローワークとの連携の重要性が繰り返し強調されていますが、実態としては連携が十分機能していないケースが多く見られます。
    • （出典）長野県「被保護者就労準備支援事業実施要領（厚生労働省社会・援護局保護課長通知）」
  • 令和6年の法改正では、厚生労働大臣が事業実施に関する「指針」を公表し、省庁間の連携による周知・情報提供が求められており、現状の連携不足を国も課題として認識していることがうかがえます。
    • （出典）参議院「生活困窮者自立支援法等の一部を改正する法律案（令和6年4月12日）」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：利用者が各窓口を「たらい回し」にされ、支援プロセスが中断し、最終的に支援から脱落してしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先し、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 就労準備支援の改革は、「①伴走型支援プロセスの強化」「②地域支援資源の拡充」「③行政の実施基盤の強化」という3つの階層で総合的に推進する必要があります。これらは相互に連携し、相乗効果を生み出すことを目指します。
• 最も優先度が高いのは「支援策①：伴走型支援体制の強化と個別支援計画の高度化」です。利用者の複雑な課題に直接向き合い、支援の質そのものを向上させることが、全ての成果の出発点となるためです。
• 次に優先すべきは「支援策②：地域連携プラットフォームの構築と企業開拓の戦略的推進」です。データで明らかになった最大のボトルネックである「就労体験先の不足」を解消することが、支援の質を実践的な成果に結びつける鍵となります。
• 「支援策③：事業実施体制の基盤強化と広域連携の促進」は、上記2つの施策を安定的かつ公平に全区で展開するための土台となる施策であり、中長期的な視点で不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：伴走型支援体制の強化と個別支援計画の高度化

目的

• 利用者が抱える健康、生活、心理、家族関係等の複雑・複合化した課題を包括的に捉え、一人ひとりの状況に最適化された「オーダーメイド型」の支援を提供することで、就労への実質的な障壁を取り除きます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査では、複数の支援機関による連携支援を受けた利用者の自立達成率は73.2%であり、単独支援の場合（51.4%）と比較して21.8ポイント高い結果となっており、包括的支援の有効性が示されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

主な取組①：アセスメント機能の専門化

• 福祉事務所や委託事業者に、精神保健福祉士、臨床心理士、キャリアコンサルタント等の専門職を配置、または定期的に巡回相談できる体制を構築します。
• 厚生労働省が開発したアセスメントツール等を活用し、本人の課題や強みを多角的に評価し、支援の方向性を正確に定めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省は、被保護者への就労支援に特化したアセスメントシートと活用マニュアルを開発・提供しており、客観的で体系的な評価の重要性を国も認識しています。
    • （出典）一般社団法人協同総合研究所「被保護者に対する就労支援時のアセスメントに関する調査研究事業報告書」令和2年

主な取組②：多機関連携による個別支援計画の策定

• 福祉事務所、支援実施機関、ハローワーク、保健センター、医療機関、地域のNPO等が参加する「支援調整会議」を定期的に開催します。
• 会議を通じて、各機関の役割分担を明確にした、実効性の高い個別支援計画を策定・更新します。
  • 客観的根拠：
    • 生活困窮者自立支援制度において、支援調整会議を設置している自治体では、複数部署による協働事例が平均45.7%増加しており、連携体制の構築が効果的であることが示されています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施体制に関する調査」令和5年度

主な取組③：段階的で多様なプログラムの提供

• 「生活自立」「社会自立」「就労自立」の3段階に応じた、多様なプログラム（例：生活リズム改善、コミュニケーション講座、ボランティア活動、PCスキル講座、就労体験）を整備します。
• 利用者の状況に応じて、週1日の短時間参加から開始するなど、柔軟な参加形態を認め、成功体験を積み重ねられるよう配慮します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査では、多様な働き方に対応した段階的な支援を導入した自治体で、就労率が平均18.7%向上しており、柔軟なプログラム設計の重要性が示されています。
    • （出典）厚生労働省「多様な働き方に対応した就労支援プログラムの効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プログラム修了者の1年後就労定着率：60%以上
    • データ取得方法：福祉事務所による定期的な追跡調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携による個別支援計画の策定率：90%以上
    • データ取得方法：支援調整会議の議事録および個別支援計画書の全件分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プログラム参加による「自立意欲の向上」を実感した利用者の割合：80%以上
    • データ取得方法：プログラム修了時の利用者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 支援調整会議の開催回数：各ケースにつきプログラム期間中に平均3回以上
    • データ取得方法：福祉事務所のケース記録管理システムからのデータ抽出

支援策②：地域連携プラットフォームの構築と企業開拓の戦略的推進

目的

• 事業運営の最大の障壁である「就労体験先の不足」を解消するため、行政が主導して地域企業との安定的・継続的な協力関係を構築し、質の高い就労体験の場を十分に確保します。
• 客観的根拠：
  • 支援実施機関の約半数が運営上の課題を抱え、その筆頭が「就労体験先企業の確保」であることから、この課題解決が事業全体の成否を左右します。
  • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」

主な取組①：「（仮称）特別区就労応援企業ネットワーク」の設立

• 区が主導し、地域の商工会議所や業界団体と連携して、本事業に協力する企業のネットワークを構築・運営します。
• ネットワーク参加企業に対し、事業内容や協力のメリット（人材確保、CSR活動等）について定期的に説明会を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 個々の支援機関が単独で企業開拓を行う非効率を解消し、行政が「元締め」となることで、体系的・大規模な開拓が可能になります。先進事例である福岡市では、農業体験などユニークな体験先を開拓しています。
    • （出典）福岡市「就労準備支援事業のご案内」

主な取組②：協力企業へのインセンティブ付与

• 就労体験の受け入れや雇用に協力した企業に対し、奨励金や助成金を支給します。
• 区の広報誌やウェブサイトで「協力企業」として紹介し、CSR（企業の社会的責任）活動を評価・公表することで、企業のイメージアップに貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の資料では、企業へのインセンティブ提供も考慮した税制措置の拡充などが論点として挙げられており、協力の対価を設けることが有効な手段と認識されています。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年

主な取組③：企業向け支援担当者（ジョブ・デベロッパー）の配置

• 福祉事務所または委託機関に、企業開拓とマッチングを専門に行う担当者を配置します。
• 担当者は、企業のニーズ（求める人材、作業内容）を把握し、利用者の特性に合った体験先を調整します。また、受け入れ後の企業側の不安や課題に対応するフォローアップも行います。
  • 客観的根拠：
    • 認定就労訓練事業の課題として「職場の負担」が挙げられており、企業側の負担を軽減し、伴走支援する専門職の存在が、協力関係の継続に不可欠です。
    • （出典）一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 年間就労体験実施人数：対前年度比30%増
    • データ取得方法：支援実施機関からの実績報告の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 協力企業ネットワーク登録企業数：各区50社以上
    • データ取得方法：区の担当部署による登録企業リストの管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 就労体験から直接雇用につながった割合：15%以上
    • データ取得方法：支援実施機関からの利用者追跡報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規開拓企業数：年間20社以上
    • データ取得方法：ジョブ・デベロッパーの活動報告書の集計

支援策③：事業実施体制の基盤強化と広域連携の促進

目的

• 被保護者向け就労準備支援事業の実施率の低さ（約36%）を解消し、どの区に住んでいても質の高い支援が受けられる体制を構築します。令和6年法改正の趣旨を踏まえ、自治体間の連携を強化し、事業運営の効率化と質の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 令和6年法改正後の指針策定に関する資料では、都道府県が管内市町村の広域的な実施に向けた調整等を支援することが明記されており、広域連携が国の方針として明確に示されています。
  • （出典）e-Govパブリック・コメント「生活困窮者就労準備支援事業、生活困窮者家計改善支援事業及び生活困窮者居住支援事業の全国的な実施及び支援の質の向上を図るための体制の整備等に関する指針（案）」

主な取組①：特別区間の広域連携による共同事業の実施

• 近接する複数の区が共同で事業を委託・実施します。これにより、単独では委託先が見つからない区でも事業を実施可能にし、スケールメリットによるコスト削減を図ります。
• 専門性の高いプログラム（例：ITスキル、専門職向け訓練）を特定の区が「拠点」として実施し、他区の住民も利用できる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 事業未実施の理由である「予算確保」「委託先となる事業者がいない・少ない」は、広域連携による共同発注や支援資源の共有によって克服できる可能性があります。
    • （出典）厚生労働省 社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度及び生活保護制度の見直しについて」令和4年

主な取組②：東京都による技術的支援と人材育成の強化

• 東京都が、各区の支援担当者や委託事業者の職員を対象とした合同研修を企画・実施します。
• 先進的な取り組みを行う区のノウハウを共有する事例検討会や、専門家（スーパーバイザー）を派遣する制度を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年法改正後の指針案では、都道府県は支援員の資質向上のため、研修事業の積極的な実施に努めることとされており、支援の質の向上には人材育成が不可欠です。
    • （出典）e-Govパブリック・コメント「生活困窮者就労準備支援事業、生活困窮者家計改善支援事業及び生活困窮者居住支援事業の全国的な実施及び支援の質の向上を図るための体制の整備等に関する指針（案）」

主な取組③：成果連動型民間委託契約方式（PFS/SIB）の導入検討

• 就労実現や定着率などの成果指標を設定し、その達成度に応じて委託料を支払うPFS（Pay for Success）/SIB（Social Impact Bond）の導入をモデル的に検討します。
• これにより、民間事業者の創意工夫を最大限に引き出し、より成果にコミットした事業展開を促します。
  • 客観的根拠：
    • PFS/SIBは、行政課題解決の新たな手法として国が推進しており、健康増進や再犯防止等の分野で八王子市などの自治体で実績があります。これを就労支援分野に応用することで、イノベーションを促進できる可能性があります。
    • （出典）(https://www.moj.go.jp/content/001345490.pdf), （出典）(https://www.nri.com/content/900033307.pdf)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区における被保護者就労準備支援事業の実施率：100%
    • データ取得方法：東京都による各区の事業実施状況調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 広域連携による事業参加者数：年間100人以上
    • データ取得方法：広域連携事業の実績報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 事業実施区における支援の質の標準偏差の縮小（区ごとの就労率のばらつきを抑制）
    • データ取得方法：各区の実績報告データを集約し、統計分析を実施
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 東京都主催の合同研修への各区からの参加率：90%以上
    • データ取得方法：東京都が管理する研修実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「本人の“やってみたい”を起点とするオーダーメイド型支援」

• 豊島区の就労準備・社会参加支援事業は、特定の通所施設や固定化されたプログラムを持たないことが最大の特徴です。支援員が利用者一人ひとりと深く対話し、本人の内側から生まれる「やってみたい」という自発的な意欲を起点に、支援メニューを完全にオーダーメイドで組み立てます。
• プログラム設計においては、「ワクワク感」「責任感」「連帯感」といった要素を重視し、利用者の自信回復と自己肯定感の向上を最優先に置いています。就労体験先の開拓も、既存のリストから選ぶのではなく、利用者の希望に沿って個別に企業を探し出すという徹底した個別主義を貫いています。
• 成功要因は、就労を急がせず「自信回復」を第一の目的とするアプローチにあります。これにより、就労という言葉にプレッシャーを感じる層の心理的ハードルを下げ、自発的な行動と社会参加を促すことに成功しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）豊島区「豊島区生活困窮者自立支援事業」
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援のあり方等に関する論点整理に向けた参考資料」令和2年

足立区「実践的訓練で自信をつける『あだち仕事道場』」

• 足立区の「あだち仕事道場」は、就職に向けた準備は整ったものの、あと一歩を踏み出す勇気が持てない若者を対象とした、最長6ヶ月間の実践的な就労訓練プログラムです。
• このプログラムの核心は、支援員が実際の企業の「現場」に利用者と同行し、共に働きながら訓練を行う点にあります。これにより、利用者は未知の職場環境に対する不安を和らげ、安心して実践的な経験を積むことができます。
• 成功要因は、実際の職場環境での訓練（OJT）と支援員の密な伴走支援を組み合わせることで、座学や施設内訓練では埋められない理論と実践のギャップを解消し、就職への最終的な不安を取り除いている点です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）特別区長会「特別区職員研修所 平成24年度自主研究グループ研究報告書」平成25年

品川区「ワンストップで相談できる『暮らし・しごと応援センター』」

• 品川区は、生活上の困りごと全般に対応する自立相談支援事業の総合窓口として「暮らし・しごと応援センター」を区役所内に設置しています。
• このセンターでは、生活相談から就労準備支援の案内、家計相談、住居確保給付金の申請まで、生活困窮者が直面する様々な課題に関連する支援を一つの窓口で総合的に案内・提供する体制を構築しています。
• 成功要因は、利用者が複数の窓口を「たらい回し」にされる負担をなくし、相談から具体的な支援への移行をシームレスにすることで、支援プロセスからの脱落を防ぎ、包括的なサポートを可能にしている点です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「暮らし・しごと応援センター」
    • （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=-59-6rTONWg)

全国自治体の先進事例

福岡市「多様な体験で社会参加を促す『農業体験プログラム』」

• 福岡市は、就労準備支援事業の一環として、市内の農園を活用したユニークな農業体験プログラムを提供しています。このプログラムでは、土作りから種まき、収穫、さらには収穫物を使った加工品（万能ソース等）の製造・販売までを一貫して体験できます。
• 農業体験だけでなく、食育セミナーや地域の清掃活動なども組み合わせることで、自然や人との触れ合いを通じて、生活リズムの改善や協調性、達成感を育むことを目指しています。
• 成功要因は、工場での作業や事務といった伝統的な就労訓練とは異なるアプローチを採用している点です。これにより、利用者の心理的ハードルを下げ、楽しみながら社会参加や役割を持つことの喜びを実感する機会を提供し、自己肯定感の向上に繋げています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）福岡市「就労準備支援事業のご案内」
    • （出典）福岡市生活自立支援センター「就労準備支援事業」

座間市・NPO法人「アートを通じた孤立からの回復支援」

• 神奈川県座間市では、NPO法人と連携し、アートプロジェクトを通じてひきこもり状態にある人々の社会参加を支援する取り組みが行われています。
• 展覧会やシンポジウムといった活動を通じて、当事者が自己表現の場を得るとともに、他者や社会との新たな接点を生み出しています。
• 成功要因は、直接的に「就労」を目指すのではなく、「表現」や「創造」といった活動を介して、当事者の内面的な回復と、社会とのつながりの再構築を優先している点です。これにより、孤立していた人々が自発的に外に出るきっかけを作り出しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）一般社団法人 生活困窮者自立支援全国ネットワーク「イベント案内」
    • （出典）内閣府「孤独・孤立対策官民連携プラットフォーム 重点計画の策定に向けた有識者からのヒアリング」

参考資料［エビデンス検索用］

• 厚生労働省関連資料
  • 「令和6年版厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」
  • 社会保障審議会「生活困窮者自立支援及び生活保護部会」関連資料（令和4年～令和6年）
  • 「被保護者調査（令和5年度概数）」令和6年
  • 「生活困窮者自立支援制度における任意事業の実施予定状況について」令和4年
  • 「生活困窮者自立支援制度の実施状況」各種調査
  • 「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業・就労訓練事業について」
  • 「多様な働き方に対応した就労支援プログラムの効果検証」令和3年度
• 内閣府関連資料
  • 「孤独・孤立対策官民連携プラットフォーム」関連資料
• 参議院関連資料
  • 「立法と調査」掲載「生活困窮者自立支援法等の一部を改正する法律案」解説（令和6年）
• 東京都・特別区関連資料
  • 品川区「暮らし・しごと応援センター」ウェブサイト
  • 豊島区「豊島区生活困窮者自立支援事業」関連資料
  • 特別区長会「特別区職員研修所 自主研究グループ研究報告書」平成25年
• 研究機関・法人等資料
  • 一般社団法人協同総合研究所「被保護者に対する就労支援時のアセスメントに関する調査研究事業報告書」令和2年
  • 一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク「就労準備支援事業等実態調査 調査結果概要」
  • 公益財団法人いきいき埼玉「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業の成果指標に関するガイドライン」平成27年度
  • 首都大学東京「生活保護受給者の生活の質（QOL）に関する実態調査報告書」
  • 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「生活困窮者自立支援制度における就労準備支援事業等のあり方に関する調査研究事業 報告書」平成30年度

まとめ

　東京都特別区において、就労準備支援事業は、複雑な課題を抱え社会的に孤立しがちな生活保護受給者や生活困窮者にとって、経済的自立と社会的包摂を実現するための不可欠な施策です。成功の鍵は、単なる職業訓練ではなく、生活習慣の再構築から心理的な回復、社会参加への意欲向上までを包括的に支援する「伴走型」のアプローチにあります。そのためには、個々の状況に応じた支援計画の高度化、地域企業を巻き込んだ体験の場の確保、そして区を越えた広域連携による実施体制の強化が急務です。これらの支援策を一体的に推進することで、貧困の連鎖を断ち切り、誰もが尊厳を持って暮らせる地域社会の実現に繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。