11 防災

富士山噴火対策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 富士山噴火に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（富士山噴火対策を取り巻く環境）

  • 自治体が富士山噴火対策を行う意義は「都民の生命・健康の保護と社会経済活動の維持」及び「首都機能麻痺の回避による国家的損失の防止」にあります。
  • 富士山は過去に繰り返し噴火してきた活火山であり、最後の噴火である1707年の宝永噴火から300年以上が経過し、次の噴火への切迫性が専門家から指摘されています。
  • 近年の科学的知見の進展は、富士山噴火のリスク認識を根本的に変えました。令和3年3月に改定された「富士山ハザードマップ」では、想定される溶岩流の噴出量が従来の約2倍に見直され、シミュレーションの基となる想定火口数も44地点から252地点へと大幅に増加しました。これにより、被害想定範囲が拡大し、従来は安全と考えられていた地域にも影響が及ぶ可能性が示されました。
  • 東京都特別区は、富士山頂から約95kmから115km離れており、溶岩流や火砕流の直接的な被害を受ける可能性はありません。しかし、宝永噴火級の大規模噴火が発生した場合、噴火の規模や風向きによっては、首都圏全域に広範囲かつ大量の火山灰が降下（降灰）することが想定されています。
  • この広域降灰は、たとえ数センチの堆積であっても、交通、電力、通信、上下水道といった都市インフラを同時に、かつ長期間にわたって麻痺させる能力を持ちます。世界有数の人口と機能が集中する首都・東京の脆弱性が、火山灰という古典的ともいえる災害によって露呈するリスクに、私たちは直面しているのです。

意義

住民にとっての意義

生命と健康の保護

地域社会にとっての意義

社会経済活動の継続
  • 降灰は、鉄道、道路、航空といった交通網を寸断し、サプライチェーンを麻痺させます。これにより、食料品や医薬品などの物資供給が滞り、企業の経済活動は完全に停止します。
  • 対策の目的は、この機能麻痺の期間を可能な限り短縮し、迅速な復旧を可能にすることで、数十兆円にも上ると試算される経済的損失を抑制し、地域社会の活力を守ることにあります。
    • （出典）内閣府防災情報「富士山噴火の被害想定」-(https://sustainablejapan.jp/2023/09/05/japan-future-disasters/95017)

行政にとっての意義

責務の全うと信頼の維持
  • 住民の生命、身体及び財産を保護することは、地方自治体に課された最も基本的な責務です。平時から科学的知見に基づいた実効性のある計画を策定し、住民や事業者と共有することは、この責務を全うする上で不可欠です。
  • 未曾有の国難ともいえる事態において、行政が的確な情報を提供し、支援策を講じることで、住民の不安を和らげ、社会の混乱を最小限に食い止めます。こうした毅然とした対応が、行政への信頼を維持・向上させることに繋がります。

（参考）歴史・経過

1707年（宝永4年）
  • 宝永大噴火が発生。富士山最後の噴火であり、噴火は16日間にわたりました。
  • 大量の火山灰が当時の江戸にも数センチ積もり、昼でも暗くなるほどでした。この降灰により、呼吸器疾患を訴える住民が多数出たほか、農作物の不作や、河川に流入した火山灰による長期的な洪水被害が発生しました。この噴火が、現代の被害想定の基本モデルとなっています。
2004年（平成16年）
2021年（令和3年）
2025年（令和7年）

富士山噴火に関する現状データ

降灰想定

インフラへの影響しきい値

住民の備えの現状

事業所の備えの現状

  • 首都機能の維持を担う事業所の備え、特に中小企業において課題が山積しています。
  • BCP策定率： 2024年の調査によると、中小企業のBCP（事業継続計画）策定率は16.5%と低迷しています。大企業（37.1%）と比較して半分以下であり、サプライチェーン全体で見た場合の脆弱性を示唆しています。-(https://www.tdb.co.jp/report/economic/7llbf4-_jo/)
  • 噴火リスクの認識： BCPで想定するリスクとして「自然災害」を挙げる企業は71.1%と高いものの、「火山噴火」を具体的に想定している企業はまだ少数派です。ただし、関東地方の企業は全国平均より火山噴火をリスクとして捉える割合が約1.3倍高く、意識は徐々に高まっています。-(https://www.nttdata-strategy.com/knowledge/ncom-survey/250226/)
  • テレワーク： 交通麻痺時の事業継続の切り札となるテレワークですが、コロナ禍後、実施率は低下傾向にあります。東京都内の企業におけるテレワーク実施率は、令和6年7月時点で43.5%であり、ピーク時から減少しています。

災害時要配慮者

  • 首都圏には、災害時に特別な支援を必要とする人々が多数居住しています。
  • 人工透析患者： 2022年末時点で、東京都には全国最多の33,462人の慢性透析患者がいます。停電や断水、交通網の麻痺は、週数回の通院治療が必須である彼らにとって生命の危機に直結します。
  • 在宅酸素療法患者・難病患者等： 在宅で医療機器を使用する患者や、定期的な医療ケア・服薬が必要な難病患者なども、ライフラインの停止や支援者の訪問途絶により、深刻な状況に陥るリスクがあります。-(https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=770)
  • 要支援者総数： 首都直下地震の被害想定では、東京圏（人口集中地区）における避難行動要支援者（自力での避難が困難な高齢者や障害者等）は約44万人に上ると推計されており、これは富士山噴火時においても同様の支援ニーズが存在することを示しています。

課題

住民の課題

備蓄不足による在宅避難の破綻
  • 国や都の方針は「在宅での生活継続」を基本としていますが、多くの住民が推奨される1週間分の食料・水・簡易トイレ等を備蓄できていないのが実情です。この政策の前提と住民の実態との間に深刻な乖離が存在します。ライフラインが長期間停止する中で備蓄が尽きれば、在宅避難は成立せず、多くの「避難所に行けない避難者」が生命の危機に瀕します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ライフライン停止下で食料・水が尽き、低栄養や脱水による健康悪化、さらには災害関連死が多発します。
火山灰による深刻な健康被害
  • 火山灰は、単なる「灰」ではなく、鋭利なガラスや鉱物の微粒子です。これを吸い込むことによる呼吸器系疾患（喘息の悪化、気管支炎等）や、目に入ることで角膜を傷つけるリスクが非常に高いです。特に、持病を持つ人や子ども、高齢者への影響は深刻です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 医療機関が機能不全に陥る中、呼吸器・循環器疾患の患者が急増し、医療崩壊を招きます。
長期化する避難生活による精神的ストレス
  • 交通網や通信が遮断され、外出もままならない状況での長期にわたる在宅避難は、住民を社会的に孤立させ、深刻な精神的ストレスをもたらします。いつ終わるとも知れない不安、不自由な生活、経済的な心配などが重なり、精神的な健康を損なう人が続出する恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の精神的疲弊が共助の精神を削ぎ、コミュニティの崩壊や二次的な社会問題を引き起こします。

地域社会の課題

交通・物流網の完全麻痺とサプライチェーンの寸断
大量の帰宅困難者の発生と滞留
災害時要配慮者の孤立と生命の危機
  • 停電や交通麻痺は、在宅で医療的ケアを受ける人々を社会から完全に孤立させます。人工透析患者は通院ができず、在宅酸素療法や人工呼吸器を使用する患者は非常用電源が尽きた時点で生命の危機に直面します。また、介護サービスも中断し、高齢者や障害者の健康状態が急激に悪化します。

行政の課題

火山灰の除去・処理体制の未確立
  • 首都圏に降る膨大な量の火山灰を、誰が、どのように、どこへ処分するのか、という根本的な問題が未解決です。火山灰は法律上「廃棄物」に該当せず、既存の清掃・リサイクル制度の枠外にあるため、処理の責任主体、費用負担、最終処分場の確保といった一連の体制が確立されていません。
住民への情報伝達と行動変容促進の困難さ
  • 停電や通信障害が発生する中で、全住民に正確な情報を届け、適切な行動（在宅避難の徹底、節水、マスク着用など）を促すことは極めて困難です。特に、300年以上大規模な噴火を経験していない首都圏の住民にとって、火山灰の危険性は実感しにくく、正常性バイアス（自分は大丈夫だと思い込む心理）が働きやすい環境にあります。
広域・多機関連携の複雑性と実効性
  • 富士山噴火対応は、単一の自治体で完結するものではありません。国、東京都、23特別区、広域自治体（神奈川、山梨、静岡等）、そして電力・ガス・通信・鉄道といった数百の民間事業者が、緊密に連携する必要があります。この前例のない規模の広域・多機関連携を、混乱の中で実効性をもって機能させることは、行政にとって最大の挑戦の一つです。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の「大規模噴火降灰対応指針」では、都、区市町村、国、事業者の役割分担が示されていますが、これはあくまで方向性です。除灰作業の優先順位付け、限られた重機や人員の融通、都県境を越えた火山灰の処理など、具体的なオペレーションには極めて複雑な調整が伴います。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 縦割り行政や連携不足により対応が後手に回り、復旧の遅れや支援の漏れ（エアポケット）が生じ、被害を増大させます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、人命救助や生活維持に直結する施策、また、一つの対策が複数の課題解決に繋がるなど波及効果の高い施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや地域資源を活用できるものは、新たな大規模投資や法改正を必要とするものより優先度が高くなります。
  • 費用対効果： 投じる経営資源（予算・人員等）に対し、得られる効果（被害の軽減額、災害関連死の抑制数、社会経済活動の維持期間など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、災害時要配慮者を含む幅広い住民に便益が及び、かつ、一過性でなく、将来にわたって地域の防災力を高める効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 国のガイドラインや他の火山地域の先進事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 富士山噴火対策は、「①住民の生存能力を高める」「②都市の心臓部を守る」「③都市を再生させる」という3つの段階で考える必要があります。これを踏まえ、以下の3つの支援策パッケージを提案します。
  • 最優先（Priority 1）：支援策①『自助・共助』を最大化する住民・地域支援体制の構築
    • 理由：行政機能が麻痺する中、住民一人ひとりの生存確率を高めることが全ての基本です。「在宅避難」という国策を破綻させないため、住民の備えと地域の支え合い（共助）のレベルを飛躍的に向上させる必要があります。これは最も即効性が求められ、人命に直結する施策です。
  • 優先（Priority 2）：支援策② 首都機能維持のための『事業継続・インフラ強靭化』支援
    • 理由：人々の生活と経済を支えるライフラインと企業の活動を守ることは、社会全体の崩壊を防ぐために不可欠です。特に中小企業の事業継続は、雇用の維持と地域経済の回復力に直結します。
  • 中長期（Priority 3）：支援策③ 『克灰都市』を目指す火山灰処理と復旧体制の確立
    • 理由：火山灰の処理は物理的に最大の課題ですが、人命救助と社会機能の維持が優先されます。しかし、計画策定には長期間を要するため、今すぐ着手する必要があります。これがなければ、真の復興はあり得ません。

各支援策の詳細

支援策①：『自助・共助』を最大化する住民・地域支援体制の構築

目的
  • 住民の備蓄率を大幅に引き上げ、大多数の世帯がライフライン停止後も1週間以上自立して生活できる状態を目指します。
  • 災害時要配慮者が孤立せず、必要な支援を受けられる地域共助の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：ローリングストック普及キャンペーンと備蓄格差是正
  • 「1週間分の備蓄」を具体的にイメージできるよう、食料、水、簡易トイレ、常備薬などをパッケージ化した「東京備蓄7daysモデル」を提示し、広報します。
  • 区内スーパーマーケットやドラッグストアと連携し、「ローリングストック推奨商品」コーナーの設置や、購入者へのポイント還元などを実施します。
  • 所得の低い世帯や高齢者世帯を対象に、防災用品（特に簡易トイレやマスク）の購入に利用できるクーポン券を配布し、備蓄における経済格差の是正を図ります。
  • 客観的根拠：
主な取組②：『克灰袋』制度の導入と地域別収集・仮置場の事前計画
  • 鹿児島市で実績のある「克灰袋（こくはいぶくろ）」制度を導入します。丈夫で容量の大きい指定袋を全戸に事前配布し、各家庭で敷地内の火山灰を収集してもらいます。
  • 町会・自治会と協働し、公園や空き地などを地域ごとの「灰ステーション（一時集積所）」として事前に指定し、住民に周知徹底します。
  • 区は、この灰ステーションからの回収と、より大規模な仮置場への運搬に責任を持つことで、住民と行政の役割分担を明確化します。
  • 客観的根拠：
    • 鹿児島市では、市民が無償配布された克灰袋で住宅地の降灰を収集し、指定の「灰ステーション」に集積する仕組みが確立しており、迅速な生活環境の回復に大きく貢献しています。
主な取組③：災害時要配慮者への個別支援計画（個別避難計画）の策定と支援体制構築
  • 地域の民生委員やケアマネージャーと連携し、支援が必要な高齢者、障害者、難病患者等の名簿を更新し、「誰が、どこで、どのような支援を必要とするか」を明記した個別支援計画の策定率100%を目指します。
  • 地域の介護タクシー事業者やバス事業者と「災害時要配慮者移送協力協定」を締結し、人工透析患者等の定期的な通院や、必要に応じた福祉避難所への移送手段を確保します。
  • 停電に備え、福祉避難所に指定されている施設への非常用発電機や、人工呼吸器等を使用する在宅患者宅へのポータブル電源の配備を支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：全住民へのN95マスク・ゴーグルの事前配布
  • 火山灰による健康被害を防止するため、最も効果的なN95規格のマスクと防塵ゴーグルを、全住民分（一人あたり最低7枚のマスク）備蓄し、噴火の兆候が高まった段階で配布できる体制を構築します。
  • 平時から正しい装着方法に関する広報を徹底し、いざという時に効果的に使用できるよう住民の知識向上を図ります。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 降灰による災害関連死者数ゼロ
      • データ取得方法： 災害後の死亡診断書、警察・消防からの報告に基づく区災害対策本部での集計・分析
    • 1週間以上の食料・飲料水を備蓄している世帯の割合 70%以上
      • データ取得方法： 区が実施する住民意識・防災行動に関するアンケート調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 克灰袋の全戸配布完了率 100%
      • データ取得方法： 区の配布実績管理データ
    • 災害時要配慮者の個別支援計画策定率 95%以上
      • データ取得方法： 福祉部門における計画策定状況の進捗管理データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ローリングストックの認知度 90%、実践率 50%
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回）
    • 簡易トイレの備蓄率 60%
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 防災出前講座・ワークショップの開催回数 年間500回以上
      • データ取得方法： 区防災課の事業実施記録
    • 備蓄支援クーポン券の配布・利用数
      • データ取得方法： 事業委託先からの実績報告
    • 民間事業者との要配慮者支援に関する協定締結数
      • データ取得方法： 区防災課の協定管理台帳

支援策②：首都機能維持のための『事業継続・インフラ強靭化』支援

目的
  • 区内企業の、特に中小企業の事業継続計画（BCP）策定率を向上させ、降灰による交通麻痺下でも事業を継続できる体制を構築します。
  • ライフライン事業者との連携を強化し、電力・通信・上下水道などの重要インフラの早期復旧を実現します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：中小企業向け『降灰対応BCP』策定支援と助成金
  • 降灰による「①交通完全麻痺（従業員が出社不能）」「②電力・通信障害」「③サプライチェーン寸断」の3つのシナリオに特化した、中小企業向けのBCP策定テンプレートを開発し、無償で提供します。
  • BCP策定に取り組む中小企業に対し、専門家派遣によるコンサルティングを無料で実施します。
  • BCPの実効性を高めるための設備投資（非常用発電機の購入、サーバーのクラウド化、空調設備のフィルター強化等）に対し、費用の一部を助成する制度を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：ライフライン事業者との連携によるインフラ復旧計画の具体化
  • 区内に立地する電力、通信、ガス、上下水道の重要施設（変電所、基地局、水再生センター等）をリストアップし、各事業者と共同で「施設別・降灰対応オペレーション計画」を策定します。
  • 計画には、除灰作業の優先順位、必要な資機材（碍子清掃装置、予備フィルター等）の配備状況、復旧作業員のための安全装備の確保などを明記します。
  • 年に1回、関係事業者が一堂に会する合同図上訓練を実施し、連携体制の実効性を検証・改善します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の指針は、ライフライン事業者に対し、降灰対策用資機材の配備やBCP策定を求めています。区は、これらの対策が自区内の施設で着実に実行されているかを確認し、事業者との具体的な連携計画に落とし込む役割を担います。
主な取組③：テレワーク・インフラの維持・拡充支援
  • 交通が途絶した際の事業継続の生命線となるテレワーク環境を平時から維持・強化するため、中小企業がテレワーク用ツール（コミュニケーションツール、セキュリティソフト等）を導入・更新する際の費用を補助します。
  • 区内数カ所に、通信環境や非常用電源を備えたサテライトオフィス（公共施設活用）を整備し、自宅での作業が困難な従業員のためのバックアップ拠点を提供します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：帰宅困難者対策と一時滞在施設の拡充
  • 噴火発生時に区内に滞在している来街者や通勤者のため、既存の災害時協力井戸や帰宅困難者支援ステーション（コンビニ等）の情報を改めて周知徹底します。
  • 民間の大規模集客施設やオフィスビルと協定を結び、帰宅困難者を受け入れる一時滞在施設の確保数を現在の1.5倍に増やすことを目指します。
  • 一時滞在施設向けに、3日分の水、食料、毛布、簡易トイレ、情報通信機器（衛星電話等）を備蓄するための費用を補助します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 降灰後1週間以内の区内主要企業の事業再開率 80%
      • データ取得方法： 商工会議所等と連携した緊急経済動向調査
    • 降灰による区内経済損失額の想定比30%減
      • データ取得方法： 災害後の経済被害額推計調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内中小企業の降灰対応BCP策定率 70%
      • データ取得方法： 区が実施する事業者アンケート調査（年1回）
    • 主要ライフライン施設の72時間以内復旧率 90%
      • データ取得方法： 各ライフライン事業者からの報告に基づく災害対策本部での情報集約
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • テレワーク実施可能企業の割合 75%
      • データ取得方法： 事業者アンケート調査（年1回）
    • 帰宅困難者受け入れ可能人数 5万人（区の規模に応じて設定）
      • データ取得方法： 協定に基づく受け入れ可能人数の積算
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • BCP策定支援セミナーの開催数 年間20回以上
      • データ取得方法： 区産業振興課の事業実施記録
    • BCP関連助成金の交付件数
      • データ取得方法： 区の補助金交付実績データ
    • ライフライン事業者との合同訓練の実施回数 年1回
      • データ取得方法： 区防災課の事業実施記録

支援策③：『克灰都市』を目指す火山灰処理と復旧体制の確立

目的
  • 東日本大震災の10倍以上と想定される膨大な量の火山灰を、迅速かつ計画的に処理する体制を確立し、都市機能の早期回復と生活環境の正常化を実現します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：火山灰処理に関する条例の制定と広域処分場の確保
  • 火山灰が廃棄物処理法の対象外であるという法的な空白を埋めるため、特別区長会を通じて東京都に対し、火山灰の収集・運搬・処分に関する統一的なルールを定める条例の制定を要請します。
  • 区内の大規模公園、未利用の都有地、大規模商業施設の駐車場などをリストアップし、所有者と「火山灰仮置場としての利用に関する事前協定」を締結します。仮置場の総容量として、区内降灰想定量の50%以上を確保することを目指します。
  • 最終処分については、東京港埠頭株式会社や近県（千葉県、茨城県等）の採石場組合などと広域連携し、埋め立てや土木資材としての再利用を含めた処分先の確保に向けた協議を開始します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：道路啓開のための重機・オペレーター確保と優先順位計画
  • 区内の建設会社、リース会社が保有するロードスイーパー、ホイールローダー、ダンプトラック等の重機をリスト化する「災害時重機登録制度」を創設します。
  • 地域の建設業協会と「災害時の道路啓開作業に関する協力協定」を締結し、降灰時にオペレーターを迅速に動員できる体制を構築します。
  • GIS（地理情報システム）を活用し、①人命救助（病院、消防署へのルート）、②ライフライン維持（電力・上下水道施設へのルート）、③物資輸送（主要幹線道路、備蓄倉庫へのルート）の3つの観点から、除灰すべき道路の優先順位を明確にした「区別・道路啓開マップ」を作成し、関係者で共有します。
  • 客観的根拠：
    • 鹿児島市では、降灰量に応じて路面清掃車を計画的に出動させる体制が整っていますが、首都圏ではその規模を大幅に拡大した体制と、明確な優先順位付けが不可欠です。
主な取組③：除灰ボランティアの組織化と安全管理体制の構築
  • 社会福祉協議会と連携し、「火山灰クリーンアップ・ボランティア」の事前登録制度を開始します。
  • 登録者には、降灰除去作業の危険性（屋根からの転落、粉じん吸入等）や、N95マスク・ゴーグルの正しい使用法に関する安全講習の受講を義務付けます。
  • ボランティア活動に必要な安全装備（ヘルメット、マスク、ゴーグル、安全帯等）や、スコップ、土のう袋などの資機材を区で一括して備蓄し、活動拠点で貸し出します。
  • 客観的根拠：
    • 除灰作業は膨大な人力を必要としますが、東京都の指針でも指摘されている通り、屋根からの転落などによる死亡・負傷リスクが伴います。行政が安全管理体制を構築し、市民の善意を安全かつ効果的な活動につなげる必要があります。
主な取組④：降灰に強いまちづくり（都市計画）の推進
  • 商店街のアーケード設置や改修に対し補助金を交付し、降灰時でも歩行者の安全を確保し、店舗が営業を続けやすい環境を整備します。
  • 新たな建築物に対し、屋根に灰が溜まりにくい形状（急勾配の屋根など）や、雨樋の詰まりを防ぐ工夫、高気密サッシの導入などを推奨するガイドラインを作成し、容積率緩和などのインセンティブを検討します。
  • 客観的根拠：
    • 降灰常襲地帯である鹿児島市では、住宅設計において、灰の侵入を防ぐ高気密な開口部や、灰が溜まりにくい屋根形状、洗濯物を外に干さなくて済むサンルームの設置などが標準的な工夫として取り入れられています。これらの知見を東京の都市計画に応用します。
      • （出典）鹿児島県「かごしま住まいと暮らしのガイドブック」-(https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_01742/)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 噴火後1ヶ月以内の主要幹線道路（緊急輸送道路）の機能回復率 100%
      • データ取得方法： 災害対策本部における道路管理者からの報告と現地調査結果の集約
    • 噴火後3ヶ月以内の生活道路の除灰完了率 80%
      • データ取得方法： 区土木部門による進捗管理データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 火山灰仮置場の確保容量 区内総降灰想定量の50%以上
      • データ取得方法： 協定等に基づく確保面積と高さからの容量計算
    • 建設業界との重機・人員動員協定締結率 100%
      • データ取得方法： 区防災課の協定管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 1日あたりの火山灰除去・運搬量（トン）
      • データ取得方法： 仮置場への搬入量実績の集計
    • 道路啓開の総延長距離（km）の進捗率
      • データ取得方法： 道路啓開マップに基づく進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 確保した仮置場の箇所数・総面積
      • データ取得方法： 協定書・土地台帳に基づく集計
    • 登録除灰ボランティア数
      • データ取得方法： ボランティア登録システムの登録者数
    • 災害時重機登録制度への登録台数
      • データ取得方法： 制度への登録台帳

先進事例

東京都特別区の先進事例

北区「災害時要配慮者移送のための民間事業者との協定」

  • 北区は、災害発生時またはその恐れがある場合に、高齢者や障害者などの避難行動要支援者を安全な場所へ移送するため、一般社団法人アイラス（介護タクシー事業者グループ）と協定を締結しています。この協定は、公的な輸送手段が機能不全に陥った際に、民間事業者の専門性と機動力を活用して要配慮者の生命を守る具体的な仕組みを提供するものです。
  • 成功要因は、平時から支援対象者と支援主体（民間事業者）を特定し、具体的な協力内容を取り決めている点にあります。これにより、発災後の混乱した状況下でも、迅速かつ的確な移送支援が可能となります。富士山噴火時には、この枠組みを人工透析患者の通院維持などに応用することが期待されます。
  • 客観的根拠：

葛飾区「多様な主体との災害時協力協定のネットワーク」

  • 葛飾区は、輸送事業者だけでなく、キッチンカー事業者（物資供給）、葬祭事業者（遺体搬送等）、ドローン事業者（情報収集）など、極めて多様な民間主体と災害時協力協定を網羅的に締結しています。これは、行政だけでは対応しきれない多岐にわたる災害時のニーズに対し、地域社会の様々なリソースを動員する「官民連携による総力戦」のモデルケースです。
  • 成功要因は、災害対応を「行政の仕事」と限定せず、平時から民間事業者の持つ専門性や資源を防災力として位置づけ、顔の見える関係を構築している点です。これにより、食料供給から情報収集まで、柔軟で多層的な対応が可能となります。
  • 客観的根拠：

千代田区・中央区「業務継続を核とした帰宅困難者・企業支援」

  • 千代田区や中央区などの都心区は、昼間人口が夜間人口の数倍から十数倍に達するため、帰宅困難者対策が最重要課題の一つです。これらの区では、一時滞在施設の確保や備蓄、情報提供体制の整備が進んでいます。
  • 成功要因は、単に帰宅困難者を「保護」するだけでなく、彼らが所属する企業の「事業継続」を支援するという視点を併せ持っている点です。企業が事業を継続できれば、従業員の安全確保や情報伝達も円滑になり、結果として帰宅困難者問題の解決に繋がります。この「業務被害型」地域への対策は、首都機能維持の観点から他の区にとっても重要な示唆を与えます。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

鹿児島市「克灰袋による市民協働の降灰処理システム」

  • 活火山・桜島と共生する鹿児島市は、降灰対策の世界的先進地です。その核となるのが「克灰袋（こくはいぶくろ）」システムです。市は、丈夫な指定袋を市民に無償で配布し、各家庭が敷地内の灰を収集します。市民は収集した克灰袋を、地域に約6,800箇所設置されている「降灰指定置場（灰ステーション）」に持ち出します。市は、この灰ステーションからの回収・運搬・処分に専念します。
  • 成功要因は、①住民（収集）と行政（回収・処分）の明確な役割分担、②克灰袋の無償配布による参加のハードル低下、③高密度に配置された灰ステーションによる利便性の確保、の3点です。これにより、市民の自発的な清掃活動が促され、生活環境の迅速な回復が実現しています。また、商店街のアーケード除灰や降灰除去機の購入に対する補助制度も整備されています。
  • 客観的根拠：
    • 鹿児島市は、ロードスイーパーや散水車による公道の清掃と並行して、克灰袋システムを運用しており、これが市民生活を支える重要なインフラとなっています。
    • 商店街等への降灰対策として、アーケードの降灰除去費用（1回20万円以内、年2回まで）や降灰除去機の購入費用（1台5万円以内）を補助する「桜島降灰対策事業」を実施しています。

雲仙普賢岳噴火における島原市「長期復興支援と戸別受信機の導入」

  • 1990年代に発生した雲仙普賢岳の噴火活動は、数年間にわたり地域に甚大な被害をもたらしました。この長期災害に対し、長崎県島原市は、被災者の生活再建を支えるきめ細やかな支援策を展開しました。生活再建資金の利子補給や、風評被害に苦しむ観光業の回復を目的としたマスメディア活用事業など、物理的な復旧だけでなく、経済的・社会的な復興を重視した点が特徴です。
  • 成功要因の中でも特に注目すべきは、情報伝達手段の確保です。島原市は、防災行政無線の「戸別受信機」を全家庭に導入しました。これにより、停電や電話回線の不通時でも、行政からの避難勧告や生活情報を確実に全住民に届けることが可能となりました。これは、情報が生命線となる災害時において、最も信頼性の高いコミュニケーションチャネルを構築した先進事例です。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・消防庁・気象庁関連資料
国土交通省関連資料
東京都関連資料
特別区・その他自治体関連資料
研究機関・シンクタンク・民間調査

まとめ

　東京都特別区の富士山噴火対策は、広域降灰による「都市機能の完全麻痺」と「在宅避難者の孤立」という二大危機を回避することが核心です。本報告書で提言した、住民の自助・共助を最大化する支援、インフラと経済の強靭化、そして火山灰を克服する処理体制の確立という三本柱の政策を、客観的根拠に基づき、優先順位を付けて実行することが、都民の生命と首都の未来を守る鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました