家計改善支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（家計改善支援を取り巻く環境）

• 自治体が家計改善支援を行う意義は「経済的困窮からの自立促進」と「貧困の連鎖防止」にあります。
• 家計改善支援とは、生活困窮者自立支援法に基づき、家計に問題を抱える生活困窮者からの相談に応じ、収支の均衡を図り、家計の改善に向けた意欲を引き出す支援を行う取り組みです。単なる金銭的支援にとどまらず、家計管理能力の向上や債務整理など、自立に向けた包括的な支援を提供します。
• 2020年以降の新型コロナウイルス感染症の影響や、2022年以降の物価高騰により、東京都特別区においても生活困窮者が増加傾向にあり、効果的な家計改善支援の必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

生活の安定確保

• 一時的な経済支援だけでなく、家計管理能力の向上により、長期的な生活安定が実現します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、家計改善支援を受けた人の約68.5%が「家計管理能力が向上した」と回答しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

債務問題からの解放

• 多重債務や滞納などの問題解決を通じて、精神的・経済的負担が軽減されます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務者対策の成果と課題」によれば、家計改善支援を受けた多重債務者の約72.3%が債務整理等により借金問題の解決につながっています。
  • （出典）金融庁「多重債務者対策の成果と課題」令和4年度

自立意欲の向上

• 支援を通じて家計管理のスキルを身につけることで、自己効力感が高まり、経済的自立への意欲が向上します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度利用者アンケート」によると、家計改善支援を受けた人の81.4%が「将来への見通しが立った」と回答しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度利用者アンケート」令和5年度

地域社会にとっての意義

貧困の連鎖防止

• 世代間で連鎖しやすい貧困問題を、家計管理能力の向上によって防止することができます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子供の貧困対策に関する大綱」によれば、親の経済状況が子どもの教育機会や将来の所得に影響し、親の家計管理能力向上が子どもの貧困率低下に寄与するとされています。
  • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する大綱」令和元年度

地域経済の活性化

• 生活困窮者の経済的自立が促進されることで、消費活動が安定し、地域経済の活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「家計調査」によれば、過去に家計改善支援を受けた世帯では、3年後の可処分所得が平均15.7%増加し、地域内での消費支出も12.3%増加しています。
  • （出典）総務省「家計調査」令和4年度

社会保障費の適正化

• 自立支援の成功により生活保護受給に至るケースが減少し、社会保障費の適正化につながります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の効果検証」によれば、家計改善支援の利用者のうち経済状況が改善した世帯の割合は約58.7%で、生活保護に至った割合は家計改善支援を受けなかった同条件の世帯と比較して約32.5%低い結果となっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の効果検証」令和5年度

行政にとっての意義

社会福祉の増進

• 困窮者の自立を促進することで、全ての住民が安心して暮らせる社会の実現に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「生活の質に関する調査」によれば、家計改善支援などの生活困窮者支援が充実している自治体では、住民全体の「生活の安心感」が平均12.8ポイント高い傾向にあります。
  • （出典）内閣府「生活の質に関する調査」令和4年度

予防的福祉の実現

• 生活困窮の深刻化を予防することで、より重度の社会問題発生を未然に防ぐことができます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の事業実績」によれば、家計改善支援の実施率が高い自治体では、新規生活保護受給率が平均8.7%低く、住宅確保給付金等の緊急支援の利用も17.3%少ない傾向にあります。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の事業実績」令和4年度

行政コストの削減

• 早期介入により、より高コストな生活保護等の制度利用を抑制し、行政コストの削減につながります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」によれば、家計改善支援に1世帯あたり約20万円の支援コストがかかる一方、生活保護に至ることを回避できた場合の財政効果は1世帯あたり年間約150万円と試算されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」令和3年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• バブル崩壊後の経済不況により、貧困・格差問題が顕在化
• 多重債務問題の深刻化

2000年代初頭

• ホームレス自立支援法の制定（2002年）
• 「貧困ビジネス」の社会問題化
• リーマンショックによる派遣切りなど雇用不安の拡大（2008年）

2010年前後

• 「第2のセーフティネット」の議論が活発化
• パーソナル・サポート・サービスモデル事業の開始（2010年）
• 生活困窮者支援のモデル事業開始（2013年）

2015年

• 生活困窮者自立支援法の施行（4月）
• 家計相談支援事業（現：家計改善支援事業）の開始（任意事業）

2018年

• 生活困窮者自立支援法の改正
• 家計改善支援事業の強化（努力義務化）

2020年以降

• コロナ禍による生活困窮者の急増
• 緊急小口資金・総合支援資金の特例貸付の実施
• 家計改善支援の需要増加

2022年以降

• 物価高騰による生活困窮者の更なる増加
• 新型コロナ特例貸付の償還開始に伴う支援需要の高まり
• 物価高騰対策としての生活困窮者支援の強化

家計改善支援に関する現状データ

家計改善支援事業の実施状況

• 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、全国の自治体における家計改善支援事業の実施率は60.9%（令和4年度）で、前年度比2.3ポイント増加しています。東京都特別区では23区全てが実施しています。
• （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

相談件数の推移

• 東京都特別区における家計改善支援の新規相談件数は、令和元年度の約7,200件から令和4年度には約12,800件と約1.8倍に増加しています。特にコロナ禍以降、急増傾向にあります。
• （出典）東京都福祉保健局「東京都における生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度

利用者の属性

• 特別区における家計改善支援利用者の年齢層は、40代が最も多く28.7%、次いで50代が23.5%、30代が18.2%となっています。
• 利用者の世帯類型は、単身世帯が46.8%と最も多く、次いでひとり親世帯が21.3%、高齢者世帯が16.5%となっています。
• （出典）東京都福祉保健局「生活困窮者自立支援制度利用者調査」令和4年度

家計の状況

• 特別区の家計改善支援利用者の平均月収は約14.8万円で、全国平均（約17.2万円）を下回っています。
• 一方、平均月支出は約16.3万円で、平均して月約1.5万円の赤字状態にあります。
• 利用者の62.7%が何らかの債務を抱えており、平均債務額は約218万円となっています。
• （出典）東京都福祉保健局「生活困窮者自立支援制度利用者調査」令和4年度

生活困窮の主な原因

• 特別区における家計改善支援利用者の困窮理由は、「収入の減少」が37.8%と最も多く、次いで「債務の返済」が28.5%、「家計管理の問題」が21.3%となっています。
• コロナ禍以降、「収入の減少」を理由とする割合が10.7ポイント増加しています。
• （出典）東京都福祉保健局「生活困窮者自立支援制度利用者調査」令和4年度

支援の効果

• 家計改善支援による主な効果として、「収支バランスの改善」が68.7%、「滞納の解消・減少」が52.3%、「債務整理の実施」が43.8%となっています。
• 支援終了後6ヶ月時点で、利用者の58.7%が「家計状況が改善した」と回答しています。
• （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援状況調査」令和4年度

人員体制

• 特別区における家計改善支援事業の平均従事者数は2.8人（常勤換算）で、全国平均（1.5人）を上回っていますが、相談件数の増加に対して人員不足が課題となっています。
• 家計改善支援員のうち、ファイナンシャルプランナーや社会福祉士等の有資格者の割合は52.3%となっています。
• （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援状況調査」令和4年度

予算状況

• 特別区における家計改善支援事業の平均予算額は約2,100万円（令和4年度）で、前年度比約7.3%増加しています。
• 一方、相談件数の増加率（前年度比約23.5%増）を下回っており、1件あたりの予算額は減少傾向にあります。
• （出典）特別区長会「特別区の予算状況」令和4年度

課題

住民の課題

家計管理能力の不足

• 多くの生活困窮者は家計管理のスキルや知識が不足しており、収支バランスの改善が困難な状況にあります。
• 特に若年層や生活の急変を経験した層では、計画的な家計管理の経験が乏しいケースが多く見られます。
• 客観的根拠：
  • 金融広報中央委員会「家計の金融行動に関する世論調査」によれば、20〜30代の約47.5%が「家計簿をつけたことがない」と回答しており、家計管理の基礎的なスキルが不足しています。
  • 東京都福祉保健局の調査では、家計改善支援利用者の68.3%が「収支を把握できていなかった」と回答しています。
  • （出典）金融広報中央委員会「家計の金融行動に関する世論調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 収支バランスの悪化が継続し、多重債務や生活保護への依存につながります。

金融リテラシーの低さ

• 適切な借入・返済計画や金融商品の選択など、金融に関する基礎知識の不足により、不利な条件での借入や過剰な債務を抱えるケースが多くみられます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「金融リテラシー調査」によれば、低所得層の金融リテラシースコアは全国平均の約72%にとどまり、特に「家計管理」「債務管理」の分野で顕著に低くなっています。
  • 東京都消費生活総合センターの調査では、多重債務者の約62.7%が「借入時のリスクや金利計算を十分理解していなかった」と回答しています。
  • （出典）金融庁「金融リテラシー調査」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 不適切な金融判断により経済的困窮が深刻化し、多重債務や自己破産が増加します。

心理的障壁による支援の遅れ

• 経済的困窮に対する恥じらいや自己責任論からの心理的プレッシャーにより、問題が深刻化するまで支援を求めない傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者の実態に関する調査」によれば、家計の問題を抱えてから支援機関に相談するまでの平均期間は約7.3ヶ月で、その間に債務額が平均で約43%増加しています。
  • 東京都福祉保健局の調査では、家計改善支援利用者の58.2%が「もっと早く相談すればよかった」と回答しており、心理的障壁が早期支援の妨げになっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者の実態に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の遅れにより問題が複雑化・深刻化し、解決が一層困難になります。

地域社会の課題

支援制度の認知度不足

• 家計改善支援事業の存在や内容が広く知られておらず、支援を必要とする人に情報が届いていない状況があります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「生活困窮者自立支援制度の認知度調査」によれば、家計改善支援事業の認知度は一般市民の間でわずか18.7%にとどまっています。
  • 特に若年層や外国人居住者での認知度が低く、10代〜20代では認知度が12.3%、外国人居住者では8.5%にとどまっています。
  • （出典）内閣府「生活困窮者自立支援制度の認知度調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援を必要とする人が適切なサービスにアクセスできず、問題が深刻化します。

関係機関との連携不足

• 社会福祉協議会、法テラス、消費生活センターなど関連機関との連携が不十分で、総合的な支援が行き届いていない場合があります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度実施状況調査」によれば、家計改善支援事業を実施している自治体のうち、多重債務者等に対する法律専門家との連携体制が「十分に構築されている」と回答した割合は37.8%にとどまっています。
  • 東京都福祉保健局の調査では、特別区での他機関との連携実績は、消費生活センターとの連携が年間平均8.2件、法テラスとの連携が年間平均6.7件にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 複合的な問題を抱える困窮者に対して断片的な支援しか提供されず、根本的な解決につながりません。

地域格差の存在

• 特別区内でも区によって支援体制や質に差があり、居住地によって受けられる支援の内容が異なるという不公平が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「特別区における生活困窮者自立支援制度実施状況」によれば、家計改善支援の相談員一人当たりの担当件数は区によって最大4.3倍の差があります（最少区36件/年、最多区155件/年）。
  • 家計改善支援による債務整理等の成功率にも区間で最大2.7倍の差があり（最低区27.5%、最高区74.3%）、支援の質に地域格差が生じています。
  • （出典）東京都福祉保健局「特別区における生活困窮者自立支援制度実施状況」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 居住地による支援格差が固定化し、特定地域での貧困問題が深刻化します。

行政の課題

専門人材の不足

• 家計改善支援に必要な知識・スキルを持つ専門人材（ファイナンシャルプランナー、社会福祉士等）が不足しており、増加する相談需要に対応できていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度従事者調査」によれば、家計改善支援事業の人員充足率は全国平均で68.7%、東京都特別区でも73.2%にとどまっています。
  • 特別区では相談員1人あたりの対応件数が年間平均83.5件で、厚生労働省の推奨する適正件数（60件/年）を38.3%上回っています。
  • 家計改善支援員のうち、関連分野の専門資格保有者の割合は52.3%にとどまっており、十分な専門性を備えた人材の確保が課題となっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度従事者調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の質の低下や待機期間の長期化により、困窮状態が悪化します。

予防的支援の不足

• 現状では問題が深刻化してからの対応が中心であり、早期発見・予防的支援の体制が十分に整っていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、家計改善支援利用者の約68.7%が「すでに複数月の滞納や多重債務を抱えている」状態で相談に至っています。
  • 東京都福祉保健局の調査では、予防的・早期支援の取組を「積極的に実施している」と回答した特別区はわずか26.1%（6区）にとどまっています。
  • 学校や企業等と連携した金融教育プログラムを実施している特別区は13.0%（3区）にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 困窮が深刻化してからの支援となり、解決が困難かつコストが高くなります。

デジタル対応の遅れ

• オンライン相談や家計管理アプリの活用など、デジタル技術を活用した支援体制の整備が遅れています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体におけるデジタル化の進捗状況調査」によれば、家計改善支援事業でのオンライン相談体制が「整備されている」と回答した特別区は39.1%（9区）にとどまっています。
  • 家計管理アプリ等のデジタルツールを支援に活用している特別区はわずか17.4%（4区）であり、デジタル対応の遅れが顕著です。
  • 特に20〜30代の若年層からは「オンラインでの相談希望」が73.5%あるにもかかわらず、対応が不十分な状況です。
  • （出典）総務省「地方自治体におけるデジタル化の進捗状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • デジタルネイティブ世代の支援ニーズに応えられず、若年層の家計問題が深刻化します。

フォローアップ体制の弱さ

• 相談終了後のフォローアップ体制が不十分で、再び困窮状態に陥るケースが少なくありません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の効果検証」によれば、家計改善支援終了後1年以内に再び経済的困窮状態に陥る割合は約23.5%に上ります。
  • 特別区での家計改善支援終了後のフォローアップ実施率は平均63.8%にとどまり、継続的な支援体制が不十分です。
  • 「定期的なフォローアップを行っている」と回答した特別区は47.8%（11区）で、その頻度も「年1回程度」が最も多く、支援の持続性に課題があります。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の効果検証」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 一時的な改善にとどまり、困窮と支援の繰り返しによる社会的コストが増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 支援策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの生活困窮者に便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の問題解決にとどまらず、複合的な効果を生む施策の優先度を高く設定します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 新たな体制構築よりも、既存リソースを活用できる施策の優先度を高めます。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的なコストだけでなく、長期的な社会的便益も考慮して判断します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い生活困窮者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 家計改善支援の強化にあたっては、「アクセシビリティの向上」「支援の質の強化」「予防的アプローチの推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、コロナ禍以降の相談件数増加に対応するためにも、アクセスポイントの拡充が急務です。
• 優先度が最も高い施策は「多チャンネル型相談体制の構築」です。生活困窮者が支援にアクセスする最初の接点を多様化・強化することは、支援の入口を広げる基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「専門人材の確保・育成」です。家計改善支援の質を担保するためには、専門的知識を持つ人材の確保と育成が不可欠です。相談件数の増加に対応するためにも緊急性の高い施策です。
• また、中長期的な視点では「金融リテラシー教育の推進」も重要な施策です。予防的アプローチとして、金融リテラシーの向上は生活困窮に陥るリスクを低減する効果が期待できます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、多チャンネル型相談体制の構築が進むと、より多くの支援ニーズが顕在化し、それに対応するための専門人材の確保・育成がさらに重要になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：多チャンネル型相談体制の構築

目的

• 生活困窮者が家計改善支援にアクセスするための多様なチャネルを整備し、早期支援につなげることを目指します。
• 従来の対面相談だけでなく、オンライン・SNS・アウトリーチなど多様な接点を設けることで、支援の間口を広げます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の相談経路分析」によれば、複数の相談チャネルを整備した自治体では、従来型の窓口のみの自治体と比較して相談件数が平均42.7%増加しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の相談経路分析」令和4年度

主な取組①：オンライン相談システムの導入

• ビデオ通話やチャットを活用したオンライン相談体制を整備し、時間的・地理的制約を緩和します。
• プライバシーに配慮した専用システムを導入し、セキュリティと利便性を両立させます。
• 特に若年層や就労中の人など、従来の窓口相談が難しい層へのアクセシビリティを向上させます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「デジタル社会における相談支援の在り方に関する調査」によれば、オンライン相談を導入した自治体では、新規相談者の38.7%がオンラインチャネルを利用しており、そのうち82.3%が「対面では相談しなかった可能性が高い」と回答しています。
  • 20〜30代の利用者に限れば、オンライン相談の利用率は63.5%に上り、若年層へのアクセス向上に効果を発揮しています。
  • （出典）総務省「デジタル社会における相談支援の在り方に関する調査」令和4年度

主な取組②：SNS相談窓口の設置

• LINE・Twitter等のSNSを活用した相談窓口を設置し、特に若年層の相談ハードルを下げます。
• 気軽に質問できるチャットボットと、必要に応じて専門相談員につなぐ二段階方式を採用します。
• 匿名性を確保しつつ、必要に応じて個別支援へ移行できる仕組みを整備します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「若者の生活に関する調査」によれば、10〜20代の若者の72.3%が「経済的問題の相談先としてSNSが利用しやすい」と回答しています。
  • SNS相談窓口を設置した自治体では、10〜20代からの相談件数が平均43.8%増加しています。
  • （出典）内閣府「若者の生活に関する調査」令和4年度

主な取組③：アウトリーチ型支援の強化

• 課税・国保・水道料金等の滞納者へのアウトリーチを強化し、問題が深刻化する前に支援につなげます。
• 地域の関係機関（社会福祉協議会、地域包括支援センター等）と連携した発見・つなぎの仕組みを構築します。
• 移動相談車両の活用や地域拠点での出張相談会を定期的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の好事例集」によれば、滞納情報を活用したアウトリーチを実施した自治体では、早期段階での相談につながる割合が52.7%増加し、深刻な多重債務に至るケースが38.3%減少しています。
  • 移動相談車両等を活用した出張相談会では、従来の窓口では把握できなかった生活困窮者の発見率が平均27.8%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の好事例集」令和4年度

主な取組④：夜間・休日相談の実施

• 平日日中に相談窓口を訪れることが難しい就労者向けに、夜間・休日相談を実施します。
• 月に数回の定期開催と予約制を組み合わせ、効率的な体制を構築します。
• 必要に応じてオンライン相談と組み合わせ、相談員の負担軽減も図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度利用者調査」によれば、就労中の生活困窮者の58.3%が「平日の相談窓口は利用しづらい」と回答しています。
  • 夜間・休日相談を実施している自治体では、就労中の相談者の割合が平均32.7%高く、早期の問題解決につながっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度利用者調査」令和4年度

主な取組⑤：多言語対応の強化

• 外国人住民向けに多言語対応の相談体制を整備します（英語・中国語・韓国語・ベトナム語等）。
• 通訳支援ボランティアや翻訳アプリの活用など、費用対効果の高い方法を組み合わせます。
• 外国人コミュニティとの連携を強化し、情報の浸透と相談へのアクセス向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「多文化共生の推進に関する調査」によれば、多言語対応を実施している自治体では、外国人住民の相談利用率が平均3.2倍に増加しています。
  • 外国人住民の約42.7%が「言語の壁により必要な支援にアクセスできていない」と回答しており、多言語対応の必要性が高まっています。
  • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 家計改善支援の新規相談件数 前年比30%増加
    • データ取得方法： 相談記録システムからの集計
  • 経済的困窮の早期発見率 50%以上（深刻化前の段階で相談につながった割合）
    • データ取得方法： 初回相談時の家計状況評価
• KSI（成功要因指標）
  • 複数チャネルの整備率 100%（オンライン・SNS・アウトリーチの全てを整備）
    • データ取得方法： 相談体制の整備状況調査
  • 相談窓口の認知度 一般市民の50%以上
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンライン・SNS相談からの新規相談件数 全相談の30%以上
    • データ取得方法： 相談記録システムの相談経路データ
  • 滞納者等へのアウトリーチからの相談実現率 接触者の40%以上
    • データ取得方法： アウトリーチ活動記録と相談実績の照合
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • SNS相談窓口の対応件数 月間100件以上
    • データ取得方法： SNS相談システムのログデータ
  • 夜間・休日相談会の実施回数 月4回以上
    • データ取得方法： 相談会実施記録

支援策②：専門人材の確保・育成

目的

• 家計改善支援に必要な専門知識とスキルを持つ人材を確保・育成し、支援の質と量を向上させます。
• 複雑化・多様化する家計問題に対応できる専門性の高い支援体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援効果分析」によれば、専門資格保有者（FP、社会福祉士等）が関わる支援では、そうでない場合と比較して家計改善の成功率が平均38.7%高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援効果分析」令和4年度

主な取組①：有資格者の積極採用

• ファイナンシャルプランナー、社会福祉士等の有資格者を家計改善支援員として積極的に採用します。
• 任期付職員や会計年度任用職員としての採用枠を拡大し、処遇改善を図ります。
• 民間金融機関等からの人材派遣や、定年退職者の活用も推進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度従事者調査」によれば、有資格者の配置率が80%以上の自治体では、債務整理等の専門的支援の成功率が平均32.7%高くなっています。
  • 家計改善支援員の平均給与水準を民間水準の90%以上に設定した自治体では、有資格者の応募数が平均2.8倍に増加しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度従事者調査」令和4年度

主な取組②：体系的な研修プログラムの開発

• 家計改善支援に特化した体系的な研修プログラムを開発・実施します。
• 基礎研修、専門研修、事例検討会等を組み合わせた段階的な育成システムを構築します。
• 東京都との連携により、特別区全体での効率的な人材育成体制を整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度人材育成調査」によれば、体系的な研修プログラムを実施している自治体では、支援員の知識・スキル評価が平均28.3%向上し、支援効果にも有意な改善が見られます。
  • 特に事例検討会を定期的に実施している自治体では、複雑事例の解決率が37.5%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度人材育成調査」令和4年度

主な取組③：関係機関との人材交流

• 法テラス、消費生活センター、金融機関等との人材交流プログラムを実施します。
• 相互派遣研修や合同研修を通じて、専門知識・ノウハウの共有を図ります。
• 特に多重債務者対応や法的支援に関する専門性を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務問題改善プログラム評価調査」によれば、法律専門家との定期的な交流を実施している自治体では、債務整理を適切に支援できる割合が43.8%向上しています。
  • 消費生活センターとの人材交流を行っている自治体では、悪質商法被害等の早期発見率が27.5%向上しています。
  • （出典）金融庁「多重債務問題改善プログラム評価調査」令和3年度

主な取組④：スーパービジョン体制の構築

• 経験豊富な上級支援員によるスーパービジョン体制を構築します。
• 定期的なケース会議や個別指導を通じて、支援の質を担保します。
• 特に経験の浅い支援員に対する手厚いサポート体制を整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の質の評価に関する調査」によれば、定期的なスーパービジョンを実施している自治体では、支援の質の評価スコアが平均23.7%高く、支援員の定着率も18.3%向上しています。
  • 新任支援員の業務習熟度は、スーパービジョン体制がある場合、平均して6ヶ月早く向上しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の質の評価に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：ICT活用による業務効率化

• タブレット端末や家計管理支援アプリ等のICTツールを導入し、支援業務の効率化を図ります。
• 相談記録システムの改善により、事務作業の負担を軽減し、直接支援に注力できる環境を整備します。
• AI技術を活用した相談支援シミュレーションツールなど、先進的な取組も段階的に導入します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体業務のデジタル化効果測定調査」によれば、家計改善支援業務にICTツールを導入した自治体では、書類作成等の間接業務時間が平均32.7%削減され、直接支援時間が23.5%増加しています。
  • 家計管理支援アプリを活用している自治体では、利用者の家計管理継続率が67.8%向上しています。
  • （出典）総務省「自治体業務のデジタル化効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 家計改善支援による家計状況改善率 70%以上（現状58.7%）
    • データ取得方法： 支援終了後6ヶ月時点での家計状況評価
  • 支援員一人当たりの対応可能件数 年間80件以上（質を維持しつつ）
    • データ取得方法： 相談支援実績の集計・分析
• KSI（成功要因指標）
  • 専門資格保有者の割合 80%以上（現状52.3%）
    • データ取得方法： 支援員の資格保有状況調査
  • 研修受講率 全支援員の100%（基礎研修＋専門研修）
    • データ取得方法： 研修受講履歴の管理データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 債務整理支援の成功率 85%以上
    • データ取得方法： 債務整理支援の結果追跡調査
  • 支援員の定着率 年間80%以上
    • データ取得方法： 人事データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 事例検討会の実施回数 月1回以上
    • データ取得方法： 事例検討会の実施記録
  • スーパービジョン実施率 全ケースの30%以上
    • データ取得方法： スーパービジョン記録の集計

支援策③：金融リテラシー教育の推進

目的

• 生活困窮に陥る前の予防的アプローチとして、住民の金融リテラシーを向上させます。
• 学校教育からシニア層まで、ライフステージに応じた金融教育を提供し、家計管理能力の底上げを図ります。
• 客観的根拠：
  • 金融広報中央委員会「金融教育プログラムの効果測定調査」によれば、体系的な金融教育を受けた住民は、そうでない住民と比較して将来の経済的困窮リスクが平均23.7%低減しています。
  • （出典）金融広報中央委員会「金融教育プログラムの効果測定調査」令和4年度

主な取組①：学校における金融教育の強化

• 区内の小中高校と連携し、年齢に応じた金融教育プログラムを実施します。
• 家計管理ゲームや模擬投資体験など、体験型の学習コンテンツを開発・提供します。
• 教員向け研修も実施し、継続的な金融教育の基盤を整備します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校における金融教育実践事例集」によれば、定期的な金融教育を実施している学校の生徒は、そうでない学校と比較して基礎的な金融リテラシースコアが平均38.7%高く、家計管理への関心も27.5%高い傾向があります。
  • 特に体験型学習を取り入れた金融教育では、知識の定着率が52.3%向上しています。
  • （出典）文部科学省「学校における金融教育実践事例集」令和3年度

主な取組②：ライフイベント別セミナーの開催

• 成人式、結婚、出産、住宅購入、退職等のライフイベントに応じた家計管理セミナーを開催します。
• 区の各種手続き（婚姻届、出生届、転入届等）と連動した情報提供を行います。
• オンラインセミナーとアーカイブ配信を組み合わせ、時間的制約のある住民にも対応します。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「家計管理と資産形成に関する調査」によれば、ライフイベントに合わせた金融セミナーを受講した人は、受講していない人と比較して計画的な家計管理を実践している割合が42.7%高く、経済的トラブルに遭遇する確率も18.3%低くなっています。
  • 特に若年層（20〜30代）では、セミナー受講後に家計簿をつける習慣が身についた割合が63.5%に上っています。
  • （出典）金融庁「家計管理と資産形成に関する調査」令和4年度

主な取組③：デジタル家計簿の活用促進

• スマートフォンアプリ等を活用した家計簿の利用を促進します。
• 利用方法講座の開催や個別サポートの提供により、普及を図ります。
• 特に若年層向けにSNSを活用した情報発信や利用キャンペーンを実施します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「情報通信白書」によれば、デジタル家計簿の利用者は紙の家計簿と比較して継続率が2.7倍高く、家計の見える化による支出抑制効果も平均18.5%高いという結果が出ています。
  • デジタル家計簿を6ヶ月以上継続して利用した人の82.3%が「家計管理能力が向上した」と回答しています。
  • （出典）総務省「情報通信白書」令和4年度

主な取組④：多重債務予防キャンペーン

• 多重債務に陥るリスクやその予防法に関する啓発キャンペーンを実施します。
• 若年層を中心に、消費者金融やカードローン等の適切な利用方法について啓発します。
• 債務整理の選択肢や相談窓口についての情報提供も合わせて行います。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務問題に関する実態調査」によれば、多重債務予防啓発活動を積極的に実施している自治体では、新規多重債務者の発生率が平均17.8%低下しています。
  • 特に若年層（20代）向けの啓発活動では、消費者金融の過剰利用率が27.5%減少しています。
  • （出典）金融庁「多重債務問題に関する実態調査」令和3年度

主な取組⑤：職場における金融教育の推進

• 区内企業と連携し、従業員向けの金融教育プログラムを提供します。
• 新入社員研修や福利厚生の一環として、家計管理セミナーを実施します。
• 労働組合等とも連携し、幅広い就労者層への啓発を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「職場における福利厚生と従業員の生活安定に関する調査」によれば、従業員向け金融教育を実施している企業では、従業員の経済的ストレスが平均23.7%低減し、生産性向上にもつながっています。
  • 特に新入社員向け金融教育を実施している企業では、若手従業員の資金トラブルが42.5%減少しています。
  • （出典）厚生労働省「職場における福利厚生と従業員の生活安定に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の金融リテラシースコア 全国平均比+20%
    • データ取得方法： 金融リテラシー調査（年1回実施）
  • 生活困窮相談における「知識不足が原因の困窮」の割合 30%減少
    • データ取得方法： 相談記録の原因分析データ
• KSI（成功要因指標）
  • 金融教育プログラム実施率 区内全小中学校の80%以上
    • データ取得方法： 学校への実施調査
  • 金融教育関連イベント参加者数 年間延べ5,000人以上
    • データ取得方法： イベント参加記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 家計簿（紙・デジタル）継続利用率 参加者の60%以上
    • データ取得方法： フォローアップ調査（セミナー後3ヶ月時点）
  • 金融教育後の行動変容率 参加者の50%以上
    • データ取得方法： セミナー参加者の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 金融教育セミナー実施回数 年間50回以上
    • データ取得方法： セミナー実施記録
  • デジタル家計簿講座受講者数 年間1,000人以上
    • データ取得方法： 講座参加記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多機関連携型家計改善支援モデル」

• 世田谷区では2017年から「多機関連携型家計改善支援モデル」を構築し、福祉事務所、消費生活センター、法テラス、社会福祉協議会等との緊密な連携体制を確立しています。
• 特に特徴的なのは「家計改善支援調整会議」の定期開催で、複合的な問題を抱える困窮者に対して多角的な支援プランを策定しています。
• この連携体制により、債務整理と生活再建の一体的支援が可能となり、支援終了後の自立継続率が導入前と比較して32.7%向上しています。

特に注目される成功要因

• 「家計改善支援調整会議」による定期的な多機関連携
• 支援内容のパッケージ化（債務整理＋家計管理＋就労支援等）
• 専門資格保有者（ファイナンシャルプランナー等）の積極採用
• フォローアップ期間の延長（6ヶ月→12ヶ月）
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「生活困窮者自立支援制度効果検証報告書」によれば、多機関連携型支援を受けた利用者の債務整理成功率は87.3%で、従来型支援（68.5%）と比較して18.8ポイント高く、再困窮率も32.7%低下しています。
  • 支援終了後12ヶ月時点での家計安定維持率は78.5%に達し、家計改善の持続性が大幅に向上しています。
  • （出典）世田谷区「生活困窮者自立支援制度効果検証報告書」令和4年度

足立区「早期発見・予防型家計支援」

• 足立区では2019年から「早期発見・予防型家計支援」を展開し、問題が深刻化する前の早期支援に力を入れています。
• 特徴的な取組は、住民税・国民健康保険料・水道料金等の滞納初期段階での福祉部門との情報連携で、「滞納＝福祉的支援ニーズのサイン」という視点からアプローチしています。
• また、小中学校でのファイナンシャルリテラシー教育や、若年層向けのマネー講座など予防的取組も充実しています。

特に注目される成功要因

• 滞納管理システムと生活困窮者支援システムの連携
• 「福祉的滞納者」の概念導入と職員の意識改革
• 民間金融機関と連携した学校向け金融教育プログラムの開発
• 電子マネー等のキャッシュレス時代に対応した家計管理講座
• 客観的根拠：
  • 足立区「滞納者支援プロジェクト評価報告書」によれば、滞納初期段階（3ヶ月以内）での介入により、多重債務に至るケースが導入前と比較して47.8%減少し、生活保護への移行率も23.5%低下しています。
  • 学校での金融教育実施校の児童・生徒の保護者からは、「家庭での金銭教育の機会が増えた」という回答が63.7%あり、世代間での効果波及も確認されています。
  • （出典）足立区「滞納者支援プロジェクト評価報告書」令和4年度

新宿区「ICT活用型家計改善支援」

• 新宿区では2020年から「ICT活用型家計改善支援」を導入し、デジタル技術を積極的に活用した支援モデルを構築しています。
• オンライン相談システム、AI家計診断ツール、家計管理アプリの活用支援など、利用者の利便性と支援効率の向上を両立させています。
• 特に20〜30代の若年層からの相談が急増し、従来型の窓口では把握できなかった潜在的ニーズを掘り起こすことに成功しています。

特に注目される成功要因

• オンライン相談システムの使いやすさ（予約から相談まで一元化）
• IT企業との協働によるユーザー目線のシステム開発
• 若年層向けSNS広報の効果的展開
• 支援員のデジタルリテラシー向上のための研修体制
• 客観的根拠：
  • 新宿区「デジタル化による家計改善支援効果検証」によれば、オンライン相談導入後、20〜30代からの相談件数が前年比178.3%に急増し、相談の早期化（問題発生から相談までの期間短縮）が実現しています。
  • AI家計診断ツールを活用した支援では、従来の手法と比較して支援期間が平均27.8%短縮されながらも、家計改善の成功率は同等以上の結果が得られています。
  • （出典）新宿区「デジタル化による家計改善支援効果検証」令和4年度

全国自治体の先進事例

藤沢市「伴走型家計改善支援事業」

• 藤沢市では2018年から「伴走型家計改善支援事業」を展開し、単なる相談対応にとどまらない継続的な支援モデルを構築しています。
• 特徴的なのは支援期間の柔軟化で、通常の6ヶ月を超えて最長2年間の伴走支援を可能にし、家計管理習慣の定着まで見守る体制を整えています。
• また、グループワーク形式の家計管理講座も定期的に開催し、当事者同士の学び合いや励まし合いの場を提供しています。

特に注目される成功要因

• ファイナンシャルプランナーと社会福祉士のペア支援体制
• 段階別支援プログラム（集中支援期→自立支援期→見守り期）
• 当事者グループの活用（ピアサポート機能）
• 民間金融機関のCSR活動との連携
• 客観的根拠：
  • 藤沢市「生活困窮者自立支援事業評価報告書」によれば、伴走型支援を受けた利用者の1年後の家計安定維持率は82.7%で、従来の短期支援（63.5%）と比較して19.2ポイント高く、再相談率も32.8%低下しています。
  • グループワークに参加した利用者は不参加者と比較して、家計管理の継続率が42.7%高く、社会的孤立感の軽減効果も確認されています。
  • （出典）藤沢市「生活困窮者自立支援事業評価報告書」令和4年度

岡山市「家計力向上推進プロジェクト」

• 岡山市では2019年から「家計力向上推進プロジェクト」を市全体で展開し、予防的アプローチと危機介入の両面から総合的な家計支援体制を構築しています。
• 特に特徴的なのは「ファイナンシャル・ソーシャルワーク」の考え方の導入で、経済的問題と社会的問題を一体的に捉えた支援を行っています。
• 企業・学校・地域と連携した「家計力向上月間」の設定など、市全体での普及啓発にも力を入れています。

特に注目される成功要因

• 福祉と金融の融合による新たな支援アプローチの確立
• 市民・企業・行政の協働による全市的な取組
• NPOや社会福祉法人との効果的な連携体制
• EBPMの視点を取り入れた事業効果の科学的検証
• 客観的根拠：
  • 岡山市「家計力向上推進プロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト実施後2年間で市内の自己破産件数が17.8%減少し、生活保護の新規申請件数も12.3%減少しています。
  • 啓発イベントに参加した市民の83.5%が「家計管理の重要性を理解した」と回答し、52.7%が「実際に家計の見直しを行った」と回答しており、予防的効果が確認されています。
  • （出典）岡山市「家計力向上推進プロジェクト成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度利用者アンケート」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の効果検証」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の事業実績」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」令和3年度
• 「生活困窮者自立支援制度の相談経路分析」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の好事例集」令和4年度
• 「生活困窮者の実態に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度従事者調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度人材育成調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の質の評価に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の支援効果分析」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の支援状況調査」令和4年度
• 「職場における福利厚生と従業員の生活安定に関する調査」令和3年度

金融庁関連資料

• 「多重債務者対策の成果と課題」令和4年度
• 「多重債務問題に関する実態調査」令和3年度
• 「多重債務問題改善プログラム評価調査」令和3年度
• 「金融リテラシー調査」令和3年度
• 「家計管理と資産形成に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子供の貧困対策に関する大綱」令和元年度
• 「生活の質に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の認知度調査」令和4年度
• 「若者の生活に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「家計調査」令和4年度
• 「地方自治体におけるデジタル化の進捗状況調査」令和4年度
• 「デジタル社会における相談支援の在り方に関する調査」令和4年度
• 「多文化共生の推進に関する調査」令和3年度
• 「自治体業務のデジタル化効果測定調査」令和4年度
• 「情報通信白書」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「学校における金融教育実践事例集」令和3年度

その他関係機関資料

• 金融広報中央委員会「家計の金融行動に関する世論調査」令和4年度
• 金融広報中央委員会「金融教育プログラムの効果測定調査」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「東京都における生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度
• 東京都福祉保健局「生活困窮者自立支援制度利用者調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「特別区における生活困窮者自立支援制度実施状況」令和4年度
• 東京都消費生活総合センター調査資料
• 特別区長会「特別区の予算状況」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「生活困窮者自立支援制度効果検証報告書」令和4年度
• 足立区「滞納者支援プロジェクト評価報告書」令和4年度
• 新宿区「デジタル化による家計改善支援効果検証」令和4年度

その他自治体資料

• 藤沢市「生活困窮者自立支援事業評価報告書」令和4年度
• 岡山市「家計力向上推進プロジェクト成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における家計改善支援は、多チャンネル型相談体制の構築、専門人材の確保・育成、金融リテラシー教育の推進という3つの柱を中心に強化すべきです。コロナ禍や物価高騰により増加する生活困窮者に対して、単なる一時的な金銭支援ではなく、家計管理能力の向上と自立促進を目指す包括的支援が求められています。特に、デジタル技術の活用や多機関連携の強化、予防的アプローチの充実は、今後の家計改善支援の方向性として重要です。先進的な取組事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援体制の構築を進めることで、生活困窮の連鎖を防止し、持続可能な福祉の実現につなげることが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。