家庭教育の向上

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　家庭教育は、子どもの健全な成長と発達の基盤となるものであり、学校教育、社会教育と並ぶ教育の重要な柱です。しかし、近年、核家族化、共働き家庭の増加、地域社会のつながりの希薄化などにより、家庭の教育力の低下が指摘されています。
　文部科学省の調査によると、2022年度の全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）の結果、家庭での学習習慣と学力との間に正の相関関係が見られました。
　また、家庭での読書習慣、親子のコミュニケーション頻度なども、子どもの学力や自己肯定感に影響を与えることが、各種調査研究で示されています。

意義

　家庭教育の向上は、以下のような意義を持ちます。

• 子どもの健全な成長と発達の促進:
  • 基本的な生活習慣の確立（食事、睡眠、排泄など）
  • 道徳性・社会性の育成（挨拶、礼儀、規範意識など）
  • 学習意欲・学力の向上（読書習慣、家庭学習の習慣化など）
  • 自己肯定感・自尊感情の育成（親子の信頼関係、自己肯定的な言葉かけなど）
  • 問題解決能力の育成（困難に立ち向かう力、自分で考える力など）
• 学校教育との連携強化:
  • 家庭と学校が連携し、子どもの成長を支える体制の構築
  • 学校での学習内容の定着、学習意欲の向上
  • 子どもの問題行動の早期発見・対応
• 地域社会の活性化:
  • 子育てを通じた地域住民間の交流促進
  • 地域の子育て力の向上
  • 地域への愛着、地域貢献意識の醸成

　内閣府の調査では保護者の約８割が家庭教育に不安を感じていると回答しています。
また、児童虐待の件数も増加傾向にあり、家庭教育支援は喫緊の課題となっています。

歴史

　日本の家庭教育は、時代とともにその役割や内容が変化してきました。

• 戦前:
  • 「家」制度のもと、親が子どもの教育に絶対的な権限を持つ
  • 儒教的な価値観に基づき、親孝行や家業の継承を重視
  • 学校教育は、家庭教育を補完する役割
• 戦後（1945年～1960年代）:
  • 民主主義的な教育理念の導入
  • 「教育ママ」という言葉に象徴される、受験競争の激化
  • 学校教育が重視され、家庭教育の役割は相対的に低下
• 高度経済成長期（1960年代～1970年代）:
  • 核家族化、共働き家庭の増加
  • 家庭の教育力の低下が懸念され始める
  • 地域社会のつながりが希薄化し、子育ての孤立化が進む
• 1980年代～1990年代:
  • いじめ、不登校、非行などの問題が深刻化
  • 家庭教育の重要性が再認識される
  • 文部省（当時）が「家庭教育手帳」を作成・配布
• 2000年代以降:
  • 2006年に教育基本法が改正され、家庭教育に関する規定が新設（第10条）
    • 「父母その他の保護者は、子の教育について第一義的責任を有する」
    • 「国及び地方公共団体は、家庭教育の自主性を尊重しつつ、その支援のために必要な施策を講ずる」
  • 各自治体で、家庭教育支援条例の制定、家庭教育支援チームの設置などの取り組みが進む
• 近年:
  文部科学省が「家庭教育支援推進事業」を実施し、自治体への財政支援を行っている。
  　　家庭教育支援チームの設置数は、2022年度時点で全国の約7割の市区町村に達しているとの調査結果があります。
  • SNSやオンラインツールを活用した情報提供、相談体制の整備
  • 父親の育児参加促進、父親向けの講座開催
  • 祖父母世代の育児参加支援、多世代交流の促進
  • 特別な支援を必要とする家庭への支援（ひとり親家庭、貧困家庭、障がいのある子どもがいる家庭など）
  • 地域全体で子育てを支える体制づくり（地域の子育て支援団体との連携、地域住民への啓発活動など）

課題

個人の課題

• 課題（要約）:
  保護者の多忙化、経済的困窮、家庭教育に関する知識・経験の不足、孤立感、精神的な不安定さなどにより、十分な家庭教育が困難になっている状況。
• 詳細:
  • 保護者の多忙化: 共働き家庭の増加や長時間労働により、子どもと接する時間が減少し、子どもの生活習慣の乱れや学習の遅れにつながる。
  • 経済的困窮: 貧困家庭では、食費や学用品の確保が優先され、子どもの教育に十分な費用をかけられない。また、保護者の経済的なストレスが、子どもへの虐待やネグレクトにつながるリスクも高まる。
  • 家庭教育に関する知識・経験の不足: 特に若い保護者やひとり親家庭では、子育てに関する知識や経験が不足し、適切な対応ができない場合がある。
  • 孤立感: 核家族化や地域社会のつながりの希薄化により、子育てに関する相談相手がおらず、孤立感を深める保護者が増えている。
  • 精神的な不安定さ: 保護者自身の精神的な問題を抱えている場合、子どもの養育に悪影響を及ぼす可能性がある。
• 客観的根拠:
  • 共働き世帯数は増加傾向にあり、1997年には専業主婦世帯数を上回り、2022年には共働き世帯が1262万世帯、専業主婦世帯が539万世帯と、共働き世帯が倍以上多くなっています。
  • 子どもの貧困率は、2021年時点で11.5％であり、OECD平均（12.8％）よりは低いものの、依然として高い水準にある。ひとり親家庭の貧困率は44.5%とさらに深刻。
  • 児童虐待相談対応件数は増加傾向にあり、2022年度は21万9,170件と過去最多を更新している。心理的虐待が最も多く、全体の約6割を占める。
  • 「令和3年度　東京都福祉保健基礎調査」によると、「子育ての悩みを相談できる相手がいない」と回答した保護者の割合は14.5％。特に、0歳児の保護者では22.4％と高い割合になっている。

社会の課題

• 課題（要約）:
  核家族化、地域コミュニティの希薄化、情報過多、価値観の多様化などにより、家庭教育を支える社会的な基盤が弱体化し、子どもの健全な育成が困難になっている状況。
• 詳細:
  • 核家族化: 核家族化の進行により、祖父母などからの育児支援が得られにくくなり、保護者の負担が増加している。
  • 地域コミュニティの希薄化: 近所付き合いの減少や地域活動への参加率の低下により、地域全体で子どもを育てる意識が薄れ、子育ての孤立化が進んでいる。
  • 情報過多: インターネットやSNSの普及により、子育てに関する情報が氾濫し、どの情報を信じればよいか判断が難しくなっている。
  • 価値観の多様化: 子育てに関する価値観が多様化し、何が正しい子育てなのか、共通の認識を持つことが難しくなっている。
  • 長時間労働の常態化: 長時間労働が常態化し、仕事と子育ての両立が困難になっている。
• 客観的根拠:
  • 「令和4年版 少子化社会対策白書」によると、三世代同居の割合は減少傾向にあり、1980年には50.1％だったが、2021年には9.8％まで低下している。
  • 「令和3年度　東京都福祉保健基礎調査」によると、「近所の人と親しく付き合っている」と回答した人の割合は28.7％であり、都市部ではさらに低い傾向にある。
  • 内閣府の「令和4年度　我が国と諸外国の若者の意識に関する調査」によると、日本の若者は、諸外国に比べて「自分に自信がある」「自分の将来に明るい希望を持っている」と回答した割合が低い。

行政の課題

• 課題（要約）:
  縦割り行政、支援策の周知不足、ニーズの把握不足、専門人材の不足、財源不足などにより、家庭教育支援が十分に行き届いていない状況。
• 詳細:
  • 縦割り行政: 家庭教育支援は、教育委員会、福祉部局、保健部局など、複数の部署が関わるため、連携が不十分になりやすい。
  • 支援策の周知不足: 家庭教育支援に関する情報が、必要な保護者に届いていない。
  • ニーズの把握不足: 保護者の多様なニーズを把握し、それに応じた支援策を提供できていない。
  • 専門人材の不足: 家庭教育支援に関する専門的な知識やスキルを持つ人材が不足している。
  • 財源不足: 家庭教育支援に十分な予算が確保されていない。
• 客観的根拠:
  • 文部科学省の「家庭教育支援に関する地方公共団体の取組状況について」（令和4年）によると、家庭教育支援チームの設置率は全国平均で72.4％だが、都道府県・指定都市によって差がある。
  • 東京都の「家庭教育支援に関する実態調査報告書」（令和3年度）によると、都が実施している家庭教育支援事業について、「知らない」と回答した保護者の割合が約6割に上る。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• 子どもの発達の遅れ・阻害:
  • 学力低下: 学習習慣の欠如、学習意欲の低下により、学力が低下し、進学や就職に影響が出る可能性があります。
  • 社会性の未発達: 他者とのコミュニケーション能力や協調性が育たず、社会生活への適応が困難になる可能性があります。
  • 自己肯定感の低さ: 親からの愛情や承認を得られないことで、自己肯定感が低くなり、精神的な問題を抱えやすくなります。
  • 非行・犯罪のリスク増加: 家庭環境の悪化や親の監督不足により、非行や犯罪に走るリスクが高まります。
  • 健康問題: 不規則な生活習慣や栄養不足により、心身の健康が損なわれる可能性があります。
• 世代間連鎖:
  • 貧困の連鎖: 低学歴・低収入の親から、子どもも低学歴・低収入となり、貧困が世代間で連鎖する可能性があります。
  • 虐待の連鎖: 虐待を受けて育った子どもが、自分の子どもにも虐待をしてしまう可能性があります。
  • 社会的孤立の連鎖: 社会的に孤立した親から、子どもも孤立しやすくなる可能性があります。
• 社会への影響:
  • 労働力不足: 学力や社会性の低い若者が増えることで、将来の労働力不足につながる可能性があります。
  • 社会保障費の増大: 生活保護受給者や犯罪者の増加により、社会保障費が増大する可能性があります。
  • 社会の不安定化: 非行や犯罪の増加により、社会の治安が悪化し、不安定化する可能性があります。

社会の課題を放置した場合

• 地域コミュニティの崩壊:
  • 地域活力の低下: 地域活動の担い手不足や地域経済の衰退により、地域全体の活力が低下します。
  • 孤立・孤独死の増加: 地域住民間のつながりが希薄化し、孤立や孤独死が増加する可能性があります。
  • 防犯・防災力の低下: 地域住民間の協力体制が弱まり、防犯・防災力が低下します。
• 教育格差の拡大:
  • 社会階層の固定化: 家庭環境による教育格差が拡大し、社会階層が固定化される可能性があります。
  • 社会的不公平感の増大: 教育機会の不平等に対する不満が高まり、社会的な分断を深める可能性があります。
• 社会全体の活力低下:
  • 少子化の加速: 子育ての負担感や将来への不安から、少子化がさらに加速する可能性があります。
  • 経済成長の鈍化: 将来の労働力不足や技術革新の遅れにより、経済成長が鈍化する可能性があります。
  • 国際競争力の低下: 教育水準の低下や社会全体の活力低下により、国際競争力が低下する可能性があります。

行政の課題を放置した場合

• 問題の深刻化:
  • 児童虐待の増加: 家庭教育支援の不足により、児童虐待が深刻化する可能性があります。
  • 子どもの貧困の拡大: 経済的に困窮する家庭への支援が不十分な場合、子どもの貧困が拡大する可能性があります。
  • 不登校・ひきこもりの増加: 学校や家庭での居場所を失った子どもたちが、不登校やひきこもりになる可能性があります。
• 行政への信頼低下:
  • 住民満足度の低下: 住民のニーズに応じた支援策が提供されないことで、行政への信頼が低下し、住民満足度が低下します。
  • 政策効果の低下: 縦割り行政や連携不足により、政策効果が低下し、税金の無駄遣いとの批判を招く可能性があります。
• 社会的コストの増大:
  • 将来的な負担増: 問題が深刻化することで、将来的な社会保障費や医療費などの負担が増大する可能性があります。
  • 人材育成の機会損失: 家庭教育支援の不足により、将来の社会を担う人材が育たない可能性があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

　各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案して決定します。

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、子どもや保護者、地域への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の家庭だけでなく、広く多くの家庭にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、自治体が実施可能な家庭教育支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 保護者向け学習機会の提供
2. 相談体制の充実
3. 情報提供の強化
4. 地域連携の強化

優先度【中】

5. 父親の育児参加促進
6. 祖父母世代への支援
7. 経済的困窮家庭への支援
8. ICTを活用した支援

優先度【低】

9. 家庭教育支援条例の制定
10. 表彰制度の創設

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 保護者向け学習機会の提供

• 内容:
  保護者に対して、子どもの発達段階に応じた関わり方、学習支援の方法、しつけの仕方、コミュニケーションスキルなどに関する講座やワークショップを提供する。
• 理由:
  保護者の家庭教育に関する知識・スキル向上は、子どもの健全な成長に直結する。文部科学省の調査でも、保護者の学習機会への参加と子どもの学力との間に正の相関関係が示されている。
  また、保護者同士の交流の場を提供することで、孤立感の解消や仲間づくりの促進にもつながる。
• 具体例:
  • 乳幼児期、学童期、思春期など、子どもの発達段階に応じたテーマ別の講座開催
  • 専門家（臨床心理士、教育カウンセラーなど）を招いた講演会
  • 保護者同士が悩みや経験を共有するワークショップ
  • オンライン講座や動画配信による学習機会の提供
• KGI（最終目標指標）:
  • 子どもの自己肯定感の向上（例：自己肯定感に関する調査での肯定的な回答の割合）
  • 子どもの学力向上（例：全国学力・学習状況調査の平均正答率）
  • 児童虐待件数の減少
• KSI（成功要因指標）:
  • 保護者の講座・ワークショップへの参加率
  • 保護者の講座・ワークショップに対する満足度
  • 保護者の家庭教育に関する知識・スキルの向上（例：講座前後でのテスト結果比較）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保護者の育児不安の軽減度（例：育児不安に関する調査での肯定的な回答の割合）
  • 保護者の育児ストレスの軽減度（例：育児ストレスに関する調査での肯定的な回答の割合）
  • 保護者の子どもへの肯定的な関わり方の増加（例：観察記録やアンケート調査による評価）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 講座・ワークショップの開催回数
  • 講座・ワークショップの参加者数
  • 講座・ワークショップの種類（テーマ、対象者など）

2. 相談体制の充実

• 内容:
  家庭教育に関する悩みや不安を抱える保護者が、気軽に相談できる窓口を設置する。電話相談、面接相談、メール相談など、多様な相談方法を用意する。
• 理由:
  家庭教育に関する悩みは、早期に適切な支援を受けることで、問題の深刻化を防ぐことができる。特に、虐待やネグレクトなどのリスクが高い家庭に対しては、早期発見・早期対応が重要。
• 具体例:
  • 教育相談窓口の設置（学校、教育委員会、児童相談所など）
  • 家庭教育支援チームによる相談支援
  • スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーの配置
  • SNSを活用した相談窓口の開設
  • 24時間対応の電話相談窓口の設置
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童虐待件数の減少
  • 不登校児童生徒数の減少
  • 子どもの問題行動の減少
• KSI（成功要因指標）:
  • 相談窓口の認知度
  • 相談のしやすさ（例：相談窓口の場所、開所時間、相談方法など）
  • 相談員の専門性（例：資格、研修受講状況など）
  • 相談後の問題解決率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 相談者の問題解決に対する満足度
  • 相談者のストレス軽減度
  • 相談者の育児不安の軽減度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 相談件数（電話、面接、メールなど）
  • 相談内容の種類
  • 相談員の人数
  • 相談員の研修実施状況

3. 情報提供の強化

• 内容:
  家庭教育に関する情報（子育てのヒント、地域のイベント情報、相談窓口の情報など）を、多様な媒体を通じて、広く提供する。
• 理由:
  必要な情報が、必要な人に、適切なタイミングで届くことで、保護者の不安や孤立感を軽減し、適切な行動を促すことができる。
• 具体例:
  • 子育て情報誌の発行・配布
  • ウェブサイトやSNSによる情報発信
  • メールマガジンやLINE公式アカウントによる情報配信
  • テレビやラジオなどのメディアを通じた広報
  • 子育てイベントや講演会での情報提供
• KGI（最終目標指標）:
  • 保護者の家庭教育に関する知識の向上
  • 保護者の地域の子育て支援サービスの利用促進
  • 保護者の孤立感の軽減
• KSI（成功要因指標）:
  • 情報提供媒体の多様性
  • 情報の内容の充実度
  • 情報の更新頻度
  • 情報へのアクセスのしやすさ
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 情報提供媒体の利用者数（例：ウェブサイトのアクセス数、SNSのフォロワー数、情報誌の配布部数など）
  • 情報提供媒体に対する満足度
  • 情報提供によって保護者の行動が変化した割合（例：イベント参加、相談窓口利用など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 情報提供媒体の種類
  • 情報提供の回数
  • 情報の内容（テーマ、対象者など）

4. 地域連携の強化

• 内容:
  学校、保育所、幼稚園、児童館、地域の子育て支援団体、NPO、民生委員・児童委員など、地域の子育てに関わる機関・団体との連携を強化し、地域全体で家庭教育を支援する体制を構築する。
• 理由:
  地域全体で子どもを見守り、育てる意識を高めることで、家庭教育の孤立化を防ぎ、子どもの健全な成長を促すことができる。
• 具体例:
  • 地域連携会議の開催（情報共有、課題解決に向けた協議など）
  • 合同研修会の実施
  • イベントの共同開催
  • 地域の子育て支援マップの作成・配布
  • 関係機関・団体との連絡体制の構築
• KGI（最終目標指標）:
  • 地域の子育て力の向上（例：地域住民の子育てに関する意識調査）
  • 子どもの地域への愛着の向上（例：子どもへのアンケート調査）
  • 地域の犯罪発生率の低下
• KSI（成功要因指標）:
  • 地域連携会議の開催頻度
  • 地域連携会議の参加機関数・団体数
  • 合同研修会の実施回数
  • イベントの共同開催数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 地域住民の子育て支援活動への参加率
  • 地域住民の子育てに関する満足度
  • 地域住民の孤立感の軽減度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 連携会議の参加者数
  • 連携事業の実施数
  • 連携団体の種類

優先度【中】の支援策

5. 父親の育児参加促進

• 内容:
  父親の育児参加を促進するための講座やイベントを開催する。父親同士の交流会や、父親と子どもが一緒に参加できるイベントなどを企画する。
• 理由:
  父親の育児参加は、子どもの健全な成長に良い影響を与えるとともに、母親の負担軽減にもつながる。
• 具体例:
  • 父親向けの育児講座（沐浴、離乳食、遊び方など）
  • 父親と子どものためのイベント（運動会、キャンプなど）
  • 父親同士の交流会（パパ友会）
  • 父親の育児休業取得促進のための啓発活動
• KGI（最終目標指標）:
  • 父親の育児時間・家事時間の増加
  • 父親の育児参加に対する満足度向上
  • 母親の育児負担感の軽減
• KSI（成功要因指標）:
  • 父親向け講座・イベントの参加率
  • 父親の育児休業取得率
  • 父親の育児に関する意識の変化（例：アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 父親の育児・家事への参加時間
  • 父親の育児に関する自己効力感
  • 夫婦間の育児・家事分担の状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 父親向け講座・イベントの開催回数
  • 父親向け講座・イベントの参加者数
  • 父親向けの情報提供媒体の種類・数

6. 祖父母世代への支援

• 内容:
  祖父母世代が、孫育てに積極的に関われるよう、情報提供や学習機会の提供、交流の場の提供などを行う。
• 理由:
  祖父母世代の育児経験や知識は、若い保護者にとって貴重な資源。祖父母世代の支援は、保護者の負担軽減や子どもの健全な成長につながる。
• 具体例:
  • 祖父母向けの孫育て講座（現代の育児事情、孫との関わり方など）
  • 祖父母と孫が一緒に参加できるイベント（昔遊び、工作など）
  • 祖父母世代と保護者世代の交流会
  • 祖父母世代向けの育児情報誌の発行・配布
• KGI（最終目標指標）:
  • 祖父母世代の孫育てへの参加率向上
  • 祖父母世代の孫育てに関する満足度向上
  • 保護者の育児負担感の軽減
• KSI（成功要因指標）:
  • 祖父母向け講座・イベントの参加率
  • 祖父母世代の孫育てに関する知識・スキルの向上（例：講座前後でのテスト結果比較）
  • 祖父母世代と保護者世代の関係性の改善（例：アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 祖父母世代の孫との交流時間
  • 祖父母世代の孫育てに関する自己効力感
  • 保護者の祖父母世代への感謝の気持ち
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 祖父母向け講座・イベントの開催回数
  • 祖父母向け講座・イベントの参加者数
  • 祖父母向けの情報提供媒体の種類・数

7. 経済的困窮家庭への支援

• 内容:
  経済的に困窮している家庭に対して、経済的支援（就学援助、学習支援費の支給など）や、学習支援、生活相談などを行う。
• 理由:
  経済的な困窮は、子どもの学習機会や生活環境に悪影響を及ぼし、教育格差を拡大させる要因となる。
• 具体例:
  • 就学援助制度の利用促進
  • 学習支援費の支給
  • 学習塾や習い事の費用の補助
  • 生活困窮者自立支援制度との連携
  • フードバンクや子ども食堂との連携
• KGI（最終目標指標）:
  • 子どもの貧困率の低下
  • 子どもの学力向上
  • 子どもの生活習慣の改善
• KSI（成功要因指標）:
  • 経済的支援制度の利用率
  • 学習支援サービスの利用率
  • 生活相談の利用件数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 子どもの学習意欲の向上
  • 子どもの自己肯定感の向上
  • 保護者の経済的負担感の軽減
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 経済的支援の支給件数・支給額
  • 学習支援サービスの提供回数・利用者数
  • 生活相談の対応件数

8. ICTを活用した支援

• 内容:
  オンライン講座や動画配信、SNSを活用した情報提供や相談、オンラインでの学習支援など、ICTを活用した支援策を充実させる。
• 理由:
  ICTの活用は、時間や場所にとらわれず、より多くの保護者に支援を届けることができる。また、若い世代の保護者にとって、ICTは身近なツールであり、利用しやすい。
• 具体例:
  • オンラインでの子育て講座・相談会の開催
  • 子育て情報サイトやアプリの開発・運営
  • SNSを活用した情報発信・相談対応
  • オンライン学習教材の提供
  • オンラインでの学習相談
• KGI（最終目標指標）:
  • ICTを活用した支援サービスの利用者数増加
  • ICTを活用した支援サービスに対する満足度向上
  • ICTを活用した支援サービスによる効果の向上（例：学習意欲向上、不安軽減など）
• KSI（成功要因指標）:
  • ICT環境の整備状況（インターネット環境、デバイスの普及状況など）
  • ICTリテラシーの向上（保護者、支援者）
  • ICTを活用した支援サービスの質の向上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • オンライン講座・相談会の参加者の満足度
  • オンライン学習教材の利用による学習効果
  • SNSでの情報発信による保護者の行動変容
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • オンライン講座・相談会の開催回数・参加者数
  • ウェブサイトやアプリのアクセス数・ダウンロード数
  • SNSのフォロワー数・投稿数・エンゲージメント数
  • オンライン学習教材の種類・数

優先度【低】の支援策

9. 家庭教育支援条例の制定

• 内容:
  家庭教育支援に関する自治体の基本理念や責務、施策などを定めた条例を制定する。
• 理由:
  自治体の家庭教育支援に対する姿勢を明確にし、施策を推進するための根拠となる。
  ただし、条例制定は時間と労力がかかる上、実効性を伴わない可能性もある。
• 具体例:
  東京都や横浜市などで制定されている。
• KGI（最終目標指標）:
  条例の目的達成度（例：家庭教育支援施策の充実、住民の意識向上など）
• KSI（成功要因指標）:
  条例の内容の充実度（具体的施策の明記、住民参加の仕組みなど）
  条例の周知度
  条例に基づく施策の実施状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  住民の家庭教育に関する意識の変化
  家庭教育支援施策に対する住民の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  条例に基づく施策の数
  条例に関する広報活動の回数

10. 表彰制度の創設

• 内容:
  家庭教育に積極的に取り組んでいる家庭や、地域で子育て支援活動を行っている団体などを表彰する制度を創設する。
• 理由:
  家庭教育の重要性に対する意識啓発や、子育て支援活動の活性化につながる可能性がある。
  ただし、表彰制度の効果は限定的であり、他の支援策と組み合わせることが重要。
• 具体例:
  優良PTAの表彰など
• KGI（最終目標指標）:
  家庭教育に関する意識の向上
  地域の子育て支援活動の活性化
• KSI（成功要因指標）:
  表彰制度の周知度
  表彰基準の明確性
  表彰の意義・価値
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  表彰された家庭・団体の活動の継続・発展
  表彰された家庭・団体による情報発信・波及効果
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  表彰件数
  表彰式の参加者数
  表彰に関する広報活動の回数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

KGI（最終目標指標）のデータ収集・把握方法

KGIは、事業全体の最終的な目標達成度を測る指標であり、多くの場合、定量的なデータで示されます。

• 子どもの自己肯定感の向上:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 既存の自己肯定感尺度（例：ローゼンバーグ自尊感情尺度）を活用し、定期的に（年1回など）小中学生を対象に実施。学校を通じて配布・回収することで、高い回収率を確保。
    • 学校記録の分析: 児童生徒の所見欄などの記述内容を分析し、自己肯定感に関する変化を把握（教員の協力が必要）。
  • 留意点:
    自己肯定感は、家庭環境だけでなく、学校での活動や友人関係など、様々な要因によって影響を受けるため、他の指標と合わせて総合的に評価する必要がある。
• 子どもの学力向上:
  • 収集方法:
    • 全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）の結果分析: 悉皆調査であるため、自治体全体の学力状況を把握できる。経年変化を見ることで、施策の効果を検証可能。
    • 自治体独自の学力調査: 必要に応じて、より詳細な学力状況を把握するための独自の調査を実施。
  • 留意点:
    学力は、家庭教育だけでなく、学校教育の質や学習塾の利用状況など、様々な要因によって影響を受けるため、他の指標と合わせて総合的に評価する必要がある。
• 児童虐待件数の減少:
  • 収集方法:
    • 児童相談所の相談対応件数: 児童相談所が把握している虐待件数を集計。
    • 警察の認知件数: 警察が認知した児童虐待事件の件数を集計。
    • 市区町村の要保護児童対策地域協議会（要対協）の記録: 要対協で共有された虐待事例の件数を集計。
  • 留意点:
    児童虐待は潜在化しやすいため、相談件数や認知件数だけでなく、アンケート調査などを通じて、潜在的な虐待リスクを把握する努力も必要。
• 不登校児童生徒数の減少:
  • 収集方法:
    • 学校からの報告: 各学校から不登校児童生徒数を報告させ、集計。
    • 教育委員会の不登校支援センターの記録: 不登校支援センターの相談件数や支援状況を分析。
  • 留意点:
    不登校の原因は多様であるため、不登校児童生徒数だけでなく、不登校の背景にある要因（家庭環境、学校でのいじめ、学業不振など）を把握し、対策を講じる必要がある。
• 子どもの問題行動の減少:
  • 収集方法:
    • 学校からの報告: 各学校から問題行動の発生件数や内容を報告させ、集計。
    • 警察の少年補導件数: 警察が補導した少年の件数を集計。
    • 児童相談所の相談対応件数: 児童相談所が対応した問題行動に関する相談件数を集計。
  • 留意点:
    問題行動の定義や判断基準は、学校や教員によって異なる場合があるため、統一的な基準を設ける必要がある。また、問題行動の背景にある要因（家庭環境、発達障害など）を把握し、適切な支援を行う必要がある。
• 保護者の家庭教育に関する知識の向上:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 家庭教育支援講座やイベントの参加者、子育て情報誌の読者などを対象に、知識の定着度や理解度を測るアンケートを実施。
    • テスト: 家庭教育に関する知識を問うテストを、講座の前後などで実施。
• その他（上記以外のKGI）
  • 指標に応じて適切なデータソースを選択:
    例えば、地域の子育て力の向上であれば、地域住民へのアンケート調査、子どもの地域への愛着の向上であれば、子どもへのアンケート調査などが考えられる。
  • 既存の統計データを活用:
    政府や自治体が公表している統計データ（国勢調査、社会生活基本調査、子どもの生活・学習に関する調査など）を活用することも有効。

KSI（成功要因指標）のデータ収集・把握方法

KSIは、KGI達成に影響を与える重要な要因（成功要因）の達成度を測る指標です。

• 保護者の講座・ワークショップへの参加率/満足度:
  • 収集方法:
    • 参加者名簿: 講座・ワークショップの参加者名簿を作成し、参加人数を把握。
    • アンケート調査: 講座・ワークショップ終了後に、参加者に満足度や内容の理解度、今後の参加意欲などを問うアンケートを実施。
• 相談窓口の認知度/相談のしやすさ:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 住民を対象に、相談窓口の認知度や利用経験、利用意向などを問うアンケートを実施。
    • 相談窓口の利用者アンケート: 相談窓口の利用者に、相談のしやすさや満足度などを問うアンケートを実施。
• 相談員の専門性:
  • 収集方法:
    • 相談員の資格・研修受講状況の記録: 相談員の資格（社会福祉士、精神保健福祉士、臨床心理士など）や研修受講状況を記録。
    • 相談記録の分析: 相談記録の内容を分析し、相談員の対応スキルや専門知識の活用状況を評価。
• 相談後の問題解決率:
  • 収集方法:
    • 相談記録の追跡調査: 相談記録を一定期間追跡し、問題解決に至ったかどうかを確認。
    • 相談者へのフォローアップ調査: 相談者に電話やメールなどで連絡を取り、問題解決状況を確認。
• 情報提供媒体の多様性/内容の充実度/情報の更新頻度/情報へのアクセスのしやすさ:
  • 収集方法:
    • 情報提供媒体のリストアップと内容分析: 提供している情報媒体（ウェブサイト、SNS、情報誌など）をリストアップし、それぞれの内容、更新頻度、アクセス方法などを確認。
    • 利用者アンケート: 情報媒体の利用者に、内容の充実度やアクセスのしやすさなどを問うアンケートを実施。
• 地域連携会議の開催頻度/参加機関数・団体数:
  • 収集方法:
    • 会議の記録: 地域連携会議の開催記録（日時、場所、参加者、議題など）を作成し、開催頻度や参加機関数・団体数を把握。
• その他（上記以外のKSI）
  • 成功要因に応じて適切なデータソースを選択:
    例えば、父親の育児休業取得率であれば、企業へのアンケート調査やヒアリング、祖父母世代の孫育てに関する知識・スキルの向上であれば、祖父母向け講座の前後でのテストなどが考えられる。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標のデータ収集・把握方法

KPI_アウトカム指標は、事業の実施によって生じた変化（成果）を測る指標です。

• 保護者の育児不安の軽減度/育児ストレスの軽減度:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 既存の育児不安尺度や育児ストレス尺度を活用し、定期的に（年1回など）保護者を対象に実施。
    • 相談記録の分析: 相談記録の内容を分析し、育児不安や育児ストレスの変化を把握。
• 保護者の子どもへの肯定的な関わり方の増加:
  • 収集方法:
    • 観察記録: 家庭教育支援員や保育士などが、保護者と子どもの関わり方を観察し、記録。
    • アンケート調査: 保護者や子どもを対象に、関わり方の変化を問うアンケートを実施。
• 相談者の問題解決に対する満足度/ストレス軽減度:
  • 収集方法:
    • 相談者へのフォローアップ調査: 相談者に電話やメールなどで連絡を取り、満足度やストレスの変化を確認。
    • 相談記録の分析: 相談記録の内容を分析し、相談者の満足度やストレスの変化を把握。
• 情報提供媒体の利用者数:
  • 収集方法:
    • ウェブサイトのアクセス解析: Google Analyticsなどのツールを活用し、アクセス数、ページビュー数、滞在時間などを分析。
    • SNSのインサイト分析: 各SNSのインサイト機能（Facebookインサイト、Twitterアナリティクスなど）を活用し、フォロワー数、リーチ数、エンゲージメント数などを分析。
    • 情報誌の配布部数: 情報誌の印刷部数や配布先を記録。
• 情報提供媒体に対する満足度:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 情報媒体の利用者に、満足度や改善点などを問うアンケートを実施。
• 情報提供によって保護者の行動が変化した割合:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 情報媒体の利用者に、情報を見た後にどのような行動をとったか（イベント参加、相談窓口利用など）を問うアンケートを実施。
    • イベント参加者や相談窓口利用者の追跡調査: イベント参加者や相談窓口利用者が、情報提供媒体を通じて情報を得たかどうかを確認。
• 地域住民の子育て支援活動への参加率/子育てに関する満足度/孤立感の軽減度:
  • 収集方法:
    • アンケート調査: 地域住民を対象に、子育て支援活動への参加状況、子育てに関する満足度、孤立感などを問うアンケートを実施。
• その他（上記以外のKPI_アウトカム指標）
  • アウトカム指標に応じて適切なデータソースを選択:
    例えば、父親の育児・家事への参加時間であれば、父親へのアンケート調査やタイムユース調査、夫婦間の育児・家事分担の状況であれば、夫婦へのアンケート調査などが考えられる。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標のデータ収集・把握方法

KPI_アウトプット指標は、事業の実施状況（活動量）を測る指標です。

• 講座・ワークショップの開催回数/参加者数/種類:
  • 収集方法:
    • 開催記録: 講座・ワークショップの開催記録（日時、場所、テーマ、講師、参加者数など）を作成。
• 相談件数/相談内容の種類/相談員の人数/相談員の研修実施状況:
  • 収集方法:
    • 相談記録: 相談記録（日時、相談方法、相談内容、対応状況など）を作成。
    • 相談員の人事記録: 相談員の人数、資格、研修受講状況などを記録。
• 情報提供媒体の種類/情報提供の回数/情報の内容:
  • 収集方法:
    • 情報提供記録: 情報提供媒体の種類、情報提供の日時、内容などを記録。
• 連携会議の参加者数/連携事業の実施数/連携団体の種類:
  • 収集方法:
    • 会議の記録: 連携会議の開催記録（日時、場所、参加者、議題など）を作成。
    • 事業の記録: 連携事業の実施記録（内容、実施時期、参加団体など）を作成。
• その他（上記以外のKPI_アウトプット指標）
  • アウトプット指標に応じて適切なデータソースを選択:
    例えば、父親向けの情報提供媒体の種類・数であれば、情報提供記録、経済的支援の支給件数・支給額であれば、会計記録などが考えられる。

補足

• データ収集・分析の体制整備:
  • 担当部署の明確化: データ収集・分析を担当する部署を明確にする。
  • 職員の研修: データ収集・分析に関する職員のスキルアップを図るための研修を実施する。
  • 外部機関との連携: 大学や研究機関、NPOなどと連携し、専門的な知見を活用する。
• データ収集・分析のツール導入:
  • アンケート作成ツール: Googleフォーム、SurveyMonkeyなど
  • ウェブサイトアクセス解析ツール: Google Analyticsなど
  • SNS分析ツール: 各SNSのインサイト機能、専用の分析ツールなど
  • データ集計・分析ソフト: Excel、SPSS、Rなど
• 個人情報保護への配慮:
  • 匿名化: 個人が特定できないようにデータを加工する。
  • 利用目的の明示: データ収集の目的を明確にし、対象者に説明する。
  • 適切な管理: 収集したデータを適切に管理し、漏洩や不正利用を防ぐ。

先進事例

東京23区の先進事例

東京都 足立区：「あだちの子育て応援隊（家庭教育支援チーム）」

• 概要:
  区内全小中学校に「あだちの子育て応援隊」を設置。地域人材（保護者OB、元教員、民生委員・児童委員、主任児童委員など）を活用し、家庭教育に関する相談対応、学習機会の提供、情報提供などを行う。
• 先進的な内容:
  • 地域人材の活用: 地域の実情に詳しい人材を「家庭教育支援員」として委嘱し、各学校に配置。身近な相談相手として、保護者の孤立感解消や不安軽減に貢献。
  • 全校設置: 区内全小中学校に設置することで、どの学校に通う子ども・保護者も、身近な場所で支援を受けられる体制を構築。
  • アウトリーチ型支援: 支援が必要な家庭に積極的に働きかける「アウトリーチ型支援」を重視。訪問相談や電話相談などを実施し、潜在的なニーズを掘り起こす。
  • 多機関連携: 学校、教育委員会、児童相談所、保健所、子育て支援団体など、関係機関との連携を密にし、複合的な課題を抱える家庭への包括的な支援を提供。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 相談件数の増加: 令和4年度の相談件数は10,000件を超え、多くの保護者が利用。
  • 保護者の孤立感解消: 身近な相談相手がいることで、保護者の孤立感や不安が軽減されたという声が多い。
  • 問題の早期発見・対応: アウトリーチ型支援により、虐待やネグレクトなどのリスクを早期に発見し、対応につなげることができた事例がある。
  • 地域の子育て力向上: 地域人材の育成・活用により、地域全体の子育て力が向上したという評価がある。

東京都 杉並区：「親と子の相談室（ゆうライン）」

• 概要:
  区内在住・在学の18歳未満の子どもとその保護者を対象に、電話・来所相談、訪問支援、心理検査、プレイセラピーなどを提供。臨床心理士、精神保健福祉士、社会福祉士などの専門職が対応。
• 先進的な内容:
  • 専門職による相談体制: 臨床心理士、精神保健福祉士、社会福祉士などの専門職が、専門的な知識・技術に基づいて相談に対応。
  • 多様な相談方法: 電話相談、来所相談、訪問支援など、多様な相談方法を用意し、相談者のニーズに対応。
  • 心理検査・プレイセラピー: 必要に応じて、心理検査やプレイセラピーを実施し、子どもの発達状況や心理状態を把握。
  • 関係機関との連携: 学校、教育委員会、児童相談所、医療機関など、関係機関との連携を密にし、切れ目のない支援を提供。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 相談件数の増加: 年間相談件数は増加傾向にあり、多くの区民に利用されている。
  • 相談者の満足度向上: 専門職による質の高い相談が提供され、相談者の満足度が高い。
  • 問題の早期解決: 早期に適切な支援を提供することで、問題の深刻化を防ぎ、解決につなげることができた事例がある。
  • 不登校・ひきこもりの改善: 不登校やひきこもりの子どもへの支援を通じて、改善につながった事例がある。

東京都 江戸川区：「えどがわ親力向上プロジェクト」

• 概要:
  「親力」を「子どもをより良く育てる力」と定義し、親力の向上を目的とした様々な事業を展開。講座・講演会の開催、情報誌の発行、ウェブサイトでの情報提供などを行う。
• 先進的な内容:
  • 「親力」の定義: 「親力」という言葉を明確に定義し、家庭教育支援の目標を明確化。
  • 多様な学習機会の提供: 講座・講演会の開催、情報誌の発行、ウェブサイトでの情報提供など、多様な学習機会を提供し、保護者のニーズに対応。
  • 地域連携: 地域の子育て支援団体やNPOなどと連携し、地域全体で家庭教育を支援する体制を構築。
  • 父親の育児参加促進: 父親向けの講座やイベントを開催し、父親の育児参加を促進。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 講座・講演会の参加者数増加: 各講座・講演会には多くの保護者が参加し、関心の高さがうかがえる。
  • 保護者の意識変化: 講座・講演会への参加を通じて、保護者の家庭教育に関する意識が変化したという声が多い。
  • 地域の子育て力向上: 地域連携の強化により、地域全体の子育て力が向上したという評価がある。

全国自治体の先進事例

福岡県 北九州市：「家庭教育応援企業等登録制度」

• 概要:
  従業員の家庭教育を支援する企業や事業所を「家庭教育応援企業」として登録し、その取り組みを広く紹介。企業による家庭教育支援を促進し、社会全体で家庭教育を支える機運を醸成することを目的とする。
• 先進的な内容:
  • 企業との連携: 企業を家庭教育支援のパートナーと位置づけ、積極的に連携。
  • 登録制度: 企業の取り組みを「見える化」し、他の企業への波及効果を狙う。
  • 多様な支援メニュー: 企業が取り組みやすいよう、多様な支援メニュー（従業員向け講座の開催、子どもの職場見学の受け入れ、育児休業取得促進など）を用意。
  • 表彰制度: 特に優れた取り組みを行う企業を表彰し、モチベーション向上を図る。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 登録企業数の増加: 多くの企業が登録し、制度が定着。
  • 企業の意識変化: 登録企業の従業員からは、「子育てと仕事の両立がしやすくなった」「会社の理解が得られて嬉しい」という声が聞かれる。
  • 社会全体の意識変化: 企業が家庭教育支援に取り組むことが「当たり前」という意識が広がりつつある。

岐阜県 多治見市：「たじみ子育て楽校」

• 概要:
  保護者、地域住民、学校関係者などが集まり、子育てや家庭教育に関する学習会や交流会を開催。地域全体で子育てを支えるコミュニティづくりを目指す。
• 先進的な内容:
  • 地域住民の主体的な参加: 地域住民が主体となって企画・運営し、地域のニーズに応じた活動を展開。
  • 多様なテーマ設定: 子どもの発達、学習支援、しつけ、食育、防災など、多様なテーマを設定し、幅広いニーズに対応。
  • 世代間交流: 高齢者や大学生など、多世代が交流できる場を提供し、地域のつながりを強化。
  • 父親の参加促進: 父親向けの講座やイベントを開催し、父親の育児参加を促進。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 参加者数の増加: 毎回多くの参加者があり、地域住民の関心の高さがうかがえる。
  • 地域コミュニティの活性化: 参加者同士の交流が深まり、地域コミュニティの活性化に貢献。
  • 保護者の孤立感解消: 子育てに関する悩みや不安を共有できる場を提供することで、保護者の孤立感解消に貢献。
  • 地域の子育て力向上: 地域全体で子育てを支える意識が醸成され、子育て力が向上したという評価がある。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 対象者の明確化:
  • 「家庭教育」の対象者（乳幼児、小学生、中学生、高校生、その保護者、祖父母など）を明確にする。
  • 各層の特性（年齢、ライフステージ、共働き状況、経済状況、情報収集手段など）を把握する。
  • 注意点: 一律的な支援ではなく、対象者ごとのニーズに合わせた支援策を検討する必要がある。
• 課題の特定:
  • アンケート調査、ヒアリング、既存データ（学力調査、児童虐待相談件数、不登校児童生徒数など）の分析を通じて、地域における家庭教育の課題を具体的に特定する。
  • 注意点: 問題の表面的な部分だけでなく、背景にある要因（家庭環境、地域環境、社会情勢など）まで掘り下げて分析することが重要。
• 資源の確認:
  • 地域の人材（民生委員・児童委員、主任児童委員、元教員、子育て支援団体、NPOなど）
  • 施設（学校、公民館、児童館、図書館など）
  • 既存の事業（子育て支援事業、学習支援事業など）
    を把握し、活用可能な資源をリストアップする。
  • 注意点: 既存の資源を有効活用することで、費用対効果を高め、重複を避けることができる。

目標設定と計画策定

• 具体的かつ測定可能な目標設定:
  • 数値目標（例：講座参加者数、相談件数、アンケートでの満足度、学力向上率、児童虐待件数減少率など）を設定する。
  • 目標達成度を評価するための指標（KGI、KSI、KPI）を明確にする。
  • 注意点: 現状分析の結果を踏まえ、実現可能な範囲で意欲的な目標を設定する。
• 多様な支援策の検討:
  • 学習機会の提供（講座、ワークショップ、講演会など）
  • 相談体制の充実（電話相談、面接相談、訪問支援、オンライン相談など）
  • 情報提供（ウェブサイト、SNS、情報誌、メールマガジンなど）
  • 地域連携（学校、保育所、幼稚園、児童館、子育て支援団体、NPO、民生委員・児童委員などとの連携）
  • 父親の育児参加促進
  • 祖父母世代への支援
  • 経済的困窮家庭への支援
  • ICTを活用した支援
    など、多様な支援策を検討し、優先順位をつける。
  • 注意点: 対象者のニーズや課題、地域の資源を踏まえ、最適な支援策の組み合わせを検討する。
• 費用対効果の検証:
  • 各支援策の費用と効果を予測し、費用対効果の高い施策を優先的に実施する。
  • 注意点: 限られた予算を有効活用するため、費用対効果の検証は不可欠。
• 計画の周知:
  • 策定した計画を、住民、関係機関、関係団体などに広く周知する。
  • 注意点: 計画の内容や目的を明確に伝え、理解と協力を得る。

関係者との連携体制構築

• 連携の必要性の明確化:
  • 学校、教育委員会、児童相談所、保健所、福祉事務所、子育て支援団体、NPO、民生委員・児童委員、主任児童委員など、関係機関との連携の必要性を明確にする。
  • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、重複や漏れがないようにする。
• 連携会議の設置:
  • 関係機関の代表者による連携会議を定期的に開催し、情報共有、課題解決に向けた協議、連携事業の企画・実施などを行う。
  • 注意点: 会議の実効性を高めるため、具体的な議題を設定し、議論を深める。
• 連絡体制の確立:
  • 関係機関との日常的な連絡体制を確立し、円滑な情報共有を図る。
  • 注意点: 連絡担当者を明確にし、連絡方法（電話、メール、FAXなど）を統一する。

法令遵守と個人情報保護

• 関連法規の確認:
  • 個人情報保護法、児童福祉法、教育基本法など、関連法規を確認し、遵守する。
  • 注意点: 特に、個人情報の取り扱いには十分注意し、漏洩や不正利用を防ぐ。
• 個人情報保護規程の策定:
  • 個人情報の収集、利用、管理、廃棄に関する規程を策定し、職員に周知徹底する。
  • 注意点: 規程は、具体的な事例を想定し、わかりやすく作成する。
• 同意の取得:
  • 個人情報を収集する際は、本人（または保護者）の同意を得る。
  • 注意点: 同意を得る際は、利用目的を明確に説明する。

実施段階

弾力的な事業実施

• 進捗管理:
  • 計画通りに進んでいるか、定期的に進捗状況を確認する。
  • 注意点: 計画に遅れが生じている場合は、原因を分析し、速やかに対策を講じる。
• 柔軟な対応:
  • 状況の変化（ニーズの変化、新たな課題の発生など）に応じて、計画を柔軟に見直す。
  • 注意点: 計画に固執せず、柔軟に対応することが重要だが、変更の際は関係者との合意を得る。
• 現場の意見の反映:
  • 保護者、子ども、学校関係者、地域住民など、現場の意見を収集し、事業に反映させる。
  • 注意点: アンケート調査、意見交換会、懇談会などを通じて、積極的に意見を収集する。

きめ細やかなサポート

• 相談体制の充実:
  • 相談窓口の周知、相談員の増員、相談方法の多様化（電話、面接、メール、SNSなど）、相談対応時間の延長など、相談体制を充実させる。
  • 注意点: 相談しやすい環境を整備し、潜在的なニーズを掘り起こす。
• 相談員の研修:
  • 相談員の専門性（知識、スキル、コミュニケーション能力など）を高めるための研修を定期的に実施する。
  • 注意点: 研修内容は、最新の知識や事例を取り入れ、実践的なものにする。
• アウトリーチ型支援:
  • 支援が必要な家庭に積極的に働きかけるアウトリーチ型支援（訪問相談、家庭教育支援チームなど）を強化する。
  • 注意点: アウトリーチ型支援は、専門性や経験が必要となるため、人材育成が重要。

リスク管理とトラブル対応

• リスクの想定と対策:
  • 事業実施に伴う様々なリスク（個人情報漏洩、事故、トラブル、クレームなど）を想定し、事前に対策を講じる。
  • 注意点: リスクを洗い出し、発生可能性と影響度を評価した上で、優先順位をつけて対策を講じる。
• トラブル対応マニュアルの作成:
  • トラブル発生時の対応手順、連絡体制、責任者などを定めたマニュアルを作成し、職員に周知徹底する。
  • 注意点: マニュアルは、具体的な事例を想定し、わかりやすく作成する。
• 迅速な対応:
  • トラブルが発生した場合は、迅速かつ適切に対応する。
  • 注意点: 関係機関と連携し、被害の拡大を防ぐ。

運用・評価段階

効果測定と評価

• 定期的な効果測定:
  • 計画段階で設定したKGI、KSI、KPIに基づいて、事業の効果を定期的に測定する。
  • 注意点: 定量的なデータだけでなく、定性的なデータ（アンケートの自由記述、関係者からのヒアリングなど）も収集し、多角的に評価する。
• 客観的な評価:
  • 外部評価委員会を設置するなど、第三者による客観的な評価を実施する。
  • 注意点: 評価の客観性を確保するため、評価委員は専門家や有識者など、中立的な立場の人選を行う。
• 評価結果の公表:
  • 評価結果を、住民、関係機関、関係団体などに広く公表する。
  • 注意点: 評価結果をわかりやすくまとめ、ウェブサイトや広報誌などで公表する。

継続的な改善

• PDCAサイクルの確立:
  • Plan（計画）→ Do（実行）→ Check（評価）→ Act（改善）のサイクルを確立し、継続的な改善を図る。
  • 注意点: 評価結果に基づき、計画や実施方法を見直し、改善策を講じる。
• 評価結果の活用:
  • 評価結果を、次年度以降の事業計画に反映させる。
  • 注意点: 評価結果を参考に、より効果的な支援策を検討する。
• 長期的な視点:
  • 家庭教育支援は、長期的な視点を持って取り組む必要がある。
  • 注意点: 短期的な成果だけでなく、長期的な成果を見据え、継続的な支援を行う。

情報発信と普及啓発

• 積極的な情報発信:
  • 事業の成果や成功事例、先進事例などを、ウェブサイト、SNS、広報誌、イベントなどを通じて積極的に発信する。
  • 注意点: 発信する情報は、正確かつわかりやすく、対象者に響く内容にする。
• 普及啓発活動:
  • 家庭教育の重要性や、地域の子育て支援サービスに関する情報を、広く住民に周知する。
  • 注意点: 講演会、研修会、イベントなどを開催し、啓発活動を行う。
• 機運の醸成:
  • 地域全体で家庭教育を支援する機運を醸成する。
  • 注意点: 地域住民、学校、企業、団体など、様々な主体に働きかけ、協力を求める。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

• 教育基本法
  • 出典: 文部科学省、公布日：2006年12月22日
  • 概要: 第10条に家庭教育に関する規定が新設され、「父母その他の保護者は、子の教育について第一義的責任を有する」と明記。国及び地方公共団体に対し、家庭教育の自主性を尊重しつつ、その支援のために必要な施策を講ずることを義務付けている。
• 家庭教育支援に関する地方公共団体の取組状況について
  • 出典: 文部科学省、公表日：2022年
  • 概要: 全国の都道府県・市区町村における家庭教育支援の取組状況（家庭教育支援チームの設置状況、研修会の実施状況など）を調査した結果。
• 「家庭教育支援の推進に関する基本的な方針」について（通知）
  • 出典: 文部科学省、公表日：2008年3月28日
  • 概要: 家庭教育支援の基本的な考え方や具体的な推進方策について、都道府県・指定都市教育委員会等に通知。
• 家庭教育手帳
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 乳幼児期、小学生、中学生・高校生向けの3種類があり、子どもの発達段階に応じた家庭教育のポイントや、親としての心構えなどを解説。
• 「早寝早起き朝ごはん」国民運動
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 子どもたちの基本的な生活習慣の確立を目指す国民運動。
• 子どもの生活習慣づくり支援のための啓発資料
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 「早寝早起き朝ごはん」の重要性を啓発するための資料。
• 全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 全国の小学6年生と中学3年生を対象に実施される学力調査。家庭での学習習慣や生活習慣と学力との関係についても分析されている。
• 子どもの学習費調査
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 子どもの学校教育費、学校外活動費（塾や習い事など）を調査。
• 学校基本調査
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 学校数、在学者数、教職員数などを調査。
• 社会教育調査
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 社会教育に関する調査で、公民館や図書館などの社会教育施設の利用状況、社会教育活動への参加状況などを調査。家庭教育支援に関する講座やイベントの実施状況なども把握できる。

• 児童虐待防止対策
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童虐待防止対策に関する情報、相談窓口の情報などを提供。
• 児童虐待相談対応件数
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 全国の児童相談所における児童虐待相談対応件数を公表。
• 「健やか親子21」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 子どもの健やかな成長を支援するための国民運動。
• ひとり親家庭等支援
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: ひとり親家庭等に対する支援策に関する情報を提供。
• 地域における子育て支援
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 地域における子育て支援に関する情報を提供。

• 少子化社会対策白書
  • 出典: 内閣府、公表日：毎年
  • 概要: 少子化の現状と対策について分析した報告書。家庭教育支援に関する記述も含まれている。
• 子供・若者白書
  • 出典: 内閣府、公表日：毎年
  • 概要: 子ども・若者の現状と課題について分析した報告書。
• 子供の貧困対策
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 子どもの貧困対策に関する情報を提供。
• 男女共同参画白書
  • 出典: 内閣府、公表日：毎年
  • 概要: 男女共同参画社会の形成の状況及び男女共同参画社会の形成の促進に関する施策の実施状況を把握できる。

• 東京都子供・子育て支援総合計画
  • 出典: 東京都福祉保健局、公表日：計画期間ごとに策定
  • 概要: 東京都における子育て支援に関する総合計画。家庭教育支援に関する施策も含まれている。
• 東京都福祉保健基礎調査
  • 出典: 東京都福祉保健局、公表日：毎年
  • 概要: 東京都民の生活状況や福祉に関する意識などを調査。子育てに関する悩みや不安、家庭教育に関する意識なども調査されている。
• 家庭教育支援に関する実態調査報告書
  • 出典: 東京都教育庁、公表日：不定期
  • 概要: 東京都における家庭教育支援の現状と課題について調査した報告書。
• 東京都教育委員会　家庭教育支援
  • 出典: 東京都教育庁
  • 概要: 東京都教育委員会が実施する家庭教育支援に関する情報を提供。
• 東京都における不登校児童・生徒の現状
  • 出典: 東京都教育庁、公表日：不定期
  • 概要: 不登校児童・生徒数、不登校の要因、不登校支援策などが把握できる。

まとめ

　家庭教育は、子どもの健全な成長と発達の基盤であり、学校教育・社会教育と並ぶ重要な柱です。しかし、核家族化や共働き家庭の増加などにより、家庭の教育力低下が懸念されています。

　家庭教育の向上は、子どもの生活習慣確立、道徳性・社会性の育成、学習意欲向上に寄与し、学校教育との連携強化、地域社会の活性化にも繋がります。行政は、保護者向け学習機会の提供、相談体制の充実、情報提供の強化など、多様な支援策を通じて、家庭教育をサポートしています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。