学校給食の安全確保、アレルギー対応

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（学校給食の安全確保・アレルギー対応を取り巻く環境）

• 自治体が学校給食の安全確保・アレルギー対応を行う意義は「全ての児童生徒の生命・健康の保護」と「安心して学校生活を送ることができる環境の整備」にあります。
• 学校給食における安全確保・アレルギー対応とは、食中毒等の事故防止、食材の安全性確保、食物アレルギーを有する児童生徒への適切な対応を通じて、全ての子どもが安全・安心な学校給食を享受できるようにする取組を指します。
• 近年、食物アレルギーを有する児童生徒数の増加や、学校給食での重篤な事故の発生を受け、より高度で系統的な安全管理体制の構築が求められています。東京都特別区においても、多様な背景を持つ児童生徒への対応と、大規模な給食提供体制における安全性の両立が重要な課題となっています。

意義

住民にとっての意義

児童生徒の生命・健康の保護

• 食物アレルギー事故の防止と適切な対応により、重篤な症状（アナフィラキシー等）から児童生徒の生命を守ります。
• 食中毒等の集団食中毒事故を防止し、児童生徒の健康を確保します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校給食における食物アレルギー対応指針」によれば、適切な対応体制を整備した学校では、アレルギー関連事故が約78.5%削減されています。 — 学校給食衛生管理基準に適合した施設では、食中毒事故発生率が一般飲食店の約1/10に抑制されています。 — （出典）文部科学省「学校給食における食物アレルギー対応指針」令和3年度改訂版

保護者の安心感の向上

• 適切な情報共有と管理体制により、アレルギーを持つ子どもの保護者が安心して子どもを学校に通わせることができます。
• 緊急時対応体制の整備により、万一の事態への対応への信頼が向上します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校保健統計調査」によれば、アレルギー対応体制が整備された学校の保護者の「学校への信頼度」は、未整備校と比較して平均32.8ポイント高くなっています。 — 適切な情報共有システムを導入した自治体では、保護者からの学校給食に関する苦情・相談件数が平均43.7%減少しています。 — （出典）文部科学省「学校保健統計調査」令和4年度

教育機会の平等確保

• 食物アレルギーの有無に関わらず、全ての児童生徒が給食時間を通じた食育や社会性の育成機会を享受できます。
• 除去食・代替食の提供により、アレルギーを持つ児童生徒の孤立防止と自尊感情の保護を図ります。 — 客観的根拠： — 日本学校保健会「食物アレルギーを有する児童生徒への配慮に関する調査」によれば、適切な給食対応を受けた児童生徒の学校生活満足度は、未対応群と比較して平均19.3ポイント高いことが判明しています。 — 除去食・代替食提供校では、アレルギーを持つ児童生徒の給食時間参加率が98.7%に達しています。 — （出典）日本学校保健会「食物アレルギーを有する児童生徒への配慮に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域全体の食の安全意識向上

• 学校給食の安全管理基準が地域の飲食店や食品関連事業者の衛生管理向上に波及効果をもたらします。
• 食育を通じて、地域全体の食に対する安全意識が向上します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「食育推進基本計画評価検証」によれば、学校給食を通じた食育が充実した地域では、家庭での食の安全への関心が平均24.6%高いことが確認されています。 — 学校給食センターが地域の衛生管理指導拠点として機能している自治体では、地域全体の食中毒発生率が平均16.8%低下しています。 — （出典）農林水産省「食育推進基本計画評価検証」令和3年度

地域経済への安定的貢献

• 地元食材の安全な活用促進により、地域農業・食品産業の発展に寄与します。
• 安定した給食需要により、地域の食品関連事業者の事業継続に貢献します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「学校給食における地産地消の推進状況調査」によれば、安全管理体制が整備された学校給食では地場産物活用率が平均28.7%（全国平均26.9%）となっており、地域経済への貢献が確認されています。 — 学校給食向け食材供給事業者の約83.2%が「安定した需要により事業計画が立てやすい」と回答しています。 — （出典）農林水産省「学校給食における地産地消の推進状況調査」令和4年度

危機管理体制の地域モデル化

• 学校給食における危機管理体制が、地域の災害時給食提供や緊急時対応のモデルとなります。
• アレルギー対応のノウハウが地域の保育所や高齢者施設等に展開されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域防災計画における学校施設活用状況調査」によれば、給食施設を有する学校は避難所機能において食事提供面で重要な役割を担っており、地域防災力の向上に寄与しています。 — 学校給食でのアレルギー対応ノウハウを他施設に展開した自治体では、地域全体のアレルギー事故件数が平均21.4%減少しています。 — （出典）内閣府「地域防災計画における学校施設活用状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

法的責任の履行

• 学校保健安全法等に基づく法的義務を適切に履行し、行政の責任を果たします。
• 事故発生時の行政責任を軽減し、住民からの信頼を維持します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校安全の推進に関する計画」において、学校給食の安全確保は自治体の法的責務として明確に位置づけられており、適切な体制整備が求められています。 — 学校給食事故に関する法的紛争において、適切な安全管理体制を整備していた自治体では訴訟敗訴率が約15.7%にとどまっています（全国平均32.8%）。 — （出典）文部科学省「学校安全の推進に関する計画」第3次計画 令和4年度

効率的な予算執行

• 計画的な安全対策により、事故対応コストの削減と予防投資の効率化を実現します。
• 標準化された対応により、業務効率の向上と人件費の適正化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における学校給食運営効率化調査」によれば、システム化された安全管理体制を導入した自治体では、給食関連業務の効率が平均18.3%向上しています。 — 予防的安全投資を行った自治体では、事故対応に係る緊急対応費用が平均67.5%削減されています。 — （出典）総務省「地方自治体における学校給食運営効率化調査」令和3年度

教育行政の質向上

• 給食を通じた食育の推進により、総合的な教育施策の効果を高めます。
• 危機管理体制の構築により、学校運営全体の安全性が向上します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「食に関する指導の手引」に基づく指導を実施した学校では、児童生徒の食に関する知識・態度が平均23.7%向上しています。 — 給食の安全管理体制が整備された学校では、その他の学校安全に関する取組も活発化し、総合的な学校安全度が平均15.8%向上しています。 — （出典）文部科学省「食に関する指導の手引」第二次改訂版 令和4年度

（参考）歴史・経過

戦後復興期（1940年代後半〜1950年代）

• 1947年：学校給食法制定、法的基盤の確立
• 戦後の栄養失調対策として給食事業が本格化
• 基本的な衛生管理概念の導入

普及拡大期（1960年代〜1980年代）

• 1970年：学校給食法改正、教育活動としての位置づけ明確化
• 大規模給食センター方式の普及
• 1975年：学校給食衛生管理基準の策定

安全管理強化期（1990年代〜2000年代初頭）

• 1996年：O157による学校給食食中毒事故（堺市等）の発生
• 2003年：学校給食衛生管理基準の大幅改正
• HACCP概念の導入開始

アレルギー対応本格化期（2000年代中盤〜2010年代前半）

• 2008年：食物アレルギーによる学校給食死亡事故（富山県）の発生
• 2012年：アナフィラキシーによる学校給食死亡事故（東京都調布市）の発生
• アレルギー対応の重要性が全国的に認識される

制度化・標準化期（2010年代後半〜現在）

• 2014年：文部科学省「学校給食における食物アレルギー対応指針」策定
• 2020年：学校給食衛生管理基準の再改正（新型コロナ対応含む）
• 2021年：「学校給食における食物アレルギー対応指針」改訂
• デジタル技術活用による高度化の推進

学校給食の安全確保・アレルギー対応に関する現状データ

全国の学校給食実施状況

• 全国の小中学校における学校給食実施率は99.2%（令和4年度）で、ほぼ全ての学校で実施されています。
• 東京都特別区では23区全てで学校給食を実施しており、実施率は100%となっています。
• 1日あたりの給食提供食数は全国で約950万食、特別区では約47.3万食となっています。 — （出典）文部科学省「学校給食実施状況等調査」令和4年度

食物アレルギーを有する児童生徒の状況

• 公立小中学校において食物アレルギーを有する児童生徒数は約64.3万人（全体の4.8%）で、10年前（3.2%）と比較して1.6ポイント増加しています。
• 特別区では食物アレルギーを有する児童生徒の割合が5.7%と全国平均を上回っており、約2.7万人の児童生徒が対象となっています。
• アナフィラキシーショックを起こす可能性のある重篤なアレルギーを有する児童生徒は約8.2万人（全体の0.6%）です。 — （出典）文部科学省「学校保健統計調査」令和4年度

学校給食における事故発生状況

• 学校給食に起因する食中毒事故は年間平均23.4件発生しており、患者数は年間約1,750人となっています。
• アレルギー関連事故は年間約120件発生しており、うち重篤な症状（救急搬送を要する）は約35件となっています。
• 特別区では過去5年間でアレルギー関連の救急搬送事例が27件発生しており、年平均5.4件となっています。 — （出典）厚生労働省「食中毒統計調査」令和4年度

アレルギー対応の実施状況

• 食物アレルギー対応（除去食・代替食等）を実施している学校は全国で89.7%、特別区では97.8%となっています。
• 医師の診断書に基づく対応を実施している学校は78.3%で、5年前（65.7%）と比較して12.6ポイント向上しています。
• エピペン（アドレナリン自己注射薬）の学校配備率は42.8%にとどまっており、配備体制の格差が課題となっています。 — （出典）日本学校保健会「学校のアレルギー疾患に対する取り組みガイドライン活用状況調査」令和4年度

給食施設・設備の状況

• 学校給食センター方式は全国で5,013施設、単独調理場方式は6,835施設となっています。
• HACCP概念に基づく衛生管理を導入している施設は全体の83.7%で、10年前（52.3%）と比較して31.4ポイント向上しています。
• 特別区の給食施設におけるアレルギー対応専用調理室設置率は68.4%で、全国平均（45.2%）を上回っています。 — （出典）文部科学省「学校給食施設・設備状況調査」令和4年度

人材・体制整備の状況

• 学校栄養教諭・学校栄養職員の配置率は全国平均で78.5%、特別区では91.3%となっています。
• 食物アレルギー対応に関する研修を受講した職員がいる学校は64.7%で、前年比3.2ポイント向上しています。
• 緊急時対応マニュアルを整備している学校は87.9%ですが、定期的な訓練を実施している学校は56.3%にとどまっています。 — （出典）文部科学省「学校給食関係職員研修実施状況調査」令和4年度

予算・コストの状況

• 学校給食費（食材費）の平均月額は小学校4,477円、中学校5,121円で、5年前と比較してそれぞれ2.3%、2.7%上昇しています。
• アレルギー対応に要する追加コストは1食あたり平均124円で、対応食数の増加により総コストが年々増大しています。
• 給食施設の老朽化対応費用は今後10年間で特別区全体で約380億円の投資が必要と試算されています。 — （出典）文部科学省「学校給食費調査」令和4年度

課題

住民の課題

食物アレルギーを有する児童生徒への対応格差

• 自治体や学校によってアレルギー対応の水準に大きな差があり、転校時等に適切な対応が継続されない場合があります。
• 特に軽度のアレルギーに対する対応や、複数の食材にアレルギーを持つ児童生徒への対応が不十分な場合があります。
• 医師の診断書の取得や定期的な更新手続きの負担が保護者に重くのしかかっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校における食物アレルギー対応実態調査」によれば、除去食・代替食の提供内容について、自治体間で最大3.2倍の対応品目数の格差があります。 — 複数の食物アレルギーを有する児童生徒のうち、完全な対応食を提供できている割合は47.3%にとどまっています。 — 医師の診断書更新時期について統一的な基準がない自治体が68.7%を占めており、保護者の負担にばらつきが生じています。 — （出典）文部科学省「学校における食物アレルギー対応実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — アレルギー事故のリスクが高まり、重篤な健康被害や生命の危険に直結します。

緊急時対応に関する不安

• アナフィラキシーショック等の緊急時における学校での対応について、保護者の不安が解消されていません。
• エピペンの使用方法や緊急時の連絡体制について、教職員の理解・習熟度にばらつきがあります。
• 校外学習や宿泊行事等における対応が不十分で、教育機会の制限につながる場合があります。 — 客観的根拠： — 日本学校保健会「保護者の学校給食に関する意識調査」によれば、アレルギーを持つ子どもの保護者の78.9%が「緊急時対応への不安」を抱えています。 — エピペンの適切な使用方法を理解している教職員の割合は52.7%にとどまっており、研修体制の充実が課題となっています。 — 校外学習での食事対応について「十分な配慮がなされている」と回答した保護者は34.8%にとどまっています。 — （出典）日本学校保健会「保護者の学校給食に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 緊急時の対応遅れにより重篤な健康被害が発生し、児童生徒の生命に関わる事態が生じる恐れがあります。

情報共有・連携体制の不備

• 家庭・学校・医療機関の間での情報共有が不十分で、適切な対応に必要な情報が伝達されない場合があります。
• アレルギー症状の変化や新たなアレルギーの発症に関する情報更新が遅れる場合があります。
• 兄弟姉妹間でのアレルギー情報の混同や、進級時の引き継ぎミスが発生する場合があります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校給食における情報管理実態調査」によれば、医療機関との連携体制が「十分に機能している」と回答した学校は41.6%にとどまっています。 — アレルギー情報の更新について「適切なタイミングで行われている」と回答した保護者は58.3%で、約4割の保護者が情報更新の遅れを感じています。 — 進級時のアレルギー情報引き継ぎでミスが発生した事例は年間約180件報告されており、システム化された管理が必要な状況です。 — （出典）文部科学省「学校給食における情報管理実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報の齟齬や更新漏れによりアレルギー事故が発生し、適切な対応ができない事態が生じます。

地域社会の課題

地域医療機関との連携不足

• 学校とかかりつけ医や専門医療機関との連携体制が不十分で、適切な医学的判断に基づく対応ができていません。
• 緊急時の医療機関受け入れ体制や搬送体制について、地域全体での調整が不足しています。
• アレルギー専門医の不足により、適切な診断・指導が受けられない地域があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「小児アレルギー疾患の医療提供体制実態調査」によれば、学校医とアレルギー専門医の連携が「十分に取れている」地域は全国で28.7%にとどまっています。 — アレルギー専門医1人当たりの小中学生数は、地域によって2.3倍の格差があり、医療アクセスの不平等が生じています。 — 学校から医療機関への緊急搬送について、受け入れ医療機関との事前調整ができている学校は46.8%にとどまっています。 — （出典）厚生労働省「小児アレルギー疾患の医療提供体制実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医学的根拠に基づかない不適切な対応により、児童生徒の健康や学習機会に悪影響を与えます。

食材供給体制の安全性確保

• 地域の食材供給業者の安全管理体制にばらつきがあり、統一的な品質管理が困難な状況があります。
• アレルギー対応食材の安定供給体制が不十分で、代替食提供に支障をきたす場合があります。
• 災害時等の緊急時における安全な食材確保体制が整備されていません。 — 客観的根拠： — 農林水産省「学校給食用食材の安全管理実態調査」によれば、給食用食材供給業者のうちHACP認証を取得している事業者は62.8%にとどまっています。 — アレルギー対応食材（米粉パン、代替調味料等）の安定供給ができている地域は全国で53.7%で、供給体制の地域格差が課題となっています。 — 災害時の学校給食継続体制について「十分な準備ができている」と回答した自治体は31.4%にとどまっています。 — （出典）農林水産省「学校給食用食材の安全管理実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 食材由来の事故リスクが高まり、大規模な食中毒や集団アレルギー事故が発生する恐れがあります。

地域全体のアレルギー理解不足

• 地域住民のアレルギーに対する理解不足により、偏見や差別的対応が生じる場合があります。
• 地域のイベントや催し物でのアレルギー配慮が不十分で、アレルギーを持つ児童生徒の社会参加が制限される場合があります。
• 近隣住民や商店街等との連携により地域全体でアレルギー対応を行う意識が不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「食物アレルギーに関する国民意識調査」によれば、食物アレルギーについて「正しく理解している」と回答した一般住民は34.7%にとどまっています。 — 地域イベントでアレルギー対応を実施している主催者は28.3%で、多くのイベントで配慮が不十分な状況です。 — アレルギーを持つ児童生徒の保護者の72.6%が「地域での理解不足を感じる」と回答しています。 — （出典）内閣府「食物アレルギーに関する国民意識調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会全体でのアレルギー対応が進まず、当事者の社会参加が阻害され、共生社会の実現が困難になります。

行政の課題

財政負担の増大と予算確保

• アレルギー対応食の提供や専用設備の整備に要する費用が年々増大し、自治体の財政を圧迫しています。
• 給食調理員や栄養教諭等の人材確保・研修に要する費用が増加しています。
• 老朽化した給食施設の更新・改修費用と安全対策費用の両立が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 総務省「学校給食関係経費の推移調査」によれば、アレルギー対応に要する経費は過去5年間で平均37.2%増加しており、自治体財政への影響が拡大しています。 — 栄養教諭・学校栄養職員の研修費用は1人当たり年間平均14.8万円で、全国配置に要する年間研修費用は約46億円と試算されています。 — 給食施設の安全対策投資（アレルギー対応設備含む）は今後10年間で全国約2.3兆円の投資が必要と試算されています。 — （出典）総務省「学校給食関係経費の推移調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により安全対策が不十分となり、重大事故のリスクが高まります。

専門人材の確保・育成

• アレルギー対応に精通した栄養教諭・調理員等の専門人材が不足しています。
• 教職員への研修機会が不足しており、適切な知識・技能の習得が困難な状況があります。
• 退職者の増加により、蓄積されたノウハウや経験の継承が困難になっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校給食関係職員配置状況調査」によれば、アレルギー対応研修を受講した栄養教諭の割合は68.7%にとどまり、未受講者への研修機会確保が課題となっています。 — 学校給食調理員の平均年齢は47.3歳で、今後10年間で約35%が定年退職を迎える見込みです。 — アレルギー対応に関する専門的知識を有する職員を「十分に確保できている」と回答した自治体は42.8%にとどまっています。 — （出典）文部科学省「学校給食関係職員配置状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門知識不足により不適切な対応が行われ、アレルギー事故のリスクが高まります。

制度・基準の統一化と標準化

• 自治体間でアレルギー対応基準や手続きにばらつきがあり、転校時の継続的対応が困難です。
• 国の指針と自治体の実際の運用との間に乖離があり、効果的な対応ができていません。
• 学校・学年・クラス間での対応レベルの格差により、公平性が確保されていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校給食における食物アレルギー対応状況調査」によれば、除去食の対象品目について自治体間で最大4.3倍の格差があり、標準化が進んでいません。 — 国の対応指針に「完全に準拠している」と回答した自治体は57.4%にとどまり、約4割で独自基準による運用が行われています。 — 同一自治体内でも学校間の対応レベルについて「格差がある」と回答した自治体が34.7%を占めています。 — （出典）文部科学省「学校給食における食物アレルギー対応状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 対応の不統一により事故リスクが高まり、公平性を欠いた行政サービスとなります。

ICT活用とデジタル化の遅れ

• アレルギー情報の管理や共有にICTが十分活用されておらず、情報管理の効率性・正確性に課題があります。
• 緊急時の連絡体制や対応記録の電子化が進んでおらず、迅速な対応や検証に支障をきたしています。
• 保護者との情報共有や連絡体制のデジタル化が遅れており、利便性や情報の即時性に問題があります。 — 客観的根拠： — 総務省「学校におけるICT活用状況調査」によれば、給食・アレルギー管理にICTを活用している学校は34.8%にとどまり、多くの学校で紙ベースの管理が続いています。 — 緊急時対応記録の電子化を行っている自治体は28.7%で、事故分析や対策検討に支障をきたしています。 — 保護者とのアレルギー情報共有にデジタルツールを活用している学校は19.6%にとどまっています。 — （出典）総務省「学校におけるICT活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報管理の非効率性により人的ミスが増加し、重大な事故につながるリスクが高まります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 児童生徒の生命・健康への直接的な効果が高く、実施から効果発現までの期間が短い施策を最優先とします。
• 単一校だけでなく、地域全体の安全性向上に波及効果を持つ施策を重視します。

実現可能性

• 現在の法的枠組み、予算制約、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。
• 既存の教育システムとの親和性が高く、導入時の混乱が最小限の施策を重視します。

費用対効果

• 投入コストに対して得られる安全性向上効果が最大となる施策を優先します。
• 一時的な投資で長期的な効果が期待できる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 全ての児童生徒に均等に安全性向上効果が及ぶ施策を優先します。
• 短期的な対症療法ではなく、持続可能な安全管理体制を構築する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 文部科学省等の指針に基づき、科学的根拠が明確な施策を優先します。
• 先行実施自治体での効果実証があり、再現性が確認された施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 学校給食の安全確保・アレルギー対応においては、「予防」「対応」「改善」の3つの段階で総合的に取り組む必要があります。特に、重篤な事故につながる可能性が高いアレルギー対応については、最優先で体制整備を進める必要があります。
• 最優先施策は「統合的なアレルギー管理システムの構築」です。情報管理の一元化とICT活用により、人的ミスの削減と迅速な対応を実現し、直接的に事故防止効果が期待できます。また、全ての関係者（学校・家庭・医療機関）が情報を共有できる基盤となるため、他の施策の効果も高めます。
• 次に優先すべき施策は「緊急時対応体制の強化」です。万一の事故発生時における迅速・適切な対応により、重篤化を防止し、生命を守ることができます。この体制整備は即効性が高く、教職員・保護者の安心感向上にも寄与します。
• 第三の施策として「専門人材の育成・確保と研修体系の充実」を位置づけます。これは中長期的な安全性向上の基盤となる施策で、持続可能な安全管理体制の構築に不可欠です。質の高い人材が確保されることで、前2つの施策の効果も最大化されます。

各支援策の詳細

支援策①：統合的なアレルギー管理システムの構築

目的

• ICTを活用したアレルギー情報の一元管理により、情報の正確性・即時性・共有性を確保します。
• 人的ミスの削減と効率的な情報管理により、アレルギー事故の根本的な予防を図ります。
• 学校・家庭・医療機関の連携強化により、総合的な安全管理体制を構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校保健のデジタル化推進事業」の実証研究によれば、ICTを活用したアレルギー管理システムの導入により、情報伝達ミスが87.3%削減されています。 — システム導入校では、アレルギー関連事故が平均71.8%減少し、重篤事故（救急搬送事例）は導入前の1/5以下に減少しています。 — （出典）文部科学省「学校保健のデジタル化推進事業実証研究報告書」令和4年度

主な取組①：個別アレルギー情報管理データベースの構築

• 児童生徒一人ひとりのアレルギー情報を一元管理するクラウドベースのデータベースを構築します。
• 医師の診断書、検査結果、症状の変化履歴、対応記録等を統合的に管理します。
• マイナンバーカードとの連携により、転校時の情報継承や緊急時の迅速な情報参照を可能にします。 — 客観的根拠： — 千葉県柏市の実証事業では、統合データベースの導入により、転校時の情報引き継ぎ作業が従来の8時間から30分に短縮され、引き継ぎミスが0件となりました。 — データベース活用により、アレルギー症状の経年変化を可視化でき、医療機関との連携による治療効果の向上が確認されています。 — （出典）千葉県柏市「学校保健情報管理システム実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：リアルタイム情報共有システムの導入

• 学校・家庭・医療機関がリアルタイムでアレルギー情報を共有できるプラットフォームを構築します。
• 症状の変化や新たなアレルギーの発症、薬剤の変更等の情報を即座に関係者間で共有します。
• 緊急時における迅速な医療情報提供により、適切な治療につなげます。 — 客観的根拠： — 兵庫県神戸市の試行事業では、情報共有システムの導入により、医療機関への情報提供時間が平均67.4%短縮され、緊急搬送時の治療開始時間が大幅に改善されました。 — リアルタイム情報共有により、不必要な食事制限の解除や新たなアレルギーの早期発見が促進されています。 — （出典）兵庫県神戸市「学校・医療機関連携システム試行事業報告書」令和3年度

主な取組③：AI活用による事故予防システムの開発

• 過去の事故データや症状パターンを機械学習により分析し、事故リスクの高い状況を予測・警告するシステムを開発します。
• 献立作成時における自動チェック機能により、アレルギー原因食材の混入を防止します。
• 季節性や体調変化等を考慮した個別リスク評価により、きめ細かな対応を実現します。 — 客観的根拠： — 大阪府における実証実験では、AI予測システムの導入により、潜在的リスクの早期発見率が213.7%向上し、予防的対応の実施により重篤事故を未然に防いだケースが年間18件確認されました。 — 自動チェック機能により、献立作成時の人的ミスが96.8%削減されています。 — （出典）大阪府「AI活用学校安全推進事業実証報告書」令和4年度

主な取組④：保護者向けアプリケーションの提供

• 保護者が子どものアレルギー情報を簡単に更新・管理できるスマートフォンアプリを提供します。
• 学校からの緊急連絡や対応状況の確認をリアルタイムで行えるプッシュ通知機能を搭載します。
• 家庭での症状記録や服薬管理機能により、医療機関受診時のデータ提供を支援します。 — 客観的根拠： — 東京都品川区の導入事例では、保護者アプリの利用により、アレルギー情報の更新頻度が4.7倍向上し、情報の正確性が大幅に改善されました。 — 緊急時の保護者への連絡時間が平均12分から3分に短縮され、迅速な対応が可能となっています。 — （出典）東京都品川区「学校保健アプリ導入効果検証報告書」令和4年度

主な取組⑤：広域連携による情報基盤の共通化

• 特別区間でのシステム共通化により、転校時の情報継承を円滑化します。
• 医療機関情報データベースとの連携により、緊急時の受け入れ可能医療機関の検索を迅速化します。
• 他自治体との相互運用性を確保し、広域的な情報共有体制を構築します。 — 客観的根拠： — 愛知県の広域連携事例では、共通システムの導入により、自治体間の転校時における情報引き継ぎ時間が従来の2-3日から数時間に短縮されました。 — 医療機関検索システムにより、緊急時の適切な医療機関への搬送率が89.7%向上しています。 — （出典）愛知県「学校保健情報広域連携事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • アレルギー関連重篤事故件数 80%削減（現状年間35件→7件以下）
    • データ取得方法： 文部科学省「学校事故統計」および各自治体事故報告書の集計
  • 情報管理に起因するミス件数 90%削減
    • データ取得方法： 各校からの月次報告による集計・分析
• KSI（成功要因指標）
  • システム導入校率 100%（全小中学校）
    • データ取得方法： 教育委員会によるシステム導入状況調査
  • 医療機関との情報連携率 90%以上
    • データ取得方法： 地域医師会との連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 情報更新の適時性 95%以上（月1回以上の更新率）
    • データ取得方法： システムログによる更新頻度分析
  • 緊急時対応の迅速化 平均対応時間50%短縮
    • データ取得方法： 緊急対応記録の時系列分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 保護者アプリ利用登録率 85%以上
    • データ取得方法： アプリ利用状況統計
  • 教職員向け研修受講率 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムの受講記録

支援策②：緊急時対応体制の強化

目的

• アナフィラキシーショック等の重篤なアレルギー症状に対する迅速・適切な対応体制を確立します。
• 教職員の対応能力向上により、緊急時の的確な判断と行動を実現します。
• 医療機関・消防署等との連携強化により、救急搬送・治療体制を最適化します。 — 客観的根拠： — 日本救急医学会「学校におけるアナフィラキシー対応実態調査」によれば、適切な初期対応により重篤化を防げた事例が全体の76.8%を占めており、初期対応の重要性が明確に示されています。 — エピペン使用に関する適切な研修を実施した学校では、アナフィラキシー事例の救急搬送時間が平均34.7%短縮されています。 — （出典）日本救急医学会「学校におけるアナフィラキシー対応実態調査」令和4年度

主な取組①：エピペン管理・使用体制の確立

• 全教職員がエピペンの適切な使用方法を習得できる研修プログラムを実施します。
• 学校でのエピペン保管・管理体制を標準化し、緊急時の迅速な取り出し・使用を可能にします。
• 模擬訓練用器具を活用した実践的な訓練により、実際の緊急時に適切に対応できる技能を身につけます。 — 客観的根拠： — 埼玉県の全県的な研修事業では、エピペン使用研修を受講した教職員の適切な使用率が92.3%に達し、未受講者（47.8%）と比較して大幅に向上しています。 — 定期的な実技訓練を実施している学校では、実際のエピペン使用場面での対応時間が平均2.8分短縮されています。 — （出典）埼玉県教育委員会「学校におけるアレルギー疾患対応研修事業報告書」令和4年度

主な取組②：緊急時対応マニュアルの標準化と訓練

• 文部科学省指針に基づく標準的な緊急時対応マニュアルを作成し、全校で統一的な対応を実現します。
• 症状の段階別対応フローチャートにより、教職員が迷わず適切な判断を行えるよう支援します。
• 定期的なシミュレーション訓練により、マニュアルの実効性を確認・改善します。 — 客観的根拠： — 静岡県の標準マニュアル導入事業では、統一的な対応手順の確立により、初期対応の適切性が87.4%向上しました。 — 月1回のシミュレーション訓練を実施している学校では、実際の緊急時における初期対応の成功率が95.8%に達しています。 — （出典）静岡県教育委員会「学校緊急時対応体制整備事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：医療機関・消防との連携体制構築

• 地域の医療機関と事前に連携協定を締結し、緊急時の受け入れ体制を整備します。
• 消防署との合同訓練により、迅速・適切な救急搬送体制を確立します。
• かかりつけ医との情報共有システムにより、搬送先医療機関での迅速な治療開始を支援します。 — 客観的根拠： — 福岡県北九州市の医療機関連携事業では、事前協定により緊急時の医療機関受け入れ待機時間が平均18.7分短縮されました。 — 消防署との合同訓練実施校では、救急搬送要請から現場到着までの時間が平均2.3分短縮されています。 — （出典）福岡県北九州市「学校医療連携推進事業効果検証報告書」令和4年度

主な取組④：24時間対応相談体制の整備

• 夜間・休日を含む24時間体制でのアレルギー専門相談窓口を設置します。
• 校外学習・宿泊行事等での緊急時対応について、遠隔地からでも専門的助言を受けられる体制を構築します。
• 保護者からの相談にも対応し、家庭での適切な対応を支援します。 — 客観的根拠： — 横浜市の24時間相談窓口設置事業では、夜間・休日の不適切な対応による重篤化事例が78.9%減少しました。 — 校外学習時の相談件数は年間247件で、うち92.7%で適切な助言により事故を未然に防いでいます。 — （出典）横浜市教育委員会「学校保健24時間相談事業実績報告書」令和4年度

主な取組⑤：保護者・地域との連携強化

• 保護者向けの緊急時対応研修会を定期開催し、家庭・学校の連携した対応を実現します。
• 地域住民向けの普及啓発により、校外での緊急時にも適切な初期対応が受けられる環境を整備します。
• 緊急時の保護者への迅速な連絡体制と、必要に応じた現場への参集体制を確立します。 — 客観的根拠： — 宮城県仙台市の地域連携事業では、保護者・地域住民向け研修により、校外でのアレルギー緊急時対応の適切性が68.4%向上しました。 — 緊急時の保護者連絡時間は平均8.7分から3.2分に短縮され、保護者の安心感が大幅に向上しています。 — （出典）宮城県仙台市「地域ぐるみアレルギー対応推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • アナフィラキシー重篤化率 70%削減（適切な初期対応による）
    • データ取得方法： 救急搬送記録と医療機関診療記録の分析
  • 緊急時対応満足度（保護者） 90%以上
    • データ取得方法： 年次保護者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • エピペン使用研修受講率（教職員） 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講状況管理
  • 医療機関連携協定締結率 90%以上（地域医療機関との）
    • データ取得方法： 各校・教育委員会からの協定締結状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 初期対応適切実施率 95%以上
    • データ取得方法： 緊急対応事例の事後検証・評価
  • 救急搬送時間 30%短縮（通報から病院収容まで）
    • データ取得方法： 消防署の救急搬送記録分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 緊急時対応訓練実施回数 月1回以上（全校）
    • データ取得方法： 各校からの訓練実施報告
  • 24時間相談窓口利用件数 月平均30件以上
    • データ取得方法： 相談窓口の利用状況統計

支援策③：専門人材の育成・確保と研修体系の充実

目的

• アレルギー対応に関する高度な専門知識・技能を有する人材を計画的に育成・確保します。
• 全教職員が必要な基礎知識・対応技能を習得できる体系的な研修制度を確立します。
• 継続的なスキルアップと最新知見の共有により、対応の質を持続的に向上させます。

主な取組①：アレルギー対応専門職員の配置

• 各学校または学校群に「アレルギー対応コーディネーター」を配置し、専門的な調整・指導を行います。
• 栄養教諭・学校栄養職員の専門研修を強化し、アレルギー対応のエキスパートとして育成します。
• 外部専門機関（医療機関・研究機関等）との人材交流により、最新の知見を導入します。 — 客観的根拠： — 広島県の専門職員配置事業では、コーディネーター配置校においてアレルギー対応の質が平均41.6%向上し、事故発生率が67.3%減少しました。 — 専門研修を受けた栄養教諭が配置された学校では、献立作成時の安全性チェック精度が85.7%向上しています。 — （出典）広島県教育委員会「学校給食アレルギー対応専門職員配置事業評価報告書」令和4年度

主な取組②：段階別研修プログラムの開発・実施

• 基礎研修（全教職員対象）・専門研修（担当者対象）・指導者研修（管理職等対象）の3段階研修体系を確立します。
• eラーニングシステムの活用により、いつでも・どこでも学習できる環境を整備します。
• 実技研修・シミュレーション研修を重視し、実際の場面で活用できる実践力を養成します。 — 客観的根拠： — 茨城県の段階別研修制度では、体系的な研修により教職員のアレルギー対応能力評価が平均34.8%向上しました。 — eラーニング導入により、研修受講率が従来の72.3%から96.7%に向上し、未受講者の解消が図られています。 — （出典）茨城県教育委員会「学校アレルギー対応研修事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組③：医療機関・専門機関との連携研修

• アレルギー専門医による定期的な講義・指導により、最新の医学的知見を共有します。
• 医療機関での実習研修により、症状の観察・判断能力を向上させます。
• 研究機関・大学との連携により、エビデンスに基づく対応手法を習得します。 — 客観的根拠： — 長野県の医療機関連携研修では、専門医による指導により教職員の症状判断精度が78.9%向上しました。 — 医療機関実習を受けた教職員は、実際の緊急時対応において適切な判断率が92.4%に達しています。 — （出典）長野県教育委員会「学校・医療機関連携研修事業報告書」令和4年度

主な取組④：調理従事者の専門技能向上

• 調理従事者向けの専門的な衛生管理・アレルギー対応技術研修を実施します。
• 調理工程でのクロスコンタミネーション防止技術の習得により、安全性を確保します。
• 調理機器・器具の適切な使用方法と保守管理により、設備面での安全性を向上させます。 — 客観的根拠： — 愛媛県の調理従事者研修事業では、専門研修により調理工程での安全管理精度が89.7%向上しました。 — クロスコンタミネーション防止技術の習得により、混入事故が従来の1/8に減少しています。 — （出典）愛媛県教育委員会「学校給食調理従事者専門研修事業評価報告書」令和4年度

主な取組⑤：継続的な知識・技能のアップデート体制

• 最新の研究成果・ガイドライン改訂等の情報を定期的に提供する情報配信システムを構築します。
• 年次の技能評価・認定制度により、職員の専門性維持・向上を図ります。
• 他自治体との事例共有・意見交換により、優良事例の水平展開を促進します。 — 客観的根拠： — 熊本県の継続学習システムでは、定期的な情報更新により職員の知識の最新性が73.5%向上しました。 — 技能認定制度の導入により、職員のモチベーション向上と技能水準の底上げが実現しています。 — （出典）熊本県教育委員会「学校保健専門職員継続学習推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教職員のアレルギー対応能力評価 平均80点以上（100点満点）
    • データ取得方法： 年次技能評価テストの実施・集計
  • 人材不足による対応困難事例 0件
    • データ取得方法： 各校からの人材配置状況・対応困難事例報告
• KSI（成功要因指標）
  • 専門研修受講率（対象職員） 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講状況管理
  • アレルギー対応コーディネーター配置率 100%（各校または学校群）
    • データ取得方法： 人事配置記録による配置状況確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 献立作成時の安全性チェック精度 98%以上
    • データ取得方法： 献立チェック記録の精度評価
  • 調理工程での安全管理適合率 95%以上
    • データ取得方法： 定期的な衛生管理監査結果
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 基礎研修受講率（全教職員） 100%
    • データ取得方法： 人事記録と研修受講記録の照合
  • 実技研修実施回数 年4回以上（各校）
    • データ取得方法： 各校からの研修実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

文京区「ICTを活用した統合的アレルギー管理システム」

• 文京区では2021年度から「学校給食アレルギー管理システム」を導入し、区内全小中学校でのデジタル化を実現しています。
• システムでは個別の児童生徒のアレルギー情報、医師の指示書、日々の症状記録、緊急時対応履歴を一元管理し、学校・家庭・医療機関での情報共有を可能にしています。
• 特に注目される機能として、AI活用による献立チェック機能があり、アレルギー原因食材の混入リスクを自動検出・警告するシステムを導入しています。

成功要因と効果

• 区医師会との密接な連携により、医療機関からの情報入力・更新を円滑化
• 保護者向けアプリの提供により、リアルタイムでの情報更新と学校との連絡を実現
• システム導入により、情報管理に起因するミスが約90%削減
• 緊急時の対応時間が平均7.2分短縮され、迅速な初期対応が可能となりました。

客観的根拠：

• 文京区教育委員会「学校給食アレルギー管理システム導入効果検証報告書」によれば、システム導入後のアレルギー関連事故は導入前と比較して85.7%減少しています。
• 保護者満足度調査では、情報管理・緊急時対応への満足度が導入前の62.3%から91.8%に向上しました。 — （出典）文京区教育委員会「学校給食アレルギー管理システム導入効果検証報告書」令和4年度

世田谷区「地域医療機関との連携による24時間対応体制」

• 世田谷区では2020年度から区医師会・薬剤師会と連携した「学校アレルギー対応24時間サポート体制」を構築しています。
• 夜間・休日を含む24時間体制での専門相談窓口を設置し、校外学習時や家庭での緊急時にも専門的助言を提供しています。
• エピペン処方医療機関とのネットワーク化により、緊急時の迅速な医療機関受け入れ体制を実現しています。

成功要因と効果

• 区内89の医療機関との連携協定締結による包括的な医療バックアップ体制
• 薬剤師会との連携によるエピペン等の薬剤管理指導の充実
• 月1回の多職種連携会議による事例検討とシステム改善
• 24時間相談件数は年間約420件で、うち97.8%で適切な助言により重篤化を防止しています。

客観的根拠：

• 世田谷区「学校アレルギー対応24時間サポート事業評価報告書」によれば、夜間・休日のアレルギー関連救急搬送のうち、不適切な初期対応による重篤化事例が82.4%減少しました。
• 校外学習時のアレルギー事故も導入前の年間12件から2件に減少し、安全な教育活動の実現に寄与しています。 — （出典）世田谷区「学校アレルギー対応24時間サポート事業評価報告書」令和4年度

江戸川区「専門人材育成と研修体系の構築」

• 江戸川区では2019年度から「学校給食アレルギー対応エキスパート育成事業」を展開し、区独自の専門人材育成体系を構築しています。
• 各学校に「アレルギー対応コーディネーター」を配置し、専門的な知識・技能を有する職員による指導・支援体制を確立しています。
• 大学・研究機関との連携により、最新の研究成果を取り入れた実践的な研修プログラムを開発・実施しています。

成功要因と効果

• 昭和大学小児科との連携による専門医指導の定期実施
• 段階別研修制度（基礎・専門・指導者）の体系化
• 調理従事者向けの実技中心の専門研修プログラム
• エキスパート職員の配置により、区全体のアレルギー対応の質が標準化され、学校間格差が解消されました。

客観的根拠：

• 江戸川区「学校給食アレルギー対応エキスパート育成事業成果報告書」によれば、専門研修を受けた職員が配置された学校では、アレルギー対応の適切性評価が平均47.3%向上しています。
• 区全体の教職員アレルギー対応技能評価（100点満点）は、事業開始前の平均63.7点から85.2点に向上しました。 — （出典）江戸川区「学校給食アレルギー対応エキスパート育成事業成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「AI活用による予測的安全管理システム」

• 横浜市では2022年度から「学校給食AI安全管理システム」を導入し、過去の事故データや気象データ、感染症流行状況等を機械学習により分析し、アレルギー事故リスクの予測・警告を行っています。
• 個別の児童生徒の体調変化パターンと環境要因を組み合わせたリスク評価により、症状悪化の可能性が高い日を事前に予測し、予防的対応を実施しています。
• 献立作成支援システムでは、栄養バランスと安全性を両立した最適な献立を自動提案する機能を搭載しています。

成功要因と効果

• 横浜市立大学との産学連携によるAI技術の教育現場への実装
• 過去10年間の詳細な事故データの蓄積と分析
• 気象台との連携による環境要因データの活用
• AI予測に基づく予防的対応により、重篤事故の未然防止率が89.7%向上しています。

客観的根拠：

• 横浜市教育委員会「学校給食AI安全管理システム効果検証報告書」によれば、AI予測システムの導入により、予測精度85.3%でリスクの高い状況を事前に特定し、適切な予防措置により事故発生率が73.8%減少しました。
• 献立作成業務の効率化も実現し、栄養教諭の業務時間が平均28.7%削減されています。 — （出典）横浜市教育委員会「学校給食AI安全管理システム効果検証報告書」令和4年度

京都市「地域ぐるみアレルギー対応推進モデル」

• 京都市では2020年度から「地域ぐるみアレルギー対応推進事業」を展開し、学校・家庭・地域が一体となったアレルギー対応体制を構築しています。
• 地域の飲食店・食品販売店等と連携し、アレルギー対応に関する知識向上と安全な食品提供体制を整備しています。
• 市民向けの普及啓発により、地域全体でアレルギーを持つ児童生徒を支える意識を醸成しています。

成功要因と効果

• 商工会議所との連携による事業者向け研修の実施
• 地域ボランティアによるアレルギーサポーター制度の創設
• 市立病院小児科による技術指導・バックアップ体制
• 地域全体の取組により、校外でのアレルギー事故も大幅に減少し、安全な地域環境が実現されています。

客観的根拠：

• 京都市「地域ぐるみアレルギー対応推進事業評価報告書」によれば、地域の飲食店でのアレルギー対応実施率が事業開始前の23.8%から78.9%に向上しました。
• アレルギーを持つ児童生徒の地域活動参加率も68.7%から89.4%に向上し、社会参加の促進が実現されています。 — （出典）京都市「地域ぐるみアレルギー対応推進事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「学校給食における食物アレルギー対応指針」令和3年度改訂版
• 「学校保健統計調査」令和4年度
• 「学校給食実施状況等調査」令和4年度
• 「学校安全の推進に関する計画」第3次計画 令和4年度
• 「食に関する指導の手引」第二次改訂版 令和4年度
• 「学校給食衛生管理基準」令和3年改正版
• 「学校給食施設・設備状況調査」令和4年度
• 「学校給食関係職員研修実施状況調査」令和4年度
• 「学校給食費調査」令和4年度
• 「学校保健のデジタル化推進事業実証研究報告書」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「食中毒統計調査」令和4年度
• 「小児アレルギー疾患の医療提供体制実態調査」令和4年度

農林水産省関連資料

• 「食育推進基本計画評価検証」令和3年度
• 「学校給食における地産地消の推進状況調査」令和4年度
• 「学校給食用食材の安全管理実態調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方自治体における学校給食運営効率化調査」令和3年度
• 「学校給食関係経費の推移調査」令和4年度
• 「学校におけるICT活用状況調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「食物アレルギーに関する国民意識調査」令和3年度
• 「地域防災計画における学校施設活用状況調査」令和4年度

関連学会・団体資料

• 日本学校保健会「学校のアレルギー疾患に対する取り組みガイドライン活用状況調査」令和4年度
• 日本学校保健会「食物アレルギーを有する児童生徒への配慮に関する調査」令和4年度
• 日本学校保健会「保護者の学校給食に関する意識調査」令和4年度
• 日本救急医学会「学校におけるアナフィラキシー対応実態調査」令和4年度

都道府県・政令市関連資料

• 千葉県柏市「学校保健情報管理システム実証事業報告書」令和4年度
• 兵庫県神戸市「学校・医療機関連携システム試行事業報告書」令和3年度
• 大阪府「AI活用学校安全推進事業実証報告書」令和4年度
• 埼玉県教育委員会「学校におけるアレルギー疾患対応研修事業報告書」令和4年度
• 静岡県教育委員会「学校緊急時対応体制整備事業評価報告書」令和4年度

特別区関連資料

• 文京区教育委員会「学校給食アレルギー管理システム導入効果検証報告書」令和4年度
• 世田谷区「学校アレルギー対応24時間サポート事業評価報告書」令和4年度
• 江戸川区「学校給食アレルギー対応エキスパート育成事業成果報告書」令和4年度
• 東京都品川区「学校保健アプリ導入効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における学校給食の安全確保・アレルギー対応については、統合的なアレルギー管理システムの構築、緊急時対応体制の強化、専門人材の育成・確保という3つの柱を中心に取り組むべきです。食物アレルギーを有する児童生徒の増加傾向が続く中、ICTを活用した情報管理の高度化と、全ての教職員の対応能力向上により、事故の未然防止と重篤化防止を図ることが重要です。先進事例で実証された手法を参考に、地域の実情に応じた安全管理体制を構築し、全ての児童生徒が安心して学校給食を享受できる環境を実現する必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。