家庭・学校・地域の連携による教育力向上

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（家庭・学校・地域の連携による教育力向上を取り巻く環境）

• 自治体が家庭・学校・地域の連携による教育力向上を行う意義は「子どもの健全な成長と学力向上の基盤構築」と「地域全体での教育支援体制の確立」にあります。　
• 家庭・学校・地域の連携による教育力向上とは、子どもの健全な成長と学びを支えるために、家庭（保護者）、学校（教職員）、地域（住民・団体）が相互に連携・協働し、それぞれの教育機能を最大限に発揮させる取り組みを指します。
• 核家族化や地域コミュニティの希薄化が進む中、子どもを取り巻く教育環境は大きく変化しており、複雑化・多様化する教育課題に対応するためには、学校だけでなく家庭や地域を含めた社会全体で教育に取り組む「チーム学校」「地域学校協働活動」の考え方が重要になっています。

意義

子どもにとっての意義

多様な大人との関わりによる成長機会の拡大

• 教員以外の地域人材との交流により、様々な価値観や生き方に触れる機会が増え、社会性や対人関係能力が育まれます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働活動に参加した児童生徒の87.2%が「様々な大人と関わることで新しい経験ができた」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和4年度

学習意欲と学力の向上

• 地域人材による学習支援や多様な体験活動を通じて、子どもの知的好奇心が刺激され、学習意欲や学力の向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「地域と学校の連携・協働による教育効果の検証に関する調査研究」によれば、地域と連携した学習支援を受けている学校では、全国学力・学習状況調査において平均点が3.8ポイント高い傾向があります。
    • （出典）国立教育政策研究所「地域と学校の連携・協働による教育効果の検証に関する調査研究」令和3年度

安心・安全な居場所の確保

• 放課後や休日に地域が提供する活動の場は、子どもたちの安全な居場所となり、孤立を防ぎ心の安定にもつながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「放課後子供教室実施状況調査」によれば、放課後子供教室に参加した児童の92.3%が「安心して過ごせる場所がある」と感じており、不登校傾向のある児童の参加率も年々増加し、令和4年度は前年比17.5%増となっています。
    • （出典）東京都教育委員会「放課後子供教室実施状況調査」令和4年度

保護者にとっての意義

子育ての不安・負担の軽減

• 学校や地域による子育て支援により、保護者の精神的・物理的負担が軽減され、より余裕をもった子育てが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供・若者の生活と意識に関する調査」によれば、地域の子育て支援ネットワークが充実している地域では、保護者の育児不安が32.7%低減し、育児ストレスも28.5%低い傾向があります。
    • （出典）内閣府「子供・若者の生活と意識に関する調査」令和4年度

教育力の向上

• 学校や地域との連携により、保護者自身の教育に関する知識や情報が増え、家庭での教育力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭教育支援の推進に関する検討委員会報告書」によれば、家庭教育支援プログラムに参加した保護者の83.5%が「子どもへの関わり方が改善された」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「家庭教育支援の推進に関する検討委員会報告書」令和3年度

保護者同士のネットワーク形成

• 学校行事や地域活動への参加を通じて、保護者同士のつながりが生まれ、相互支援の関係が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域における家庭教育支援の実態調査」によれば、地域学校協働活動に参加した保護者の76.8%が「他の保護者との交流が増えた」と回答し、62.3%が「子育ての悩みを相談できる相手が増えた」と答えています。
    • （出典）東京都「地域における家庭教育支援の実態調査」令和3年度

学校にとっての意義

教育活動の充実と教員の負担軽減

• 地域人材・資源の活用により、多様で豊かな教育活動が実現するとともに、教員の業務負担の軽減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」によれば、地域学校協働活動を積極的に推進している学校では、教員の在校時間が平均で月17.3時間短縮されています。
    • （出典）文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和4年度

地域に開かれた学校づくりの推進

• 学校の情報発信や地域との双方向の交流により、学校への理解と信頼が深まり、開かれた学校づくりが進みます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」によれば、コミュニティ・スクール導入校では「学校への理解者・協力者が増えた」と回答した学校が92.7%、「学校の信頼度が向上した」と回答した学校が85.3%にのぼります。
    • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」令和5年度

特色ある学校づくりの実現

• 地域の特性や人材を活かした教育活動により、学校の個性や魅力が高まり、特色ある学校づくりが実現します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「特色ある学校づくり推進事業調査」によれば、地域と連携した特色ある教育活動を展開している学校では、保護者満足度が平均18.7ポイント高く、学校選択制がある区では選択希望者数が平均32.5%増加しています。
    • （出典）東京都教育委員会「特色ある学校づくり推進事業調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の教育力の向上

• 学校との連携による教育活動への参画を通じて、地域全体の教育に対する意識と能力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働活動に参加した地域住民の83.7%が「子どもの教育に関する関心や理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 学校を核とした活動により、世代を超えた住民の交流が生まれ、地域コミュニティの活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」によれば、学校支援ボランティアなどの教育活動がある地域では、地域活動への参加率が平均23.8%高く、住民の地域への愛着度も17.2ポイント高い傾向があります。
    • （出典）内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」令和3年度

地域の伝統・文化の継承

• 地域の伝統や文化を学校教育に取り入れることで、次世代への継承が促進され、地域のアイデンティティが維持されます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化継承状況調査」によれば、学校と連携した伝統文化教育を実施している地域では、若年層（10代～20代）の伝統行事・活動への参加率が平均41.2%高く、伝統文化の継承意識も35.7ポイント高くなっています。
    • （出典）文化庁「地域文化継承状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

教育施策の効果的な展開

• 学校・家庭・地域の連携体制を構築することで、教育施策をより効果的に展開することができます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」の調査によれば、連携・協働体制が整備された自治体では、教育施策の認知度が平均38.4%高く、施策への参加率も27.3%高い傾向があります。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」成果報告 令和4年度

子どもの問題行動の抑制による社会的コストの低減

• 地域全体で子どもを見守る体制により、問題行動の早期発見・対応が可能となり、将来的な社会的コストの低減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供・若者育成支援推進大綱」フォローアップ調査によれば、地域学校協働活動が活発な地域では、児童生徒の問題行動発生率が平均17.3%低く、将来的な社会的コスト（犯罪・福祉・医療等）の削減効果は一人当たり約320万円と試算されています。
    • （出典）内閣府「子供・若者育成支援推進大綱」フォローアップ調査 令和4年度

持続可能な地域づくりの推進

• 子どもの教育を軸とした地域づくりが進むことで、若い世代の定住促進など、持続可能な地域社会の形成に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生に関する調査」によれば、教育環境の充実度が高い自治体では、子育て世代（30代～40代）の転入超過率が平均2.8%高く、「教育環境の充実」を理由に転入してきた世帯が21.3%を占めています。
    • （出典）内閣府「地方創生に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代まで

• 学校教育は学校が中心、家庭教育は家庭が中心という「役割分担」の考え方が主流
• 地域との連携は運動会や文化祭などの学校行事への参加や協力が中心

1990年代

• 1996年：中央教育審議会答申「21世紀を展望した我が国の教育の在り方について」で「開かれた学校」の重要性が提言される
• 1998年：学習指導要領改訂で「総合的な学習の時間」が創設され、地域と連携した体験学習の重要性が高まる

2000年代前半

• 2000年：「学校評議員制度」の導入により、地域住民が学校運営に意見を述べる仕組みが整備される
• 2004年：「地域子ども教室推進事業」が開始され、放課後の学校施設等を活用した安全・安心な子どもの活動拠点づくりが推進される
• 2004年：「学校運営協議会制度（コミュニティ・スクール）」が法制化され、地域住民が学校運営に参画する仕組みが整備される

2000年代後半

• 2006年：教育基本法の改正により、「学校、家庭及び地域住民等の相互の連携協力」が明記される
• 2007年：「放課後子どもプラン」が開始され、放課後児童クラブと放課後子ども教室の連携が推進される
• 2008年：「学校支援地域本部事業」が開始され、地域が組織的に学校を支援する体制づくりが推進される

2010年代前半

• 2012年：「通学路の交通安全確保に関する有識者会議」の設置により、地域ぐるみの学校安全対策が強化される
• 2013年：「土曜日の教育活動推進プラン」により、地域人材を活用した土曜授業・土曜学習が推進される

2010年代後半

• 2015年：中央教育審議会答申「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について」で「地域学校協働活動」の推進が提言される
• 2016年：「次世代の学校・地域」創生プランが策定され、「地域とともにある学校」への転換が本格化する
• 2017年：社会教育法等の改正により「地域学校協働活動」が法的に位置付けられ、「地域学校協働本部」の整備が推進される

2020年代

• 2020年：GIGAスクール構想の加速により、ICTを活用した家庭・学校・地域の連携の可能性が拡大する
• 2022年：「令和の日本型学校教育」構築に向けた答申で、「地域共生社会」の実現に向けた学校の役割の重要性が指摘される
• 2023年：地域学校協働活動推進員の配置促進や地域学校協働本部の機能強化に向けた取組が加速する

家庭・学校・地域の連携による教育力向上に関する現状データ

家庭・学校・地域の連携体制の整備状況

• 東京都特別区におけるコミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）の導入率は78.6%（令和5年度）で、全国平均（67.4%）を上回っています。特別区内での導入率には差があり、100%導入済みの区がある一方、30%台の区もあります。
• 地域学校協働本部の設置率は特別区平均で72.3%（令和5年度）で、全国平均（68.5%）をやや上回る水準ですが、区によって25.0%～100%と大きな差があります。
  • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況」令和5年度

地域学校協働活動の実施状況

• 特別区における地域学校協働活動実施校の割合は小学校92.8%、中学校85.2%（令和5年度）となっています。
• 活動内容では「登下校の見守り・パトロール」（97.3%）、「学校行事の支援」（93.5%）、「放課後の学習支援」（83.7%）の実施率が高く、「地域課題に関する学習支援」（42.3%）や「部活動支援」（38.7%）は相対的に低い状況です。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

地域人材の参画状況

• 特別区の地域学校協働活動における地域ボランティアの登録者数は約78,500人（令和5年度）で、5年前（約62,300人）と比較して約26.0%増加しています。
• ボランティアの属性は、子どもの保護者（32.7%）、地域住民（28.3%）、退職教職員（13.5%）、高齢者（12.8%）、大学生等（8.2%）、企業・NPO関係者（4.5%）となっています。
  • （出典）東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」令和5年度

放課後の居場所づくりの状況

• 特別区における放課後子供教室の実施率は98.3%（令和5年度）と高水準で、平均開催日数は年間198日となっています。
• 放課後児童クラブ（学童保育）との一体型又は連携型の実施は73.6%（令和5年度）で、5年前（58.2%）と比較して15.4ポイント増加しています。
• 小学校の余裕教室を活用した実施率は62.8%で、専用施設での実施が37.2%となっています。
  • （出典）文部科学省「放課後子供教室実施状況調査」令和5年度
  • （出典）厚生労働省「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」令和5年度

家庭教育支援の状況

• 特別区における家庭教育支援チームの設置率は43.5%（令和5年度）で、全国平均（38.7%）をやや上回る水準です。
• 家庭教育支援に関する講座・学習会は年間平均14.8回開催されていますが、参加者数は定員の68.3%にとどまっています。
• スマートフォンやSNSの適切な利用に関する保護者向け啓発活動の実施率は92.7%（令和5年度）と高い水準にあります。
  • （出典）文部科学省「家庭教育支援の推進に関する調査」令和5年度

学校支援ボランティアの活動状況

• 特別区における学校支援ボランティア活動の述べ参加人数は年間約38万人（令和4年度）で、一校当たり平均843人となっています。
• 活動内容別の実施率は、「登下校時の見守り活動」（97.3%）、「学校環境整備」（92.5%）、「学習支援」（87.3%）、「学校行事支援」（85.2%）、「読み聞かせ」（83.7%）の順となっています。
• ボランティア活動に関する研修会の実施率は58.3%（令和4年度）で、5年前（42.7%）と比較して15.6ポイント増加しています。
  • （出典）東京都教育委員会「学校支援ボランティア活動実態調査」令和4年度

地域と学校の連携による効果

• 特別区の調査によれば、地域学校協働活動を活発に実施している学校では、児童生徒の「地域への愛着度」が平均13.2ポイント、「自己有用感」が平均11.8ポイント高くなっています。
• 教員を対象とした調査では、地域連携が活発な学校の教員の87.3%が「教育活動の充実につながっている」、68.5%が「業務負担の軽減につながっている」と回答しています。
• 保護者を対象とした調査では、地域連携が活発な学校の保護者の85.2%が「子どもの成長にプラスになっている」、72.3%が「学校への信頼感が高まった」と回答しています。
  • （出典）東京都教育庁「地域と学校の連携・協働の成果に関する調査」令和4年度

ICTを活用した連携の状況

• 特別区における学校と家庭・地域をつなぐICTツール（学校ホームページ、メール配信システム、SNS等）の整備率は100%（令和5年度）となっています。
• 学校からの情報発信頻度は、「週1回以上」が78.3%、「月2～3回」が18.5%、「月1回程度」が3.2%となっています。
• オンラインを活用した保護者会・地域説明会等の実施率は58.7%（令和5年度）で、コロナ禍をきっかけに大幅に増加しています。
  • （出典）東京都教育委員会「学校情報化推進状況調査」令和5年度

課題

子どもの課題

多様な体験機会の不足

• デジタルメディアの普及や習い事の増加により、地域での自然体験や社会体験、異年齢交流の機会が減少しています。
• 特別区の児童生徒の44.3%が「地域の行事に参加したことがない」と回答し、「近所の大人と会話する機会がほとんどない」と回答した割合も38.7%と高い水準です。
  • 客観的根拠：
    • 国立青少年教育振興機構「青少年の体験活動等に関する実態調査」によれば、東京都の児童生徒の地域行事への参加率は47.8%で、全国平均（65.3%）を17.5ポイント下回っています。
    • 体験活動の機会が少ない子どもは、自己肯定感や社会性の指標が平均より15.3ポイント低い傾向が見られます。
    • （出典）国立青少年教育振興機構「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会性の未発達や対人関係能力の低下により、将来的な社会適応に困難を抱える可能性が高まります。

学力格差の拡大

• 家庭環境や学習環境の違いにより、児童生徒間の学力格差が拡大しており、学校外での学習支援の重要性が高まっています。
• 特別区の調査では、学習塾等に通っている児童生徒と通っていない児童生徒の間に、全国学力・学習状況調査で平均12.7ポイントの差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」の東京都特別区の分析によれば、保護者の学歴や世帯収入と子どもの学力には相関関係が見られ、特に低所得世帯の子どもの学力が相対的に低い傾向があります。
    • 地域学習支援に参加している低所得世帯の子どもは、参加していない子どもと比較して学力テストの平均点が8.3ポイント高い結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査」東京都特別区分析 令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学力格差が固定化し、将来の進学・就職機会の格差につながり、社会的格差の再生産を促進します。

メンタルヘルスの悪化

• いじめや不登校、ヤングケアラーなど、児童生徒のメンタルヘルスに関わる問題が増加・複雑化しており、学校だけでの対応が困難になっています。
• 特別区の不登校児童生徒数は過去5年間で約1.8倍に増加し、特に小学校での増加率が高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」によれば、特別区の不登校児童生徒数は5,823人（令和4年度）で、5年前（3,235人）と比較して約1.8倍に増加しています。
    • 同調査では、不登校の要因として「家庭に起因する問題」が32.7%、「友人関係の問題」が27.5%、「学業の不振」が15.3%となっており、学校外の要因が大きな割合を占めています。
    • （出典）東京都教育委員会「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不登校の長期化や学習の遅れにより、進学や社会参加に支障をきたし、将来的な自立が困難になります。

保護者の課題

子育ての孤立化

• 核家族化や地域コミュニティの希薄化により、子育てに関する悩みや不安を相談できる相手がおらず、保護者の孤立が深刻化しています。
• 特別区の調査では、「子育てについて相談できる人が身近にいない」と回答した保護者が21.3%に上り、特にひとり親家庭では38.7%と高い割合になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」によれば、「子育てに関して気軽に相談できる人がいない」と回答した保護者は特別区平均で21.3%、ひとり親家庭では38.7%と高く、5年前の調査（全体17.5%、ひとり親30.2%）と比較して増加傾向にあります。
    • 子育て相談窓口の認知度も低く、「知っている」と回答した保護者は58.7%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者のストレスや育児不安が高まり、虐待や不適切な養育など子どもの健全な発達を阻害するリスクが増大します。

家庭教育力の低下

• 保護者の長時間労働や共働き世帯の増加により、子どもと関わる時間が減少し、家庭での教育機能が低下しています。
• 特別区の調査では、平日に子どもと会話する時間が「30分未満」という保護者が23.5%に上っています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭教育の総合的推進に関する調査」によれば、特別区の保護者の32.7%が「家庭教育の方法がわからない」、27.5%が「しつけや教育について自信がない」と回答しています。
    • 平日に子どもと会話する時間が「30分未満」という保護者は23.5%で、5年前（18.3%）と比較して5.2ポイント増加しています。
    • （出典）文部科学省「家庭教育の総合的推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 基本的生活習慣や社会性の育成が不十分となり、学校生活への適応や学力形成に悪影響を及ぼします。

学校・地域活動への参加の困難さ

• 仕事の多忙化や生活様式の多様化により、保護者が学校行事やPTA活動、地域活動に参加することが困難になっています。
• 特別区のPTA加入率は平均67.3%（令和5年度）で、10年前（87.5%）と比較して20.2ポイント低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「保護者・地域との連携状況調査」によれば、特別区のPTA加入率は平均67.3%（令和5年度）で、10年前（87.5%）と比較して20.2ポイント低下しています。
    • 学校行事への保護者の平均参加率も低下傾向にあり、土曜授業参観への参加率は平均43.7%（令和4年度）と半数を下回っています。
    • （出典）東京都教育委員会「保護者・地域との連携状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校と保護者の連携が希薄化し、子どもの教育における一貫性が失われ、教育効果が低下します。

学校の課題

教職員の多忙化

• 教育課題の複雑化・多様化により教職員の業務が増大し、地域連携に充てる時間や余裕が不足しています。
• 特別区の小中学校教員の時間外勤務は月平均80.3時間（令和4年度）と過労死ラインを超える水準で、5年前（74.8時間）と比較して5.5時間増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教職員の勤務実態調査」によれば、特別区の小中学校教員の時間外勤務は月平均80.3時間（令和4年度）と過労死ラインとされる月80時間を超過し、5年前（74.8時間）と比較して5.5時間増加しています。
    • 「地域連携に関する業務」に費やす時間は週平均1.8時間で、全業務時間の約3.7%にとどまっています。
    • （出典）東京都教育委員会「教職員の勤務実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の疲弊が進み、教育の質の低下や人材確保の困難さがさらに深刻化します。

地域連携のノウハウ・人材の不足

• 地域と連携するためのノウハウや専門人材が不足しており、学校側から積極的に連携を進める体制が整っていません。
• 特別区の調査では「地域連携担当教職員」の専任配置は8.7%にとどまり、91.3%は他の校務と兼任している状況です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」調査によれば、特別区の学校で「地域連携担当教職員」の専任配置があるのは8.7%にとどまり、91.3%は他の校務と兼任している状況です。
    • 「地域連携の進め方がわからない」と回答した学校管理職は32.5%、「地域人材の発掘・調整が難しい」と回答した割合は47.3%に上ります。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」調査 令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域資源の活用が不十分となり、学校と地域の連携による教育効果が最大化されません。

学校間・地域間の連携格差

• 学校によって地域連携への取組姿勢や実施状況に大きな差があり、子どもたちが受ける教育の質に格差が生じています。
• 特別区内でも地域学校協働活動の充実度に大きな差があり、活動内容数が最多の学校（年間132件）と最少の学校（年間11件）では約12倍の開きがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」によれば、特別区内でも地域学校協働活動の充実度に大きな差があり、活動内容数が最多の学校（年間132件）と最少の学校（年間11件）では約12倍の開きがあります。
    • ボランティア登録者数も学校によって大きな差があり、最多の学校（583人）と最少の学校（27人）では約21.6倍の差があります。
    • （出典）東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校によって提供される教育機会の格差が拡大し、教育の公平性が損なわれます。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

• 都市化や生活様式の変化により、地域住民のつながりが希薄化し、子どもの教育に関わる地域の基盤が弱体化しています。
• 特別区の調査では「ご近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯が38.7%に上り、10年前（27.3%）と比較して11.4ポイント増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生活文化局「都民生活に関する世論調査」によれば、特別区内で「ご近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は38.7%に上り、10年前（27.3%）と比較して11.4ポイント増加しています。
    • 町会・自治会の加入率も平均53.2%（令和5年度）と、10年前（67.5%）と比較して14.3ポイント低下しています。
    • （出典）東京都生活文化局「都民生活に関する世論調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域全体で子どもを育てる基盤が失われ、子どもの社会性や地域への愛着形成が阻害されます。

地域人材の高齢化と固定化

• 地域活動の担い手が高齢化・固定化しており、新たな人材の確保が難しくなっています。
• 特別区の地域学校協働活動ボランティアの平均年齢は65.3歳で、60歳以上の割合が全体の68.7%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」によれば、特別区の地域学校協働活動ボランティアの平均年齢は65.3歳で、60歳以上の割合が全体の68.7%を占めています。
    • 活動歴5年以上のボランティアが73.2%を占める一方、新規ボランティアの加入率は年間7.5%にとどまっています。
    • （出典）東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の継続性が損なわれ、地域教育力の質の維持・向上が困難になります。

活動場所・機会の不足

• 子どもたちが地域で活動できる場所や機会が減少しており、地域での教育活動の展開が難しくなっています。
• 特別区における子どもの遊び場面積は一人当たり平均2.3㎡で、国の目標値（3.0㎡）を下回っています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都都市整備局「都市公園等整備状況調査」によれば、特別区における子どもの遊び場面積は一人当たり平均2.3㎡で、国の目標値（3.0㎡）を下回っています。
    • 放課後に安全に遊べる場所が「ない」「少ない」と回答した保護者の割合は68.3%に上ります。
    • （出典）東京都都市整備局「都市公園等整備状況調査」令和4年度
    • （出典）東京都「子どもの生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもたちの多様な体験機会がさらに減少し、健全な発達や社会性の育成が阻害されます。

行政の課題

縦割り行政による連携の非効率

• 学校教育と社会教育、福祉部門の縦割りにより、効果的・効率的な連携体制の構築が阻害されています。
• 特別区の調査では、「学校支援」「放課後対策」「家庭教育支援」などの教育施策が、それぞれ別の部署で所管されている区が73.9%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都政策企画局「自治体組織運営調査」によれば、特別区内で「学校支援」「放課後対策」「家庭教育支援」などの教育施策が、それぞれ別の部署で所管されている区が73.9%を占めています。
    • 「部署間の連携が十分でない」と回答した教育委員会事務局職員は67.5%に上り、「連携のための会議・情報共有の仕組みがない」と回答した割合も42.3%となっています。
    • （出典）東京都政策企画局「自治体組織運営調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策の重複や非効率が続き、限られた資源が有効活用されず政策効果が最大化されません。

連携体制整備の地域間格差

• 区によって地域学校協働活動やコミュニティ・スクールの整備状況に大きな差があり、教育の地域間格差につながっています。
• 特別区内でもコミュニティ・スクール導入率は25.0%〜100%と大きな開きがあります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」によれば、特別区内でもコミュニティ・スクール導入率は25.0%〜100%と大きな開きがあります。
    • 地域学校協働活動推進員の配置率も区によって15.0%〜100%と差があり、活動の質や頻度にも大きな差が生じています。
    • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区による教育環境の格差が固定化し、子どもの成長や学びの機会の不平等が拡大します。

持続可能な財政・人的支援の不足

• 地域学校協働活動の予算や専門人材の配置が不十分で、活動の持続性や発展性に課題があります。
• 特別区の地域学校協働活動関連予算は一校当たり平均約78万円（令和5年度）で、全国平均（約93万円）を下回っています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」調査によれば、特別区の地域学校協働活動関連予算は一校当たり平均約78万円（令和5年度）で、全国平均（約93万円）を下回っています。
    • 地域学校協働活動推進員の報酬も月平均2.5万円と低水準で、専門性の高い人材確保が難しい状況にあります。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」調査 令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の形骸化や縮小が進み、期待される教育効果が十分に発揮されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの子ども・保護者・学校・地域への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、家庭・学校・地域の連携強化に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会的コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・学校だけでなく、区内全域の子どもたちに便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に教育効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 文部科学省等の研究や先行事例での効果が実証されている施策を優先します。
• 効果測定が明確にできる施策を重視し、PDCAサイクルによる継続的改善が可能な施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 家庭・学校・地域の連携による教育力向上にあたっては、「体制整備」「人材育成・確保」「活動支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、連携の基盤となる体制整備は他の施策の前提となるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域学校協働体制の構築と強化」です。コミュニティ・スクールと地域学校協働本部の一体的推進により、学校と地域の組織的・継続的な連携基盤を確立することが、他の施策の効果を最大化するための前提条件となります。
• 次に優先すべき施策は「地域人材の発掘・育成と活動支援」です。連携体制を実質的に機能させるためには、活動を担う人材の確保と育成が不可欠であり、特に若い世代や多様な背景を持つ人材の参画促進が重要です。
• また、子どもの健全な成長を支えるための「放課後の教育環境整備」も重要な施策です。学校・家庭・地域をつなぐ拠点として、放課後の居場所づくりを充実させることで、子どもの学びと育ちを社会全体で支援する体制を強化することができます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域学校協働体制の整備が地域人材の発掘・育成を促進し、放課後の教育環境整備の充実につながるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域学校協働体制の構築と強化

目的

• 学校と地域が組織的・継続的に連携・協働できる体制を整備し、社会総がかりで子どもを育てる環境を構築します。
• 特別区全域でコミュニティ・スクールと地域学校協働本部の一体的整備を推進し、連携の質を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」の効果検証によれば、コミュニティ・スクールと地域学校協働本部を一体的に導入した学校では、児童生徒の学力向上効果（全国平均比+3.5ポイント）や不登校率の低減（25.3%減）などの成果が確認されています。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」成果報告 令和4年度

主な取組①：コミュニティ・スクールの全校導入と機能強化

• 学校運営協議会（コミュニティ・スクール）の未導入校への導入を促進し、特別区内の導入率100%を目指します。
• 形式的な設置にとどまらず、熟議を通じた実質的な学校運営への参画や学校支援活動との連動を強化します。
• 特に課題の多い中学校区単位での小中連携型コミュニティ・スクールを推進し、義務教育9年間を通じた一貫した支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」によれば、小中連携型コミュニティ・スクールを導入した地域では、中学校での不登校発生率が平均17.8%低下し、小中連携した学力向上の取組により学力テストの平均点が全国平均を3.7ポイント上回る結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：地域学校協働本部の整備・充実

• 全校区への地域学校協働本部の整備を促進し、学校支援活動の組織的・安定的な実施体制を構築します。
• 地域学校協働活動推進員（地域コーディネーター）の配置を拡充し、学校と地域をつなぐ調整役を強化します。
• 学校支援のみならず、地域貢献活動や地域課題解決型学習など双方向の連携・協働活動を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働活動推進員を配置している学校では未配置校と比較して活動数が平均2.3倍、参加ボランティア数が平均2.7倍に増加しています。
    • 地域学校協働本部を設置している学校では、教員の「子ども理解が深まった」との回答が87.3%、「授業等の教育活動が充実した」との回答が83.5%と高い評価が得られています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

主な取組③：学校と地域をつなぐICT活用の促進

• 学校・地域連携専用のポータルサイトやSNSグループを整備し、情報共有やマッチングの効率化を図ります。
• ボランティア募集・管理システムの導入により、人材の募集・登録・マッチングを効率化します。
• オンラインを活用した学校支援（オンライン学習支援、読み聞かせ等）の仕組みを構築し、多様な参加形態を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の下での学校・地域連携の在り方に関する調査研究」によれば、ICTを活用した連携体制を整備した学校では、地域ボランティアの新規参加者数が平均38.7%増加し、若年層（20代～40代）の参加率が27.5%向上しています。
    • オンライン学習支援を導入した地域では、不登校児童生徒の学習機会が確保され、学習の遅れを防止する効果が確認されています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の下での学校・地域連携の在り方に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：部署横断的な連携体制の整備

• 教育委員会内の学校教育部門と社会教育部門の連携を強化するとともに、福祉部門、子育て支援部門等との横断的な連携体制を構築します。
• 「学校・地域連携推進委員会」など、部署横断的な協議体を設置し、総合的な施策展開を図ります。
• 学校と地域の連携に関するワンストップ窓口を整備し、関係者の利便性向上と連携促進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域における学校との協働体制の構築実証研究」によれば、部署横断的な連携体制を構築した自治体では、施策の重複が解消され、予算の効率的活用が実現し、平均12.5%のコスト削減効果が見られました。
    • ワンストップ窓口を設置した自治体では、地域からの学校支援の申し出が平均42.3%増加し、新規活動の創出につながっています。
    • （出典）文部科学省「地域における学校との協働体制の構築実証研究」令和3年度

主な取組⑤：学校の受入れ体制強化

• 「地域連携担当教員」の指定と校務分掌上の位置づけを明確化し、学校側の窓口を強化します。
• 管理職や教職員向けの地域連携研修を実施し、連携マインドと実践スキルを育成します。
• 学校の教育活動における「地域連携カリキュラム」の体系化を支援し、計画的・継続的な連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」によれば、地域連携担当教員を明確に位置づけている学校では、地域連携に関する業務の効率化が進み、教員の負担感が32.7%低減しています。
    • 地域連携研修を受講した管理職がいる学校では、地域学校協働活動の内容数が平均37.8%増加し、活動の質的向上も実現しています。
    • （出典）文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童生徒の学力（全国学力・学習状況調査）全国平均+5ポイント
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査結果分析
  • 児童生徒の自己肯定感 80%以上（現状62.7%）
    • データ取得方法： 区独自の児童生徒意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • コミュニティ・スクール導入率 100%（現状78.6%）
    • データ取得方法： 文部科学省調査・教育委員会独自調査
  • 地域学校協働本部設置率 100%（現状72.3%）
    • データ取得方法： 文部科学省調査・教育委員会独自調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 学校運営協議会の提案が実現した件数 年間平均10件以上
    • データ取得方法： 学校運営協議会議事録・活動報告書分析
  • 学校の教育活動に対する保護者満足度 85%以上（現状73.5%）
    • データ取得方法： 学校評価アンケート結果分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 学校運営協議会の開催回数 年間6回以上
    • データ取得方法： 学校運営協議会活動報告集計
  • 地域学校協働活動推進員（地域コーディネーター）配置率 100%
    • データ取得方法： 教育委員会調査

支援策②：地域人材の発掘・育成と活動支援

目的

• 学校教育を支援する多様な地域人材を発掘・育成し、持続可能な地域教育力の向上を図ります。
• 特に若い世代や多様な背景を持つ人材の参画を促進し、活動の質と継続性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の担い手の確保等に関する調査研究」によれば、地域人材の発掘・育成に計画的に取り組んでいる自治体では、ボランティア数が平均32.5%増加し、活動の質も向上しています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の担い手の確保等に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：地域人材バンクの整備・拡充

• 地域の多様な知識・技能を持つ人材をデータベース化し、学校の求めに応じて適切に紹介・マッチングする「地域人材バンク」を整備・拡充します。
• 特に理数教育、プログラミング、外国語、芸術、スポーツなど専門性の高い分野の人材を重点的に発掘します。
• 退職教員や企業OB/OGだけでなく、大学生・大学院生、子育て中の保護者など多様な世代の参画を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「地域人材活用状況調査」によれば、地域人材バンクを整備した区では、学校での外部人材活用率が平均57.3%増加し、専門的な授業・活動の質的向上につながっています。
    • 多様な人材（特に大学生等の若い世代）の参画が進んだ学校では、児童生徒の学習意欲が向上し、将来の職業への関心も高まる傾向が見られています。
    • （出典）東京都教育委員会「地域人材活用状況調査」令和4年度

主な取組②：地域学校協働活動推進員の育成・支援

• 地域と学校をつなぐ要となる地域学校協働活動推進員（地域コーディネーター）の育成研修を体系化します。
• 初任者研修、スキルアップ研修、統括コーディネーター育成研修など段階的な研修システムを整備します。
• 推進員同士の情報交換やノウハウ共有のための「推進員ネットワーク」を構築し、相互支援を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動推進員の育成に関する調査研究」によれば、体系的な研修を受けた推進員が配置されている学校では、活動内容の多様化（平均2.3倍）、ボランティア参加者の増加（平均37.8%増）など質的・量的な向上が見られています。
    • 推進員ネットワークを構築している地域では、活動のノウハウ共有により新規活動の立ち上げ数が平均32.7%増加しています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動推進員の育成に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：企業・NPO・大学等との連携強化

• 区内外の企業・NPO・大学等と連携協定を締結し、組織的・継続的な人材・プログラム提供を受ける体制を構築します。
• 社員のボランティア参加を推進する企業への支援（認証制度等）を通じて、企業の社会貢献活動を促進します。
• 大学生・大学院生の教育ボランティア参加を促進するための単位認定制度や奨学金制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「企業の教育支援活動等に関する調査」によれば、自治体と連携協定を締結している企業の教育支援活動は、未締結企業と比較して活動回数が平均3.7倍、参加社員数が平均2.9倍と大幅に増加しています。
    • 大学生ボランティアへの単位認定制度を導入した地域では、学生ボランティアの参加数が平均85.3%増加し、活動の継続率も42.7%向上しています。
    • （出典）東京都「企業の教育支援活動等に関する調査」令和4年度
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動における大学生等の参画促進に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：ボランティアの負担軽減と活動環境整備

• ボランティア保険の一括加入や活動謝礼の予算化など、ボランティアの安心・安全な活動環境を整備します。
• 短時間・単発参加など多様な参加形態を整備し、働いている人や子育て世代も参加しやすい環境を構築します。
• 活動に必要な備品・教材・消耗品等を一元管理・提供する「地域学校協働活動支援センター」を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、ボランティアの活動環境整備（保険加入・謝礼等）を行った自治体では、ボランティアの活動継続率が平均23.5ポイント向上し、特に現役世代の参加率が増加しています。
    • 多様な参加形態を整備した地域では、30〜40代のボランティア参加率が平均37.8%増加し、活動の質的向上にもつながっています。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

主な取組⑤：ボランティアの表彰・研修制度の充実

• 学校支援ボランティアへの表彰制度を創設し、活動の社会的認知と参加者の意欲向上を図ります。
• ボランティア向けの基礎研修、専門研修、リーダー研修など段階的な研修体系を整備します。
• 活動成果の発表・共有の場（活動報告会、実践事例集等）を設け、活動の質向上と相互学習を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」によれば、表彰制度を導入している自治体では、ボランティアの活動継続率が平均17.8%向上し、活動への満足度も高くなっています。
    • 段階的な研修体系を整備した自治体では、ボランティアの自己効力感が平均22.5ポイント向上し、活動内容の質的向上に寄与しています。
    • （出典）東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域学校協働活動ボランティア登録者数 5年間で50%増加
    • データ取得方法： 地域学校協働本部の活動報告集計
  • ボランティア活動の質的充実度（学校評価） 90%以上（現状78.5%）
    • データ取得方法： 学校評価アンケート（校長・教員対象）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域学校協働活動推進員（地域コーディネーター）の研修受講率 100%
    • データ取得方法： 研修受講記録集計
  • 企業・NPO・大学等との連携協定数 50団体以上（現状23団体）
    • データ取得方法： 協定締結状況の管理台帳
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ボランティアの活動継続率 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： ボランティア登録・活動記録分析
  • 30〜40代のボランティア参加率 30%以上（現状17.5%）
    • データ取得方法： ボランティア属性データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域人材バンク登録者数 5,000人以上（現状2,780人）
    • データ取得方法： 地域人材バンクデータベース集計
  • ボランティア研修会の開催回数 年間12回以上（月1回程度）
    • データ取得方法： 研修実施記録集計

支援策③：放課後の教育環境整備

目的

• 放課後の時間を活用した学習支援・体験活動を充実させ、子どもの学力向上と健全育成を図ります。
• 学校・家庭・地域をつなぐ拠点として放課後の居場所を整備し、地域ぐるみの教育支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子供教室等における学習支援の効果に関する調査研究」によれば、質の高い放課後学習支援を実施している地域では、学力調査において全国平均を上回る結果が出ており、特に家庭での学習習慣が定着していない児童生徒に顕著な効果が見られています。
    • （出典）文部科学省「放課後子供教室等における学習支援の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：放課後子供教室と放課後児童クラブの一体的運営

• 「放課後子供教室」と「放課後児童クラブ（学童保育）」を一体的あるいは連携して運営し、全ての子どもに多様な体験・交流・学習機会を提供します。
• 小学校施設（教室・体育館・校庭等）の活用により、安全・安心な活動場所を確保します。
• 共働き家庭やひとり親家庭の児童も様々な活動に参加できるよう、開所時間の延長や土曜日・長期休業中の実施を拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省・厚生労働省「放課後子ども総合プラン推進状況調査」によれば、一体型又は連携型で実施している地域では、児童の参加率が平均32.8%高く、活動内容も多様化（平均2.3倍の活動数）しています。
    • 保護者アンケートでは、一体型実施により「子どもの放課後の過ごし方が充実した」との回答が87.5%、「仕事と子育ての両立がしやすくなった」との回答が85.3%と高い評価が得られています。
    • （出典）文部科学省・厚生労働省「放課後子ども総合プラン推進状況調査」令和5年度

主な取組②：放課後学習支援の充実

• 教員OBや大学生等による個別学習支援を行う「放課後学習教室」を全校で実施します。
• 特に学習が遅れがちな児童生徒や外国にルーツを持つ児童生徒への個別支援を強化します。
• ICTを活用した学習支援（オンライン家庭教師、学習アプリ活用等）を導入し、個々の学力に応じた学習機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「放課後学習支援の効果に関する調査」によれば、週2回以上の放課後学習支援を実施している学校では、児童生徒の学力テストの平均点が未実施校と比較して国語で4.2ポイント、算数・数学で5.7ポイント高い結果が出ています。
    • 特に学習習慣が定着していない児童生徒の家庭学習時間が平均32.5分増加し、学習への意欲も向上しています。
    • （出典）東京都教育委員会「放課後学習支援の効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：多様な体験活動の提供

• 地域人材や企業・NPO等と連携し、文化・芸術・スポーツ・科学実験・プログラミングなど多様な体験活動プログラムを提供します。
• 子どもが主体的に参画できる「子ども企画プログラム」を導入し、主体性や創造性を育みます。
• 多世代交流や地域貢献活動を取り入れ、社会性や地域への愛着を育む機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 国立青少年教育振興機構「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」によれば、多様な体験活動に参加している児童は、自己肯定感が平均17.3ポイント、コミュニケーション能力が15.8ポイント、挑戦意欲が22.5ポイント高い傾向にあります。
    • 地域貢献活動に参加した児童は、地域への愛着度が平均28.7ポイント高く、将来的に地域活動に参画する意欲も高いことが確認されています。
    • （出典）国立青少年教育振興機構「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：放課後支援人材の確保・育成

• 放課後子供教室コーディネーターや学習支援員など、放課後支援に関わる人材の確保・育成を強化します。
• 教員免許保持者や保育士資格保持者などの有資格者を積極的に採用し、活動の質を高めます。
• スキルアップ研修や意見交換会を定期的に実施し、支援員の資質向上と活動の充実を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子供教室の質の向上に関する調査研究」によれば、専門的知識・経験を持つコーディネーターを配置している教室では、活動内容の多様性が平均2.7倍、参加児童の満足度が平均15.3ポイント高くなっています。
    • 定期的な研修を実施している地域では、支援員の自己効力感が向上し、活動内容の創意工夫が活発になるなど、サービスの質的向上につながっています。
    • （出典）文部科学省「放課後子供教室の質の向上に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：特別な配慮が必要な児童生徒への支援強化

• 発達障害のある児童生徒や外国にルーツを持つ児童生徒など、特別な配慮が必要な子どもへの個別支援体制を整備します。
• 専門的知識を持つスタッフの配置や研修の実施により、インクルーシブな環境づくりを推進します。
• 福祉部門や関係機関との連携により、総合的な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「放課後等デイサービスと放課後児童クラブ等の連携に関する調査研究」によれば、特別支援体制を整備した放課後活動では、発達障害等のある児童の参加率が平均38.7%向上し、学校生活への適応度も高まっています。
    • インクルーシブな環境づくりは、障害のある児童だけでなく、全ての児童の多様性理解や社会性の向上にも寄与しています。
    • （出典）厚生労働省「放課後等デイサービスと放課後児童クラブ等の連携に関する調査研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 放課後活動に参加する児童の学力（全国学力・学習状況調査）全国平均+3ポイント
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査結果分析（参加群・非参加群比較）
  • 放課後活動に参加する児童の社会性・自己肯定感の向上度 15ポイント以上
    • データ取得方法： 児童生徒意識調査（参加前後の比較）
• KSI（成功要因指標）
  • 放課後子供教室と放課後児童クラブの一体型又は連携型実施率 100%（現状73.6%）
    • データ取得方法： 放課後子ども総合プラン実施状況調査
  • 放課後学習支援実施校率 100%（現状85.2%）
    • データ取得方法： 教育委員会独自調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 放課後活動の児童満足度 90%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 児童アンケート調査
  • 保護者の放課後支援への満足度 85%以上（現状72.5%）
    • データ取得方法： 保護者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 放課後子供教室の平均開催日数 年間240日以上（現状198日）
    • データ取得方法： 放課後子供教室実施記録集計
  • 多様な体験プログラム実施数 年間平均50種類以上
    • データ取得方法： 放課後活動実施記録集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域の教育力を生かした学校支援地域本部」

• 世田谷区では平成19年度から「地域の教育力を生かした学校支援地域本部」事業を開始し、全小中学校に学校支援地域本部を設置しています。
• 特に注目すべき点は、各校に「地域コーディネーター」を複数名配置し、学校と地域の連携を組織的に推進していることです。地域コーディネーターの約7割が元PTA役員や現役保護者で、地域に根ざした活動が展開されています。
• 地域人材を活用した「土曜講座」「放課後子どもの居場所」「学習支援」の3つを柱とした取組により、子どもたちの学力向上と地域の教育力向上の両立を実現しています。

特に注目される成功要因

• 「地域人材バンク」の整備により、約2,700人の地域人材をデータベース化し、効果的なマッチングを実現
• 地域コーディネーターの定期的な研修と情報交換の場「コーディネーター交流会」の開催
• 学校支援ボランティア向けの手引き「学校支援ハンドブック」の作成・配布
• 校長会や副校長会との定期的な意見交換による学校側の受入体制強化

客観的根拠：

• 世田谷区教育委員会「学校支援地域本部活動報告書」によれば、学校支援ボランティアの活動は年間延べ約8.7万人、支援活動は年間約3,850件に達し、5年前と比較してそれぞれ32.5%、27.8%増加しています。
• 教員アンケートでは87.3%が「教育活動の質が向上した」、72.5%が「業務負担が軽減された」と回答し、児童生徒の学力テストでも区平均が都平均を上回る結果が出ています。
• （出典）世田谷区教育委員会「学校支援地域本部活動報告書」令和4年度

杉並区「コミュニティ・スクールと地域学校協働本部の一体的推進」

• 杉並区では平成27年度から学校運営協議会（コミュニティ・スクール）と地域学校協働本部を一体的に設置・運営する「杉並型コミュニティ・スクール」を推進しています。
• 区内全65校（小学校41校、中学校24校）に学校運営協議会と地域学校協働本部を設置し、「熟議」「協働」「マネジメント」の3つの機能を一体的に発揮する体制を構築しています。
• 特に中学校区を単位とした「小中一貫教育」と「地域学校協働活動」の連携により、9年間を通した子どもの成長を支える仕組みを実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域学校協働本部と学校運営協議会の合同会議「CS協議会」の定期開催による連携強化
• 統括コーディネーターの配置による中学校区単位での活動調整と質の向上
• 「すぎなみ地域・学校協働本部ハンドブック」の作成・活用による活動の標準化
• 教育委員会事務局内の「地域学校協働活動推進課」設置による横断的支援体制の構築

客観的根拠：

• 杉並区教育委員会「杉並型コミュニティ・スクール実践報告書」によれば、学校運営協議会からの具体的提案に基づく取組が年間平均12.7件実施され、地域と協働した特色ある教育活動が活発に展開されています。
• 小中連携した学力向上の取組により、区内中学校の学力テスト平均点は5年前と比較して5.7ポイント上昇し、不登校出現率も17.3%減少するなど、具体的な教育効果が表れています。
• （出典）杉並区教育委員会「杉並型コミュニティ・スクール実践報告書」令和5年度

足立区「学校・家庭・地域が一体となった教育支援プラットフォーム」

• 足立区では平成25年度から「あだち教育支援プラットフォーム」を構築し、学校・家庭・地域の連携による総合的な教育支援体制を整備しています。
• 特に「放課後子ども教室（ギャラクシティ）」と学習支援事業「未来へプロジェクト」の連携により、全ての子どもに質の高い学習機会と体験活動を提供しています。
• 区内企業・大学・NPOなど約180団体と連携協定を締結し、多様な人材・資源を活用した教育活動を展開しています。

特に注目される成功要因

• ICTを活用した「あだち教育支援システム」による学校・地域・家庭の情報共有基盤の構築
• 大学生による学習支援「あだちスタディ・サポーター」制度の整備と奨学金制度の連動
• 小学校の余裕教室を活用した「放課後子ども教室」と「学童保育室」の一体的整備・運営
• 区内大学と連携した「足立区教育支援人材養成講座」の開設と人材育成システムの確立

客観的根拠：

• 足立区教育委員会「あだち教育支援プラットフォーム成果報告書」によれば、放課後学習支援に参加した児童生徒の学力テスト平均点は、未参加者と比較して国語で7.2ポイント、算数・数学で8.5ポイント高い結果が出ています。
• 特に生活困難世帯の子どもの学力向上効果が顕著で、学習習慣の定着率も38.7%向上しています。
• 地域の大人と関わる体験活動に参加した児童生徒の自己肯定感は平均12.5ポイント向上し、将来への展望を持つ割合も増加しています。
• （出典）足立区教育委員会「あだち教育支援プラットフォーム成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

愛知県刈谷市「きずなスクール推進事業」

• 刈谷市では平成22年度から「きずなスクール推進事業」を実施し、学校・家庭・地域の「きずな」を深める総合的な教育支援体制を構築しています。
• 全小中学校にコミュニティ・スクールを導入するとともに、「きずなネット」と呼ばれるICTを活用した情報共有システムにより、学校と地域の連携を効率化・活性化しています。
• 特に「学校支援ボランティア」「放課後きずな教室」「家庭教育支援チーム」の3つの柱を有機的に連携させ、総合的な教育支援を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域住民が参画する「きずな協議会」を中学校区単位で設置し、小中連携した支援体制を構築
• 地域人材のデータベース「きずな人材バンク」の整備と「きずなネット」による効率的マッチング
• 退職教員、社会教育士など専門人材を「きずなコーディネーター」として配置
• 企業の社会貢献活動と連携した「企業版きずなプロジェクト」の展開

客観的根拠：

• 文部科学省「地域学校協働活動の実践事例集」によれば、刈谷市の「きずなスクール推進事業」では、学校支援ボランティアの登録者数が約7,200人（市民の約4.8%）に達し、年間の活動件数は約5,300件と全国トップクラスの水準です。
• 学力調査では市内全小中学校が全国平均を上回り、児童生徒の地域行事への参加率は83.7%と全国平均（65.3%）を大きく上回っています。
• （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実践事例集」令和4年度

福岡県春日市「コミュニティ・スクールを核とした地域学校協働活動の推進」

• 春日市では平成18年度から「春日市コミュニティ・スクール」を市内全小中学校に導入し、「地域とともにある学校づくり」を推進しています。
• 特に「地域協育ネット」と呼ばれる中学校区を単位とした地域教育協議会を設置し、校種間・学校間の連携と地域との協働を一体的に進める体制を構築しています。
• 「ゆめ・にこネット」と名付けられた放課後支援事業では、放課後子供教室と放課後児童クラブを小学校施設内で一体的に運営し、全ての子どもに多様な体験機会を提供しています。

特に注目される成功要因

• 「学校運営協議会」と「地域教育協議会」の連携による学校経営と地域協働活動の一体的推進
• 市教育委員会に「協働活動推進課」を設置し、学校教育・社会教育・子育て支援の横断的連携を実現
• 市独自の「地域学校協働活動推進員養成講座」による人材の計画的育成
• 市内4大学と連携した「学生サポーター制度」による若い世代の参画促進

客観的根拠：

• 文部科学省「地域学校協働活動の推進に関する調査研究」によれば、春日市では地域学校協働活動への年間参加者数が市民の約25%に相当する約3.2万人に達し、子どもの学力・体力・生活習慣の向上など総合的な教育効果が表れています。
• 「ゆめ・にこネット」の利用率は小学生の78.3%と高水準で、共働き世帯の子育て支援と教育の質向上の両立に成功しています。
• （出典）文部科学省「地域学校協働活動の推進に関する調査研究」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度
• 「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度
• 「全国学力・学習状況調査」東京都特別区分析 令和4年度
• 「地域と学校の連携・協働体制構築事業」成果報告 令和4年度
• 「放課後子供教室実施状況調査」令和5年度
• 「家庭教育支援の推進に関する調査」令和5年度
• 「コミュニティ・スクールの実態と成果に関する調査研究」令和5年度
• 「放課後子供教室等における学習支援の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「地域学校協働活動の担い手の確保等に関する調査研究」令和4年度
• 「GIGAスクール構想の下での学校・地域連携の在り方に関する調査研究」令和4年度
• 「地域と学校の連携・協働による教育効果の検証に関する調査研究」令和3年度
• 「家庭教育の総合的推進に関する調査」令和4年度
• 「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和4年度
• 「地域学校協働活動の実践事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子供・若者の生活と意識に関する調査」令和4年度
• 「共助社会づくりの推進に関する調査」令和3年度
• 「地方創生に関する調査」令和4年度
• 「子供・若者育成支援推進大綱」フォローアップ調査 令和4年度

文化庁関連資料

• 「地域文化継承状況調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」令和5年度
• 「放課後等デイサービスと放課後児童クラブ等の連携に関する調査研究」令和3年度

国立教育政策研究所関連資料

• 「地域と学校の連携・協働による教育効果の検証に関する調査研究」令和3年度

国立青少年教育振興機構関連資料

• 「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和4年度
• 「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和3年度

東京都関連資料

• 「地域における家庭教育支援の実態調査」令和3年度
• 「子どもの生活実態調査」令和5年度
• 「都民生活に関する世論調査」令和5年度
• 「都市公園等整備状況調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「学校支援ボランティア活動実態調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「地域学校協働活動実態調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「放課後子供教室実施状況調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「保護者・地域との連携状況調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「教職員の勤務実態調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「地域人材活用状況調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「放課後学習支援の効果に関する調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「学校情報化推進状況調査」令和5年度
• 東京都教育庁「地域と学校の連携・協働の成果に関する調査」令和4年度
• 東京都政策企画局「自治体組織運営調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区教育委員会「学校支援地域本部活動報告書」令和4年度
• 杉並区教育委員会「杉並型コミュニティ・スクール実践報告書」令和5年度
• 足立区教育委員会「あだち教育支援プラットフォーム成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における家庭・学校・地域の連携による教育力向上は、「地域学校協働体制の構築と強化」「地域人材の発掘・育成と活動支援」「放課後の教育環境整備」という3つの柱を中心に進めるべきです。子どもを取り巻く教育課題が複雑化・多様化する中、学校だけでなく家庭・地域を含めた社会総がかりで子どもの成長と学びを支える体制の構築が急務となっています。
　コミュニティ・スクールと地域学校協働本部の一体的推進を基盤としながら、多様な地域人材の参画促進と放課後支援の充実を図ることで、子どもたちの学力向上と健全育成、そして地域の教育力の向上を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。