学校の改築・プール利活用

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体（小学校・中学校）における学校の改築・維持補修は、児童生徒の安全・安心な教育環境を確保し、教育の質を維持・向上させるために不可欠な取り組みです。具体的には、校舎、体育館、プールなどの学校施設の老朽化対策、耐震化、バリアフリー化、ICT環境整備などが含まれます。近年の学校施設は、教育機能だけでなく、地域コミュニティの拠点としての役割も担うようになっており、改築・維持補修においても、この多機能化に対応した整備が求められています。

　プールの改修と利活用については、老朽化対策に加えて、水泳授業の実施方法の多様化（民間プールの活用など）や、地域住民への開放、災害時の活用など、多角的な視点からの検討が必要です。民間委託は、専門的なノウハウの活用や、財政負担の軽減につながる可能性がありますが、委託範囲や責任の所在などを明確にする必要があります。

意義

児童生徒にとっての意義

• 安全・安心な学習環境の確保: 老朽化した施設による事故のリスクを低減し、安全・安心な環境で学習に集中できる。耐震化された校舎は、地震発生時の避難場所としての役割も果たす。
• 快適な学習環境の提供: 適切な温度管理が可能な空調設備や、明るく清潔なトイレなど、快適な学習環境は、児童生徒の学習意欲や健康増進に寄与する。
• 多様な学習ニーズへの対応: バリアフリー化された施設は、障害のある児童生徒の学習機会を保障する。ICT環境の整備は、個別最適化された学習や、遠隔授業など、多様な学習ニーズに対応可能にする。

教職員にとっての意義

• 働きやすい環境の提供: 快適な職員室や、ICTを活用した効率的な校務環境は、教職員の負担軽減につながり、教育の質の向上に貢献する。
• 安全な職場環境の確保: 老朽化した施設による事故のリスクを低減し、教職員が安心して働ける環境を整備する。

地域住民にとっての意義

• 地域コミュニティの拠点: 学校施設は、地域住民の学習活動や交流の場として活用されることが多く、地域コミュニティの活性化に貢献する。
• 防災拠点の確保: 耐震化された学校施設は、災害時の避難場所や、復旧・復興拠点としての役割を担う。プールは、災害時の生活用水確保に役立つ。
• 生涯学習機会の提供: 学校施設を活用した生涯学習プログラムは、地域住民の学習ニーズに応え、地域社会の活性化に貢献する。

社会全体にとっての意義

• 教育の質の維持・向上: 質の高い教育環境は、次世代を担う人材育成に不可欠であり、社会全体の発展に貢献する。
• 持続可能な社会の実現: 環境に配慮した学校施設の整備（省エネ化、再生可能エネルギーの活用など）は、持続可能な社会の実現に貢献する。
• 地域経済の活性化: 学校施設の改築・維持補修は、建設業をはじめとする地域経済の活性化に貢献する。

歴史

　日本の学校施設の改築・維持補修の歴史は、時代の変化や社会のニーズに合わせて変遷してきました。

• 戦後〜高度経済成長期（1945年〜1970年代）: 戦後の学校復興期には、木造校舎が大量に建設されました。高度経済成長期には、児童生徒数の急増に対応するため、鉄筋コンクリート造の校舎が増加しました。この時期は、量の確保が最優先され、質的な側面は必ずしも十分ではありませんでした。
  • 1950年　学校数：小学校約43,000校、中学校約19,000校
  • 1960年　学校数：小学校約46,000校、中学校約21,000校
• 1980年代〜1990年代: 校舎の老朽化が顕在化し、計画的な改築が進められるようになりました。また、バリアフリー化や、コンピュータ教室の設置など、新たな教育ニーズに対応した整備も始まりました。
  • 1981年　新耐震基準施行
  • 1990年代　バリアフリー化の推進
• 2000年代以降: 耐震化が最重要課題となり、大規模な改修が進められました。また、地球温暖化対策として、省エネルギー化や再生可能エネルギーの導入など、環境に配慮した学校施設（エコスクール）の整備も進められています。
  • 2004年　「学校施設の耐震化推進に関する調査研究協力者会議」設置
  • 2008年　「エコスクール・パイロット・モデル事業」開始
• 近年：
  • 2010年代以降: 学校施設の長寿命化改修が推進されるとともに、地域コミュニティの拠点としての機能強化や、ICT環境の整備など、多機能化・複合化が進んでいます。また、民間資金やノウハウを活用したPFI事業による学校施設整備も増加しています。プールの改修においては、民間事業者との連携や、地域への開放など、多様な利活用方法が模索されています。
    • 2011年　東日本大震災を契機に、学校施設の防災機能強化が重視される
    • 2016年　「学校施設の長寿命化計画策定に係る手引」策定
    • 2019年　GIGAスクール構想開始
  • 現在:
    • 2020年以降: 新型コロナウイルス感染症対策として、換気設備の改善や、非接触型設備の導入など、感染症対策に配慮した学校施設整備が進められています。
    • 2023年時点の学校数：小学校約19,000校、中学校約9,000校
    • 老朽化した学校施設の割合は依然として高く、計画的な改築・維持補修が引き続き重要な課題です。

課題

子どもの課題

• 安全な学習環境の確保
  • 課題: 校舎や体育館などの老朽化による耐震性不足や、設備の不具合による事故のリスクが高まっている。
  • 詳細: 老朽化した施設では、コンクリート片の落下や、窓ガラスの破損、遊具の腐食など、様々な危険が潜んでいる。また、耐震基準を満たしていない校舎は、大規模地震発生時に倒壊する危険性がある。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の調査によると、2023年時点で築30年以上の公立小中学校施設は約6割を占めている。
    • 同じく、耐震化が必要な公立小中学校施設のうち、耐震化が完了しているのは約99%だが、これは大規模な改修が必要な施設を含んでおらず、未だに危険な状態の施設が存在する可能性がある。
• 快適な学習環境の不足
  • 課題: 空調設備やトイレなどの設備の老朽化や不足により、学習に集中しにくい環境となっている。
  • 詳細: 猛暑や厳寒の中での授業は、児童生徒の健康や学習意欲に悪影響を及ぼす。また、古く汚いトイレは、児童生徒が利用を我慢することによる健康被害や、いじめの温床となる可能性もある。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の調査によると、2023年時点で公立小中学校の普通教室の空調（冷房）設置率は95%を超えているが、特別教室や体育館などでは未だに低い水準にある。
    • トイレについては、洋式化率は約7割となっているが、学校によっては未だに和式トイレが多く、児童生徒にとって使いにくい状況がある。
• 多様な学習ニーズへの対応不足
  • 課題: バリアフリー化の遅れや、ICT環境の整備不足により、特別な支援が必要な児童生徒や、多様な学習スタイルに対応できていない。
  • 詳細: 障害のある児童生徒が、校舎内の移動やトイレの利用に困難を感じるケースがある。また、ICT機器やネットワーク環境の整備が不十分な場合、個別最適化された学習や、遠隔授業などの実施が難しい。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の調査によると、2023年時点で公立小中学校のバリアフリー化率は約9割となっているが、これは段差解消などの基本的な対策が中心であり、エレベーターの設置など、より高度なバリアフリー化は進んでいない。
    • GIGAスクール構想により、児童生徒1人1台の端末整備が進められているが、端末の活用方法や、教員のICT指導力には課題が残されている。
• プールの老朽化と安全性
  • 課題: プールの老朽化により、水漏れ、ひび割れ、タイルの剥がれなどが発生し、児童生徒の安全が脅かされている。
  • 詳細:
    • 老朽化したプールは、水質管理が難しくなり、衛生面での問題も生じやすい。
    • 水泳授業中に事故が発生するリスクも高まる。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の調査によると、設置後25年以上経過した学校プールは全体の約半数を占めている。

保護者の課題

• 学校施設の安全性への不安
  • 課題: 老朽化した校舎や体育館、プールなどに対する安全性への不安が高まっている。
  • 詳細: 耐震性不足や設備の不具合による事故のリスクを懸念し、安心して子どもを学校に通わせられないと感じている保護者がいる。
  • 客観的根拠:
    • 保護者を対象としたアンケート調査などでは、学校施設の老朽化や耐震性に対する不安の声が多く寄せられている。
• 教育環境の格差への懸念
  • 課題: 自治体や学校によって、施設の整備状況や教育環境に格差があることへの不公平感がある。
  • 詳細: 築年数が新しい学校と古い学校、ICT環境が整っている学校とそうでない学校など、教育環境の差が子どもの学習機会や将来に影響を与えるのではないかと懸念している。
  • 客観的根拠:
    • 自治体間の財政力格差により、学校施設の整備状況に差が生じている。
    • 学校選択制を導入している地域では、施設の充実度が学校選択の重要な要素となっている。
• 学校施設の老朽化と情報公開
  • 課題: 学校施設の老朽化状況や改修計画に関する情報が十分に公開されず、保護者が状況を把握できない。
  • 詳細:
    • 情報公開の不足は、保護者の不安を増大させる。
    • 改修計画の策定プロセスへの保護者の参加機会も限られている。
  • 客観的根拠:
    • 学校施設の老朽化状況に関する情報は、自治体や学校のウェブサイトなどで公開されている場合もあるが、必ずしも十分とは言えない。
• 学校施設改修中の学習環境
  • 課題: 学校施設の改修工事期間中、仮設校舎や近隣施設での学習となり、子どもの学習環境や安全面への影響が心配。
  • 詳細:
    • 仮設校舎の環境が十分でない場合、学習意欲の低下やストレスにつながる可能性がある。
    • 通学経路の変更による安全面への懸念もある。
  • 客観的根拠:
    • 改修工事期間中の学習環境に関する保護者アンケートでは、不満の声が多く見られる。
• プールの民間委託への不安
  • 課題: プール運営の民間委託により、指導の質や安全管理体制が低下するのではないかと懸念している。
  • 詳細: 民間事業者の選定基準や、委託後のモニタリング体制が不明確な場合、保護者の不安は高まる。
  • 客観的根拠:
    • 民間委託されたプールの利用者アンケートでは、指導員の質や安全管理に対する意見が見られる。

社会の課題

• 学校施設の老朽化と防災機能
  • 課題: 学校施設は、災害時の避難場所としての役割も担うが、老朽化によりその機能が低下している。
  • 詳細: 耐震性不足の校舎は、大規模地震発生時に倒壊する危険性があり、避難場所としての役割を果たせない。
  • 客観的根拠:
    • 東日本大震災などの大規模災害では、多くの学校施設が避難場所として活用されたが、老朽化による課題も浮き彫りになった。
• 学校施設の長寿命化と財政負担
  • 課題: 学校施設の長寿命化改修は、大規模な改築に比べてコストを抑えられるが、それでも多額の財政負担が必要となる。
  • 詳細: 少子高齢化により税収が減少する中で、学校施設の維持・改修費用をどのように捻出するかが課題となっている。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省の試算によると、今後30年間で必要な公立学校施設の改修・更新費用は約20兆円とされている。
• 学校施設の複合化と地域連携
  • 課題: 学校施設を地域住民の学習施設や交流拠点としても活用する動きが進んでいるが、地域との連携体制が十分でない場合がある。
  • 詳細: 学校と地域住民、関係団体との間で、施設の利用方法や運営に関する協議が不足していると、トラブルの原因となる。
  • 客観的根拠:
    • 学校施設の複合化・地域連携に関する事例調査では、連携体制の構築が成功の鍵であることが示されている。
• 地球温暖化対策と学校施設
  • 課題: 学校施設は、大量のエネルギーを消費するため、地球温暖化対策の観点からも、省エネルギー化や再生可能エネルギーの導入が求められている。
  • 詳細:
    • ZEB化などの省エネ改修は、初期投資はかかるものの、中長期的な光熱費削減につながる。
    • 太陽光発電設備の設置は、環境教育にも活用できる。
  • 客観的根拠:
    • 文部科学省は、「学校施設のZEB化」を推進している。

これらの課題を放置した場合の推察

子どもの課題を放置した場合

• 安全な学習環境の確保
  • 推察される結果:
    • 老朽化した施設での事故発生リスクが増加し、児童生徒が負傷する可能性が高まる。最悪の場合、死亡事故につながる可能性も否定できない。
    • 耐震性不足の校舎が大規模地震で倒壊し、多数の児童生徒が犠牲になる可能性がある。
    • 事故発生による学校の責任問題（損害賠償請求など）に発展する可能性がある。
    • 保護者の学校に対する不信感が高まり、学校運営に支障をきたす可能性がある。
    • 安心して学べる環境が提供されないことで、子どもの学習意欲や健全な成長を阻害する。
• 快適な学習環境の不足
  • 推察される結果:
    • 猛暑や厳寒の中での授業により、児童生徒の健康状態が悪化する（熱中症、低体温症など）。
    • 学習意欲が低下し、学力低下につながる。
    • 不快なトイレ環境により、児童生徒がトイレを我慢することで健康被害が生じる（膀胱炎など）。
    • トイレがいじめの温床となり、いじめが深刻化する。
• 多様な学習ニーズへの対応不足
  • 推察される結果:
    • 障害のある児童生徒が、学校生活で不便を強いられ、学習機会が奪われる。
    • ICTを活用した教育が十分に行われず、情報格差が拡大する。
    • 特別な支援が必要な児童生徒への対応が不十分となり、学習の遅れや不登校につながる。
    • 多様な学習スタイルに対応できないことで、児童生徒の個性や能力を十分に伸ばせない。
• プールの老朽化と安全性
  • 推察される結果:
    • 水漏れやひび割れによるプールの使用中止期間が長期化し、水泳授業が実施できなくなる。
    • 水質悪化により、児童生徒の健康被害が発生する（皮膚炎、目の病気など）。
    • プールの破損箇所で児童生徒が怪我をする事故が発生する。

保護者の課題を放置した場合

• 学校施設の安全性への不安
  • 推察される結果:
    • 保護者の不安が高まり、学校への不信感につながる。
    • 学校への協力が得られにくくなり、学校運営に支障をきたす。
    • 転校を検討する保護者が出始め、地域コミュニティの衰退につながる。
    • 学校の評判が低下し、入学希望者が減少する。
• 教育環境の格差への懸念
  • 推察される結果:
    • 保護者間の不公平感が高まり、地域社会の分断を招く。
    • 教育環境の良い学校への転校希望者が増加し、学校間格差が拡大する。
    • 教育環境の格差が、子どもの将来の進路や職業選択に影響を与える。
• 学校施設の老朽化と情報公開
  • 推察される結果:
    • 保護者の不信感が増大し、行政への批判が高まる。
    • 学校運営への協力が得られにくくなる。
    • 情報公開請求が増加し、行政事務の負担が増える。
• 学校施設改修中の学習環境
  • 推察される結果:
    • 子どもの学習意欲が低下し、学力低下につながる。
    • 保護者の不満が高まり、学校への苦情が増加する。
    • 通学中の事故発生リスクが高まる。
• プールの民間委託への不安
  • 推察される結果:
    • 保護者の間で、民間委託されたプールの利用を避ける動きが広がる。
    • 民間事業者に対する監視の目が厳しくなり、事業者が萎縮する。
    • 行政への苦情が増加し、対応に追われる。

社会の課題を放置した場合

• 学校施設の老朽化と防災機能
  • 推察される結果:
    • 大規模災害発生時に、学校施設が避難場所として機能せず、多くの地域住民が避難場所を失う。
    • 避難生活の長期化により、被災者の健康状態が悪化する。
    • 学校施設の復旧が遅れ、教育活動の再開が遅れる。
• 学校施設の長寿命化と財政負担
  • 推察される結果:
    • 学校施設の改修・更新費用が将来世代の大きな負担となる。
    • 他の公共サービス（医療、福祉など）への予算配分が圧迫される。
    • 財政破綻する自治体が出現する可能性がある。
• 学校施設の複合化と地域連携
  • 推察される結果:
    • 学校施設が有効活用されず、地域住民のニーズに応えられない。
    • 学校と地域住民との間でトラブルが発生し、関係が悪化する。
    • 地域コミュニティの活性化につながらない。
• 地球温暖化対策と学校施設
  • 推察される結果:
    • 学校施設からのCO2排出量が増加し、地球温暖化を加速させる。
    • 光熱費が高騰し、学校運営費を圧迫する。
    • 環境教育の効果が薄れる。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 緊急性: 児童生徒の安全確保に関わる施策を最優先とする。
• 影響範囲: より多くの児童生徒、教職員、地域住民に影響を与える施策を優先する。
• 実現可能性: 財政状況、人員体制、技術的な課題などを考慮し、実現可能性が高い施策を優先する。
• 持続可能性: 長期的な視点に立ち、効果が持続する施策を優先する。
• 費用対効果: 限られた予算の中で、最大の効果が得られる施策を優先する。

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 校舎・体育館の耐震化・老朽化対策
2. プールの安全性確保と改修
3. 空調設備（冷暖房）の整備・更新
4. トイレの洋式化・衛生環境改善

優先度【中】

5. ICT環境の整備（GIGAスクール構想の推進）
6. バリアフリー化の推進
7. 学校施設の長寿命化改修計画の策定・実行
8. 学校施設の複合化・地域連携の推進

優先度【低】

9. プールの民間委託・利活用
10. 学校施設のZEB化（省エネルギー化）
11. 太陽光発電設備等の再生可能エネルギー導入

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 校舎・体育館の耐震化・老朽化対策

• 内容: 耐震診断の実施、耐震補強工事、老朽化した校舎・体育館の改築・大規模改修。
• 理由:
  • 緊急性: 児童生徒の生命に関わる最重要課題。大規模地震発生時の倒壊リスクを低減し、避難場所としての機能を確保する。
  • 影響範囲: 全ての児童生徒、教職員、地域住民（避難場所として利用）に影響。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、学校施設の耐震化を最優先課題として推進。学校施設の耐震化率はほぼ100%だが、これは耐震診断の結果、補強が必要とされたもののみであり、老朽化対策は別途必要。
• 具体例:
  • 耐震診断の結果に基づき、計画的な耐震補強工事を実施。
  • 老朽化が著しい校舎・体育館は、建て替えまたは大規模改修を実施。
  • 避難経路の確保、防災備蓄倉庫の設置など、防災機能強化も併せて行う。
• KGI:
  • 大規模地震発生時における学校施設の人的被害ゼロ
• KSI:
  • 耐震化率100%達成（旧耐震基準の建物）
• KPI（アウトカム指標）:
  • 耐震診断実施率
  • 耐震補強工事完了率
  • 老朽化対策（改築・大規模改修）完了率
  • 防災訓練実施率と参加率
• KPI（アウトプット指標）:
  • 耐震診断・補強工事・改築・大規模改修の予算確保額
  • 工事の契約件数・完了件数
  • 設計・工事監理の委託件数

2. プールの安全性確保と改修

• 内容: プールの老朽化状況調査、ひび割れ・水漏れ補修、タイルの張り替え、安全対策（監視体制強化、安全設備の設置）。
• 理由:
  • 緊急性: 老朽化したプールは、児童生徒の溺水事故や怪我のリスクが高い。
  • 影響範囲: 水泳授業を受ける児童生徒、教職員に影響。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、学校プールの安全管理に関する通知を発出。設置後25年以上経過した学校プールは約半数。
• 具体例:
  • 専門業者による定期的な点検・調査を実施。
  • 劣化状況に応じて、計画的な補修・改修を実施。
  • 監視員の配置、AEDの設置、安全柵の設置など、安全対策を徹底。
• KGI:
  • プールにおける事故発生件数ゼロ
• KSI:
  • プールの安全基準（自治体独自で設定）適合率100%
• KPI（アウトカム指標）:
  • プール事故発生件数
  • プール利用者（児童生徒）の満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • プール点検・調査実施率
  • 補修・改修予算確保額
  • 安全対策実施率
  • 監視員研修の実施回数と参加人数

3. 空調設備（冷暖房）の整備・更新

• 内容: 普通教室、特別教室、体育館への空調設備（冷暖房）の設置・更新。
• 理由:
  • 緊急性: 猛暑・厳寒時の熱中症・低体温症リスクを低減し、健康を守る。
  • 影響範囲: 全ての児童生徒、教職員に影響。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、学校施設の空調設備設置を推進。普通教室の空調（冷房）設置率は95%超だが、特別教室や体育館は低い。
• 具体例:
  • 未設置の教室・体育館への空調設備設置。
  • 老朽化した空調設備の更新（省エネ型への転換）。
  • 適切な温度管理のための運用マニュアル作成。
• KGI:
  • 学校における熱中症・低体温症による健康被害ゼロ
• KSI:
  • 教室・体育館の空調設備設置率100%
• KPI（アウトカム指標）:
  • 熱中症・低体温症による健康被害発生件数
  • 児童生徒・教職員の快適性に関する満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 空調設備設置・更新予算確保額
  • 設置・更新工事の契約件数・完了件数

4. トイレの洋式化・衛生環境改善

• 内容: 和式トイレの洋式化、トイレの乾式化、換気設備の設置、清掃体制の強化。
• 理由:
• 緊急性: 児童生徒の健康被害（膀胱炎など）やいじめの温床化を防ぐ。
• 影響範囲: 全ての児童生徒、教職員に影響。
• 客観的根拠: 文部科学省は、学校トイレの洋式化・乾式化を推進。洋式化率は約7割だが、学校によっては未だに和式トイレが多い。
• 具体例:
  • 計画的な洋式化工事の実施。
  • トイレの床を乾式化し、清掃しやすい環境を整備。
  • 換気扇の設置・増設により、臭気対策を行う。
  • 清掃員の増員や、清掃方法の改善。
• KGI:
  • トイレ環境が原因となる健康被害・いじめの発生件数ゼロ
• KSI:
  • 洋式化率100%
  • トイレの清潔度（自治体独自で設定）を一定水準以上に維持
• KPI（アウトカム指標）:
  • トイレが原因の健康被害・いじめ発生件数
  • 児童生徒・教職員のトイレ環境に関する満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 洋式化工事予算確保額
  • 洋式化工事完了数
  • トイレ清掃予算の確保額・清掃回数

優先度【中】の支援策

5. ICT環境の整備（GIGAスクール構想の推進）

• 内容: 1人1台端末の整備、高速ネットワーク環境の構築、ICT支援員の配置、教員研修の実施。
• 理由:
  • 影響範囲: 全ての児童生徒、教職員に影響。
  • 客観的根拠: 文部科学省はGIGAスクール構想を推進。
• 具体例:
  • 児童生徒1人1台の学習用端末（PC、タブレット）を整備。
  • 校内LANの高速化、無線LANアクセスポイントの増設。
  • ICT支援員を配置し、授業支援やトラブル対応を行う。
  • 教員向けICT活用研修を実施。
• KGI:
  • ICTを活用した授業の実施率向上
  • 児童生徒のICT活用能力向上
  • 教員のICT指導力向上
• KSI:
  • 1人1台端末の整備率100%
  • 高速ネットワーク環境の整備率100%
• KPI（アウトカム指標）:
  • 児童生徒のICT活用スキルに関する調査結果
  • 教員のICT指導力に関する調査結果
  • ICTを活用した授業の実施割合
• KPI（アウトプット指標）:
  • 端末整備予算確保額
  • ネットワーク整備予算確保額
  • ICT支援員の配置人数
  • 教員研修の実施回数・参加人数

6. バリアフリー化の推進

• 内容: スロープ、エレベーター、多目的トイレの設置、段差解消、手すりの設置など。
• 理由:
  • 影響範囲: 障害のある児童生徒、教職員、地域住民（学校施設利用者）に影響。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、学校施設のバリアフリー化を推進。バリアフリー化率は約9割だが、エレベーター設置など、より高度な対応が必要。
• 具体例:
  • 校舎の出入り口や廊下、教室などの段差を解消。
  • エレベーターを設置（または増設）。
  • 多目的トイレを設置（または増設）。
  • 手すりを設置。
  • 視覚障害者誘導用ブロックを設置。
• KGI:
  • 障害のある児童生徒が、学校生活で不便を感じない環境を実現
• KSI:
  • 学校施設のバリアフリー化基準（自治体独自で設定）適合率100%
• KPI（アウトカム指標）:
  • 障害のある児童生徒・教職員・地域住民の学校施設利用に関する満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • バリアフリー化工事予算確保額
  • 工事の契約件数・完了件数

7. 学校施設の長寿命化改修計画の策定・実行

• 内容: 専門家による建物調査、中長期的な改修計画の策定、計画的な修繕・改修の実施。
• 理由:
  • 持続可能性: 計画的な改修により、建物の寿命を延ばし、LCC（ライフサイクルコスト）を低減。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、「学校施設の長寿命化計画策定に係る手引」を策定。
• 具体例:
  • 建築士などの専門家による建物調査・劣化診断を実施。
  • 調査結果に基づき、中長期的な改修計画（長寿命化計画）を策定。
  • 計画に基づき、優先順位の高い箇所から計画的に修繕・改修を実施。
• KGI:
  • 学校施設の平均使用年数の延長
  • LCCの削減
• KSI:
  • 長寿命化計画の策定率100%
  • 計画に基づく修繕・改修の実施率向上
• KPI（アウトカム指標）:
  • 学校施設の平均使用年数
  • LCCの推移
• KPI（アウトプット指標）:
  • 建物調査・劣化診断の実施件数
  • 長寿命化計画策定予算確保額
  • 計画に基づく修繕・改修予算確保額
  • 修繕・改修工事の契約件数・完了件数

8. 学校施設の複合化・地域連携の推進

• 内容: 学校施設を地域住民の学習施設、交流拠点、防災拠点として活用するための改修、地域との連携体制構築。
• 理由
  • 学校施設を地域社会の活性化に活用できる
  • 地域住民の学校への関心を高め、学校運営への協力を得やすくなる
  • 客観的根拠: 文部科学省は、学校施設と社会教育施設等との複合化を推進
• 具体例:
  • 学校図書館、体育館、グラウンドなどを地域住民に開放。
  • 放課後子ども教室、地域住民向けの講座などを開催。
  • 地域の祭りやイベントに学校施設を活用。
  • 学校運営協議会（コミュニティ・スクール）を設置し、地域住民の意見を学校運営に反映。
• KGI:
  • 地域住民の学校施設利用率向上
  • 地域住民の学校運営への参画促進
• KSI:
  • 地域連携に関する協定締結数（学校と地域団体など）
  • 学校施設を活用した地域イベントの開催数
• KPI（アウトカム指標）:
  • 地域住民の学校施設利用人数
  • 地域住民の学校運営への参画状況（アンケート調査など）
  • 地域連携イベントの参加者数
• KPI（アウトプット指標）:
  • 地域連携のための改修予算確保額
  • 地域連携担当職員の配置人数
  • 地域連携に関する会議・協議会の開催回数

優先度【低】の支援策

9. プールの民間委託・利活用

• 内容: 民間事業者へのプールの運営委託、地域住民への開放、民間プールとの連携。
• 理由:
  • 民間事業者のノウハウ活用による効率的な運営
  • 財政負担の軽減
  • 地域住民の利用機会拡大
• 具体例:
  • プールの運営を民間事業者に委託（指定管理者制度など）。
  • 夏休み期間などに、地域住民にプールを開放。
  • 近隣の民間プールと連携し、水泳授業の一部を委託。
• KGI:
  • プールの利用者数増加
  • プール運営コストの削減
• KSI:
  • 民間委託契約の締結
  • 地域住民への開放日数・時間
• KPI（アウトカム指標）:
  • プールの利用者数（児童生徒、地域住民）
  • プール運営コスト（委託前後の比較）
  • 利用者満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 民間委託に関する調査・検討の実施状況
  • 委託契約の締結件数
  • 地域住民への開放に関する広報活動の実施状況

10. 学校施設のZEB化（省エネルギー化）

• 内容: 断熱改修、高効率空調設備・照明設備の導入、太陽光発電設備の設置など。
• 理由:
  • 地球温暖化対策
  • 光熱費の削減
  • 環境教育への活用
  • 客観的根拠: 文部科学省は、「学校施設のZEB化」を推進
• 具体例:
  • 校舎の断熱改修（窓の二重化、外壁断熱など）。
  • 高効率空調設備・照明設備（LED照明など）への更新。
  • 屋上や壁面に太陽光発電設備を設置。
• KGI:
  • 学校施設のエネルギー消費量削減
  • CO2排出量削減
  • 光熱費削減
• KSI:
  • ZEB化改修の実施校数
• KPI（アウトカム指標）:
  • 学校施設のエネルギー消費量（原単位）
  • CO2排出量（原単位）
  • 光熱費
• KPI（アウトプット指標）:
  • ZEB化改修予算確保額
  • 改修工事の契約件数・完了件数

11. 太陽光発電設備等の再生可能エネルギー導入

• 内容: 太陽光発電設備、風力発電設備、地中熱利用設備などの導入。
• 理由:
  * 再生可能エネルギー利用の推進。
  * 環境教育への活用。
  * 非常用電源の確保（防災機能強化）。
• 具体例:
  • 屋上やグラウンドに太陽光発電設備を設置。
  • 小規模な風力発電設備を設置（風況の良い地域）。
  • 地中熱を利用した冷暖房システムを導入。
• KGI:
  • 再生可能エネルギー導入量の増加
  • CO2排出量削減
• KSI:
  • 再生可能エネルギー設備導入校数
• KPI（アウトカム指標）:
  • 再生可能エネルギー導入量（発電量など）
  • CO2排出量（原単位）
• KPI（アウトプット指標）:
  • 再生可能エネルギー設備導入予算確保額
  • 設備導入工事の契約件数・完了件数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 校舎・体育館の耐震化・老朽化対策

• KGI（大規模地震発生時における学校施設の人的被害ゼロ）のデータ把握方法
  • 大規模地震発生時の被害状況を教育委員会が各学校から報告を受け、集約。
  • 消防・警察・医療機関などからの情報収集。
  • 地域住民からの情報収集（自治会、自主防災組織などとの連携）。
• KSI（耐震化率100%達成）のデータ把握方法
  • 教育委員会が各学校の耐震診断結果、耐震補強工事の実施状況をデータベースで一元管理。
  • 定期的な進捗状況調査（年1回など）。
  • 未実施の学校に対する指導・助言。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 耐震診断実施率: 教育委員会が各学校の耐震診断実施状況をデータベースで管理。
  • 耐震補強工事完了率: 教育委員会が各学校の耐震補強工事の実施状況をデータベースで管理。
  • 老朽化対策（改築・大規模改修）完了率: 教育委員会が各学校の改築・大規模改修の実施状況をデータベースで管理。
  • 防災訓練実施率と参加率: 各学校から報告を受け、教育委員会が集約。訓練内容、参加者数、改善点などを記録。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 耐震診断・補強工事・改築・大規模改修の予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。
  • 設計・工事監理の委託件数: 教育委員会（または学校）が委託契約の状況をデータベースで管理。

2. プールの安全性確保と改修

• KGI（プールにおける事故発生件数ゼロ）のデータ把握方法
  • 各学校から事故報告書を提出させ、教育委員会が集約・分析。
  • 事故発生時の状況、原因、再発防止策などを詳細に記録。
• KSI（プールの安全基準適合率100%）のデータ把握方法
  • 自治体独自の安全基準を策定（水質、設備、監視体制など）。
  • 教育委員会が各学校のプールの安全点検結果をデータベースで管理。
  • 専門業者による定期点検（年1回など）を実施。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • プール事故発生件数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • プール利用者（児童生徒）の満足度: アンケート調査を実施（水泳授業後など）。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • プール点検・調査実施率: 教育委員会が各学校の点検・調査実施状況をデータベースで管理。
  • 補修・改修予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 安全対策実施率: 教育委員会が各学校の安全対策（監視員の配置、AED設置など）の実施状況をデータベースで管理。
  • 監視員研修の実施回数と参加人数: 教育委員会が研修の実施状況を記録。

3. 空調設備（冷暖房）の整備・更新

• KGI（学校における熱中症・低体温症による健康被害ゼロ）のデータ把握方法
  • 各学校から健康被害の報告を提出させ、教育委員会が集約・分析。
  • 養護教諭による健康観察記録の活用。
• KSI（教室・体育館の空調設備設置率100%）のデータ把握方法
  • 教育委員会が各学校の空調設備設置状況をデータベースで一元管理。
  • 定期的な進捗状況調査（年1回など）。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 熱中症・低体温症による健康被害発生件数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 児童生徒・教職員の快適性に関する満足度: アンケート調査を実施（夏季・冬季）。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 空調設備設置・更新予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 設置・更新工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。

4. トイレの洋式化・衛生環境改善

• KGI（トイレ環境が原因となる健康被害・いじめの発生件数ゼロ）のデータ把握方法:
  • 各学校からの健康被害・いじめの報告を教育委員会が集約・分析。
  • 養護教諭による健康観察記録の活用、生徒指導担当教員からの情報収集。
• KSI（洋式化率100%、トイレの清潔度を一定水準以上に維持）のデータ把握方法:
  • 洋式化率: 教育委員会が各学校のトイレの洋式化状況をデータベースで一元管理。
  • トイレの清潔度: 自治体独自の清潔度基準を策定し、定期的な点検（専門業者委託も可）を実施。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • トイレが原因の健康被害・いじめ発生件数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 児童生徒・教職員のトイレ環境に関する満足度: アンケート調査を実施。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 洋式化工事予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 洋式化工事完了数: 教育委員会（または学校）が工事の完了状況をデータベースで管理。
  • トイレ清掃予算の確保額・清掃回数: 教育委員会（または学校）が清掃予算、清掃委託契約、清掃実施状況を記録。

5. ICT環境の整備（GIGAスクール構想の推進）

• KGI（ICTを活用した授業の実施率向上、児童生徒のICT活用能力向上、教員のICT指導力向上）のデータ把握方法
  • ICTを活用した授業の実施率: 各学校から授業でのICT活用状況の報告を受け、教育委員会が集約。授業観察記録の活用。
  • 児童生徒のICT活用能力: 児童生徒を対象としたICT活用スキルに関する調査を実施（国や自治体が作成した調査ツールを活用）。
  • 教員のICT指導力: 教員を対象としたICT指導力に関する調査を実施（国や自治体が作成した調査ツールを活用）。授業観察記録の活用。
• KSI（1人1台端末の整備率100%、高速ネットワーク環境の整備率100%）のデータ把握方法
  • 教育委員会が各学校の端末整備状況、ネットワーク環境整備状況をデータベースで一元管理。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 児童生徒のICT活用スキルに関する調査結果: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 教員のICT指導力に関する調査結果: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • ICTを活用した授業の実施割合: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 端末整備予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • ネットワーク整備予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • ICT支援員の配置人数: 教育委員会がICT支援員の配置状況をデータベースで管理。
  • 教員研修の実施回数・参加人数: 教育委員会が研修の実施状況を記録。

6. バリアフリー化の推進

• KGI（障害のある児童生徒が、学校生活で不便を感じない環境を実現）のデータ把握方法
  • 障害のある児童生徒、保護者、教職員を対象としたアンケート調査、ヒアリング調査を実施。
  • 学校生活における困難事例の収集・分析。
• KSI（学校施設のバリアフリー化基準適合率100%）のデータ把握方法
  • 自治体独自のバリアフリー化基準を策定。
  • 教育委員会が各学校のバリアフリー化状況をデータベースで一元管理（専門業者による定期点検の結果も活用）。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 障害のある児童生徒・教職員・地域住民の学校施設利用に関する満足度: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • バリアフリー化工事予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。

7. 学校施設の長寿命化改修計画の策定・実行

• KGI（学校施設の平均使用年数の延長、LCCの削減）のデータ把握方法
  • 学校施設の平均使用年数: 教育委員会が各学校の竣工年、改築・大規模改修履歴をデータベースで管理し、平均使用年数を算出。
  • LCC: 教育委員会が各学校の建設費、改修費、光熱水費、維持管理費などをデータベースで管理し、LCCを算出。
• KSI（長寿命化計画の策定率100%、計画に基づく修繕・改修の実施率向上）のデータ把握方法
  • 長寿命化計画の策定率: 教育委員会が各学校の長寿命化計画策定状況をデータベースで管理。
  • 計画に基づく修繕・改修の実施率: 教育委員会が各学校の長寿命化計画に基づく修繕・改修の実施状況をデータベースで管理。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 学校施設の平均使用年数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • LCCの推移: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 建物調査・劣化診断の実施件数: 教育委員会が調査・診断の実施状況をデータベースで管理。
  • 長寿命化計画策定予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 計画に基づく修繕・改修予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 修繕・改修工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。

8. 学校施設の複合化・地域連携の推進

• KGI（地域住民の学校施設利用率向上、地域住民の学校運営への参画促進）のデータ把握方法
  • 地域住民の学校施設利用率: 各学校の施設利用状況（利用者数、利用時間など）を記録し、教育委員会が集約。
  • 地域住民の学校運営への参画: 学校運営協議会（コミュニティ・スクール）の委員構成、会議の開催状況、地域住民からの意見・提案などを記録し、教育委員会が集約。
• KSI（地域連携に関する協定締結数、学校施設を活用した地域イベントの開催数）のデータ把握方法
  • 地域連携に関する協定締結数: 教育委員会が学校と地域団体との協定締結状況をデータベースで管理。
  • 学校施設を活用した地域イベントの開催数: 各学校からイベントの開催報告を受け、教育委員会が集約。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 地域住民の学校施設利用人数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 地域住民の学校運営への参画状況: 上記KGIのデータ把握方法と同様。アンケート調査も活用。
  • 地域連携イベントの参加者数: 上記KSIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 地域連携のための改修予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 地域連携担当職員の配置人数: 教育委員会が担当職員の配置状況をデータベースで管理。
  • 地域連携に関する会議・協議会の開催回数: 教育委員会が会議・協議会の開催状況を記録。

9. プールの民間委託・利活用

• KGI（プールの利用者数増加、プール運営コストの削減）のデータ把握方法
  • プールの利用者数: 各学校（または委託事業者）が利用者数を記録し、教育委員会が集約。
  • プール運営コスト: 教育委員会が委託前後の運営コスト（光熱水費、人件費、修繕費など）を比較。
• KSI（民間委託契約の締結、地域住民への開放日数・時間）のデータ把握方法
  • 民間委託契約の締結: 教育委員会が委託契約の締結状況をデータベースで管理。
  • 地域住民への開放日数・時間: 各学校（または委託事業者）が開放状況を記録し、教育委員会が集約。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • プールの利用者数: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • プール運営コスト: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 利用者満足度: アンケート調査を実施。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 民間委託に関する調査・検討の実施状況: 教育委員会が調査・検討の進捗状況を記録。
  • 委託契約の締結件数: 上記KSIのデータ把握方法と同様。
  • 地域住民への開放に関する広報活動の実施状況: 各学校（または委託事業者）が広報活動の実施状況を記録し、教育委員会が集約。

10. 学校施設のZEB化（省エネルギー化）

• KGI（学校施設のエネルギー消費量削減、CO2排出量削減、光熱費削減）のデータ把握方法
  • 学校施設のエネルギー消費量: 各学校の電気・ガス・水道の使用量を記録し、教育委員会が集約。
  • CO2排出量: 上記エネルギー消費量からCO2排出量を算出。
  • 光熱費: 各学校の光熱費を記録し、教育委員会が集約。
• KSI（ZEB化改修の実施校数）のデータ把握方法
  • 教育委員会がZEB化改修の実施状況をデータベースで管理。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 学校施設のエネルギー消費量（原単位）: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • CO2排出量（原単位）: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • 光熱費: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • ZEB化改修予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 改修工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。

11. 太陽光発電設備等の再生可能エネルギー導入

• KGI（再生可能エネルギー導入量の増加、CO2排出量削減）のデータ把握方法
  • 再生可能エネルギー導入量: 各学校の発電量を記録し、教育委員会が集約。
  • CO2排出量: 上記再生可能エネルギー導入量と、従来のエネルギー消費量からCO2排出量削減効果を算出。
• KSI（再生可能エネルギー設備導入校数）のデータ把握方法
  • 教育委員会が再生可能エネルギー設備導入状況をデータベースで管理。
• KPI（アウトカム指標）のデータ把握方法
  • 再生可能エネルギー導入量（発電量など）: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
  • CO2排出量（原単位）: 上記KGIのデータ把握方法と同様。
• KPI（アウトプット指標）のデータ把握方法
  • 再生可能エネルギー設備導入予算確保額: 予算編成過程で、教育委員会が各事業の予算要求額、査定額、予算額を記録。
  • 設備導入工事の契約件数・完了件数: 教育委員会（または学校）が工事の契約状況、進捗状況、完了状況をデータベースで管理。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 足立区「ICTを活用した校舎改築と地域連携」

• 概要: 足立区は、老朽化した小学校の改築にあたり、ICT環境を全面的に整備するとともに、地域住民が利用できるスペースを設けるなど、複合施設化を図りました。
• 先進的な内容:
  • 全館Wi-Fi整備: 校舎全体にWi-Fi環境を整備し、児童生徒の1人1台端末を活用した学習を可能にしました。
  • 電子黒板・プロジェクターの全教室設置: 全ての普通教室に電子黒板やプロジェクターを設置し、視覚的に分かりやすい授業を実現しています。
  • 地域開放スペースの設置: 図書室や多目的室などを地域住民に開放し、学習支援や交流活動の場として活用しています。
  • 地域連携コーディネーターの配置: 学校と地域住民との連携を促進するため、専任のコーディネーターを配置しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 教育の質の向上: ICTを活用した授業により、児童生徒の学習意欲や理解度が向上しました。
  • 教員の負担軽減: 電子黒板や教材提示装置の活用により、授業準備の負担が軽減されました。
  • 地域コミュニティの活性化: 学校施設が地域住民の交流拠点となり、地域活動が活発化しました。
  • 地域住民の学校への関心の高まり: 学校が地域に開かれることで、地域住民の学校運営への理解と協力が得られやすくなりました。

2. 東京都 練馬区「学校プールの民間委託と地域開放」

• 概要: 練馬区は、区立小中学校のプール運営を民間事業者に委託し、夏季以外の期間は地域住民に開放しています。
• 先進的な内容:
  • 民間事業者のノウハウ活用: 民間事業者の専門知識や技術を活用し、プールの維持管理コストを削減するとともに、安全性を向上させました。
  • 地域住民への開放: 夏季以外の期間（春・秋・冬）にプールを温水プールとして地域住民に開放し、健康増進や交流の場として活用しています。
  • 多様なプログラムの提供: 民間事業者が、水泳教室、水中ウォーキング、アクアビクスなど、多様なプログラムを提供しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 区の財政負担軽減: プール運営費（維持管理費、人件費など）が削減されました。
  • プールの稼働率向上: 夏季以外の期間もプールが有効活用されるようになりました。
  • 地域住民の健康増進: 水泳や水中運動を通じて、地域住民の健康増進に貢献しています。
  • 地域コミュニティの活性化: プールが地域住民の交流の場となり、地域活動が活発化しました。

3. 東京都 江戸川区「学校施設の長寿命化改修とZEB化」

• 概要: 江戸川区は、区立小中学校の校舎改築にあたり、長寿命化改修とZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）化を積極的に推進しています。
• 先進的な内容:
  • 長寿命化改修: 既存の躯体を活用し、外壁改修、屋上防水改修、内装改修などを実施することで、建物の寿命を延ばしています。
  • ZEB化: 断熱性能の向上、高効率空調設備・照明設備の導入、太陽光発電設備の設置などにより、エネルギー消費量を大幅に削減しています。
  • 環境教育への活用: ZEB化された校舎を、環境教育の教材として活用しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 建設コストの削減: 新築に比べて建設コストを大幅に削減できました。
  • 光熱費の削減: エネルギー消費量の削減により、光熱費が大幅に削減されました。
  • CO2排出量の削減: ZEB化により、CO2排出量を大幅に削減し、地球温暖化対策に貢献しています。
  • 児童生徒の環境意識の向上: 環境に配慮した校舎で学ぶことで、児童生徒の環境意識が高まりました。

全国自治体の先進事例

4. 福岡県 北九州市「学校施設の複合化と地域連携」

• 概要: 北九州市は、小学校の余裕教室を活用し、地域包括支援センター、子育て支援センター、公民館などを併設した複合施設を整備しました。
• 先進的な内容:
  • 多世代交流: 高齢者、子育て世代、児童生徒など、多世代が交流できる場を創出しました。
  • ワンストップサービス: 地域住民は、複合施設内で様々なサービスを受けることができます。
  • 地域課題解決への貢献: 高齢者の孤立防止、子育て支援、地域コミュニティの活性化など、地域課題の解決に貢献しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 地域住民の利便性向上: 様々なサービスが1か所で受けられるようになり、利便性が向上しました。
  • 地域コミュニティの活性化: 多世代交流を通じて、地域コミュニティが活性化しました。
  • 行政コストの削減: 複数の施設を1か所に集約することで、建設費や維持管理費を削減できました。

5. 長野県 長野市「学校プールの包括的民間委託」

• 概要: 長野市は、市内10の小学校プールについて、設計、建設、維持管理、運営を一体的に行う包括的民間委託（DBO方式）を導入しました。
• 先進的な内容:
  • 長期的な視点: 15年間の長期契約により、民間事業者が長期的な視点に立って、効率的かつ効果的なプール運営を行うことができます。
  • 性能発注: 市は、プールの性能（水質、安全性など）に関する要求水準を示すだけで、具体的な設計や工法は民間事業者に委ねています。
  • リスク分担: 設計・建設段階のリスクは民間事業者が、維持管理・運営段階のリスクは市と民間事業者が分担しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • コスト削減: 民間事業者のノウハウ活用により、建設コスト、維持管理コスト、運営コストを削減できました。
  • サービスの質向上: 民間事業者の創意工夫により、プールの水質や安全性が向上し、利用者サービスも充実しました。
  • 市の職員の負担軽減: プール運営に関する業務が大幅に軽減され、市の職員は他の業務に注力できるようになりました。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析と課題特定

• 施設状況の詳細調査:
  • 注意点: 専門家（建築士、設備士など）による詳細な建物調査（耐震診断、劣化診断、設備診断など）を必ず実施すること。目視だけでなく、非破壊検査なども活用し、客観的なデータを収集する。
  • 詳細調査項目例:
    • 構造躯体の状況（ひび割れ、鉄筋の腐食、コンクリート強度など）
    • 仕上げ材の状況（外壁、屋根、内装材の劣化状況）
    • 設備の状況（電気、給排水、空調、消防設備などの老朽化、機能不全）
    • バリアフリー対応状況
    • ICT環境の状況
    • アスベスト含有建材の使用状況
    • プールの状況（水漏れ、ひび割れ、ろ過装置の状況など）
• 教育ニーズの把握:
  • 注意点: 教員、児童生徒、保護者、地域住民へのアンケート調査、ヒアリング、ワークショップなどを実施し、教育環境に関するニーズを多角的に把握する。
  • 調査項目例:
    • 学習空間の広さ、明るさ、使いやすさ
    • ICT環境の充実度
    • 特別教室のニーズ
    • バリアフリー対応
    • 地域連携のニーズ
    • 防災機能に関する要望
• 法規制・基準の確認:
  • 注意点: 建築基準法、学校施設整備指針、バリアフリー法、消防法、地方自治体の条例など、関連法規・基準を網羅的に確認し、計画に反映させる。
  • 確認事項例:
    • 耐震基準
    • 教室面積基準
    • トイレの便器数基準
    • プールの安全基準
    • ZEB関連基準

基本構想・基本計画策定

• 施設整備の基本方針策定:
  • 注意点: 上記の現状分析、ニーズ把握、法規制確認の結果を踏まえ、施設の改築・改修の基本方針（コンセプト、目標、整備方針など）を明確にする。
  • 基本方針の要素例:
    • 安全性確保（耐震化、老朽化対策）
    • 教育環境の向上（ICT環境整備、バリアフリー化など）
    • 地域連携の推進（複合施設化、地域開放など）
    • 環境への配慮（ZEB化、省エネ化など）
    • 長寿命化
• 施設配置計画:
  • 注意点: 敷地条件、既存施設の状況、教育活動への影響、地域連携などを考慮し、最適な施設配置を検討する。
  • 検討事項例:
    • 校舎、体育館、プール、グラウンドなどの配置
    • 動線計画（児童生徒、教職員、地域住民）
    • 防災計画（避難経路、避難場所など）
    • 日照、通風、騒音対策
• 概算事業費の算出:
  • 注意点: 可能な限り詳細な積算を行い、現実的な事業費を算出する。
  • 積算項目例:
    • 建設工事費（本体工事、外構工事）
    • 設備工事費（電気、給排水、空調、消防など）
    • 設計費、調査費、工事監理費
    • 備品費、移転費
    • 解体工事費（既存施設がある場合）
    • その他諸経費
• 財源計画:
  • 注意点: 地方債、国庫補助金、交付税措置、自己財源などを検討し、確実な財源計画を立てる。
  • 検討事項例:
    • 地方債の借入限度額、償還計画
    • 国庫補助金の活用可能性
    • PFIなどの民間資金活用
• 事業スケジュール:
  • 注意点: 計画策定、設計、工事、供用開始までのスケジュールを具体的に示す。
  • スケジュール項目例:
    • 基本構想・基本計画策定期間
    • 設計期間（基本設計、実施設計）
    • 工事期間（準備工事、本体工事、外構工事）
    • 供用開始時期
    • 既存施設の解体時期（必要な場合）

関係者との合意形成

• 住民説明会・意見交換会:
  • 注意点: 計画段階から、教職員、保護者、地域住民など、関係者への丁寧な説明と意見聴取を行う。
  • 説明内容例:
    • 施設整備の必要性
    • 基本構想・基本計画の内容
    • 事業費、財源計画、スケジュール
    • 工事期間中の安全対策、仮設校舎
  • 意見収集方法:
    • アンケート調査
    • 意見交換会、ワークショップ
    • パブリックコメント
• 議会への説明・承認:
  • 注意点: 計画内容、事業費、財源計画などについて、議会に丁寧に説明し、承認を得る。
• 関係機関との協議:
  • 注意点: 教育委員会内部の各部署、首長部局の財政担当部署、文部科学省、都道府県教育委員会など、関係機関と十分に協議する。

PFI導入検討（必要な場合）

• VFM評価:
  • 注意点: PFI導入により、従来方式（公共工事）と比較して、VFM（Value For Money：支払に見合う価値）が向上するかどうかを定量的に評価する。
• リスク分担:
  • 注意点: 公共側と民間事業者のリスク分担を明確にする。
• モニタリング体制:
  • 注意点: PFI事業実施中のモニタリング体制、事業終了後の評価方法を定める。

実施段階

設計

• 設計者選定:
  • 注意点: 公募型プロポーザル方式などにより、技術力、実績、提案内容などを総合的に評価し、最適な設計者を選定する。
• 基本設計・実施設計:
  • 注意点: 基本構想・基本計画に基づき、詳細な設計を行う。教職員、地域住民などからの意見を反映させる機会を設ける。
  • 設計内容:
    • 意匠設計（外観、内装、色彩など）
    • 構造設計（耐震性、耐久性など）
    • 設備設計（電気、給排水、空調、消防、ICTなど）
    • 外構設計（グラウンド、植栽、駐車場など）
    • バリアフリー設計
    • 防災設計
    • ZEB設計

工事発注

• 工事発注方式の選定:
  • 注意点: 一般競争入札、指名競争入札、随意契約など、工事の規模、内容、特性に応じて適切な発注方式を選定する。
  • 発注方式例:
    • 一般競争入札（総合評価落札方式）
    • 設計・施工一括発注（DB方式）
    • CM方式（コンストラクション・マネジメント方式）
• 入札・契約:
  • 注意点: 公正かつ透明な手続きにより、入札・契約を行う。

工事監理

• 工事監理体制:
  • 注意点: 建築士の資格を持つ工事監理者を配置し、設計図書どおりに工事が行われているかを確認する。
  • 工事監理者の業務:
    • 設計図書と施工状況の照合
    • 施工計画の確認
    • 工事材料の品質確認
    • 工程管理
    • 安全管理
    • 出来形検査、完了検査
• 安全管理:
  • 注意点: 工事期間中の安全対策を徹底する。特に、児童生徒の安全確保を最優先とする。
  • 安全対策例:
    • 仮囲いの設置
    • 工事車両の通行規制
    • 警備員の配置
    • 安全教育の実施
• 品質管理:
  • 注意点: 工事材料の品質、施工精度などを確認し、高品質な施設を確保する。

仮設校舎（必要な場合）

• 仮設校舎の設置:
  • 注意点: 工事期間中、児童生徒の学習環境を確保するため、仮設校舎を設置する。
  • 仮設校舎の条件:
    • 安全性が確保されていること
    • 学習環境として適切であること（広さ、明るさ、静かさなど）
    • 必要な設備（トイレ、水道、空調など）が備わっていること
    • バリアフリー対応
• 移転計画:
  • 注意点: 仮設校舎への移転、工事完了後の本校舎への再移転について、綿密な計画を立て、円滑な移転を行う。

運用・評価段階

維持管理

• 維持管理計画:
  • 注意点: 長期的な視点に立ち、建物のライフサイクルコストを考慮した維持管理計画を策定する。
  • 維持管理計画の内容:
    • 定期点検（建物、設備）
    • 修繕計画（大規模修繕、小修繕）
    • 清掃計画
    • 光熱水費の管理
    • 長期修繕計画
• 専門業者との連携:
  • 注意点: 専門業者（建築、設備、清掃など）と連携し、適切な維持管理を行う。

運用評価

• 利用者アンケート:
  • 注意点: 児童生徒、教職員、保護者、地域住民など、施設の利用者を対象にアンケート調査を実施し、施設の使いやすさ、快適性、改善点などを把握する。
• 運用状況調査:
  • 注意点: 施設の利用状況（利用時間、利用者数、利用目的など）を調査し、施設の稼働率、利用ニーズなどを把握する。
• エネルギー消費量調査:
  • 注意点: 電気、ガス、水道の使用量を調査し、省エネ効果を検証する。ZEB化の場合は、ZEBの達成状況を評価する。

評価に基づく改善

• PDCAサイクル:
  • 注意点: 運用評価の結果に基づき、改善策を立案・実施し、PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Act）を回すことで、継続的な改善を図る。
• 情報公開:
  • 注意点: 運用評価の結果、改善策などを公表し、透明性を確保する。

長寿命化改修

• 長期修繕計画:
  • 注意点: 施設の長寿命化を図るため、長期修繕計画を策定し、計画的な修繕・改修を行う。
  • 長期修繕計画の内容:
    • 大規模修繕の時期、内容、費用
    • 設備の更新時期、内容、費用

防災機能の維持・向上

• 定期的な防災訓練:
  • 注意点: 地震、火災、津波などを想定した防災訓練を定期的に実施し、児童生徒、教職員、地域住民の防災意識を高める。
• 防災備蓄品の整備:
  • 注意点: 非常食、飲料水、医薬品、毛布などを備蓄し、災害時に備える。
• 避難経路の確認:
  • 注意点: 避難経路、避難場所を定期的に確認し、関係者に周知する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

文部科学省

• 学校施設整備指針
  • 出典: 文部科学省、2023年3月
  • 概要: 学校施設（校舎、体育館、プールなど）の整備に関する基本的な考え方、留意事項などを示した指針。安全確保、教育環境向上、地域連携、環境配慮などの観点から、具体的な整備内容が示されている。
• 学校施設の耐震化推進状況調査
  • 出典: 文部科学省、毎年公表
  • 概要: 全国の公立学校施設の耐震化状況（耐震診断実施率、耐震化率など）に関する調査結果。
• 学校施設の老朽化対策に関する調査研究
  • 出典: 文部科学省、不定期
  • 概要:学校施設の老朽化状況、長寿命化改修の事例、LCC（ライフサイクルコスト）などに関する調査研究報告書。
• 学校施設の長寿命化計画策定に係る手引
  • 出典: 文部科学省、2016年3月
  • 概要: 学校施設の長寿命化改修を推進するための計画策定の手引き。計画策定の手順、留意事項、事例などが示されている。
• 学校施設のZEB化推進の手引き
  • 出典: 文部科学省、随時更新
  • 概要:学校施設のZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）化を推進するための手引き。ZEB化のメリット、設計・運用のポイント、事例などが示されている。
• 学校施設の防災機能強化に関する調査研究
  • 出典: 文部科学省、不定期
  • 概要: 学校施設の防災機能（避難場所としての機能、防災備蓄など）に関する調査研究報告書。
• 学校施設における木材利用促進に関する資料
  • 出典: 文部科学省、随時更新
  • 概要: 学校施設における木材利用の意義、効果、事例などに関する資料。
• GIGAスクール構想の実現
  • 出典: 文部科学省、随時更新
  • 概要: 児童生徒1人1台端末と高速ネットワーク環境を整備するGIGAスクール構想に関する情報提供ページ。
• 学校プールの安全管理に関する通知
  • 出典: 文部科学省スポーツ庁,不定期
  • 概要:学校プールの安全管理に関する留意事項をまとめた通知。

東京都教育委員会

• 東京都学校施設整備基本計画
  • 出典: 東京都教育委員会、不定期
  • 概要: 都立学校施設の整備に関する基本的な考え方、整備方針、整備計画などを示した計画。
• 東京都学校施設長寿命化計画
  • 出典: 東京都教育委員会、不定期
  • 概要: 都立学校施設の長寿命化改修を推進するための計画。
• 東京都学校施設バリアフリー化推進計画
  • 出典: 東京都教育委員会、不定期
  • 概要: 都立学校施設のバリアフリー化を推進するための計画。
• 東京都学校施設における再生可能エネルギー導入指針
  • 出典: 東京都教育委員会、不定期
  • 概要: 都立学校施設における再生可能エネルギー（太陽光発電など）の導入に関する指針。
• 東京都学校施設の環境配慮指針
  • 出典: 東京都教育委員会、不定期
  • 概要: 都立学校施設の環境配慮（省エネ、省資源、CO2排出量削減など）に関する指針。
• 都立学校施設の防災対策に関する基本的な考え方
  • 出典：東京都教育庁,2023年3月
  • 概要：都立学校の防災対策を総合的かつ効果的に推進するための基本的な考え方。
• 東京都における学校体育施設の安全対策に関する調査研究報告書
  • 出典:東京都教育庁, 不定期
  • 概要: 水泳プールの安全対策等、学校体育施設の安全対策について調査研究しまとめている報告書。
• 学校施設のＩＣＴ化推進に関する調査報告書
  • 出典:東京都教育庁, 不定期
  • 概要: 都内公立学校を対象に、ＩＣＴ環境の整備状況、活用状況、今後の課題などを調査し報告書としてまとめている。

まとめ

　自治体（小学校・中学校）における学校施設の改築・維持補修は、児童生徒の安全・安心な学習環境を確保し、教育の質を維持・向上させるために不可欠です。老朽化対策、耐震化、バリアフリー化、ICT環境整備などが含まれ、地域コミュニティの拠点としての役割も担う学校施設の整備は、多角的な視点から計画的に進める必要があります。行政は、財政支援、専門人材の育成、情報提供など、様々な支援策を通じて、この重要な取り組みを支えています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。