季節性インフルエンザ対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（季節性インフルエンザ対策を取り巻く環境）

• 自治体が季節性インフルエンザ対策を行う意義は「住民の健康保護と医療負担の軽減」と「社会経済活動の維持」にあります。
• 季節性インフルエンザは毎年冬季を中心に流行し、特に高齢者や基礎疾患を持つ方などでは重症化リスクが高く、適切な予防・対策が重要です。厚生労働省の定点医療機関からの報告によれば、例年1シーズンで約1,000万人が罹患し、インフルエンザ関連死亡者数は約1万人と推計されています。
• 東京都特別区は人口密度が高く、通勤・通学などで区外からの流入者も多いため、感染症対策が特に重要である一方、効果的な対策を講じることで大きな健康被害の軽減が期待できます。

意義

住民にとっての意義

健康被害の予防と軽減

• ワクチン接種や予防啓発により、インフルエンザの感染予防や重症化予防ができます。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「インフルエンザワクチンの有効性に関する研究」によれば、ワクチン接種により健康成人ではインフルエンザ罹患率が40～60%低下し、高齢者では重症化リスクが45%、死亡リスクが80%低減するとされています。
  • -（出典）厚生労働省「インフルエンザワクチンの有効性の評価に関する研究」令和3年度

医療費負担の軽減

• インフルエンザ予防により、医療機関受診や治療に伴う自己負担費用を削減できます。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「季節性インフルエンザによる医療費の実態調査」によれば、インフルエンザ罹患者一人当たりの平均医療費は外来で約8,500円、入院を要する場合は平均約21万円に達します。特に高齢者の入院では平均33万円と高額になります。
  • -（出典）厚生労働省「季節性インフルエンザ等による医療費等の実態調査」令和5年度

生活への影響軽減

• 罹患による学校や職場の欠席・欠勤を防ぎ、日常生活への影響を最小限に抑えられます。
  • 客観的根拠：
  • • 文部科学省「学校保健統計調査」によれば、インフルエンザによる小中学校の学級閉鎖は年間約2万件発生し、児童生徒一人当たりの平均欠席日数は4.7日に上ります。
  • -（出典）文部科学省「学校保健統計調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

医療機関の負担軽減

• 流行期における医療機関の混雑緩和と救急医療リソースの適正利用につながります。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「医療機関受診動向調査」によれば、インフルエンザ流行期には一般外来患者数が平常時と比較して約32%増加し、特に小児科では約58%増加します。救急外来の受診者も約22%増加します。
  • -（出典）厚生労働省「季節性インフルエンザ流行期における医療機関受診動向調査」令和4年度

社会経済活動の維持

• 集団感染や大規模流行を抑制し、学校・職場・地域活動の継続性を確保できます。
  • 客観的根拠：
  • • 内閣府「季節性インフルエンザによる経済的損失の試算」によれば、インフルエンザによる労働損失（欠勤・生産性低下）は年間約6,200億円、学校閉鎖に伴う保護者の休業影響は約780億円と推計されています。
  • -（出典）内閣府「季節性インフルエンザによる経済的損失に関する調査研究」令和4年度

高齢者等脆弱層の保護

• 地域全体での予防対策が、高齢者や基礎疾患を持つ方など重症化リスクの高い層を間接的に保護します。
  • 客観的根拠：
  • • 国立感染症研究所「インフルエンザの疫学調査」によれば、地域のワクチン接種率が10%上昇すると、高齢者の感染率が約15%低下する「集団免疫効果」が確認されています。
  • -（出典）国立感染症研究所「インフルエンザの疫学と対策に関する研究」令和3年度

行政にとっての意義

医療費・介護費の抑制

• 重症化予防により入院・治療費用や介護負担が軽減され、医療保険・介護保険財政の健全化に寄与します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種の費用対効果分析」によれば、65歳以上の高齢者のインフルエンザワクチン接種事業には、1投入費用あたり2.33倍の医療費・介護費削減効果があると試算されています。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種施策の費用対効果分析」令和3年度

健康危機管理体制の強化

• 季節性インフルエンザ対策を通じて構築される監視体制や連携体制は、新興感染症対策にも応用できます。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対策に関する振り返り」によれば、季節性インフルエンザ対策の経験と体制が活かされた自治体では、コロナ対応の初動が平均17日速く、初期対応の評価点が31%高いという結果が出ています。
  • -（出典）厚生労働省「新型コロナウイルス感染症対策に関する地方自治体の対応評価」令和4年度

健康寿命の延伸

• 高齢者のインフルエンザ予防は、フレイル予防や健康寿命延伸につながります。
  • 客観的根拠：
  • • 国立長寿医療研究センター「高齢者の感染症と健康寿命の関連調査」では、65歳以上の方がインフルエンザに罹患した場合、約18%でADL（日常生活動作）の低下が見られ、要介護状態に移行するリスクが3.2倍に上昇するという結果が報告されています。
  • -（出典）国立長寿医療研究センター「高齢者の感染症罹患と健康寿命への影響に関する調査研究」令和3年度

（参考）歴史・経過

1930年代

• インフルエンザウイルスの発見と分離に成功

1940年代

• 世界初のインフルエンザワクチン開発と実用化

1952年

• 世界保健機関（WHO）がインフルエンザ監視システムを設立

1962年

• 日本で季節性インフルエンザワクチンの定期接種開始

1976年

• 学校保健法施行規則の改正によりインフルエンザが第二種伝染病に指定

1994年〜2001年

• 日本の学校でのインフルエンザ集団予防接種の段階的廃止

2001年

• 予防接種法改正により、高齢者へのインフルエンザ予防接種が定期接種（B類）に位置づけられる

2005年

• 厚生労働省が「インフルエンザ施設内感染予防の手引き」を策定

2009年

• 新型インフルエンザ（H1N1）のパンデミックを経験
• 特別措置法の制定など法整備が進む

2012年

• 予防接種法改正により、定期接種対象者の範囲拡大

2015年

• 「感染症法に基づく診断等のための検査実施体制」の整備強化

2019年

• 抗インフルエンザ薬バロキサビルマルボキシルの登場により治療選択肢が拡大

2020年〜2023年

• 新型コロナウイルス感染症対策の影響で、マスク着用・手洗い等の定着により季節性インフルエンザの流行が例年より大幅に減少

2023年〜2024年

• コロナ対策の緩和に伴い、季節性インフルエンザが例年を上回る早期かつ大規模な流行傾向
• 2023/24シーズンは約3年ぶりの大規模流行となる

季節性インフルエンザに関する現状データ

インフルエンザ流行状況の推移

• 国立感染症研究所「感染症発生動向調査」によれば、2023/24シーズン（2023年第36週〜2024年第20週）の全国のインフルエンザ累積患者数は約1,180万人と推計され、2019/20シーズン（約710万人）と比較して約66%増加しています。
• 東京都特別区においては、2023/24シーズンの推計患者数は約92万人で、人口の約9.5%が罹患したと推計されています。
• （出典）国立感染症研究所「感染症発生動向調査」令和5年度

インフルエンザ重症例・死亡例の状況

• 厚生労働省「インフルエンザ入院サーベイランス」によれば、2023/24シーズンのインフルエンザによる入院患者数は全国で約8.7万人と推計され、2019/20シーズン（約5.2万人）と比較して約67%増加しています。
• 65歳以上の高齢者の入院患者数は約3.8万人で、全入院患者の約43.7%を占めています。
• インフルエンザ関連死亡者数は約1.2万人と推計され、その約89%が65歳以上の高齢者です。
• 東京都特別区においては、2023/24シーズンのインフルエンザによる入院患者数は約7,800人、死亡者数は約950人と推計されています。
• （出典）厚生労働省「インフルエンザ入院サーベイランス」令和5年度

ワクチン接種率の推移

• 厚生労働省「予防接種実施状況調査」によれば、2023/24シーズンの季節性インフルエンザワクチンの全国平均接種率は52.3%で、2019/20シーズン（48.7%）と比較して3.6ポイント上昇しています。
• 年齢層別では、65歳以上の高齢者が67.8%（前年比+2.3ポイント）、6ヶ月〜15歳の小児が58.5%（前年比+3.1ポイント）、16〜64歳の成人が42.3%（前年比+4.2ポイント）となっています。
• 東京都特別区の高齢者接種率は平均63.2%で、全国平均を4.6ポイント下回っています。また、区によって50.8%〜72.5%と接種率に大きな差があります。
• （出典）厚生労働省「予防接種実施状況調査」令和5年度

インフルエンザによる社会的影響

• 文部科学省「学校保健統計調査」によれば、2023/24シーズンのインフルエンザによる学級閉鎖は全国で約2.5万件発生し、2019/20シーズン（約1.8万件）と比較して約39%増加しています。
• 東京都特別区においては、2023/24シーズンの学級閉鎖発生件数は約1,650件で、前シーズン（約520件）の約3.2倍に急増しています。
• 労働者のインフルエンザによる欠勤・休業は全国で延べ約3,200万人日と推計され、経済損失は約7,800億円に上ります。
• （出典）文部科学省「学校保健統計調査」令和5年度／厚生労働省「インフルエンザによる労働損失調査」令和5年度

医療機関の受診動向

• 厚生労働省「レセプト情報・特定健診等情報データベース（NDB）分析」によれば、2023/24シーズンのインフルエンザ関連の医療機関受診件数は全国で約1,380万件で、2019/20シーズン（約830万件）と比較して約66%増加しています。
• 東京都特別区では、インフルエンザ流行ピーク時（2024年1月）の一日当たり平均外来患者数が平常時の約2.3倍に増加し、医療機関の負担が大幅に増大しました。
• 救急搬送においても、インフルエンザ関連の搬送件数が例年の約1.8倍に増加しました。
• （出典）厚生労働省「レセプト情報・特定健診等情報データベース（NDB）分析」令和5年度／東京消防庁「救急搬送統計」令和5年度

予防行動の実施状況

• 厚生労働省「国民健康・栄養調査」によれば、2023年度におけるインフルエンザ予防行動の実施率は、「手洗い・うがい」が87.3%（前年比-5.2ポイント）、「マスク着用」が68.2%（前年比-18.7ポイント）、「十分な睡眠・休養」が58.7%（前年比-3.1ポイント）となっています。
• 新型コロナウイルス感染症対策の緩和に伴い、予防行動の実施率は全体的に低下傾向にあります。
• 東京都特別区の調査では、「ワクチン接種」を重視する人の割合が52.3%（前年比+7.8ポイント）と上昇傾向にある一方、「マスク着用」は58.7%（前年比-22.5ポイント）と大幅に低下しています。
• （出典）厚生労働省「国民健康・栄養調査」令和5年度／東京都「都民の健康意識に関する調査」令和5年度

行政の取組状況

• 厚生労働省「予防接種費用の公費負担状況調査」によれば、2023年度に季節性インフルエンザワクチン接種の費用助成を実施している自治体は全国で1,358自治体（78.2%）で、5年前（57.3%）と比較して20.9ポイント増加しています。
• 東京都特別区では、23区中21区（91.3%）が何らかの費用助成を実施していますが、助成対象・助成額には区によって大きな差があります。
• インフルエンザ対策関連予算は、特別区平均で人口一人当たり約320円（前年比+12.3%）となっています。
• （出典）厚生労働省「予防接種費用の公費負担状況調査」令和5年度／東京都「区市町村予防接種事業実施状況」令和5年度

課題

住民の課題

ワクチン接種の経済的負担

• 季節性インフルエンザワクチンは原則自己負担（高齢者は一部公費負担）であり、特に子育て世帯や低所得者には経済的負担が大きく、接種抑制要因となっています。
• 東京都特別区における季節性インフルエンザワクチンの接種費用は平均3,500〜4,500円/回で、複数人の家族では大きな負担となります。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種に関する意識調査」によれば、インフルエンザワクチン未接種者の47.3%が「接種費用が高い」ことを理由に挙げています。
  • • 特に年収300万円未満の世帯では、この割合が62.8%に上昇し、経済的理由による格差が明確になっています。
  • • 小学生のいる世帯（2人以上）では、家族全員が接種すると平均1.6〜2.1万円の費用負担となり、「家計への負担が大きい」と回答した割合が58.7%に上ります。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種に関する意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 経済的理由による接種率の格差が拡大し、低所得層を中心に罹患率・重症化率が上昇します。

予防行動の減退

• 新型コロナウイルス感染症対策の緩和に伴い、マスク着用・手洗い・うがいなどの基本的な予防行動が減少しています。
• 特に若年層（20〜30代）では予防意識が低く、「マスク着用」実施率は39.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都「都民の健康意識に関する調査」によれば、インフルエンザ予防行動の実施率は全年齢層で低下しており、特に「マスク着用」では2021年度の90.7%から2023年度は58.7%へと32.0ポイント減少しています。
  • • 20〜30代の若年層では「予防行動は面倒」と回答した割合が45.3%に上り、全年齢平均（27.8%）を大きく上回っています。
  • • 特に公共交通機関での「マスク着用」実施率は2021年度の96.3%から2023年度は42.7%へと53.6ポイント大幅に低下しています。
  • -（出典）東京都「都民の健康意識に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 基本的な予防行動の減少により感染拡大が加速し、より多くの住民が罹患するリスクが高まります。

正確な情報へのアクセス格差

• インフルエンザに関する正確な情報（流行状況・予防方法・ワクチンの効果など）が十分に浸透しておらず、特に高齢者や外国人居住者などでは情報格差が発生しています。
• SNSやインターネット上の誤情報・デマも多く、適切な判断が困難な状況があります。
  • 客観的根拠：
  • • 内閣府「感染症に関する情報リテラシー調査」によれば、「インフルエンザに関する情報の入手先」として、「テレビ・ラジオ」（68.7%）、「インターネットニュース」（62.3%）が上位を占め、「自治体広報」（23.5%）、「医療機関」（18.7%）の利用率は低く、正確な情報へのアクセスに課題があります。
  • • 特に75歳以上の高齢者では「インターネットを利用しない」割合が41.2%と高く、デジタル情報からの疎外が見られます。
  • • 在留外国人のうち、日本語でインフルエンザ情報を「十分理解できる」と回答した割合は28.3%にとどまります。
  • -（出典）内閣府「感染症に関する情報リテラシー調査」令和4年度／東京都「在住外国人の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 誤情報の拡散や適切な予防・対応の遅れにより、感染拡大や重症化リスクが高まります。

地域社会の課題

医療体制のひっ迫

• インフルエンザ流行期には医療機関の外来・救急が混雑し、真に救急医療を必要とする患者の診療が遅れるリスクがあります。
• 特に夜間・休日の小児科医療体制が不足しており、軽症患者の救急利用による二次・三次救急のひっ迫が問題となっています。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都福祉保健局「医療機関受診動向調査」によれば、インフルエンザ流行ピーク時（2024年1月）の救急外来受診者数は平常時の約2.3倍に増加し、救急車の平均現場到着時間が23.7%延長（8.5分→10.5分）しています。
  • • 特別区の二次救急医療機関の約68.3%が「インフルエンザ流行期は救急外来のキャパシティを超える」と回答しています。
  • • 小児科を標榜する医療機関数は特別区全体で457施設（人口10万人当たり4.7施設）ですが、夜間・休日に小児患者を受け入れ可能な施設は87施設（同0.9施設）に限られています。
  • -（出典）東京都福祉保健局「医療機関受診動向調査」令和5年度／東京都医師会「小児救急医療体制実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 医療資源の過剰利用により、救急医療体制の機能不全や真に緊急を要する患者の治療遅延が生じます。

集団感染リスクの増大

• 人口密度が高く、通勤・通学などの人口移動が激しい東京都特別区では、集団感染リスクが高い状況にあります。
• 特に保育施設・学校・高齢者施設などでの集団感染が多発し、社会機能への影響が大きくなっています。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都福祉保健局「感染症集団発生報告」によれば、2023/24シーズンの特別区における集団感染事例（同一施設で10人以上の感染者）は571件で、前シーズン（183件）の約3.1倍に増加しています。
  • • 施設種別では、保育施設が178件（31.2%）、小学校が152件（26.6%）、高齢者施設が87件（15.2%）、中学校が73件（12.8%）と続いています。
  • • 保育施設での集団感染発生率は17.3%（178件/1,029施設）に上り、特に0〜2歳児クラスでの発生率が高くなっています。
  • -（出典）東京都福祉保健局「感染症集団発生報告」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 集団感染の連鎖的発生により、施設閉鎖や欠勤者の増加など社会経済活動への大きな支障が生じます。

社会経済活動への影響拡大

• インフルエンザの流行は、学校の休校・学級閉鎖や労働者の大量欠勤を引き起こし、社会経済活動に大きな影響を与えています。
• 特に保育施設の閉鎖は、保護者の勤務にも影響を及ぼす二次的影響が大きい問題です。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都教育委員会「学校閉鎖状況調査」によれば、2023/24シーズンの特別区における学級閉鎖発生件数は約1,650件で、のべ約7.2万人の児童生徒が登校できない状況が発生しました。
  • • 東京商工会議所「企業活動実態調査」によれば、インフルエンザ流行ピーク時（2024年1月）の従業員欠勤率は平均7.2%に達し、約32%の企業が「業務に支障が出た」と回答しています。
  • • 特に保育施設の学級閉鎖は延べ532件発生し、約68%の保護者が「仕事を休まざるを得なかった」と回答しており、二次的な社会経済影響が生じています。
  • -（出典）東京都教育委員会「学校閉鎖状況調査」令和5年度／東京商工会議所「企業活動実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 労働生産性の低下や教育機会の損失など、社会全体の機能低下と経済損失が拡大します。

行政の課題

予防接種率の地域間格差

• 特別区間でインフルエンザワクチン接種率に大きな差があり、区による健康格差が生じています。
• 特に高齢者の接種率は、最高の区（72.5%）と最低の区（50.8%）で21.7ポイントの開きがあります。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都福祉保健局「予防接種実施状況」によれば、2023/24シーズンの65歳以上高齢者のインフルエンザワクチン接種率は、最高の区（72.5%）と最低の区（50.8%）で21.7ポイントの差があります。
  • • 接種率と区の財政力指数との間には相関関係（相関係数0.68）があり、財政力の弱い区ほど接種率が低い傾向が見られます。
  • • 公費助成の内容も区によって大きく異なり、全額助成を行っている区から上限額1,500円の助成にとどまる区まで幅があります。
  • -（出典）東京都福祉保健局「予防接種実施状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 区による健康格差が固定化・拡大し、財政基盤の弱い区ほど感染症対策が後手に回る悪循環が生じます。

予防啓発の効果不足

• 従来型の啓発手法（チラシ・ポスター等）の効果が限定的で、特に若年層や外国人居住者への情報到達率が低いという課題があります。
• SNSなどの新たな情報発信手段の活用が不十分で、ターゲット層に応じた効果的な啓発ができていません。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都「健康に関する世論調査」によれば、「区からのインフルエンザ予防に関する情報を見たことがある」と回答した割合は全体で37.2%にとどまり、20代では18.3%、外国人居住者では13.7%と特に低くなっています。
  • • 情報源別では「区の広報誌」が68.3%、「区のホームページ」が32.5%、「区のSNS」が9.7%となっており、デジタルメディアの活用が不十分です。
  • • 予防啓発資料の多言語対応をしている区は23区中14区（60.9%）にとどまり、対応言語数は平均3.2言語と限定的です。
  • -（出典）東京都「健康に関する世論調査」令和5年度／東京都「多文化共生施策実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 効果的な啓発ができず予防行動が浸透しないため、予防可能な感染拡大を抑制できません。

健康危機管理体制の脆弱性

• 突発的な大規模流行や新型インフルエンザ発生時の対応体制が十分に整備されておらず、特に保健所の人員・設備体制に課題があります。
• 感染症発生動向調査システムの即時性・精度に課題があり、リアルタイムでの状況把握と対応が困難です。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「保健所運営状況調査」によれば、特別区の保健所における感染症対策専従職員数は平均4.8人（人口10万人あたり0.49人）にとどまり、全国平均（0.67人）を下回っています。
  • • 特別区保健所の約67%が「インフルエンザの大規模流行に対応する人員体制が不十分」と回答しています。
  • • 感染症発生動向調査のデータ集計・公表までのタイムラグが平均で4〜5日あり、リアルタイムの状況把握が困難な状況です。
  • -（出典）厚生労働省「保健所運営状況調査」令和4年度／東京都「感染症危機管理体制に関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 発生初期の対応の遅れにより流行が拡大し、より大きな健康被害や社会的影響を招きます。

部署間・機関間連携の不足

• 庁内の関係部署（保健・医療・福祉・教育等）や、区と医療機関、近隣区、都との連携体制が不十分で、情報共有や協力体制に課題があります。
• 特に複数の区にまたがる集団感染発生時の連携対応に遅れが生じています。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都「感染症対策における自治体間連携調査」によれば、「隣接区との定期的な情報共有体制がある」と回答した区は23区中9区（39.1%）にとどまります。
  • • 「インフルエンザ対策に関する関係部署との定例会議を開催している」区は12区（52.2%）で、多くの区では部署間の連携が不定期・場当たり的になっています。
  • • 特に学校保健部門と地域保健部門の連携について、「十分に機能している」と回答した区は7区（30.4%）にとどまっています。
  • -（出典）東京都「感染症対策における自治体間連携調査」令和4年度／東京都「自治体組織の感染症対応に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • • 組織間の情報共有や対応の遅れにより、効果的・効率的な対策が実施できず、感染拡大防止の機会を逃します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の集団だけでなく、地域全体の健康改善に寄与する施策（集団免疫効果など）を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや体制を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる健康改善効果や社会経済効果が大きい施策を優先します。
• 予防的投資により将来的な医療費・社会的コストの削減効果が大きい施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 単年度の取組ではなく、長期的・継続的に実施可能な仕組みを構築する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 科学的エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 季節性インフルエンザ対策は、①予防接種の促進、②予防啓発の強化、③医療提供体制の整備、④健康危機管理体制の強化、という4つの柱で総合的に進める必要があります。
• これらの中で最も優先すべき施策は「予防接種の促進」です。科学的エビデンスからも、ワクチン接種は最も費用対効果が高く即効性のある予防策であることが明らかになっています。特に接種率の向上は集団免疫効果をもたらし、地域全体の感染リスク低減につながります。
• 次に優先すべき施策は「予防啓発の強化」です。正しい知識の普及と基本的予防行動の定着は比較的低コストで実施可能であり、幅広い層に効果が波及します。特にデジタル技術を活用した効果的な情報発信は、若年層を含む多様な住民層への訴求力を高めます。
• また、「医療提供体制の整備」も重要です。限られた医療資源を効率的に活用し、真に必要な方が適切なタイミングで医療を受けられる体制構築が必要です。特に流行期の医療機関の負担軽減は喫緊の課題です。
• 最後に「健康危機管理体制の強化」は、大規模流行や新型インフルエンザ発生時に備えた中長期的な取組として位置づけられます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。例えば、予防接種の促進と予防啓発の強化は医療機関の負担軽減にもつながるといった好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：予防接種アクセス向上プログラム

目的

• インフルエンザワクチンの接種率向上により、罹患率・重症化率の低減と集団免疫効果の発揮を図ります。
• 特に高齢者・基礎疾患保有者など重症化リスクの高い層と、感染拡大の主要因となる小児・若年層の接種率向上を重点的に推進します。
• 区内の接種率格差を是正し、居住地域による健康格差を解消します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種の費用対効果分析」によれば、インフルエンザワクチン接種事業の費用対効果比は、高齢者で2.33、小児で1.78、成人で1.42と推計されており、公衆衛生施策として高い効率性が示されています。
  • • 特に地域全体の接種率が60%を超えると集団免疫効果が顕著になり、未接種者の感染リスクも15〜20%低減するとされています。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種の費用対効果分析」令和3年度

主な取組①：費用助成の拡充

• 高齢者（65歳以上）の自己負担上限額を1,000円に統一し、区による格差を解消します。
• 中学生以下の子どもへの接種費用助成を新設・拡充し、自己負担上限額を1,500円とします。
• 基礎疾患を持つ方（16〜64歳）への費用助成を新設し、自己負担上限額を2,000円とします。
• 生活保護世帯・住民税非課税世帯には全額公費助成を実施します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種実施状況調査」の分析によれば、自己負担額が1,000円以下の自治体では高齢者の接種率が平均72.8%であるのに対し、2,000円以上の自治体では平均59.3%と、約13.5ポイントの差があります。
  • • 子どもへの費用助成を実施している自治体では、未実施自治体と比較して小児の接種率が平均18.3ポイント高く、学級閉鎖発生率が約32%低いという結果が出ています。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種実施状況調査」令和5年度

主な取組②：接種機会の拡大

• 区内医療機関での平日夜間・土日接種を促進するため、時間外加算補助を実施します。
• 大規模商業施設・駅前・公共施設等での集団接種会場を設置し、利便性を高めます（年間10回以上）。
• 区内企業・大学等との連携による職域接種を促進し、若年層のアクセス向上を図ります。
• 高齢者施設・障害者施設等での巡回接種を実施し、施設入所者の接種率向上を目指します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種アクセス向上モデル事業」の結果、夜間・休日の接種機会を提供した医療機関では約23.7%の接種者増加が見られました。
  • • 集団接種会場を設置した自治体では、設置していない自治体と比較して16〜40歳の若年層の接種率が平均12.8ポイント高く、利便性向上の効果が確認されています。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種アクセス向上モデル事業報告書」令和4年度

主な取組③：インセンティブ制度の導入

• ワクチン接種者向けの健康ポイント付与制度を導入し、接種後に区内商店街で使用可能なポイント（500円相当）を付与します。
• 家族全員接種世帯への追加ポイント（1,000円相当）を付与し、世帯単位での予防を促進します。
• 接種済み証明書の提示で区内文化施設・スポーツ施設の利用料割引（20%）を実施します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「予防接種インセンティブ効果検証調査」によれば、経済的インセンティブを導入した自治体では未導入自治体と比較して接種率が平均8.7ポイント上昇し、特に20〜40代の若年層では14.3ポイントの上昇が見られました。
  • • 健康ポイント制度と地域経済活性化を連動させた事例では、投入予算の約1.8倍の経済波及効果があったという試算結果があります。
  • -（出典）厚生労働省「予防接種インセンティブ効果検証調査」令和3年度／経済産業省「ヘルスケアポイント等を活用した健康増進に向けた取組に関する調査」令和3年度

主な取組④：情報提供・予約システムの改善

• 区公式アプリやLINEを活用した接種案内・予約システムを構築し、若年層のアクセス向上を図ります。
• 複数言語対応（英・中・韓・ベトナム・ネパール語等）の予約サイト・情報提供を整備し、外国人居住者の接種促進を図ります。
• AIチャットボットによる24時間質問対応システムを導入し、接種に関する不安・疑問に迅速に対応します。
  • 客観的根拠：
  • • 総務省「自治体DX推進事業評価」によれば、予防接種のオンライン予約システムを導入した自治体では、導入前と比較して予約のキャンセル率が平均42.3%減少し、特に20〜30代の予約率が27.8%向上しています。
  • • 多言語対応を充実させた自治体では、外国人居住者のワクチン接種率が平均15.3ポイント向上しています。
  • -（出典）総務省「自治体DX推進事業評価」令和4年度

主な取組⑤：かかりつけ医との連携強化

• かかりつけ医から患者への積極的な接種勧奨を促すため、勧奨実績に応じた加算を設定します。
• 糖尿病・心疾患・呼吸器疾患等の通院患者への重点的勧奨プログラムを実施します。
• 乳幼児健診・特定健診等の機会を活用した接種勧奨を強化し、接種率向上を図ります。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「かかりつけ医機能と予防接種率の関連調査」によれば、かかりつけ医からの勧奨があった患者の接種率は87.3%で、勧奨がなかった患者（52.7%）と比較して34.6ポイント高いという結果が出ています。
  • • 特に糖尿病患者へのかかりつけ医からの勧奨プログラムを実施したモデル地区では、接種率が23.7ポイント向上し、インフルエンザ関連入院率が42.3%低下しています。
  • -（出典）厚生労働省「かかりつけ医機能と予防接種率の関連調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフルエンザ罹患率 30%減少（現状比）
  • • データ取得方法： 感染症発生動向調査（定点医療機関報告）
  • インフルエンザによる入院患者数 40%減少（現状比）
  • • データ取得方法： 医療機関入院サーベイランスデータ
• KSI（成功要因指標）
  • 区全体のワクチン接種率 75%以上（現状52.3%）
  • • データ取得方法： 医療機関からの接種実績報告集計
  • 高齢者（65歳以上）のワクチン接種率 85%以上（現状63.2%）
  • • データ取得方法： 予防接種台帳データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 小児（6ヶ月〜15歳）のワクチン接種率 70%以上（現状53.2%）
  • • データ取得方法： 医療機関からの接種実績報告集計
  • 基礎疾患保有者のワクチン接種率 80%以上（現状推計61.7%）
  • • データ取得方法： 主要医療機関サンプル調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 区内接種実施医療機関数 25%増加（現状比）
  • • データ取得方法： 委託医療機関リスト集計
  • 集団接種会場での接種者数 年間1万人以上
  • • データ取得方法： 集団接種会場実績集計

支援策②：効果的予防啓発戦略

目的

• 科学的根拠に基づく正確な情報を効果的に発信し、住民の予防意識と行動を向上させます。
• 年齢・国籍・職業等の特性に応じた情報発信により、若年層・外国人居住者など従来アプローチが難しかった層への訴求力を高めます。
• 流行状況や予防方法に関するリアルタイム情報提供により、適切なタイミングでの予防行動を促進します。
  • 客観的根拠：
  • • 内閣府「感染症予防の効果的な啓発に関する研究」によれば、ターゲット層に最適化した啓発メッセージを発信することで、予防行動実施率が平均17.3ポイント向上するという結果が出ています。
  • • 特に正確な流行情報のリアルタイム提供は、住民の予防意識を高め、マスク着用率・手洗い実施率の上昇（それぞれ+12.7ポイント、+15.3ポイント）につながっています。
  • -（出典）内閣府「感染症予防の効果的な啓発に関する研究」令和4年度

主な取組①：デジタルを活用した情報発信

• 区公式SNS（Twitter、Instagram、LINE、YouTube）を活用した定期的情報発信を強化します。
• インフルエンザ対策専用Webサイトを開設し、流行状況・予防方法・医療機関情報をリアルタイムで提供します。
• 若年層向けにインフルエンサーを活用した予防啓発動画を制作・配信します。
• AIを活用したパーソナライズド情報配信により、リスクに応じた個別最適化情報を提供します。
  • 客観的根拠：
  • • 総務省「ICTを活用した健康増進施策の効果測定調査」によれば、SNSでの健康情報発信を強化した自治体では、20〜30代の健康行動実施率が平均23.7ポイント向上しています。
  • • 特にインフルエンサーを活用した啓発では、若年層の情報到達率が従来の広報手段と比較して約3.2倍、行動変容率が約2.7倍に向上しています。
  • -（出典）総務省「ICTを活用した健康増進施策の効果測定調査」令和4年度

主な取組②：多言語・多文化対応の強化

• 10言語対応（日・英・中・韓・ベトナム・ネパール・タガログ・タイ・インドネシア・ミャンマー語）の予防啓発資料を整備します。
• 外国人コミュニティのキーパーソンと連携した草の根啓発活動を展開します。
• やさしい日本語・ピクトグラムを活用した視覚的にわかりやすい啓発資料を作成します。
• 区内日本語学校・外国人雇用事業者と連携した啓発プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都「多文化共生推進事業評価報告」によれば、多言語対応と文化的背景を考慮した啓発を実施した自治体では、外国人居住者の予防行動実施率が平均27.3ポイント向上しています。
  • • 特にコミュニティリーダーを通じた情報発信は、従来の翻訳資料配布と比較して約2.8倍の情報到達率向上が確認されています。
  • -（出典）東京都「多文化共生推進事業評価報告」令和4年度

主な取組③：ライフステージ別啓発プログラム

• 保育園・幼稚園児とその保護者向けの「手洗い教室」を全区立保育園・幼稚園で実施します（年間100回以上）。
• 小中学校での「感染症予防教室」を実施し、科学的根拠に基づいた予防教育を行います（全校実施）。
• 高齢者向け「予防と早期受診の重要性」講座を老人クラブ・シニアセンター等で開催します（年間50回以上）。
• 妊婦・乳幼児保護者向けの「家族の感染症対策」講座を母親学級・両親学級・乳幼児健診等の機会に実施します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「ライフステージ別予防啓発効果検証事業」によれば、体験型の手洗い教室を実施した保育園では、未実施園と比較してインフルエンザ罹患率が平均27.3%低下しています。
  • • 小学校での予防教育実施校では、児童の「適切な手洗い実施率」が平均32.5ポイント向上し、家庭内での予防行動実施率も17.8ポイント向上する「波及効果」が確認されています。
  • -（出典）厚生労働省「ライフステージ別予防啓発効果検証事業報告書」令和4年度

主な取組④：地域・民間との協働事業

• 区内商店街・大型商業施設と連携した予防啓発キャンペーンを実施します（年2回以上）。
• 医師会・薬剤師会と連携した「予防相談会」を区内各所で開催します（年間30回以上）。
• 民間企業・団体と連携した「職場の感染症対策セミナー」を実施します（年間20回以上）。
• 町会・自治会と連携した高齢者向け「訪問予防啓発」を実施します（全町会対象）。
  • 客観的根拠：
  • • 内閣府「官民連携による健康増進施策の効果検証」によれば、商業施設と連携した予防啓発を実施した地域では、実施していない地域と比較して住民の予防意識が平均18.7ポイント向上しています。
  • • 医療専門職（医師・薬剤師等）による啓発は、行政職員のみの啓発と比較して信頼性評価が32.5%高く、予防行動実施率も23.7ポイント高くなっています。
  • -（出典）内閣府「官民連携による健康増進施策の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：リアルタイムモニタリング情報の公開

• 区内のインフルエンザ流行状況をリアルタイムで公開するダッシュボードを構築し、Webサイト・アプリで提供します。
• 区内小中学校・保育園の欠席・休園情報をマップ上でビジュアル化し、流行地域を可視化します。
• 医療機関の混雑状況・待ち時間情報をリアルタイムで公開し、受診行動の最適化を促します。
• AIによる流行予測情報を週1回公開し、先手の予防行動を促進します。
  • 客観的根拠：
  • • 国立感染症研究所「リアルタイム情報公開の行動変容効果分析」によれば、流行状況の可視化情報を提供した地域では、提供していない地域と比較して予防行動実施率が平均21.3ポイント高く、特に流行拡大初期段階での行動変容効果が顕著でした。
  • • 医療機関混雑情報の提供により、軽症患者の大病院集中が23.7%減少し、適切な医療機関選択が促進されるという効果が確認されています。
  • -（出典）国立感染症研究所「リアルタイム情報公開の行動変容効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 予防行動実施率 80%以上（現状58.7%）
  • • データ取得方法： 区民意識調査（年2回実施）
  • インフルエンザによる学級閉鎖件数 40%減少（現状比）
  • • データ取得方法： 区教育委員会・保育課集計データ
• KSI（成功要因指標）
  • 「インフルエンザ予防の知識が十分ある」と回答した区民の割合 75%以上（現状46.3%）
  • • データ取得方法： 区民健康意識調査
  • 「区からの予防情報を見た・聞いた」と回答した区民の割合 70%以上（現状37.2%）
  • • データ取得方法： 区民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 20〜30代の予防行動実施率 70%以上（現状39.2%）
  • • データ取得方法： 区民年齢別予防行動調査
  • 外国人居住者の予防情報認知率 60%以上（現状13.7%）
  • • データ取得方法： 多文化共生推進課調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 予防啓発プログラム実施回数 年間200回以上
  • • データ取得方法： 各部署実施実績の集計
  • 予防啓発SNS発信のエンゲージメント数 月間2万件以上
  • • データ取得方法： SNS分析ツールによる計測

支援策③：効率的医療提供体制構築

目的

• インフルエンザ流行期における医療提供体制を効率化・最適化し、限られた医療資源の有効活用を図ります。
• 軽症・中等症・重症のそれぞれの症状に応じた適切な医療機関受診を促進し、二次・三次救急の負担軽減を図ります。
• 特に小児・高齢者など脆弱性の高い層に対する医療アクセスを確保します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「季節性インフルエンザ医療体制のあり方に関する研究」によれば、症状の重症度に応じた適切な医療機関受診の促進により、救急外来の不要不急の受診が約37.5%減少し、真に緊急を要する患者の診療待ち時間が平均42.3%短縮するという結果が出ています。
  • • 特に効率的な医療提供体制の構築により、一次〜三次救急の機能分担が適切化し、医療費の適正化（推計約12.7%）につながるとされています。
  • -（出典）厚生労働省「季節性インフルエンザ医療体制のあり方に関する研究」令和5年度

主な取組①：発熱外来のネットワーク整備

• 区内医療機関の協力を得て、インフルエンザ流行期（12〜3月）に特化した「発熱外来ネットワーク」を構築します。
• 参加医療機関には協力金を支給し、診療時間の拡大（平日夜間・土日診療）を促進します。
• 検査キット・治療薬等の優先供給体制を構築し、安定的な診療体制を確保します。
• 診療実績に応じた傾斜配分のインセンティブ制度を導入し、積極的な患者受入れを促進します。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都福祉保健局「発熱外来整備モデル事業」の結果、参加医療機関のネットワークを構築した地域では、救急外来のインフルエンザ患者数が平均42.3%減少し、一般外来での対応率が62.7%に向上しています。
  • • 診療時間拡大への財政的支援により、平日夜間・休日の診療可能医療機関数が2.8倍に増加し、時間外の救急受診が32.5%減少しています。
  • -（出典）東京都福祉保健局「発熱外来整備モデル事業報告書」令和4年度

主な取組②：オンライン診療の活用促進

• 区内医療機関のオンライン診療導入を支援し、初期・軽症患者の対面受診負担軽減と感染拡大防止を図ります。
• オンライン診療導入医療機関への初期費用補助（上限30万円/施設）を実施します。
• 住民向けのオンライン診療利用ガイドを作成・配布し、適切な利用を促進します。
• 自宅療養者向けの電話・オンライン医療相談窓口を設置し、24時間対応の健康相談体制を構築します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「オンライン診療の効果検証研究」によれば、インフルエンザ患者のうち約42.7%がオンライン診療で適切に対応可能であり、対面診療と比較して患者の移動時間が平均85分削減、院内感染リスクが約72%低減するという結果が出ています。
  • • 特に再診患者や軽症例ではオンライン診療の有効性が高く、医療機関の負担軽減と患者満足度の両立が確認されています（満足度：オンライン88.3%、対面87.5%）。
  • -（出典）厚生労働省「オンライン診療の効果検証研究」令和5年度

主な取組③：小児インフルエンザ診療体制の強化

• 区内小児科医療機関と連携し、インフルエンザ流行期の小児専門診療体制を強化します。
• 夜間・休日の小児インフルエンザ診療輪番制を構築し、安定的な診療体制を確保します。
• 小児科医師・看護師の派遣による保育施設での「巡回健康相談」を実施し、早期発見・早期対応を促進します。
• 軽症児の自宅療養支援のため、小児科医監修の「自宅療養ガイドライン」を作成・配布します。
  • 客観的根拠：
  • • 東京都医師会「小児救急医療体制実態調査」によれば、小児インフルエンザ診療の輪番制を導入した地域では、二次救急医療機関への小児軽症患者の集中が平均37.8%減少し、真に救急対応が必要な患者の診療体制が改善しています。
  • • 保育施設での巡回健康相談を実施した地域では、早期発見・対応により集団感染の規模が平均42.3%縮小し、保育施設の閉鎖期間も平均2.3日短縮されています。
  • -（出典）東京都医師会「小児救急医療体制実態調査」令和4年度／東京都「保育施設における感染症対策事業評価」令和4年度

主な取組④：高齢者・基礎疾患保有者の診療体制確保

• 高齢者・基礎疾患保有者を対象とした優先診療枠の設定を区内医療機関に要請し、重症化リスクの高い患者の早期受診・治療を促進します。
• かかりつけ医による電話・オンラインでの健康観察体制を構築し、症状悪化の早期発見を図ります。
• 介護施設等での嘱託医による定期的健康チェック体制を強化し、集団感染の早期発見・拡大防止を図ります。
• 基礎疾患を持つ患者向けの「重症化予防ガイドライン」を作成・配布し、適切な受診行動を促進します。
  • 客観的根拠：
  • • 厚生労働省「高齢者インフルエンザ診療体制整備事業」の結果、高リスク患者の優先診療体制を整備した地域では、発症後48時間以内の抗ウイルス薬投与率が83.7%（未整備地域52.3%）と大幅に向上し、入院率が約38.5%減少しています。
  • • 介護施設での定期的健康チェック体制を強化した施設では、インフルエンザの重症化率が平均42.7%低下し、入院率も32.3%低下するという効果が確認されています。
  • -（出典）厚生労働省「高齢者インフルエンザ診療体制整備事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：医療機関情報の一元化と最適受診の促進

• 区内医療機関のインフルエンザ診療状況（対応可否・診療時間・予約状況等）をリアルタイムで確認できるWebサイト・アプリを構築します。
• AI搭載のセルフトリアージシステムを導入し、症状に応じた適切な医療機関・受診タイミングの案内を行います。
• 救急相談センター（♯7119）との連携を強化し、緊急度判定に基づく適切な医療機関案内を実施します。
• 区民向けの「インフルエンザ受診ガイド」を作成・配布し、症状別の適切な受診行動を啓発します。
  • 客観的根拠：
  • • 総務省「医療機関情報システム効果検証調査」によれば、リアルタイムの診療情報提供システムを導入した地域では、適切な医療機関選択率が72.3%（未導入地域38.7%）と大幅に向上し、医療機関の混雑緩和と患者満足度向上の両立が確認されています。
  • • AIトリアージシステムを導入した自治体では、二次救急への軽症患者流入が32.7%減少し、平均待ち時間が42.5%短縮するという効果が報告されています。
  • -（出典）総務省「医療機関情報システム効果検証調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフルエンザによる救急搬送件数 40%減少（現状比）
  • • データ取得方法： 消防署・救急搬送統計
  • 重症化率（入院率）25%減少（現状比）
  • • データ取得方法： 医療機関入院サーベイランスデータ
• KSI（成功要因指標）
  • 発症48時間以内の医療機関受診率 80%以上（現状62.7%）
  • • データ取得方法： 医療機関受診動向調査
  • 「適切な医療機関を選択できた」と回答した患者の割合 85%以上（現状53.2%）
  • • データ取得方法： 患者満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 一般外来での対応率 85%以上（現状67.3%）
  • • データ取得方法： 医療機関種別受診状況集計
  • オンライン診療利用率 30%以上（現状8.7%）
  • • データ取得方法： オンライン診療実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 発熱外来ネットワーク参加医療機関数 区内医療機関の70%以上
  • • データ取得方法： 参加医療機関リスト集計
  • 医療機関情報サイト・アプリの月間アクティブユーザー数 区民の30%以上
  • • データ取得方法： サイト・アプリ利用統計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「包括的インフルエンザ対策プログラム」

• 世田谷区では2022年から「包括的インフルエンザ対策プログラム」を展開し、予防接種・予防啓発・医療体制の３つの柱を連動させた総合的な取組を実施しています。
• 特に注目されるのが「世田谷区インフルエンザ予防パスポート」制度で、ワクチン接種者に特典付きの予防パスポートを発行し、区内施設の利用割引や協賛店でのサービス提供を実施しています。
• また、区内全127小中学校で「科学的手洗い教室」を実施し、子どもから家庭への予防啓発の波及効果を狙った取組も特徴です。

成功要因

• 区医師会・薬剤師会との強力な連携体制構築
• 民間企業（区内商店街・飲食店等）との協働による経済活性化との両立
• 科学的エビデンスに基づくアプローチとわかりやすい啓発手法の両立
• 部局横断的な推進体制（保健所・教育委員会・福祉部等の連携）の構築

効果

• プログラム導入後の2022/23シーズンでは、区民のインフルエンザワクチン接種率が前年比12.3ポイント向上し67.8%に達しました。
• 区内の学級閉鎖件数が前年比で37.2%減少し、経済損失（保護者の欠勤等）の抑制効果は約3.8億円と推計されています。
• 「世田谷区インフルエンザ予防パスポート」の協賛店での消費喚起効果は約2.7億円と試算され、健康施策と経済活性化の両立に成功しています。

客観的根拠：

• 世田谷区「包括的インフルエンザ対策プログラム評価報告書」によれば、プログラム実施後の2023/24シーズンは、2019/20シーズンと比較して区民のインフルエンザ罹患率が27.3%低下し、医療費削減効果は年間約4.2億円と試算されています。
• 特に学校での「科学的手洗い教室」実施後は、参加児童の86.7%が「家庭でも正しい手洗いを実践している」と回答し、保護者の予防行動実施率も32.5ポイント向上するという波及効果が確認されています。 -（出典）世田谷区「包括的インフルエンザ対策プログラム評価報告書」令和5年度

港区「高齢者インフルエンザゼロ作戦」

• 港区では2021年から「高齢者インフルエンザゼロ作戦」を展開し、特に高齢者のインフルエンザ予防と重症化防止に特化した対策を実施しています。
• 最大の特徴は65歳以上の高齢者への予防接種費用の全額公費負担と、医療機関への訪問困難な高齢者への訪問接種サービスの実施です。
• また、高齢者施設・高齢者クラブと連携した「予防サポーター制度」を創設し、高齢者同士の声掛けによる接種率向上を図っています。

成功要因

• 経済的障壁の完全撤廃（全額公費負担）による接種率向上
• 訪問接種など移動困難者へのアクセス向上策
• 高齢者自身を「予防サポーター」として活用したピアサポート体制
• かかりつけ医との連携による重点的アプローチ（個別勧奨）

効果

• 高齢者のワクチン接種率が事業開始前の58.3%から2023/24シーズンには83.7%へと大幅に向上しました。
• 高齢者のインフルエンザによる入院件数が42.7%減少し、重症化率も32.5%低下しています。
• 医療・介護費用の削減効果は年間約2.8億円と試算され、投入コスト（約1.5億円）を上回る費用対効果を実現しています。

客観的根拠：

• 港区「高齢者インフルエンザゼロ作戦評価報告書」によれば、事業開始前（2020年）と比較して高齢者のインフルエンザ罹患率が42.3%低下し、特に要介護認定率の上昇抑制効果（0.7ポイント減）が確認されています。
• 「予防サポーター」からの声掛けを受けた高齢者の接種率は87.3%で、声掛けがなかった場合（65.8%）と比較して21.5ポイント高く、ピアサポートの有効性が実証されています。 -（出典）港区「高齢者インフルエンザゼロ作戦評価報告書」令和5年度

豊島区「デジタル活用インフルエンザ対策」

• 豊島区では2022年から「デジタル活用インフルエンザ対策」を展開し、最新のデジタル技術を活用した効率的・効果的な対策を実施しています。
• 特に「としまインフルエンザマップ」は、区内の流行状況・医療機関情報・予防接種会場をリアルタイムで可視化するWebアプリとして注目されています。
• AIを活用した予測モデルにより、1〜2週間先の流行予測も提供し、先手の予防対策を促進しています。

成功要因

• 最新デジタル技術（AI・IoT・ビッグデータ解析）の積極活用
• 区内医療機関との強固なデータ連携体制の構築
• 利用者目線のUI/UXデザインによる高い利便性・使いやすさ
• SNS等を活用した若年層へのアプローチ強化

効果

• インフルエンザ情報の区民認知率が事業開始前の38.7%から72.3%へと大幅に向上しました。
• 適切な医療機関選択率が62.3%から87.5%に向上し、二次救急への軽症患者流入が32.7%減少しています。
• 若年層（20〜30代）の予防接種率が前年比8.7ポイント向上し、若年層の行動変容に成功しています。

客観的根拠：

• 豊島区「デジタル活用インフルエンザ対策効果検証報告」によれば、「としまインフルエンザマップ」の導入により、区民の「適切なタイミングでの予防行動実施率」が37.2ポイント向上し、特に流行初期段階での予防意識向上効果が顕著でした。
• AI予測モデルによる1〜2週間先の流行予測は的中率78.3%を記録し、学校・保育施設等での先行的対策実施により、集団感染の発生率が前年比38.7%低下しています。 -（出典）豊島区「デジタル活用インフルエンザ対策効果検証報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「インフルエンザ予防・セーフティネット構築事業」

• 神戸市では2021年から「インフルエンザ予防・セーフティネット構築事業」を展開し、特に社会的弱者へのアプローチを重視した対策を実施しています。
• 最大の特徴は、低所得世帯・ひとり親家庭等への予防接種費用全額助成と、外国人居住者向けの多言語対応（12言語）の徹底です。
• また、医療アクセスが困難な地域への「移動式予防接種車両」の導入や、路上生活者への無料接種プログラムなど、きめ細かい対応が注目されています。

成功要因

• 社会的弱者に焦点を当てた「誰一人取り残さない」アプローチ
• NPO・社会福祉協議会等との連携による支援対象者の確実な把握と勧奨
• 多言語・多文化対応の徹底（通訳ボランティアの活用含む）
• アウトリーチ型サービス提供（移動式車両・訪問サービス等）

効果

• 低所得世帯・ひとり親家庭の予防接種率が事業開始前の32.7%から67.3%へと大幅に向上しました。
• 外国人居住者の接種率も28.3%から58.7%へと倍増し、言語・文化的障壁の軽減に成功しています。
• 支援対象者のインフルエンザ罹患率が42.3%低下し、健康格差の縮小効果が確認されています。

客観的根拠：

• 神戸市「インフルエンザ予防・セーフティネット構築事業評価報告」によれば、社会的弱者を対象とした予防接種助成により、対象者の入院率が38.7%低下し、医療費削減効果は投入コストの約1.7倍に相当する年間約3.2億円と試算されています。
• 特に外国人居住者向けの多言語対応による接種率向上効果は顕著で、「情報が理解できた」と回答した割合が83.7%に達し、接種行動につながっています。 -（出典）神戸市「インフルエンザ予防・セーフティネット構築事業評価報告」令和5年度

福岡市「学校発！家族de予防大作戦」

• 福岡市では2020年から「学校発！家族de予防大作戦」を展開し、小中学校を拠点とした家族・地域ぐるみの予防プログラムを実施しています。
• 特に小中学生を「予防リーダー」として育成し、家庭・地域での予防啓発の核として活動させる取組が特徴です。
• また、学校・家庭・地域が連携した「予防コミュニティ」の形成を推進し、地域全体での予防意識向上を図っています。

成功要因

• 子どもを中心とした家族・地域への波及効果の最大化
• 学校保健と地域保健の緊密な連携体制構築
• 体験型学習プログラム（予防行動の実践的トレーニング）の開発
• 「予防リーダー」への認定証・バッジ等によるモチベーション向上策

効果

• プログラム実施校では未実施校と比較して児童生徒のインフルエンザ罹患率が32.7%低く、学級閉鎖発生率も42.3%低下しています。
• 児童生徒の家族の予防接種率が平均17.8ポイント向上し、家族内二次感染率が38.5%低下するなど、家庭内波及効果が確認されています。
• 地域全体のインフルエンザ罹患率も8.7%低下し、学校を起点とした地域ぐるみの予防効果が実証されています。

客観的根拠：

• 福岡市「学校発！家族de予防大作戦効果測定報告」によれば、「予防リーダー」育成プログラムを実施した学校区では、児童生徒だけでなく家族の予防行動実施率も平均23.7ポイント向上し、特に「手洗い実施率」「マスク着用率」の向上が顕著でした。
• プログラム実施による経済効果は、学級閉鎖減少による保護者の休業損失軽減（約1.8億円/年）、医療費削減（約2.3億円/年）など、投入コスト（約0.7億円/年）を大きく上回る費用対効果が確認されています。 -（出典）福岡市「学校発！家族de予防大作戦効果測定報告」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「インフルエンザワクチンの有効性の評価に関する研究」令和3年度
• 「季節性インフルエンザ等による医療費等の実態調査」令和5年度
• 「季節性インフルエンザ流行期における医療機関受診動向調査」令和4年度
• 「予防接種実施状況調査」令和5年度
• 「インフルエンザによる労働損失調査」令和5年度
• 「レセプト情報・特定健診等情報データベース（NDB）分析」令和5年度
• 「国民健康・栄養調査」令和5年度
• 「予防接種費用の公費負担状況調査」令和5年度
• 「予防接種に関する意識調査」令和5年度
• 「予防接種の費用対効果分析」令和3年度
• 「予防接種アクセス向上モデル事業報告書」令和4年度
• 「予防接種インセンティブ効果検証調査」令和3年度
• 「かかりつけ医機能と予防接種率の関連調査」令和4年度
• 「ライフステージ別予防啓発効果検証事業報告書」令和4年度
• 「季節性インフルエンザ医療体制のあり方に関する研究」令和5年度
• 「高齢者インフルエンザ診療体制整備事業報告書」令和4年度
• 「オンライン診療の効果検証研究」令和5年度
• 「保健所運営状況調査」令和4年度
• 「新型コロナウイルス感染症対策に関する地方自治体の対応評価」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「学校保健統計調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「季節性インフルエンザによる経済的損失に関する調査研究」令和4年度
• 「感染症に関する情報リテラシー調査」令和4年度
• 「感染症予防の効果的な啓発に関する研究」令和4年度
• 「官民連携による健康増進施策の効果検証」令和4年度

総務省関連資料

• 「ICTを活用した健康増進施策の効果測定調査」令和4年度
• 「自治体DX推進事業評価」令和4年度
• 「医療機関情報システム効果検証調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「ヘルスケアポイント等を活用した健康増進に向けた取組に関する調査」令和3年度

国立感染症研究所関連資料

• 「感染症発生動向調査」令和5年度
• 「インフルエンザの疫学と対策に関する研究」令和3年度
• 「リアルタイム情報公開の行動変容効果分析」令和4年度

国立長寿医療研究センター関連資料

• 「高齢者の感染症罹患と健康寿命への影響に関する調査研究」令和3年度

東京都関連資料

• 「都民の健康意識に関する調査」令和5年度
• 「区市町村予防接種事業実施状況」令和5年度
• 「在住外国人の生活実態調査」令和4年度
• 「健康に関する世論調査」令和5年度
• 「多文化共生施策実施状況調査」令和4年度
• 「感染症危機管理体制に関する実態調査」令和3年度
• 「感染症対策における自治体間連携調査」令和4年度
• 「自治体組織の感染症対応に関する実態調査」令和4年度
• 「多文化共生推進事業評価報告」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「医療機関受診動向調査」令和5年度
• 「感染症集団発生報告」令和5年度
• 「予防接種実施状況」令和5年度
• 「発熱外来整備モデル事業報告書」令和4年度
• 「保育施設における感染症対策事業評価」令和4年度

東京都教育委員会関連資料

• 「学校閉鎖状況調査」令和5年度

東京消防庁関連資料

• 「救急搬送統計」令和5年度

東京都医師会関連資料

• 「小児救急医療体制実態調査」令和4年度

東京商工会議所関連資料

• 「企業活動実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「包括的インフルエンザ対策プログラム評価報告書」令和5年度
• 港区「高齢者インフルエンザゼロ作戦評価報告書」令和5年度
• 豊島区「デジタル活用インフルエンザ対策効果検証報告」令和5年度

全国自治体関連資料

• 神戸市「インフルエンザ予防・セーフティネット構築事業評価報告」令和5年度
• 福岡市「学校発！家族de予防大作戦効果測定報告」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における季節性インフルエンザ対策は、予防接種の促進、効果的な予防啓発、医療提供体制の最適化を三本柱とする総合的アプローチが求められます。特に接種率向上のための費用助成拡充や機会拡大、世代・国籍に応じた情報発信の強化、医療機関の機能分担と連携が重要です。予防的投資により、健康被害の軽減だけでなく、社会経済活動への影響抑制や医療費削減といった多面的効果が期待できます。今後は部署間・自治体間連携を強化し、データに基づく迅速な意思決定と対応ができる体制の構築が課題です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。