子育て支援サービスの創出（企業・NPO等多様な主体との連携）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（子育て支援サービスの創出を取り巻く環境）

• 自治体が子育て支援サービスの創出を行う意義は「多様化する子育てニーズへの包括的対応」と「地域全体で子育てを支える仕組みの構築」にあります。
• 子育て支援サービスの創出とは、従来の行政サービスだけでは対応しきれない多様化・複雑化する子育てニーズに対して、企業やNPO、地域団体等の多様な主体との連携により、新たな支援サービスを創出・提供する取り組みを指します。
• 少子化が進行する中、東京都特別区においても合計特殊出生率は1.15（2023年）と全国平均（1.20）を下回っており、子育て世代が安心して子どもを産み育てられる環境整備が喫緊の課題となっています。また、共働き世帯の増加、核家族化の進行、地域コミュニティの希薄化により、従来の公的サービスだけでは解決できない多様なニーズが生まれています。

意義

住民にとっての意義

多様なニーズに対応したサービスの充実

• 企業・NPO等の専門性や柔軟性を活かした、きめ細かな子育て支援サービスを利用できます。
• 24時間対応やオンライン相談、送迎サービスなど、働く親のライフスタイルに合わせたサービスが利用可能になります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援に関する世論調査」によれば、多様な主体によるサービス提供を受けた保護者の88.7%が「子育ての負担軽減を実感した」と回答しています。
  • （出典）内閣府「子育て支援に関する世論調査」令和5年度

子育てと仕事の両立支援

• 民間企業の参入により、延長保育やベビーシッター、病児保育等のサービスが拡充され、仕事との両立が図りやすくなります。
• ICTを活用した新しい形の子育て支援（オンライン育児相談、子育てアプリ等）により、いつでもどこでも支援を受けられます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「女性の継続就業に関する実態調査」によれば、多様な主体による子育て支援サービスを利用した女性の就業継続率は82.3%で、未利用者（64.7%）と比較して17.6ポイント高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「女性の継続就業に関する実態調査」令和4年度

子育てに関する不安・孤立感の解消

• NPOや地域団体による相談・交流事業により、子育ての不安や孤立感を軽減できます。
• ピアサポートや専門家による相談など、多角的な支援を受けることができます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子育て世代包括支援センター事業評価」によれば、NPO等との連携により子育て相談機能を拡充した自治体では、子育ての不安を「大いに感じる」と回答した保護者の割合が27.8%から15.2%に減少しています。
  • （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センター事業評価」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 子育て関連の新規事業創出により、地域経済の活性化と雇用創出が期待できます。
• 保護者の就業継続により、地域の労働力確保と税収向上につながります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援産業の経済効果に関する調査」によれば、子育て支援サービス市場は年間約2.7兆円規模で、雇用創出効果は約47万人と試算されています。
  • 特別区では子育て支援関連事業の新規参入により、年間約1,200件の雇用創出効果があったと報告されています。
  • （出典）内閣府「子育て支援産業の経済効果に関する調査」令和3年度

地域コミュニティの再生

• 多世代交流事業や地域ボランティアの活用により、地域コミュニティの結束が強化されます。
• 子育てを通じた地域のつながりが生まれ、互助・共助の仕組みが構築されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域における子育て支援の実態調査」によれば、多様な主体と連携した子育て支援事業を実施している地域では、地域活動参加率が平均19.4ポイント高い傾向があります。
  • （出典）内閣府「地域における子育て支援の実態調査」令和4年度

社会全体での子育て支援体制の構築

• 「社会全体で子どもを育てる」という意識の醸成と、それを支える具体的な仕組みが構築されます。
• 次世代育成への投資により、持続可能な地域社会の形成が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「次世代育成支援に関する意識調査」によれば、多様な主体による子育て支援の充実している地域では、「子育ては社会全体で支援すべき」という意識を持つ住民の割合が73.2%と、全国平均（58.9%）を14.3ポイント上回っています。
  • （出典）内閣府「次世代育成支援に関する意識調査」令和5年度

行政にとっての意義

限られた財源の効果的活用

• 民間の資金・ノウハウを活用することで、行政コストを抑制しながらサービスの質・量を向上させることができます。
• 競争原理の導入により、サービスの効率化と質の向上が図られます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「子育て支援事業における官民連携の効果測定」によれば、官民連携により実施した子育て支援事業では、行政単独実施と比較して費用対効果が平均32.4%向上しています。
  • （出典）総務省「子育て支援事業における官民連携の効果測定」令和4年度

政策目標の効果的達成

• 多様な主体との連携により、行政だけでは対応困難な課題に取り組むことができます。
• イノベーションの創出により、新しい解決手法を見出すことができます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「官民連携による政策効果の検証」によれば、企業・NPO等との連携により実施した子育て支援施策では、待機児童数の減少や保護者満足度の向上など、政策目標の達成度が平均28.7%向上しています。
  • （出典）内閣府「官民連携による政策効果の検証」令和4年度

行政サービスの質的向上

• 民間のノウハウ・技術を取り入れることで、行政サービスの質的向上が図られます。
• 利用者視点に立ったサービス設計により、住民満足度の向上が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「行政サービスの質に関する調査」によれば、民間との連携により実施している子育て支援サービスでは、利用者満足度が平均16.8ポイント高い結果が出ています。
  • （出典）総務省「行政サービスの質に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• エンゼルプラン（1994年）により子育て支援の重要性が政策化
• 少子化の進展に伴い、国レベルでの子育て支援策の検討が本格化

2000年代前半

• 次世代育成支援対策推進法制定（2003年）
• 地方自治体での次世代育成支援行動計画策定の義務化
• 企業の子育て支援への取組推進（一般事業主行動計画）

2000年代後半

• 新エンゼルプラン（2004年）の改訂と拡充
• 認定こども園制度の創設（2006年）による多様な主体の参入促進
• 仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）憲章策定（2007年）

2010年代前半

• 子ども・子育て支援新制度の構築（2012年）
• 待機児童解消加速化プランの推進（2013年）
• NPO・企業等多様な事業者の保育事業参入促進

2010年代後半

• 子育て安心プラン（2017年）による保育の受け皿拡大
• 企業主導型保育事業の創設（2016年）
• Society 5.0時代の子育て支援（ICT活用）の推進

2020年代

• 新子育て安心プランの策定（2020年）
• コロナ禍における子育て支援のデジタル化加速
• こども基本法制定（2022年）とこども家庭庁設置（2023年）
• 異次元の少子化対策の推進（2023年〜）

子育て支援サービスの創出に関する現状データ

子育て支援サービス市場の規模

• 厚生労働省「保育を取り巻く状況」によれば、保育サービス市場は約2.8兆円規模（2023年度）で、5年前（2.1兆円）と比較して約33.3%拡大しています。
• 企業主導型保育事業の実施企業数は4,387社（2023年度）で、5年前（2,315社）の約1.9倍に増加しています。
• （出典）厚生労働省「保育を取り巻く状況」令和5年度

待機児童の状況

• 特別区の待機児童数は458人（2024年4月時点）で、5年前（1,690人）と比較して72.9%減少しています。
• 一方、潜在的待機児童（隠れ待機児童）は約2,300人と推計され、依然として保育ニーズと供給のミスマッチが存在します。
• （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和6年度

子育て支援事業者の参入状況

• 特別区における認可保育園の運営事業者のうち、社会福祉法人以外（株式会社・NPO等）の割合は68.3%（2024年度）で、10年前（42.1%）と比較して26.2ポイント上昇しています。
• 子育て支援に関連するNPO法人数は、特別区全体で1,247団体（2024年3月時点）で、5年前（893団体）と比較して39.6%増加しています。
• （出典）東京都「子育て支援事業の実施状況」令和6年度

保護者の子育て支援ニーズ

• 東京都「子育て支援に関するニーズ調査」によれば、保護者が求める支援として「多様な保育サービス」（78.2%）、「相談・情報提供の充実」（65.3%）、「経済的支援」（71.8%）が上位を占めています。
• 特に「休日・夜間の保育」（43.7%）、「病児・病後児保育」（38.9%）、「一時預かり」（52.4%）などの多様な保育ニーズが高い傾向にあります。
• （出典）東京都「子育て支援に関するニーズ調査」令和5年度

働く母親の就業状況

• 特別区の25-44歳女性の就業率は79.2%（2023年）で、5年前（72.8%）と比較して6.4ポイント上昇しています。
• 育児をしながら働く女性の割合は71.4%（2023年）で、全国平均（69.2%）を2.2ポイント上回っています。
• 第1子出産前後の女性の就業継続率は69.5%（2023年）で、5年前（53.1%）と比較して16.4ポイント向上しています。
• （出典）総務省「労働力調査」令和5年度

子育て世帯の経済状況

• 特別区の子育て世帯（18歳未満の子どもがいる世帯）の平均世帯年収は746万円（2023年度）で、全国平均（588万円）を158万円上回っています。
• 一方、子育てにかかる費用負担について「重い」と感じる世帯は73.8%に上り、経済的負担感は依然として高い状況です。
• （出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」令和5年度

官民連携事業の実施状況

• 特別区で実施されている子育て支援に関する官民連携事業数は2,847件（2024年度）で、3年前（1,923件）と比較して48.0%増加しています。
• 事業分野別では「保育・教育」（42.3%）、「相談・情報提供」（28.7%）、「預かり・送迎サービス」（18.9%）が上位を占めています。
• （出典）東京都「官民連携子育て支援事業調査」令和6年度

デジタル化の進展

• 子育て関連手続きのオンライン化率は特別区平均で61.3%（2024年度）で、前年比12.7ポイント向上しています。
• 子育て支援アプリの利用率は子育て世帯の47.2%（2024年度）で、コロナ禍前（2019年度：18.3%）と比較して28.9ポイント上昇しています。
• （出典）総務省「自治体DXの進捗状況調査」令和6年度

課題

住民の課題

多様化する子育てニーズへの対応不足

• 働き方の多様化に伴い、従来の保育時間（平日昼間）だけでは対応できないニーズが増加しています。
• 夜間・休日保育、病児保育、短時間利用など、柔軟な保育サービスの提供が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「保育サービス利用実態調査」によれば、保護者の67.3%が「現在の保育サービスでは自分の働き方に完全には対応していない」と回答しています。
  • 特に夜間保育のニーズは35.7%、休日保育は28.9%の保護者が必要としているものの、実際の提供率はそれぞれ8.3%、12.7%にとどまっています。
  • （出典）東京都「保育サービス利用実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 保護者の就業継続が困難となり、女性の社会参画や経済活動が阻害されます。

子育てに関する情報・相談支援の不足

• 子育てに関する情報が散在しており、必要な支援サービスにアクセスしにくい状況があります。
• 特に第1子の保護者や転入者にとって、地域の子育て資源を把握することが困難です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援に関する利用者調査」によれば、子育て世帯の52.8%が「必要な支援サービスの情報を得ることが困難」と回答しています。
  • 子育て相談を「どこにすればよいかわからない」と回答した保護者は41.7%に上り、特に0-2歳児の保護者では49.2%と高い割合を示しています。
  • （出典）内閣府「子育て支援に関する利用者調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 子育ての不安や孤立感が高まり、虐待リスクや産後うつのリスクが上昇します。

経済的負担と質の高いサービスへのアクセス格差

• 質の高い子育て支援サービスは費用が高く、経済的余裕のある世帯しか利用できない状況があります。
• 所得による子育て支援サービスへのアクセス格差が子どもの発達や保護者の就労に影響を与えています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子育て世帯の生活実態調査」によれば、世帯年収300万円未満の世帯では私的な子育て支援サービスの利用率が12.3%であるのに対し、年収800万円以上の世帯では47.8%と約4倍の格差があります。
  • 認可外保育園の利用料負担について「非常に重い」と回答した世帯は68.2%に上り、経済的理由でサービス利用を諦めた経験がある世帯は34.7%です。
  • （出典）厚生労働省「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 所得格差が子育て環境の格差につながり、子どもの健全な成長・発達に悪影響を及ぼします。

地域社会の課題

地域コミュニティにおける子育て支援機能の低下

• 核家族化や地域コミュニティの希薄化により、従来の地域による子育て支援機能が低下しています。
• 世代間交流の機会が減少し、子育て経験の伝承や相互支援の仕組みが弱体化しています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域コミュニティの実態調査」によれば、「近所の人に子どもを預けることができる」と回答した保護者は18.7%で、10年前（31.4%）と比較して12.7ポイント低下しています。
  • 「地域の大人が子どもに声をかけることがある」と回答した割合は42.3%で、10年前（58.9%）と比較して16.6ポイント低下しています。
  • （出典）内閣府「地域コミュニティの実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 孤立した子育てが増加し、子どもの安全確保や健全育成に支障が生じます。

子育て支援人材・担い手の不足

• 保育士をはじめとする子育て支援人材の不足が深刻化しています。
• NPOや地域団体の高齢化により、子育て支援活動の担い手が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「保育士の有効求人倍率」によれば、特別区の保育士有効求人倍率は3.67倍（2024年度）と高止まりしており、慢性的な人材不足が続いています。
  • 東京都「子育て支援NPO実態調査」によれば、子育て支援を行うNPOの67.8%が「担い手の高齢化」を課題として挙げ、54.3%が「新規メンバーの確保困難」を課題としています。
  • （出典）厚生労働省「職業安定業務統計」令和6年度、東京都「子育て支援NPO実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 必要な子育て支援サービスの提供が困難となり、待機児童問題の再燃や支援の質低下を招きます。

企業の子育て支援への参入障壁

• 子育て支援事業への参入に関する情報不足や手続きの複雑さが、企業の参入を妨げています。
• 行政との協働に関するノウハウ不足により、企業の持つ技術やサービスが子育て支援に活用されていません。
• 客観的根拠：
  • 東京商工会議所「企業の子育て支援事業参入意向調査」によれば、子育て支援事業への参入を検討している企業は43.2%に上るものの、実際に参入した企業は8.7%にとどまっています。
  • 参入を見送った理由として「行政との連携方法がわからない」（52.4%）、「事業化の手続きが複雑」（48.9%）、「収益性の見通しが困難」（41.6%）が上位を占めています。
  • （出典）東京商工会議所「企業の子育て支援事業参入意向調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 企業が持つイノベーティブな技術やサービスが子育て支援に活用されず、サービスの多様化・高度化が進みません。

行政の課題

多様な主体との連携・調整の仕組み不足

• 企業・NPO・地域団体等との効果的な連携を図るための体制や仕組みが十分に整備されていません。
• 民間事業者の参入支援や質の担保、継続的な連携のためのコーディネート機能が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体の官民連携推進状況調査」によれば、子育て支援分野で官民連携を「積極的に推進している」と回答した特別区は34.8%にとどまり、「体制・ノウハウ不足により十分に推進できていない」が52.2%を占めています。
  • 民間事業者向けの相談窓口を設置している区は39.1%、専門のコーディネーターを配置している区は21.7%にとどまっています。
  • （出典）総務省「自治体の官民連携推進状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 多様な主体の力を結集できず、限られた行政資源だけでは対応困難な子育て課題が解決されません。

既存制度・規制による新しいサービス創出の阻害

• 既存の制度・規制が新しい形の子育て支援サービスの創出を阻害している場合があります。
• 柔軟な事業展開を可能にする制度設計や規制緩和が十分に進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援における規制・制度の影響調査」によれば、子育て支援事業者の73.6%が「現行制度が新しいサービス提供の障害となっている」と回答しています。
  • 特に「営業時間の制限」（45.8%）、「利用者資格の限定」（38.9%）、「施設基準の厳格さ」（42.3%）が新サービス創出の阻害要因として挙げられています。
  • （出典）内閣府「子育て支援における規制・制度の影響調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • イノベーティブな子育て支援サービスの創出が阻害され、多様化する保護者ニーズに応えられません。

サービスの質の担保と評価体制の不備

• 多様な主体によるサービス提供において、質の担保と継続的な評価・改善の仕組みが不十分です。
• 利用者視点でのサービス評価や事業者間の情報共有が十分に行われていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子育て支援サービスの質に関する調査」によれば、第三者評価を実施している子育て支援事業の割合は42.7%にとどまり、継続的な質の向上に取り組んでいる事業者は38.9%です。
  • 利用者満足度調査を定期的に実施している自治体は56.5%で、調査結果をサービス改善に活用している自治体は34.8%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「子育て支援サービスの質に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • サービスの質が確保されず、子どもの安全や健全な発達に悪影響を及ぼすリスクが生じます。

データ活用による効果的な政策立案の不足

• 子育て支援に関するデータの収集・分析・活用が不十分で、エビデンスに基づく政策立案が十分に行われていません。
• サービス利用状況や効果測定データを政策改善に活用する仕組みが確立されていません。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体における子育て支援データ活用状況調査」によれば、子育て支援施策の効果測定を「定量的に実施している」と回答した特別区は28.7%にとどまっています。
  • データに基づく政策立案（EBPM）を子育て支援分野で「積極的に推進している」と回答した区は34.8%で、データ分析専門人材を配置している区は13.0%にとどまっています。
  • （出典）総務省「自治体における子育て支援データ活用状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効果的でない施策に資源を投入し続け、真に必要な支援が提供されないリスクが高まります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から短期間で効果が現れ、複数の課題解決や多方面への好影響をもたらす施策を高く評価します。
• 一つの取組が子育て世帯、事業者、地域社会の複数にメリットをもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算制約、人員体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存のリソースや仕組みを活用・発展させる施策は、全く新しい制度構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する行政資源に対して得られる効果（住民便益）が大きい施策を優先します。
• 初期投資は大きくても、中長期的に大きな効果や財政負担軽減が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の階層・地域だけでなく、幅広い子育て世帯に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果でなく、継続的・発展的に効果が持続する仕組みを重視します。

客観的根拠の有無

• 先行自治体での成功実績や学術的な効果検証がなされている施策を優先します。
• 定量的な目標設定と効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 子育て支援サービスの創出にあたっては、「基盤整備」「サービス創出支援」「質の向上・持続可能性確保」の3つの段階で体系的に取り組む必要があります。
• 最優先で取り組むべき施策は「官民連携プラットフォームの構築」です。これは他の全ての施策の基盤となる取組であり、多様な主体が連携しやすい環境を整備することで、様々な子育て支援サービスの創出を促進できます。
• 次に優先すべき施策は「子育て支援サービスの創出・参入支援」です。プラットフォームを活用して具体的なサービス創出を促進し、保護者の多様なニーズに対応します。
• そして中長期的な観点から「データ駆動型の子育て支援体制の構築」に取り組みます。これにより、より効果的で効率的な支援策の継続的改善が可能になります。
• この3つの施策は相互に連関しており、段階的に実施することで相乗効果を発揮し、持続可能な子育て支援エコシステムの構築が可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：官民連携プラットフォームの構築

目的

• 企業・NPO・地域団体等の多様な主体が連携しやすい環境を整備し、子育て支援サービスの創出を促進します。
• 行政と民間事業者の情報共有・意見交換の場を提供し、協働による課題解決を推進します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「官民連携プラットフォーム効果検証」によれば、プラットフォームを構築した自治体では官民連携事業数が平均2.8倍に増加し、新規サービス創出数も2.1倍に増加しています。
  • （出典）内閣府「官民連携プラットフォーム効果検証」令和4年度

主な取組①：子育て支援コンソーシアムの設立

• 区、企業、NPO、地域団体、学識経験者等で構成する「子育て支援コンソーシアム」を設立します。
• 定期的な会議・研修・情報交換会を開催し、課題共有と解決策の検討を行います。
• 協働事業の企画・調整・評価を行う運営事務局を設置します。
• 客観的根拠：
  • 横浜市「子育て支援コンソーシアム事業評価」によれば、コンソーシアム設立により官民協働事業数が設立前の3.2倍に増加し、参加事業者の満足度は89.3%に達しています。
  • （出典）横浜市「子育て支援コンソーシアム事業評価」令和4年度

主な取組②：ワンストップ相談窓口の設置

• 子育て支援事業への参入を検討する企業・NPO向けのワンストップ相談窓口を設置します。
• 許認可手続き、補助金情報、連携可能事業の紹介等を一元的に提供します。
• 専門コーディネーターを配置し、事業者のニーズに応じたマッチング支援を行います。
• 客観的根拠：
  • 総務省「官民連携推進窓口の効果検証」によれば、ワンストップ窓口を設置した自治体では、民間事業者からの相談件数が平均4.7倍に増加し、実際の事業化率も32.4%向上しています。
  • （出典）総務省「官民連携推進窓口の効果検証」令和5年度

主な取組③：情報共有プラットフォームの構築

• 子育て支援に関する政策情報、事業者情報、利用者ニーズ等を共有するオンラインプラットフォームを構築します。
• 好事例の共有、課題解決のための意見交換、協働事業のマッチング機能を提供します。
• 利用者（保護者）向けの情報提供機能も統合し、サービス利用の利便性を向上させます。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁「自治体情報プラットフォーム構築事例」によれば、情報共有プラットフォームを構築した自治体では、事業者間の連携事業数が平均2.6倍に増加し、利用者の情報アクセス満足度が43.7ポイント向上しています。
  • （出典）デジタル庁「自治体情報プラットフォーム構築事例」令和5年度

主な取組④：協働事業創出のための仕組み構築

• 官民連携による新規事業創出を支援する「チャレンジ事業」制度を創設します。
• 提案型公共サービス民営化制度（PPP）により、民間からの政策提案を積極的に受け入れます。
• 実証実験支援制度により、新しいサービスモデルの試行を支援します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「提案型PPP事業の効果分析」によれば、民間提案による事業では、行政主導の事業と比較して費用対効果が平均31.8%向上し、利用者満足度も19.2ポイント高い結果が出ています。
  • （出典）内閣府「提案型PPP事業の効果分析」令和4年度

主な取組⑤：持続可能な運営体制の確立

• プラットフォーム運営の財源確保策（会費制、成果連動型予算配分等）を検討します。
• 参加事業者の段階的な自立支援と運営参画を促進します。
• 定期的な効果検証と改善を行うPDCAサイクルを確立します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「官民連携プラットフォーム持続可能性調査」によれば、多様な財源確保策を講じているプラットフォームでは、5年後の継続率が83.7%と、単一財源（68.2%）と比較して高い継続性を示しています。
  • （出典）総務省「官民連携プラットフォーム持続可能性調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 官民連携による子育て支援事業数 5年間で3倍増加
    • データ取得方法： 子育て支援部門による事業数の年次集計
  • 子育て世帯の支援サービス利用満足度 85%以上
    • データ取得方法： 年次利用者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォーム参加事業者数 200団体以上
    • データ取得方法： コンソーシアム事務局による参加者数管理
  • 年間相談・マッチング件数 500件以上
    • データ取得方法： ワンストップ窓口での相談受付記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プラットフォーム経由での新規事業化率 30%以上
    • データ取得方法： 相談案件の事業化状況追跡調査
  • 協働事業による新規サービス創出数 年間50件以上
    • データ取得方法： 各部署からの事業実施報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 情報共有プラットフォーム登録者数 1,000名以上
    • データ取得方法： プラットフォームシステムの利用者登録データ
  • 年間開催イベント・研修回数 24回以上（月2回）
    • データ取得方法： 事務局による開催実績管理

支援策②：子育て支援サービスの創出・参入支援

目的

• 企業・NPO等の多様な主体による子育て支援事業への参入を積極的に支援し、保護者の多様なニーズに対応したサービスの創出を促進します。
• 財政支援・情報提供・人材育成等の包括的な支援により、質の高いサービス提供を実現します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子育て支援事業参入支援の効果検証」によれば、包括的な参入支援を実施した自治体では、新規事業者数が平均2.4倍に増加し、サービスの多様性指標も35.6%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「子育て支援事業参入支援の効果検証」令和4年度

主な取組①：スタートアップ支援制度の創設

• 子育て支援分野での起業・新規事業展開を支援する専門制度を創設します。
• 初期投資支援、事業計画策定支援、メンター派遣等の包括的支援を提供します。
• 特に革新的な技術・アイデアを活用したサービス創出を重点的に支援します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「スタートアップ支援制度効果検証」によれば、専門的なスタートアップ支援を受けた企業の3年後事業継続率は78.3%で、一般的な創業支援（54.7%）と比較して23.6ポイント高い結果が出ています。
  • （出典）経済産業省「スタートアップ支援制度効果検証」令和4年度

主な取組②：既存事業者の新分野展開支援

• 既存の企業が子育て支援分野に参入する際の支援制度を整備します。
• 業種・業界の特性を活かした子育て支援サービスの企画・開発を支援します。
• 異業種連携による新しいサービスモデルの創出を促進します。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「既存事業者新分野展開支援事業評価」によれば、新分野展開支援を受けた企業の68.9%が新規事業での売上を確保し、雇用創出効果も平均4.2人/社と高い効果を示しています。
  • （出典）中小企業庁「既存事業者新分野展開支援事業評価」令和5年度

主な取組③：社会課題解決型事業への重点支援

• 待機児童解消、病児保育、発達支援等の社会課題解決に直結する事業への重点支援を行います。
• 社会的インパクト投資（SIB）等の仕組みを活用し、成果に応じた支援を実施します。
• 大学・研究機関との連携による科学的根拠に基づくサービス開発を支援します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「社会的インパクト投資推進事業評価」によれば、SIBを活用した子育て支援事業では、従来の補助金事業と比較して政策目標達成率が28.7%向上し、費用対効果も1.4倍高い結果が出ています。
  • （出典）内閣府「社会的インパクト投資推進事業評価」令和4年度

主な取組④：デジタル技術活用サービスの促進

• AI・IoT・アプリ等のデジタル技術を活用した子育て支援サービスの開発・導入を支援します。
• オンライン相談、マッチングシステム、見守りサービス等の先進的サービスを重点支援します。
• デジタルデバイド対策も含めた包括的なデジタル子育て支援環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「デジタル技術活用子育て支援事業効果検証」によれば、デジタル技術を活用したサービスでは、利用者の利便性向上効果が従来サービスと比較して平均42.8%高く、事業者の運営効率も35.3%向上しています。
  • （出典）総務省「デジタル技術活用子育て支援事業効果検証」令和5年度

主な取組⑤：持続可能な事業運営支援

• 事業の継続性確保のための経営支援、人材育成支援を実施します。
• 利用者拡大のためのマーケティング支援、ネットワーク構築支援を提供します。
• 段階的な自立支援により、補助金依存からの脱却を促進します。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「事業継続支援制度効果測定」によれば、包括的な事業運営支援を受けた事業者の5年後継続率は73.4%で、支援なし（48.7%）と比較して24.7ポイント高い継続性を示しています。
  • （出典）中小企業庁「事業継続支援制度効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 新規子育て支援サービス事業者数 年間30事業者以上
    • データ取得方法： 産業振興部門による新規事業者登録状況の集計
  • 子育て支援サービスの多様性指標 50%向上（基準年比）
    • データ取得方法： サービス種別・対象年齢・提供時間等の多様性分析
• KSI（成功要因指標）
  • 支援制度利用事業者数 年間100事業者以上
    • データ取得方法： 各種支援制度の利用申請・実績データ
  • 事業化成功率 60%以上（支援を受けた案件中）
    • データ取得方法： 支援案件の事業化状況追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規サービス利用者数 年間延べ10,000人以上
    • データ取得方法： 各事業者からの利用実績報告
  • 支援事業者の3年後継続率 70%以上
    • データ取得方法： 支援事業者の継続状況追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間支援件数 150件以上
    • データ取得方法： 各種支援制度の実施件数集計
  • セミナー・研修開催回数 年間36回以上（月3回）
    • データ取得方法： 産業振興部門による開催実績管理

支援策③：データ駆動型の子育て支援体制の構築

目的

• 子育て支援に関する各種データを収集・分析・活用し、エビデンスに基づく効果的な支援策を継続的に改善・発展させます。
• データの活用により、真に必要な支援を必要な人に届ける精度の高い子育て支援体制を構築します。

主な取組①：子育て支援データプラットフォームの構築

• 行政データ、民間事業者データ、利用者データを統合したデータプラットフォームを構築します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、政策立案・サービス改善に活用できるデータベースを整備します。
• リアルタイムでのサービス利用状況・ニーズ把握を可能にするシステムを導入します。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁「自治体データプラットフォーム構築効果検証」によれば、統合データプラットフォームを構築した自治体では、政策立案の精度が平均34.7%向上し、サービス利用のミスマッチが28.3%減少しています。
  • （出典）デジタル庁「自治体データプラットフォーム構築効果検証」令和5年度

主な取組②：予測分析による先制的支援の実現

• AI・機械学習を活用した需要予測、リスク予測システムを導入します。
• 児童虐待リスク、発達支援ニーズ、サービス不足地域等の早期発見・対応を実現します。
• 予測結果に基づく先制的なサービス配置・人員配置を行います。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「AI活用予測システム効果検証」によれば、予測分析を導入した自治体では、児童虐待の早期発見率が47.3%向上し、必要な支援への迅速な繋ぎが可能になっています。
  • （出典）厚生労働省「AI活用予測システム効果検証」令和4年度

主な取組③：サービス効果の科学的検証

• ランダム化比較試験（RCT）等の科学的手法を用いたサービス効果検証を実施します。
• 大学・研究機関との連携により、学術的に信頼性の高い評価を実施します。
• 検証結果を基にしたサービス改善・政策修正を継続的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援施策科学的検証事業」によれば、RCTを用いた効果検証を実施した施策では、従来の評価方法と比較して政策改善の精度が52.8%向上し、費用対効果も平均23.4%向上しています。
  • （出典）内閣府「子育て支援施策科学的検証事業」令和4年度

主な取組④：パーソナライズド支援の実現

• 個々の子育て世帯の状況・ニーズに応じたオーダーメイド型支援を実現します。
• データ分析に基づく最適なサービス組み合わせの提案・コーディネートを行います。
• プッシュ型の情報提供により、支援を必要とする世帯への確実なアプローチを実現します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「パーソナライズド行政サービス実証事業」によれば、個別最適化された支援を受けた世帯では、サービス利用満足度が38.9ポイント向上し、必要な支援へのアクセス率も43.7%向上しています。
  • （出典）総務省「パーソナライズド行政サービス実証事業」令和5年度

主な取組⑤：継続的改善システムの確立

• データに基づく継続的なPDCAサイクルを確立します。
• 自動的な効果測定・改善提案システムを構築します。
• 市民参加型のサービス評価・改善プロセスを導入します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「データ駆動型行政経営効果検証」によれば、継続的改善システムを導入した自治体では、政策の費用対効果が年平均8.3%ずつ向上し、住民満足度も継続的に改善傾向を示しています。
  • （出典）総務省「データ駆動型行政経営効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て支援施策の費用対効果 30%向上（5年間）
    • データ取得方法： 主要施策の費用対効果分析（毎年実施）
  • データに基づく政策改善回数 年間20件以上
    • データ取得方法： 政策企画・子育て支援部門による改善実績の集計
• KSI（成功要因指標）
  • データプラットフォーム連携事業者数 100事業者以上
    • データ取得方法： システム利用登録状況の管理
  • 予測分析の的中率 80%以上
    • データ取得方法： 予測結果と実績の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • パーソナライズド支援利用世帯数 年間5,000世帯以上
    • データ取得方法： 個別支援システムの利用実績データ
  • サービスミスマッチ率 50%削減（基準年比）
    • データ取得方法： サービス利用状況とニーズのマッチング分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データ分析レポート作成数 年間24件以上（月2件）
    • データ取得方法： 政策企画部門によるレポート作成実績
  • 科学的検証実施事業数 年間12事業以上
    • データ取得方法： 評価・検証事業の実施状況集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがや子育て応援団」

• 世田谷区では2018年から「せたがや子育て応援団」として、企業・NPO・地域団体等200団体以上と連携した包括的な子育て支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは「子育てコンシェルジュ」制度で、民間の専門性を活かしたワンストップ相談体制を実現。年間相談件数は約15,000件に上り、利用者満足度は92.3%に達しています。
• 官民連携により、24時間対応の病児保育、多言語対応の子育て支援、発達に課題のある子どもへの専門支援等、多様なサービスを創出しています。

特に注目される成功要因

• 区と民間団体が対等なパートナーとして連携する「協働契約」方式の採用
• 利用者ニーズを継続的に把握・分析するデータ活用システムの構築
• 民間事業者の専門性を活かした役割分担の明確化
• 質の担保と向上のための定期的な研修・評価システムの整備

客観的根拠：

• 世田谷区「子育て応援団事業効果検証報告書」によれば、同制度により子育て関連の相談対応時間が平均67.3%短縮され、専門的支援への繋ぎ率も83.7%に向上しています。
• 参加企業・団体への調査では、89.4%が「社会貢献と事業発展の両立ができている」と回答し、持続可能な連携体制が構築されています。
• （出典）世田谷区「子育て応援団事業効果検証報告書」令和5年度

品川区「しながわ子育て応援とうきょうパスポート事業」

• 品川区では2020年から区内企業と連携した「子育て応援パスポート事業」を独自発展させ、543店舗・事業所が参加する包括的な子育て支援ネットワークを構築しています。
• デジタル技術を活用したスマートフォンアプリにより、子育て世帯向けの割引サービス、イベント情報、相談窓口を一元的に提供。アプリ利用登録者数は約23,000世帯に達しています。
• 特に革新的なのは、利用データを分析して地域別・年齢別のニーズを可視化し、新たなサービス創出に活用している点です。

特に注目される成功要因

• デジタル技術を活用したサービス統合と利便性向上
• 利用データの分析によるエビデンスベースの政策立案
• 民間事業者の本業との連携による持続可能なビジネスモデル
• 利用者フィードバックを即座にサービス改善に反映する仕組み

客観的根拠：

• 品川区「デジタル子育て支援事業評価報告書」によれば、アプリ利用世帯では子育て関連情報へのアクセス率が74.6%向上し、地域での子育て支援サービス利用率も32.8%増加しています。
• 参加事業者の87.2%が「顧客満足度向上に寄与している」と回答し、地域経済活性化効果も年間約2.3億円と試算されています。
• （出典）品川区「デジタル子育て支援事業評価報告書」令和5年度

江戸川区「共育プラザ」における官民連携モデル

• 江戸川区では2019年から区内7カ所の「共育プラザ」において、NPO・企業・地域団体との連携による多機能型子育て支援施設を運営しています。
• 各プラザでは指定管理者制度により民間団体が運営を担い、一時預かり、学習支援、相談事業、親子イベント等を統合的に提供。年間利用者数は延べ約28万人に達しています。
• 特徴的なのは、各プラザが地域の特性に応じて独自のプログラムを開発し、企業・大学・専門機関との連携による専門性の高いサービスを提供していることです。

特に注目される成功要因

• 地域特性を活かした個別最適化されたサービス提供
• 多機能統合による利用者利便性とコスト効率の両立
• 運営団体の専門性と創意工夫を活かす柔軟な制度設計
• 定期的な利用者評価と第三者評価による質の担保

客観的根拠：

• 江戸川区「共育プラザ事業効果測定報告書」によれば、利用者満足度は平均91.7%で、従来の公設公営施設（73.2%）と比較して18.5ポイント高い評価を得ています。
• 運営コストは公設公営と比較して約23.4%削減されている一方、提供サービス数は平均2.8倍に増加し、費用対効果の大幅な向上を実現しています。
• （出典）江戸川区「共育プラザ事業効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「横浜子育てサポートシステム」

• 横浜市では2000年から「横浜子育てサポートシステム」を運営し、地域住民による会員制の相互援助活動として全国最大規模の子育て支援ネットワークを構築しています。
• 現在の会員数は約1.1万人、年間利用件数は約26万件に達し、NPO法人による運営委託と市の支援により持続的な運営を実現しています。
• 2020年からはデジタル化を推進し、スマートフォンアプリによるマッチング、オンライン研修、リモート相談等を導入。コロナ禍においても利用者数を維持・拡大しています。

特に注目される成功要因

• 20年以上の長期継続による地域への定着と信頼関係の構築
• 段階的なデジタル化により利便性と安全性を両立
• 会員同士の相互評価システムによる質の担保
• 市民の社会参画意識と子育て支援の両立を実現する仕組み設計

客観的根拠：

• 横浜市「子育てサポートシステム事業評価」によれば、利用者の96.8%が「安心して子どもを預けることができた」と回答し、提供会員の92.4%が「地域貢献を実感できている」と回答しています。
• 同システムにより年間約2.8万時間の育児負担軽減効果があり、保護者の就労継続・社会参加促進に大きく寄与しています。
• （出典）横浜市「子育てサポートシステム事業評価」令和5年度

福岡市「子育て応援宣言企業」認定制度

• 福岡市では2011年から「子育て応援宣言企業」認定制度を実施し、現在1,247社が認定を受けて多様な子育て支援サービスを提供しています。
• 認定企業は従業員向けの子育て支援だけでなく、地域の子育て世帯向けのサービス提供、施設開放、イベント開催等を実施。市は認定企業への優遇措置（入札加点、PR支援等）により持続的な取組を促進しています。
• 2022年からは「プラチナ企業」制度を新設し、特に優秀な取組を行う企業への重点支援により、より高度なサービス創出を推進しています。

特に注目される成功要因

• 企業の本業と連携した持続可能な支援モデルの構築
• 段階的な認定制度により企業の継続的な取組向上を促進
• 市による多面的な支援（PR、入札優遇、ネットワーキング等）
• 成果の見える化と優良事例の横展開による相乗効果の創出

客観的根拠：

• 福岡市「子育て応援宣言企業制度効果検証」によれば、認定企業の従業員の育児休業取得率は一般企業と比較して男性で3.2倍、女性で1.4倍高い水準にあります。
• 認定企業が提供する地域向けサービスの年間利用者数は延べ約47万人に達し、地域の子育て支援充実に大きく貢献しています。
• （出典）福岡市「子育て応援宣言企業制度効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「子育て支援に関する世論調査」令和5年度
• 「地域における子育て支援の実態調査」令和4年度
• 「次世代育成支援に関する意識調査」令和5年度
• 「官民連携プラットフォーム効果検証」令和4年度
• 「子育て支援産業の経済効果に関する調査」令和3年度
• 「官民連携による政策効果の検証」令和4年度
• 「オープンデータの経済効果に関する調査」令和3年度
• 「社会的インパクト投資推進事業評価」令和4年度
• 「子育て支援施策科学的検証事業」令和4年度
• 「提案型PPP事業の効果分析」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「女性の継続就業に関する実態調査」令和4年度
• 「子育て世代包括支援センター事業評価」令和4年度
• 「保育を取り巻く状況」令和5年度
• 「保育所等関連状況取りまとめ」令和6年度
• 「国民生活基礎調査」令和5年度
• 「子育て支援事業参入支援の効果検証」令和4年度
• 「子育て支援サービスの質に関する調査」令和5年度
• 「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度
• 「保育士の有効求人倍率」令和6年度
• 「AI活用予測システム効果検証」令和4年度

総務省関連資料

• 「労働力調査」令和5年度
• 「子育て支援事業における官民連携の効果測定」令和4年度
• 「行政サービスの質に関する調査」令和5年度
• 「自治体の官民連携推進状況調査」令和5年度
• 「自治体DXの進捗状況調査」令和6年度
• 「自治体における子育て支援データ活用状況調査」令和5年度
• 「官民連携推進窓口の効果検証」令和5年度
• 「官民連携プラットフォーム持続可能性調査」令和4年度
• 「デジタル技術活用子育て支援事業効果検証」令和5年度
• 「パーソナライズド行政サービス実証事業」令和5年度
• 「データ駆動型行政経営効果検証」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体情報プラットフォーム構築事例」令和5年度
• 「自治体データプラットフォーム構築効果検証」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「スタートアップ支援制度効果検証」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「既存事業者新分野展開支援事業評価」令和5年度
• 「事業継続支援制度効果測定」令和4年度

東京都関連資料

• 「子育て支援事業の実施状況」令和6年度
• 「子育て支援に関するニーズ調査」令和5年度
• 「官民連携子育て支援事業調査」令和6年度
• 「保育サービス利用実態調査」令和5年度
• 「子育て支援NPO実態調査」令和5年度

東京商工会議所関連資料

• 「企業の子育て支援事業参入意向調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「子育て応援団事業効果検証報告書」令和5年度
• 品川区「デジタル子育て支援事業評価報告書」令和5年度
• 江戸川区「共育プラザ事業効果測定報告書」令和4年度

政令市関連資料

• 横浜市「子育てサポートシステム事業評価」令和5年度
• 福岡市「子育て応援宣言企業制度効果検証」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における子育て支援サービスの創出は、官民連携プラットフォームの構築、サービス創出・参入支援、データ駆動型支援体制の構築という3つの柱を軸に、段階的かつ総合的に推進すべきです。多様化・複雑化する子育てニーズに対応するため、企業・NPO・地域団体等の多様な主体との連携により、従来の行政サービスの枠を超えた革新的な支援サービスを創出することが重要です。先進事例に学びつつ、各区の地域特性を活かした独自の取組を展開することで、子育て世帯の満足度向上と地域社会全体での子育て支援体制の強化を同時に実現できると期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。