子ども家庭支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体における子ども家庭支援は、子育て中の家庭が抱える様々な課題に対応し、子どもの健やかな成長を支援するための取り組みです。具体的には、ショートステイ・トワイライトステイ、産後・家事育児援助、ファミリー・アテンダントなどの事業があります。これらの事業は、保護者の疾病、育児疲れ、出産、就労など、多様なニーズに対応し、一時的な子どもの預かり、家事・育児の援助、相談支援などを行います。

• ショートステイ・トワイライトステイ: 保護者の疾病、育児疲れ、出張などにより、一時的に子どもの養育が困難になった場合に、児童養護施設等で子どもを短期間預かる事業です。ショートステイは宿泊を伴う預かり、トワイライトステイは夜間や休日の預かりを指します。
• 産後・家事育児援助: 出産後の体調不良や育児不安を抱える家庭、多子世帯などに対し、保健師、助産師、保育士などの専門職や、研修を受けた地域住民などが、家事や育児の援助を行う事業です。
• ファミリー・アテンダント:　児童虐待の未然防止や早期発見のため、妊娠期または子育て期の特に支援を要する家庭に対し、保健師等が定期的な訪問や電話連絡等を行い、相談・助言・指導等の支援を行います。

意義

　これらの子ども家庭支援は、子育て家庭の孤立を防ぎ、安心して子育てができる環境を整備するために重要な役割を果たします。

子どもにとっての意義:

• 安全・安心な環境で過ごせる
• 適切な養育を受けられる
• 虐待やネグレクトのリスクを軽減できる

保護者にとっての意義:

• 育児負担を軽減できる
• 休息や自分の時間を確保できる
• 安心して仕事や社会活動に参加できる
• 育児不安や悩みを相談できる
• 孤立感を解消できる

社会にとっての意義:

• 児童虐待の予防・早期発見につながる
• 子どもの健全な育成を促進できる
• 子育てしやすい社会を実現できる
• 少子化対策の一環となる
• 女性の就労を支援できる

（参考）対象者数の推移など

• ショートステイ・トワイライトステイの利用者数は、近年増加傾向にあります。
  • (例)厚生労働省の調査によると、2021年度のショートステイ利用児童数は約3万人、トワイライトステイ利用児童数は約4万人です。
• 産後ケア事業の利用も拡大しています。
  • (例)厚生労働省の調査によると、2021年度の産後ケア事業利用者は約20万人です。

歴史

　子ども家庭支援は、時代とともに変化する社会情勢や子育てニーズに対応しながら、徐々に拡充されてきました。

• 1960年代以前: 親族や地域住民による相互扶助が中心であり、公的な支援は限定的でした。
• 1970年代: 児童福祉法の改正により、保育所の整備が進み、保育需要の増加に対応しました。
• 1990年代: 少子化の進行や核家族化、女性の社会進出などを背景に、多様な保育ニーズに対応するための施策が展開されました。
  • 1994年: エンゼルプラン（緊急保育対策等5か年事業）が策定され、一時保育や延長保育などのサービスが拡充されました。
  • 1999年: 次世代育成支援対策推進法が制定され、地域における子育て支援の基盤整備が進められました。
• 2000年代: 児童虐待防止法の施行や、子育て支援サービスの拡充が進みました。
  • 2000年: 児童虐待防止法が施行され、児童相談所の体制強化や関係機関との連携が進められました。
  • 2003年: 次世代育成支援対策推進法に基づく「行動計画」が策定され、地域における子育て支援の具体的な取り組みが推進されました。
• 2010年代: 子ども・子育て支援新制度が導入され、子育て支援の質と量の拡充が図られました。
  • 2015年: 子ども・子育て支援新制度が施行され、認定こども園の普及や地域型保育事業の推進などが行われました。
  • ファミリー・アテンダント事業が制度化されました
• 現在:
  • 2023年：「こども家庭庁」が設置され、こども政策の司令塔としての役割を担っています。
  • ショートステイ・トワイライトステイ、産後ケアを含む産後・家事育児援助は、各自治体で提供されるようになっています。

課題

個人の課題

• 経済的負担の増大
  • 課題: 子育てには、教育費、食費、被服費など、多額の費用がかかり、経済的な負担が大きい。
  • 詳細: 特に、子どもの成長に伴い、教育費の負担が増加する傾向にあります。また、非正規雇用や低賃金労働者の増加により、経済的に困窮する子育て家庭も少なくありません。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の調査によると、2021年度の「年間の子育て費用総額」は、未就学児で約104万円、小学生で約119万円、中学生で約155万円となっています。
    • 厚生労働省の調査によると、2021年の「子どもの貧困率」は11.5%であり、特にひとり親世帯の貧困率が高い状況です。
• 育児不安や孤立感
  • 課題: 初めての子育てや、核家族化、地域とのつながりの希薄化などにより、育児不安や孤立感を抱える保護者が多い。
  • 詳細: 特に、母親は、産後うつや育児ノイローゼなどの精神的な問題を抱えるリスクが高いです。また、周囲に相談できる人がいない場合、孤立感を深め、精神的に追い詰められてしまうこともあります。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の調査によると、2021年度の児童相談所における「育児不安」を理由とする相談件数は増加傾向にあります。
• 仕事と育児の両立の難しさ
  • 課題: 仕事と育児の両立が難しく、特に女性は、出産や育児を機に離職するケースが多い。
  • 詳細: 長時間労働や、保育所の不足、職場の理解不足などが、仕事と育児の両立を困難にしています。また、育児休業制度や短時間勤務制度などの制度があっても、利用しにくい雰囲気がある職場も少なくありません。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の調査によると、2022年の第1子出産前後の女性の継続就業率は57.1%と、依然として低い水準です。

社会の課題

• 少子化の進行
  • 課題: 少子化が急速に進行しており、社会全体の活力が低下する懸念がある。
  • 詳細: 合計特殊出生率は低下の一途をたどり、人口減少が加速しています。少子化は、労働力不足、経済成長の鈍化、社会保障制度の維持困難など、様々な問題を引き起こします。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の発表によると、2023年の合計特殊出生率は1.20であり、過去最低を更新しました。
• 児童虐待の増加
  • 課題: 児童虐待の相談対応件数は増加傾向にあり、子どもの心身の成長に深刻な影響を与える。
  • 詳細: 虐待の原因は、保護者の孤立や経済的困窮、精神疾患など、複合的な要因が絡み合っています。虐待は、子どもの心身に深刻な傷を残し、将来にわたって影響を及ぼす可能性があります。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の発表によると、2022年度の児童相談所における児童虐待相談対応件数は21万9170件であり、過去最多を更新しました。
• 地域コミュニティの希薄化
  • 課題: 地域コミュニティのつながりが希薄化し、子育て家庭が孤立しやすい状況にある。
  • 詳細: 近年、都市化や核家族化の進展により、地域住民同士の交流が減少し、子育て家庭が地域から孤立しやすくなっています。これにより、子育てに関する情報交換や、困ったときに助けを求めることが難しくなっています。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の調査によると、「地域との付き合いがない」と回答する人の割合は、年々増加傾向にあります。

行政の課題

• 支援ニーズの多様化への対応
  • 課題: 子育て家庭のニーズは多様化しており、画一的な支援策では対応しきれない。
  • 詳細: 共働き家庭、ひとり親家庭、多子世帯、外国籍家庭など、それぞれの家庭の状況に応じた、きめ細やかな支援が求められています。しかし、行政の体制や予算には限りがあり、多様なニーズに十分に対応できていない現状があります。
  • 客観的根拠: 各自治体のアンケート調査などで、既存の支援策に対する不満や、新たなニーズに関する意見が多く寄せられています。
• 相談支援体制の不足
  • 課題: 子育てに関する相談窓口が不足しており、保護者が気軽に相談できる体制が整っていない。
  • 詳細: 児童相談所や子育て支援センターなどの相談窓口は、人員不足や専門性の不足などの課題を抱えています。また、相談窓口の存在を知らない保護者も少なくありません。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の調査によると、児童相談所の職員数は、増加傾向にあるものの、依然として不足しています。
• 関係機関との連携不足
  • 課題: 児童相談所、保育所、学校、医療機関など、関係機関との連携が不十分であり、情報共有や支援の連携がスムーズに行われていない。
  • 詳細: 関係機関がそれぞれ独自の基準で支援を行っているため、情報共有や連携がスムーズに行われず、子育て家庭が適切な支援を受けられないことがあります。また、関係機関の連携不足は、児童虐待の早期発見・早期対応を遅らせる要因にもなります。
  • 客観的根拠:
    • 児童虐待の事例検証報告書などにおいて、関係機関の連携不足が指摘されるケースが多く見られます。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• 経済的困窮の深刻化と連鎖:
  • 子育て費用の増大により家計が圧迫され、貧困に陥る家庭が増加する可能性があります。貧困は子どもの教育機会を奪い、将来の貧困につながる「貧困の連鎖」を引き起こす可能性があります。
  • 十分な食事や医療を受けられない子どもが増え、健康状態が悪化する可能性があります。
• 精神的健康の悪化と虐待リスクの増大:
  • 育児不安や孤立感が解消されないまま、保護者の精神的健康が悪化する可能性があります。産後うつや育児ノイローゼを発症するリスクが高まり、最悪の場合、児童虐待につながる可能性もあります。
  • 保護者の精神的健康の悪化は、子どもの発達にも悪影響を及ぼします。
• 女性の就労断念とキャリア形成の阻害:
  • 仕事と育児の両立が困難な状況が続くと、女性は就労を断念せざるを得なくなる可能性があります。これにより、女性のキャリア形成が阻害され、経済的自立が困難になる可能性があります。
  • 女性の就業率の低下は、社会全体の労働力不足を招き、経済成長の鈍化につながる可能性があります。

社会の課題を放置した場合

• 少子化の加速と社会保障制度の破綻:
  • 少子化がさらに加速し、将来の労働力不足が深刻化する可能性があります。これにより、経済成長が鈍化し、年金や医療などの社会保障制度の維持が困難になる可能性があります。
  • 高齢者を支える現役世代の負担が増大し、世代間の対立が深まる可能性があります。
• 児童虐待の深刻化と社会的損失の増大:
  • 児童虐待が深刻化し、子どもの心身に深刻な傷を残す事例が増加する可能性があります。虐待を受けた子どもは、将来的に精神疾患や犯罪などの問題を抱えるリスクが高く、社会的な損失につながります。
  • 虐待による死亡事例が増加する可能性もあります。
• 地域社会の崩壊と治安の悪化:
  • 地域コミュニティの希薄化が進み、地域住民の相互扶助機能が低下する可能性があります。これにより、子育て家庭が孤立し、地域全体で子どもを見守る体制が失われる可能性があります。
  • 地域社会の崩壊は、犯罪の増加や治安の悪化につながる可能性もあります。

行政の課題を放置した場合

　同じ家庭に対して複数の機関が重複して支援を行うなど、非効率な支援が行われる可能性があります。

支援格差の拡大と不公平感の増大:

　多様化するニーズに対応できない状況が続くと、必要な支援を受けられない家庭が増加し、支援格差が拡大する可能性があります。これにより、子育て家庭の間に不公平感が広がり、社会的な不満が高まる可能性があります。特定の地域や属性の家庭だけが支援を受けられる状況が生じ、不公平感が増大する可能性があります。

潜在的な問題の深刻化と対応の遅れ:

　相談支援体制が不十分な状況が続くと、問題を抱える家庭が早期に発見されず、問題が深刻化する可能性があります。これにより、児童虐待などの重大な事態につながるリスクが高まります。問題が深刻化してから対応することになり、より多くの時間と費用が必要になる可能性があります。

連携不足による支援の質の低下と非効率化:

　関係機関との連携不足が続くと、子育て家庭に必要な情報が共有されず、適切な支援が提供されない可能性があります。これにより、支援の質が低下し、子育て家庭の満足度が低下する可能性があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、多くの子育て家庭や子どもに支援が届く施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の家庭だけでなく、広く子育て家庭全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 相談体制の強化（専門職の増員、相談窓口の拡充、アウトリーチ強化）
2. ショートステイ・トワイライトステイ事業の拡充（利用枠拡大、対象年齢拡大、周知徹底）
3. 産後ケア事業の拡充（利用期間延長、多胎児家庭への支援強化、アウトリーチ型支援）

優先度【中】

4. 家事育児援助サービスの利用促進（利用者負担軽減、提供事業者との連携強化）
5. ファミリー・アテンダント事業の質の向上（研修充実、関係機関との連携強化）
6. 情報提供の強化（ポータルサイト構築、SNS活用、多言語対応）

優先度【低】

7. 経済的支援（独自の給付金制度創設、現物支給）
8. 施設整備（一時預かり施設の増設、子育て支援拠点の整備）
9. 地域連携の強化（NPO等との協働、地域住民への啓発）

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 相談体制の強化

• 内容:
  • 専門職（保健師、助産師、保育士、社会福祉士など）の増員
  • 相談窓口の拡充（電話相談、オンライン相談、訪問相談など）
  • アウトリーチ（訪問支援）の強化
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 相談体制の強化は、問題を抱える家庭を早期に発見し、適切な支援につなげるための第一歩であり、多くの子育て家庭に影響を及ぼします。
  • 実現可能性: 既存の資源（人材、施設）を活用しやすく、比較的短期間で実施可能です。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、育児不安や虐待リスクの高い家庭ほど、相談支援を必要としていることが明らかになっています。
• 具体例:
  • 児童相談所や子育て世代包括支援センターの専門職を増員
  • 24時間対応の電話相談窓口を設置
  • オンライン相談システムを導入
  • アウトリーチ型相談支援チームを編成
• KGI:
  • 児童虐待相談対応件数の減少
  • 育児不安を抱える保護者の割合の減少
• KSI:
  • 相談件数の増加
  • 相談内容の多様化への対応
  • 早期支援開始率の向上
• KPI（アウトカム指標）:
  • 相談利用者の満足度
  • 相談後の問題解決率
  • 虐待リスクの軽減率
• KPI（アウトプット指標）:
  • 専門職の配置数
  • 相談窓口の数
  • アウトリーチ件数
  • 研修実施回数

2. ショートステイ・トワイライトステイ事業の拡充

• 内容:
  • 利用枠の拡大
  • 対象年齢の拡大（乳幼児から小学生、中学生など）
  • 利用理由の緩和
  • 周知徹底（広報活動、関係機関との連携）
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 保護者の疾病、育児疲れ、就労など、多様なニーズに対応でき、多くの子育て家庭の負担軽減に繋がります。
  • 実現可能性: 既存の施設（児童養護施設、乳児院など）を活用しやすく、比較的短期間で拡充可能です。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、ショートステイ・トワイライトステイの利用ニーズは高いものの、利用枠が不足している状況が報告されています。
• 具体例:
  • 協力施設（児童養護施設、乳児院、ホテル等）の開拓
  • 送迎サービスの導入
  • オンライン予約システムの導入
  • 利用料金の減免制度の導入
• KGI:
  • ショートステイ・トワイライトステイ利用児童数の増加
  • 保護者の育児負担感の軽減
• KSI:
  • 利用可能な施設数の増加
  • 利用しやすい制度設計
  • 周知徹底による認知度向上
• KPI（アウトカム指標）:
  • 利用者の満足度
  • 利用後の保護者の育児不安の軽減度
  • 再利用率
• KPI（アウトプット指標）:
  • 利用定員数
  • 協力施設数
  • 広報活動の実施回数
  • 相談件数

3. 産後ケア事業の拡充

• 内容:
  • 利用期間の延長（産後1年までなど）
  • 多胎児家庭への支援強化（利用回数増、専門職の配置）
  • アウトリーチ型支援（訪問型支援）の導入
  • 利用料金の減免措置の拡充
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 産後ケアは、母親の心身の回復と育児不安の軽減に効果があり、産後うつや虐待の予防にもつながります。特に多胎児家庭や、支援が必要な家庭への重点的な支援が求められます。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の調査によると、産後ケア事業の利用は、母親の育児不安や抑うつ症状の軽減に効果があることが示されています。
• 具体例:
  • 助産師による訪問型産後ケアの提供
  • 産後ケアセンターの増設
  • 多胎児家庭向けの育児講座の開催
  • オンラインでの相談窓口の開設
• KGI:
  • 産後うつ発症率の低下
  • 児童虐待発生率の低下
• KSI:
  • 利用可能なサービスの拡充
  • 多胎児家庭への支援強化
  • アウトリーチ型支援の導入
• KPI（アウトカム指標）:
  • 産後ケア利用者の満足度
  • 利用後の母親の心身の健康状態の改善度
  • 育児不安の軽減度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 利用可能日数
  • 利用者数
  • アウトリーチ件数
  • 多胎児家庭への支援実施回数

優先度【中】の支援策

4. 家事育児援助サービスの利用促進

• 内容:
  • 利用者負担の軽減（補助金制度の創設、利用料金の減免）
  • 提供事業者との連携強化（情報共有、研修実施）
  • サービスの質の向上（研修制度の充実、評価制度の導入）
• 理由:
  • 波及効果: 家事育児援助は、保護者の負担軽減に繋がり、子育てしやすい環境づくりに貢献します。
  • 費用対効果: 比較的低コストで実施でき、保護者の就労支援にもつながります。
• 具体例:
  • 利用料金の一部を補助する制度の導入
  • 低所得世帯への利用料金の減免
  • 提供事業者との定期的な情報交換会の開催
  • 利用者アンケートの実施
• KGI:
  • 家事育児援助サービス利用者数の増加
  • 保護者の育児負担感の軽減
• KSI:
  • 利用しやすい料金設定
  • 提供事業者の質の向上
  • 利用者と提供事業者のマッチング支援
• KPI（アウトカム指標）:
  • 利用者の満足度
  • 利用後の保護者の就労状況の変化
  • 育児時間の増加
• KPI（アウトプット指標）:
  • 利用者数
  • 提供事業者数
  • 研修実施回数
  • 苦情件数

5. ファミリー・アテンダント事業の質の向上

• 内容:
  • アテンダントの研修充実（専門知識、コミュニケーションスキル、関係機関との連携など）
  • 関係機関（児童相談所、保健所、学校など）との連携強化（情報共有、合同研修）
  • スーパーバイザーの配置
• 理由:
  • 波及効果: 質の高いファミリー・アテンダントは、虐待リスクの早期発見・早期対応に貢献し、深刻な虐待を未然に防ぐことができます。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「子ども虐待対応の手引き」では、ファミリー・アテンダントの専門性の向上が重要であることが指摘されています。
• 具体例:
  • 定期的な研修の実施（事例検討、ロールプレイングなど）
  • 関係機関との合同研修の開催
  • 経験豊富なスーパーバイザーによる指導・助言体制の構築
• KGI:
  • 児童虐待発生率の低下
  • 早期支援開始率の向上
• KSI:
  • アテンダントの専門性向上
  • 関係機関との連携強化
  • 支援の質の向上
• KPI（アウトカム指標）:
  • 支援対象家庭の児童虐待再発率
  • 支援対象家庭の養育環境の改善度
• KPI（アウトプット指標）:
  • アテンダントの研修受講率
  • 関係機関との合同研修の実施回数
  • スーパーバイザーの配置数
  • ケース会議の開催回数

6. 情報提供の強化

• 内容:
  • 子育て支援に関する情報を集約したポータルサイトの構築
  • SNS（LINE、Twitter、Facebookなど）を活用した情報発信
  • 多言語対応（ウェブサイト、パンフレットなど）
• 理由:
  • 波及効果: 子育て家庭が必要な情報を容易に入手できるようになり、支援策の利用促進に繋がります。
  • 実現可能性: 既存の資源（ウェブサイト、SNS）を活用しやすく、比較的低コストで実施可能です。
• 具体例:
  • 妊娠、出産、子育てに関する情報を一元化したウェブサイトの構築
  • LINE公式アカウントによる情報配信
  • 外国人住民向けに多言語対応のパンフレットを作成
  • 子育てイベントカレンダーの作成
• KGI:
  • 子育て支援情報へのアクセス数増加
  • 支援策の利用率向上
• KSI:
  • 情報提供の多様化
  • 情報アクセスの容易性向上
  • 多言語対応の推進
• KPI（アウトカム指標）:
  • ウェブサイトのアクセス数
  • SNSのフォロワー数
  • 情報提供に関するアンケートの満足度
• KPI（アウトプット指標）:
  • ウェブサイトのコンテンツ数
  • SNSの投稿数
  • 多言語対応言語数
  • 情報提供資料の作成数

優先度【低】の支援策

7. 経済的支援

• 内容:
  • 独自の給付金制度の創設（出産祝い金、入学祝い金など）
  • 現物支給（おむつ、ミルク、離乳食など）
• 理由:
  • 経済的困窮家庭の支援には有効ですが、他の支援策との組み合わせが重要であり、単独での効果は限定的です。
  • 客観的根拠: 経済的支援は、子どもの貧困対策として一定の効果がありますが、根本的な解決には、就労支援や相談支援など、複合的な支援が必要です。
• 具体例:
  • 第2子以降の出産祝い金を増額
  • 低所得世帯への入学準備金支給
• KGI:
  • 子どもの貧困率の低下
  • 経済的理由による養育困難事例の減少
• KSI:
  • 給付対象世帯の捕捉率向上
  • 給付金・現物支給の適切な運用
• KPI（アウトカム指標）:
  • 給付金受給世帯の経済状況の変化
  • 現物支給による養育環境の改善度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 給付金支給件数
  • 現物支給件数
  • 申請件数

8. 施設整備

• 内容:
  • 一時預かり施設の増設
  • 子育て支援拠点（地域子育て支援センターなど）の整備
• 理由:
  • 施設整備は、子育て支援の基盤強化に繋がりますが、多額の費用と時間を要するため、優先度は低くなります。
  • 客観的根拠: 施設整備は、子育て支援の充実には必要ですが、まずは既存の資源を有効活用し、ソフト面の支援を充実させることが重要です。
• 具体例:
  • 既存施設の改修による一時預かりスペースの確保
  • 公民館などを活用した子育て支援拠点の設置
• KGI:
  • 一時預かり利用児童数の増加
  • 子育て支援拠点利用者数の増加
• KSI:
  • 施設・設備の充実度
  • 利用しやすい環境整備
• KPI（アウトカム指標）:
  • 施設利用者の満足度
  • 地域の子育て支援ニーズへの対応度
• KPI（アウトプット指標）:
  • 施設数
  • 施設の収容人数
  • 施設の利用可能時間

9. 地域連携の強化

• 内容:
  • NPO、社会福祉協議会、民生委員・児童委員などとの協働
  • 地域住民への啓発（子育て支援に関する講座、イベント開催）
• 理由:
  • 地域全体で子育てを支える体制づくりは重要ですが、行政主導で短期間に成果を出すことは難しいため、優先度は低くなります。
• 具体例:
  • NPO等との連携による子育て支援サービスの提供
  • 地域住民向けの子育て講座の開催
• KGI:
  • 地域における子育て支援活動の活発化
  • 地域住民の子育て支援への参加促進
• KSI:
  • 連携団体の増加
  • 地域住民の意識向上
• KPI（アウトカム指標）:
  • 地域の子育て支援イベントへの参加者数
  • 地域住民の子育て支援に関するアンケート結果
• KPI（アウトプット指標）:
  • 連携団体との会議開催数
  • 地域住民向けの講座・イベント開催数
  • ボランティア登録者数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

KGI（最終目標指標）のデータ把握方法

KGIは、事業の最終的な目標の達成度合いを示す指標であり、多くの場合、以下の方法でデータを把握します。

• 既存の統計データの活用:
  • 厚生労働省の「児童虐待相談対応件数」、「子どもの貧困率」など、国や都道府県が公表している統計データを活用します。これらのデータは、定期的に更新されるため、時系列での変化を把握することができます。
  • 自治体が独自に実施している調査（住民基本台帳に基づく人口動態調査、子育てに関するアンケート調査など）の結果を活用します。
• 事業実施後のアンケート調査:
  • 事業の利用者を対象に、事業実施後にアンケート調査を実施し、満足度や問題解決状況などを把握します。
  • アンケートは、郵送、オンライン、対面など、対象者に合わせて適切な方法で実施します。
• 関係機関からの情報収集:
  • 児童相談所、保健所、学校、警察など、関係機関から、児童虐待や育児不安に関する情報を収集します。
  • 情報収集は、個人情報保護に配慮しつつ、関係機関との間で定期的な情報交換会などを開催して行います。

KSI（成功要因指標）のデータ把握方法

KSIは、KGIを達成するための重要な要因の達成度合いを示す指標であり、多くの場合、以下の方法でデータを把握します。

• 事業実施記録の分析:
  • 事業の実施記録（相談記録、支援記録、会議記録など）を分析し、成功要因の達成度合いを評価します。
  • 記録は、定量的・定性的な情報を網羅的に記録し、後から分析しやすいように整理しておくことが重要です。
• 関係者へのヒアリング:
  • 事業の担当者、利用者、関係機関の職員など、関係者へのヒアリングを行い、成功要因の達成度合いに関する意見を収集します。
  • ヒアリングは、個別の面談やグループインタビューなど、対象者に合わせて適切な方法で実施します。
• 専門家による評価:
  • 事業の評価委員会などを設置し、専門家の意見を参考に、成功要因の達成度合いを評価します。
  • 評価委員会には、学識経験者、関係機関の代表者、地域住民の代表者などを加えることが望ましいです。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標のデータ把握方法

KPI（アウトカム指標）は、事業の成果（アウトカム）を示す指標であり、多くの場合、以下の方法でデータを把握します。

• 事業実施前後の比較:
  • 事業の実施前と実施後で、利用者の状況（満足度、問題解決状況、育児不安の程度など）を比較し、変化を把握します。
  • 比較は、アンケート調査や統計データなどを用いて行います。
• 追跡調査:
  • 事業の利用者を一定期間追跡し、その後の状況（再利用の有無、問題の再発状況など）を把握します。
  • 追跡調査は、郵送、電話、訪問など、対象者に合わせて適切な方法で実施します。
• コントロール群との比較:
  • 事業を利用したグループと利用していないグループ（コントロール群）を比較し、事業の効果を評価します。
  • コントロール群の設定が難しい場合は、類似の事業を実施している他の自治体との比較や、過去のデータとの比較を行います。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標のデータ把握方法

KPI（アウトプット指標）は、事業の活動量（アウトプット）を示す指標であり、多くの場合、以下の方法でデータを把握します。

• 事業実施記録の集計:
  • 事業の実施記録（相談件数、支援件数、研修実施回数、広報活動の実施回数など）を集計し、活動量を把握します。
  • 記録は、日々の業務の中で、正確かつ網羅的に記録しておくことが重要です。
• 専用システムの導入:
  • 相談管理システムや活動記録システムなど、専用のシステムを導入し、データを効率的に収集・管理します。
  • システムの導入には、初期費用や運用費用がかかりますが、データの正確性や分析の効率性を高めることができます。
• 職員からの報告:
  • 事業の担当職員から、定期的に活動状況の報告を受け、データを収集します。
  • 報告は、定型的なフォーマットを作成し、職員の負担を軽減することが重要です。

補足

• データ収集・分析の体制整備:
  • データ収集・分析を担当する部署や担当者を明確にし、責任体制を確立します。
  • 必要に応じて、外部の専門家（統計分析の専門家、調査会社など）の協力を得ます。
• データ保護の徹底:
  • 個人情報の保護に関する法律や条例を遵守し、データの適切な管理を行います。
  • データの匿名化や集計処理などを行い、個人が特定されないように配慮します。
• データ活用のための研修:
  • 職員向けに、データ分析や統計に関する研修を実施し、データ活用のスキルを向上させます。
  • 研修は、基礎的な内容から応用的な内容まで、段階的に実施することが望ましいです。
• PDCAサイクルの確立:
  • 上記で集めたデータは必ず分析まで行い、次の施策立案に活かしましょう。
  • 数値の増減や達成度合いを評価し、改善点や効果的な施策を見つけます。
  • 見つけた結果を元に、次の計画を練り、実行し、再度効果検証を行います。
  • 常にデータに基づいた改善を行うことが重要です。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 足立区「子育て・家事支援ヘルパー派遣事業」

• 概要: 妊娠中や出産後の家庭、多子世帯、ひとり親家庭などを対象に、子育てや家事の援助を行うヘルパーを派遣する事業。区が認定した事業者から、利用者のニーズに合ったヘルパーが派遣されます。
• 先進的な内容:
  • 対象家庭の広さ: 妊娠中から利用可能であり、多子世帯やひとり親家庭など、多様な家庭状況に対応しています。
  • サービスの多様性: 子育て支援（沐浴、授乳、きょうだいの世話など）と家事支援（調理、洗濯、掃除など）の両方を提供しています。
  • 利用者負担の軽減: 所得に応じた利用者負担額を設定し、低所得世帯への負担を軽減しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保護者の負担軽減: 育児や家事の負担を軽減し、保護者の心身の健康をサポートしています。
  • 子育てしやすい環境づくり: 子育て家庭が安心して子育てできる環境を整備し、地域全体で子育てを支える体制づくりに貢献しています。
  • 虐待予防: 育児不安や孤立感を軽減し、児童虐待のリスクを低減しています。

2. 東京都 杉並区「産後ケア事業」

• 概要: 出産後の母親の心身のケアと育児サポートを目的とした事業。宿泊型、デイサービス型、アウトリーチ型（訪問型）の3つのサービスを提供し、助産師などの専門職によるケアを受けることができます。
• 先進的な内容:
  • 3つのサービス形態: 宿泊型、デイサービス型、アウトリーチ型（訪問型）の3つのサービスを提供し、利用者のニーズや状況に合わせて選択できます。
  • 専門職によるケア: 助産師や保健師などの専門職が、母親の心身のケア、授乳指導、育児相談などを行います。
  • 多胎児家庭への支援: 多胎児家庭向けの支援メニューを設け、利用料の減額や訪問回数の増加などを行っています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 産後うつの予防: 産後の母親の心身の健康をサポートし、産後うつの予防に貢献しています。
  • 育児不安の軽減: 専門職による育児相談やサポートにより、育児不安を軽減し、安心して子育てできる環境を整えています。
  • 母子保健の向上: 母親と子どもの健康状態を把握し、必要な支援を提供することで、母子保健の向上に貢献しています。

3. 東京都 江戸川区「子ども家庭支援センター」

• 概要: 妊娠期から18歳未満の子どもとその家庭を対象に、子育てに関する相談、情報提供、支援を行う総合的な相談窓口。区内5か所に設置され、専門の相談員が対応しています。
• 先進的な内容:
  • 総合的な相談窓口: 子育てに関するあらゆる相談に対応し、必要に応じて関係機関と連携して支援を行います。
  • アウトリーチ型支援: 相談に来られない家庭への訪問支援や、地域での子育てひろばの開催など、アウトリーチ型の支援にも力を入れています。
  • 多言語対応: 外国人住民向けの相談窓口を設け、多言語での相談に対応しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 早期発見・早期支援: 子育て家庭の困りごとを早期に発見し、適切な支援につなげることで、問題の深刻化を防いでいます。
  • 子育て家庭の孤立防止: 地域での子育てひろばの開催や、相談しやすい環境づくりにより、子育て家庭の孤立を防いでいます。
  • 多文化共生: 外国人住民への支援を通じて、多文化共生社会の実現に貢献しています。

全国自治体の先進事例

4. 千葉県 松戸市「まつど DE 子育て・家事サポート」

• 概要: 妊娠中または産後1年以内の家庭を対象に、家事・育児支援を行う民間事業者と連携し、利用料の一部を助成する制度。
• 先進的な内容:
  • 民間事業者との連携: 複数の民間事業者と提携し、利用者が自分に合ったサービスを選択できる仕組みを構築。
  • 柔軟な利用時間: 利用者のニーズに合わせて、早朝や夜間、土日祝日など、柔軟な時間帯でサービスを利用可能。
  • オンライン申請: 利用申請をオンラインで完結でき、利用者の利便性を向上。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 産後ケアの充実: 妊娠中から産後1年まで利用可能であり、産後ケアの充実につながっている。
  • 利用者の選択肢拡大: 複数の民間事業者からサービスを選択できるため、利用者のニーズに合った支援を受けやすい。
  • 利用促進: オンライン申請の導入により、利用手続きが簡素化され、利用促進につながっている。

5. 兵庫県 明石市「5つの無料化」

• 概要: 子どもの医療費、第2子以降の保育料、中学校の給食費、0歳児の見守り訪問（おむつ定期便）、公共施設の入場料を無料化する、全国的に注目されている施策。
• 先進的な内容:
  • 包括的な経済的支援: 子育てにかかる費用を幅広く無料化することで、子育て世帯の経済的負担を大幅に軽減しています。
  • 所得制限なし: 所得制限を設けず、全ての子育て世帯を対象としている点が特徴です。
  • 0歳児の見守り訪問: 専門職が生後4か月までの乳児がいる家庭を訪問し、育児相談やおむつの無料配布を行うことで、孤立しがちな育児初期の家庭を支援しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 出生率の向上: 5つの無料化の実施後、明石市の合計特殊出生率は上昇し、全国平均を上回る水準を維持しています。
  • 人口増加: 転入超過数が大幅に増加し、人口増加に貢献しています。
  • 子育てしやすいまちづくり: 子育てしやすいまちとしてのイメージが定着し、子育て世代の定住促進につながっています。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

• ニーズの正確な把握:
  • 対象者層の特定: 支援が必要な子育て家庭（ひとり親、多子、低所得、障がい児家庭など）を具体的に特定し、それぞれのニーズを詳細に把握する。
    • 注意点: 一括りに「子育て家庭」とするのではなく、多様な家庭状況を考慮し、それぞれのニーズに合った支援策を検討する。
  • ニーズ調査の実施: アンケート調査、ヒアリング、グループインタビュー、既存統計データの分析などを通じて、ニーズを多角的に把握する。
    • 注意点: 調査対象者の選定に偏りがないように注意し、潜在的なニーズも掘り起こす。
  • 既存サービスとの重複・不足の確認: 既に提供されている公的・民間サービスとの重複や、不足しているサービスを把握する。
    • 注意点: 既存サービスとの連携や、役割分担を明確にし、効率的な支援体制を構築する。
• 目標設定:
  • 具体的かつ測定可能な目標設定: 支援策の目的を明確にし、具体的な数値目標（利用者数、満足度、児童虐待件数減少など）を設定する。
    • 注意点: 現状の課題を踏まえ、実現可能かつ挑戦的な目標を設定する。
  • 短期・中期・長期目標の設定: 短期的な目標だけでなく、中長期的な目標も設定し、継続的な取り組みにつなげる。
    • 注意点: 目標達成までのプロセスを明確にし、段階的な目標を設定する。
• 支援策の選定:
  • ニーズに基づいた選定: 把握したニーズに基づき、最も効果的な支援策を選定する。
    • 注意点: 支援策ありきではなく、ニーズに対応した支援策を選ぶ。
  • 費用対効果の検討: 投入する予算に対して、どの程度の効果が見込めるかを事前に検討する。
    • 注意点: 限られた予算を有効活用するため、費用対効果の高い支援策を優先する。
  • 多様な選択肢の検討: 一つの支援策に限定せず、複数の支援策を組み合わせることで、相乗効果を高める。
    • 注意点: 既存の支援策にとらわれず、柔軟な発想で新たな支援策を検討する。
  • 先進事例の調査: 他の自治体や民間団体の先進事例を調査し、成功要因や課題を分析する。
    • 注意点: 自治体の状況に合わせて、先進事例を適切にカスタマイズする。
• 関係機関との連携:
  • 連携体制の構築: 児童相談所、保健所、学校、保育所、医療機関、NPOなど、関係機関との連携体制を構築する。
    • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、情報共有や連携を円滑に行うためのルールを定める。
  • 情報共有の仕組みづくり: 関係機関間で情報を共有するためのシステムや会議体を設ける。
    • 注意点: 個人情報保護に配慮しつつ、必要な情報を迅速かつ正確に共有する。
• 財源確保:
  • 予算要求: 必要な予算を確保するため、財政部門に対して、事業の必要性や効果を具体的に説明する。
    • 注意点: 財政状況が厳しい中でも、子育て支援の重要性を訴え、優先的に予算を確保する。
  • 財源の多様化: 国や県の補助金、企業版ふるさと納税、寄付金など、多様な財源を確保する。
    • 注意点: 特定の財源に依存せず、安定的な財源確保を目指す。
• 法令遵守:
  • 関係法令の確認: 児童福祉法、児童虐待防止法、個人情報保護法など、関係法令を確認し、遵守する。
    • 注意点: 法改正の動向にも注意し、最新の情報に基づいて事業を実施する。
  • 個人情報保護: 個人情報の取り扱いには十分注意し、適切な管理体制を構築する。
    • 注意点: 個人情報保護に関する研修を実施し、職員の意識向上を図る。

実施段階

• 広報・周知:
  • 多様な媒体の活用: 広報誌、ウェブサイト、SNS、ポスター、チラシ、説明会など、多様な媒体を活用して、支援策を広く周知する。
    • 注意点: 対象者層に合わせた広報手段を選択し、情報が確実に届くように工夫する。
  • わかりやすい情報提供: 専門用語を避け、わかりやすい言葉で情報を提供する。
    • 注意点: 図やイラストを活用するなど、視覚的にわかりやすい情報提供を心がける。
  • 多言語対応: 外国人住民向けに、多言語での情報提供を行う。
    • 注意点: 翻訳の正確性だけでなく、文化的な背景にも配慮する。
• 相談体制の整備:
  • 相談窓口の設置: 子育てに関する相談窓口を設置し、専門の相談員を配置する。
    • 注意点: 相談しやすい雰囲気づくりを心がけ、プライバシーに配慮した相談環境を整備する。
  • 相談員の研修: 相談員の専門性を高めるため、定期的な研修を実施する。
    • 注意点: 研修内容は、最新の知識や技術、事例検討など、実践的なものとする。
  • 多様な相談方法: 電話相談、オンライン相談、訪問相談など、多様な相談方法を用意する。
    • 注意点: 利用者の状況に合わせて、柔軟な相談方法を選択できるようにする。
• サービスの提供:
  • 質の高いサービス提供: 研修を受けた専門職による質の高いサービスを提供する。
    • 注意点: サービス提供者の専門性を確保し、継続的な研修を実施する。
  • 利用者への丁寧な説明: サービス内容や利用方法について、利用者に丁寧に説明する。
    • 注意点: 利用者の疑問や不安に寄り添い、安心してサービスを利用できるようにサポートする。
  • プライバシー保護: 利用者のプライバシー保護を徹底する。
    • 注意点: サービス提供記録の管理を徹底し、情報漏洩を防ぐ。
  • 危機管理:
    • 緊急時対応マニュアルの作成: 虐待などの緊急事態が発生した場合の対応マニュアルを作成し、職員に周知徹底する。
    • 関係機関との連携: 緊急時には、児童相談所や警察などの関係機関と迅速に連携する。

運用・評価段階

• モニタリング:
  • 定期的なモニタリング: 事業の実施状況や利用状況を定期的にモニタリングし、課題を早期に発見する。
    • 注意点: モニタリング項目を事前に設定し、客観的なデータに基づいて評価を行う。
  • 利用者アンケート: 利用者アンケートを実施し、満足度やニーズを把握する。
    • 注意点: アンケート結果を分析し、サービス改善に活かす。
  • 職員からの意見聴取: 職員からの意見を聴取し、現場の課題や改善点を探る。
    • 注意点: 職員が意見を言いやすい環境づくりを心がける。
• 評価:
  • 事業評価: 設定した目標の達成度を評価し、事業の効果を検証する。
    • 注意点: 定量的・定性的なデータに基づいて、多角的に評価を行う。
  • 外部評価: 第三者機関による外部評価を実施し、客観的な視点から事業を評価する。
    • 注意点: 評価結果を公表し、透明性を確保する。
• 改善:
  • 評価結果に基づく改善: 評価結果に基づき、事業計画やサービス内容を改善する。
    • 注意点: 改善策を具体的に示し、実行する。
  • PDCAサイクルの確立: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図る。
    • 注意点: 改善結果を次の計画に反映させ、常に質の向上を目指す。
• 情報公開:
  • 事業内容や実績、評価結果などをウェブサイトなどで公開し、透明性を確保する。
• 継続的な見直し:
  • 社会情勢の変化や新たなニーズに対応するため、定期的に事業全体を見直す。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 児童福祉法
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童福祉に関する基本法。ショートステイ、トワイライトステイ、産後ケアなどの事業は、この法律に基づいて実施されています。
• 児童虐待防止法
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童虐待の防止に関する施策を推進するための法律。ファミリー・アテンダント事業は、この法律に基づいて実施されています。
• 次世代育成支援対策推進法
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 次代の社会を担う子どもたちが健やかに生まれ、育成される環境の整備を図るための法律。
• 子ども・子育て支援法
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度の基本となる法律。
• 児童虐待防止対策の推進に関する調査研究事業報告書
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童虐待の現状や課題、対策の効果などに関する調査研究報告書。
• 児童虐待相談対応件数
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 全国の児童相談所における児童虐待相談対応件数の年次推移。
• 地域における子育て支援に関する実態調査
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 地方自治体における子育て支援策の実施状況や課題に関する調査。
• 「子どもの貧困対策に関する大綱」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 子どもの貧困対策の基本的な方針や具体的な施策を示した大綱。
• 「新子育て安心プラン」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 待機児童解消や子育て支援の充実を目指すための計画。
• 「児童虐待防止対策の強化に向けた緊急総合対策」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童虐待の防止対策を強化するための緊急的な対策。
• 「児童虐待防止対策体制総合強化プラン」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童相談所や市町村の体制強化など、児童虐待防止対策の体制強化に関するプラン
• 「市区町村子ども家庭総合支援拠点 設置運営指針」
  * 出典: 厚生労働省
  * 概要: 子ども家庭総合支援拠点の設置運営に関する指針。
• 「仕事と子育ての両立支援対策の推進について」
  * 出典: 厚生労働省
  * 概要: 仕事と子育ての両立支援に関する施策の推進について。
• 「母子保健医療対策総合研究事業」
  * 出典: 厚生労働省
  * 概要: 産後ケアに関する研究報告などが含まれる。
• 社会保障審議会 (児童部会)
  * 出典: 厚生労働省
  * 概要: 児童福祉に関する様々な事項について審議する審議会の資料。

内閣府

• 「少子化社会対策白書」
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 少子化の現状や対策に関する年次報告書。
• 「子供・若者白書」
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 子ども・若者の現状や課題に関する年次報告書。
• 「子供の貧困対策に関する調査研究」
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 子どもの貧困の実態や対策に関する調査研究。
• 「子供・子育て支援新制度」
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度に関する情報。

文部科学省

• 「学校基本調査」
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 学校に関する基本的な統計調査。
• 「幼児教育・保育の無償化」
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 幼児教育・保育の無償化に関する情報。

東京都

• 「東京都子供・子育て支援総合計画」
  • 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  • 概要: 東京都における子ども・子育て支援に関する総合的な計画。
• 「東京都児童福祉審議会」
  • 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  • 概要: 東京都における児童福祉に関する事項を審議する審議会の資料。
• 「東京都児童虐待防止対策推進計画」
  • 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  • 概要: 東京都における児童虐待防止対策に関する計画。
• 「東京都における児童虐待の状況」
  • 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  • 概要: 東京都における児童虐待相談対応件数などの統計データ。
• 「東京都福祉保健基礎調査」
  • 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  • 概要: 東京都民の福祉や保健に関する意識や実態を把握するための調査。
• 「東京都子育て支援員研修事業」
  * 出典: 東京都福祉局（旧東京都福祉保健局）
  * 概要: 子育て支援員の養成に関する情報。

補足:

• 厚生労働省の「子ども・子育て支援情報公表システム（ここdeサーチ）」では、全国の自治体の子育て支援情報を検索できます。

まとめ

　自治体における子ども家庭支援は、子どもの健やかな成長を支え、子育て家庭の孤立を防ぐための重要な施策です。ショートステイ・トワイライトステイ、産後・家事育児援助、ファミリー・アテンダントなどの事業は、保護者の疾病、育児疲れ、出産、就労など、多様なニーズに対応し、子どもの一時預かりや家事・育児支援、相談支援を提供します。これらの支援は、子どもには安全な環境を、保護者には育児負担の軽減と安心を、そして社会全体には児童虐待予防と子育てしやすい環境をもたらします。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。