12 生活安全

子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防犯対策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策を取り巻く環境）

  • 自治体が子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策を推進する意義は、「全ての住民が持つ、安全・安心に暮らすという基本的な権利の保障」と「犯罪による社会的コストを削減し、持続可能で強靭な地域社会を構築すること」にあります。
  • 現代社会、特に東京都特別区のような都市部では、少子高齢化の進展、単身世帯の増加、そして生活のあらゆる側面における急速なデジタル化といった社会構造の変化が、新たな脆弱性を生み出しています。
  • これらの変化は、ストーカー、DV、児童虐待といった従来の脅威に加え、SNSを悪用した特殊詐欺や若者を犯罪に引き込む「闇バイト」など、新たな形態の犯罪を深刻化させています。
  • したがって、従来の法執行機関による対応だけでなく、行政が主体となり、住民、地域社会、事業者が連携して、変化する脅威に先んじて対応する、包括的かつ戦略的な防犯対策の推進が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

H5: 安全・安心な生活の実現
  • 犯罪への不安が軽減され、特に子どもや女性、高齢者が日中も夜間も安心して外出や社会活動に参加できるようになり、生活の質（QOL）が向上します。
H5: 財産と心身の保護
  • 特殊詐欺や侵入窃盗などの財産犯、DVや性犯罪などの身体的・精神的被害から守られ、住民一人ひとりの尊厳と平穏な暮らしが保障されます。

地域社会にとっての意義

H5: コミュニティの活性化と信頼醸成
  • 防犯パトロールや見守り活動といった共同での取り組みを通じて、住民間の交流が促進され、地域の連帯感や相互扶助の精神が育まれます。
  • 安全なまちは、子育て世代や高齢者にとって魅力的な居住環境となり、地域の定住人口の維持・増加にも繋がります。
H5: 地域イメージの向上と経済的効果
  • 「安全なまち」という評判は、地域のブランド価値を高め、来訪者や新たな住民、企業を惹きつける要因となります。
  • 犯罪が減少することで、被害回復や捜査、医療にかかる社会的コストが削減され、より生産的な分野への資源配分が可能になります。

行政にとっての意義

H5: 行政への信頼向上
  • 住民の最も基本的なニーズである「安全」を確保する責務を果たすことで、行政に対する住民の信頼と満足度が高まります。
H5: 効率的かつ効果的な行政運営
  • 犯罪発生後の事後対応に追われるのではなく、予防的措置に重点を置くことで、長期的には警察、医療、福祉にかかる行政コストを抑制できます。
  • データに基づいた効果的な防犯施策は、限られた予算と人員を最適に配分する「賢い支出」に繋がります。

（参考）歴史・経過

  • 我が国における子ども・女性・高齢者等を保護するための法制度は、社会を震撼させた重大事件を契機として、段階的に整備されてきた歴史的背景があります。このことは、法整備がしばしば発生した被害への事後対応という側面を持っていたことを示唆しており、今後の行政施策においては、法改正を待つだけでなく、より先見的で機動的な対応が求められることを物語っています。
H5: 2000年（平成12年）：ストーカー規制法の制定
H5: 2001年（平成13年）：DV防止法の制定
H5: 2003年（平成15年）：東京都安全・安心まちづくり条例の制定
H5: その後の主な法改正の動向

防犯対策に関する現状データ

  • 犯罪情勢は常に変動しており、最新のデータを基に現状を正確に把握することが、効果的な政策立案の第一歩となります。特に、コロナ禍を経て社会活動が正常化する中で、犯罪件数には顕著な変化が見られます。
H5: 刑法犯全体の動向
  • 全国の刑法犯認知件数は、平成15年以降、長らく減少傾向にありましたが、令和4年に20年ぶりに増加に転じ、令和5年も70万3,351件と2年連続で増加しました。これは、新型コロナウイルス感染症拡大前の令和元年の水準の約94%にまで回復しており、社会活動の活発化に伴い、犯罪リスクも再び高まっていることを示唆しています。
H5: 子どもを対象とする犯罪
H5: 女性を対象とする犯罪
  • ストーカー相談の状況: 警視庁管内では、令和6年中のストーカー相談件数は1,455件で、前年比0.8%の微増でした。相談者の79.5%が女性であり、加害者との関係では「交際相手（元を含む）」が47.5%と半数近くを占めています。
  • DV相談の増加: 同じく警視庁管内では、DV相談件数が9,254件と前年比1.8%増加しました。相談者の多くは20代から30代の女性で、加害者との関係は「婚姻関係（元を含む）」が72.6%と大半を占めており、密接な関係性の中で暴力が発生している実態がうかがえます。
  • 性犯罪認知件数の急増: 令和5年7月の刑法改正により、強制性交等罪が「不同意性交等罪」に改められ、処罰範囲が明確化されました。この影響で、令和6年（2024年）の全国の「不同意性交等」の認知件数は3,936件（前年比+45.2%）、「不同意わいせつ」は6,992件（同+14.7%）と大幅に増加しました。これは、法改正によって被害者が声を上げやすくなったことの表れであり、これまで潜在化していた被害が表面化し始めたことを示しています。この統計の増加は、必ずしも犯罪発生そのものの急増を意味するわけではなく、むしろ社会の意識と法制度が前進した結果と捉えるべき側面があります。しかし、同時に、表面化した膨大な被害に対応するための支援体制の拡充が急務であることを強く示唆しています。
H5: 高齢者を対象とする犯罪

課題

住民の課題

H5: 新たな手口の犯罪に対する防犯知識・リテラシーの不足
  • SNSやマッチングアプリを悪用した投資詐欺やロマンス詐欺が急増しており、その手口は巧妙化・複雑化しています。被害者は、恋愛感情や儲け話への期待を利用され、多額の金銭を騙し取られています。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版警察白書の特集によると、SNS型投資・ロマンス詐欺の被害額は令和5年中に約455億円に達し、特殊詐欺全体の被害額を上回る深刻な状況です。被害者の年齢層は40代から60代が中心で、一件あたりの平均被害額は1,000万円を超えています。
      • （出典）警察庁「令和6年版警察白書」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 被害者の経済的破綻や精神的苦痛が増大し、新たな手口への対応が追いつかず被害がさらに拡大します。
H5: デジタルデバイドによる高齢者の脆弱性の増大
  • 行政や金融サービスのデジタル化が進む一方で、多くの高齢者がその変化に対応できていません。この情報格差が、還付金詐欺やサポート詐欺など、デジタル機器の操作不安に付け込む犯罪の温床となっています。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版高齢社会白書によると、65歳以上の一人暮らし世帯は増加傾向にあり、令和2年には男性15.0％、女性22.1％に達しています。社会的孤立は、詐欺犯が付け入る隙を与えやすくなります。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高齢者の資産が犯罪組織に流出し続け、生活基盤が脅かされるとともに、社会全体の経済的損失が深刻化します。
H5: 潜在化するDV・児童虐待と相談への障壁
  • DVや児童虐待は家庭という密室で発生するため、外部から発見されにくい特性があります。被害者は加害者からの支配や経済的依存、世間体などから声を上げることができず、被害が長期化・深刻化する傾向にあります。
    • 客観的根拠：
      • 東京都におけるDV相談のうち、加害者との関係は「婚姻関係（元を含む）」が72.6%を占めています。また、児童虐待の主な虐待者は「実母」が48.7%、「実父」が42.3%であり、家庭内で発生している実態がうかがえます。
      • （出典）(https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/about_mpd/jokyo_tokei/kakushu/dv.html)
      • （出典）厚生労働省「令和5年度福祉行政報告例」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 被害者の心身に回復困難な傷を残し、世代間で暴力が連鎖するリスクが高まります。

地域社会の課題

H5: 匿名・流動型犯罪グループ（トクリュウ）の台頭
  • SNS等で緩やかにつながり、役割を細分化して犯行に及ぶ「トクリュウ」が、特殊詐欺や強盗などの凶悪犯罪を主導しています。彼らは匿名性が高く、実行犯が次々と入れ替わるため、従来の組織犯罪対策では全体像の解明が困難です。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版警察白書の特集で、これらのグループがSNS上の「闇バイト」で若者などを実行犯として募集し、個人情報を盾に脅迫して犯行を強制する実態が報告されています。特殊詐欺の受け子等として検挙された者の41.8%がSNSから応募していました。
      • （出典）警察庁「令和6年版警察白書」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 犯罪組織の撲滅が困難となり、地域社会に潜伏する脅威が継続し、住民の体感治安が悪化します。
H5: 地域コミュニティの希薄化と防犯機能の低下
  • 都市部における人間関係の希薄化は、地域の見守り機能の低下に直結します。「挨拶する」「声をかける」といった日常的な交流が減ることで、不審者や犯罪の兆候が発見されにくくなっています。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版高齢社会白書では、65歳以上の一人暮らしの割合が今後も増加し、令和32年には男性26.1％、女性29.3％に達すると見込まれています。単身世帯の増加は、地域からの孤立を深め、防犯上のリスクを高めます。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民同士の相互監視機能が失われ、空き巣や子どもへの声かけ事案などが発生しやすい環境が生まれます。

行政の課題

H5: 増加・複雑化する相談への対応体制の脆弱性
  • DV、児童虐待、ストーカーなどの相談件数は年々増加し、その内容も複雑化しています。しかし、児童相談所や警察、区の相談窓口では、専門知識を持つ人材の不足や職員の疲弊が深刻化しており、急増する需要に供給が追いついていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 相談への対応が遅れたり、不十分になったりすることで、救えるはずの命が失われる最悪の事態を招きます。
H5: 縦割り行政による連携不足と支援の隙間
  • 警察、福祉、教育、医療といった関係機関がそれぞれの専門分野で対応しているものの、情報共有や連携が不十分なため、被害者が必要な支援をワンストップで受けられない「支援の隙間」が生じています。
  • この連携不足は、新たな犯罪形態である「トクリュウ」が形成する「犯罪エコシステム」に対して、行政が効果的に対抗できていない根本的な原因の一つです。犯罪者側はSNSを通じてリクルーター、実行犯、被害者を柔軟に繋ぎ合わせていますが、行政側は警察（犯罪）、教育（非行少年）、福祉（孤立高齢者）と、縦割りの組織が個別の問題として対処しがちです。この構造的なミスマッチが、犯罪組織に付け入る隙を与えています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 被害者が複数の窓口をたらい回しにされ、支援から脱落してしまい、問題がさらに深刻化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
    • 客観的根拠の有無： 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 現代の犯罪情勢は「物理空間での脅威」と「デジタル空間での脅威」が複雑に絡み合っています。これに対応するため、支援策は①デジタル対応力の強化、②地域連携の再構築、③個別アプローチの深化という3つの柱で構成します。
  • 優先度が最も高い施策は**「支援策①：デジタル社会に対応する『新・地域安全』基盤強化プラン」**です。SNS型詐欺や闇バイト募集など、被害が急増し深刻化しているデジタル犯罪への対応は喫緊の課題であり、他の施策の効果を最大化するための基盤ともなるため、最優先で取り組みます。
  • 次に、**「支援策②：官民連携による多層的見守りネットワーク構築プロジェクト」**を推進します。希薄化する地域コミュニティの防犯機能を補い、テクノロジーと人の目を組み合わせた重層的なセーフティネットを構築することは、物理空間の安全確保に不可欠です。
  • 最後に、**「支援策③：世代別・課題別アプローチによる防犯リテラシー向上プログラム」**により、住民一人ひとりの防犯意識と対処能力を高めます。これは、全ての防犯対策の効果を底上げする、持続可能で根本的な取り組みです。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル社会に対応する「新・地域安全」基盤強化プラン

目的
  • SNS型詐欺や闇バイトといった新たなデジタル犯罪から住民を守る。
  • デジタルデバイドを解消し、高齢者等が安心してデジタル社会に参加できる環境を整備する。
主な取組①：特殊詐欺対策テクノロジー導入支援
主な取組②：デジタル防犯リテラシー講座の体系的実施
  • 高齢者向けには、地域の集会所や図書館で「スマートフォン安全教室」を定期開催。迷惑メールの見分け方、偽ショッピングサイトの危険性、サポート詐欺の対処法などを、実機を使いながら体験的に学べる機会を提供します。
  • 若者向けには、中学校・高校と連携し、「闇バイトの危険性」をテーマにした出前授業を実施。元実行犯の体験談や警察官による講話を通じて、安易な応募がもたらす深刻な結果を伝えます。
    • 客観的根拠：
      • 特殊詐欺の実行犯として検挙された者の多くがSNS等の「闇バイト」募集から犯行に加担しており、若年層への啓発が犯罪の入り口を塞ぐ上で極めて重要です。
      • （出典）警察庁「令和6年版警察白書」令和6年
主な取組③：サイバーパトロールとオンライン啓発の強化
  • 区独自の「サイバー防犯ボランティア」制度を創設。委嘱したボランティアがSNS上の不審な「闇バイト」募集や詐欺的な投稿を監視し、警察やプラットフォーム事業者に通報する仕組みを構築します。
  • 区の公式SNSアカウント（LINE, X, YouTube）を活用し、最新の詐欺手口や注意喚起情報を、ショート動画やイラストを用いて分かりやすく、タイムリーに発信します。
    • 客観的根拠：
      • 警察もSNSのリプライ機能を活用した個別警告や、インターネット・ホットラインセンター（IHC）を通じた犯罪実行者募集情報の削除要請を強化しており、自治体による補完的な取り組みは有効です。
      • （出典）警察庁「令和6年版警察白書」令和6年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の特殊詐欺被害額を前年比で30%削減する。
    • データ取得方法： 警察署から提供される区内犯罪統計データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 高齢者のデジタルサービス利用不安度を20%低下させる。
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 自動通話録音機の設置世帯におけるアポ電受信後の被害発生率を0%に維持する。
    • データ取得方法： 録音機設置世帯へのアンケート調査および警察からの情報。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 自動通話録音機の年間助成・貸与件数：500台。
    • デジタル防犯リテラシー講座の年間開催数：100回、参加者数：2,000人。
    • データ取得方法： 事業実施部署による実績集計。

支援策②：官民連携による多層的見守りネットワーク構築プロジェクト

目的
  • 登下校中の子どもや外出中の高齢者の安全を、地域全体で見守る体制を構築する。
  • 防犯カメラやGPS等のテクノロジーと、地域住民や事業者の「人の目」を組み合わせ、犯罪の機会を減少させる。
主な取組①：子ども・高齢者向け見守りGPS端末の導入支援
主な取組②：AI機能付き防犯カメラの設置補助拡大
  • 町会・自治会や商店街が設置する防犯カメラについて、既存の補助制度を拡充します。
  • 特に、子どもの声や異常音（悲鳴、ガラスの破壊音など）を検知して自動通報するAI機能付きカメラや、夜間でも鮮明なカラー映像が撮影できる高性能カメラを導入する場合、補助率を上乗せします。
    • 客観的根拠：
主な取組③：「ながら見守り」協力事業者のネットワーク化
  • 地域の宅配業者、郵便局、コンビニエンスストア、タクシー事業者等と「地域安全見守り協定」を締結します。
  • 日常業務の傍ら、子どもの安全や地域の異変に気を配る「ながら見守り」を依頼。専用のステッカーを車両や店舗に掲示し、「動く防犯拠点」として可視化します。
  • 不審者情報や行方不明者情報を、協定事業者へリアルタイムで一斉配信するシステムを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の路上での子ども・女性に対する声かけ事案を前年比で20%減少させる。
    • データ取得方法： 警視庁犯罪情報マップおよび警察署からの情報提供。
  • KSI（成功要因指標）
    • 見守りネットワーク（GPS端末、カメラ、協力事業者）の区内カバー率を80%以上にする。
    • データ取得方法： 設置台帳および協定事業者リストに基づくGISマッピング。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • GPS端末利用者からの「安心感が高まった」という回答率を90%以上にする。
    • データ取得方法： GPS端末利用者へのアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • GPS端末の年間補助件数：1,000件。
    • AI機能付き防犯カメラの年間補助台数：100台。
    • 「ながら見守り」協力事業者数：200社。
    • データ取得方法： 事業実施部署による実績集計。

支援策③：世代別・課題別アプローチによる防犯リテラシー向上プログラム

目的
  • 住民がDVやストーカー、児童虐待等の問題を正しく理解し、被害者にも加害者にもならないための知識を普及させる。
  • 被害者が早期に相談し、地域社会が被害者を適切に支援できる土壌を醸成する。
主な取組①：ライフステージに応じた「関係性」教育の推進
  • 中学生・高校生を対象に、デートDV防止プログラムを導入。「対等な関係」とは何か、相手を尊重するコミュニケーション、同意の重要性について、ロールプレイングを交えて学びます。
  • 結婚や妊娠のタイミングにある区民向けに、産前産後うつや育児不安が児童虐待につながるリスクと、相談窓口の情報をセットで提供する「プレペアレント（親準備）講座」を実施します。
主な取組②：DV・ストーカー被害者支援のワンストップ相談窓口強化
  • 区役所内に、福祉、警察、法律の専門家が連携する「女性と子どものための安全相談センター」を設置。被害者が一度の相談で、避難、法的支援、生活再建までの道筋を得られるワンストップ支援を提供します。
  • オンライン相談や匿名でのチャット相談を導入し、来庁が困難な被害者がアクセスしやすい環境を整備します。
主な取組③：地域リーダー向け「気づき」研修の実施
  • 町会長、民生委員、マンションの管理人などを対象に、「虐待やDVのサインに気づくための研修」を実施。「子どもの不自然な怪我」「季節外れの服装」「大人の怒鳴り声が続く」など、具体的な着眼点を学び、通告への心理的ハードルを下げます。
  • 通告が報復やトラブルにつながらないよう、匿名性の確保や通告後のフォローアップ体制について丁寧に説明します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • DV・ストーカー・児童虐待の再被害（同一加害者による）率を前年比10%削減する。
    • データ取得方法： 警察および相談窓口の統計データ分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • DV・児童虐待に関する相談件数のうち、被害が深刻化する前の「早期相談」の割合を20%増加させる。
    • データ取得方法： 相談窓口における相談内容・時期の記録分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 研修受講者による虐待・DV等の通告件数を前年比15%増加させる。
    • データ取得方法： 警察・児童相談所への通告者属性の記録分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デートDV防止プログラムの実施校数：区内中学校・高校の50%。
    • ワンストップ相談窓口の年間相談対応件数：500件。
    • 地域リーダー向け研修の年間参加者数：300人。
    • データ取得方法： 事業実施部署による実績集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「ビューティフル・ウィンドウズ運動」

  • 「割れ窓理論（壊れた窓を放置すると、さらに環境が悪化し犯罪が増加するという理論）」を応用し、落書き消し、花壇づくり、清掃活動といった環境美化を通じて、犯罪が起きにくい街を目指す区民協働の取り組みです。
  • 成功要因： 行政が主導しつつも、町会・自治会やNPO、学生ボランティアなど多様な主体を巻き込み、活動を「自分ごと」として捉える意識を醸成した点にあります。活動がメディアで頻繁に取り上げられたことも、区民のプライドと参加意欲を高めました。
  • 効果： 刑法犯認知件数が大幅に減少し、「治安が悪い」というイメージを払拭。平成29年度の区民世論調査では、区民の54.3%が「治安が良いと思う」と回答するまでになりました。

世田谷区「多角的な安全・安心まちづくり施策」

  • 世田谷区は、単一の事業ではなく、複数の施策を重層的に展開しています。「住まいの防犯対策サポート事業（防犯設備設置補助）」、「24時間安全安心パトロール」、「防犯カメラ整備支援」、「自動通話録音機の無償貸与」など、ハード・ソフト両面からきめ細かな支援を実施しています。
  • 成功要因： 住民の多様なニーズに応えるメニューの豊富さと、警察や地域団体との強固な連携体制（安全安心まちづくり協議会）が挙げられます。住民が自身の状況に合わせて利用する施策を選べる点が特徴です。
  • 効果： 地域密着型の活動が活発化し、地域全体で安全意識を高めることに成功しています。特に特殊詐欺対策やパトロール活動は、住民の体感治安の向上に直接的に貢献しています。

杉並区「データに基づく防犯パトロールとカメラ設置」

  • 杉並区は、犯罪発生状況のデータ分析に基づき、戦略的な防犯対策を実施しています。警察OB等で構成される「安全パトロール隊」が24時間365日活動するほか、犯罪多発地点を重点的に防犯カメラを設置しています。
  • 成功要因： 経験豊富な人材（警察OB）の活用と、客観的データに基づくリソースの集中投下が成功の鍵です。感覚的なパトロールではなく、効果を最大化する視点で活動が設計されています。
  • 効果： 区内犯罪状況は平成14年比で半減、特に空き巣は88%減という劇的な成果を上げています。防犯カメラの設置台数も5年間で倍増させるなど、計画的なインフラ整備が進んでいます。

全国自治体の先進事例

大阪府箕面市「otta（オッタ）見守りシステム」

広島県「『減らそう犯罪』県民総ぐるみ運動」

  • 県、警察、市町、県民、事業者が一体となり、県民総ぐるみで犯罪を減らすための運動を展開。「安全・安心な広島県の実現に関する条例」を基盤に、具体的な防犯指針を策定し、県民に分かりやすいスローガンとロゴマークで運動の浸透を図っています。
  • 成功要因： トップダウン（条例・計画）とボトムアップ（県民の自主的な活動）が効果的に連動している点です。県警が開発した防犯アプリ「オトモポリス」の普及など、情報発信と県民参加を促すツール開発にも力を入れています。
  • 効果： 運動開始以来、県内の刑法犯認知件数は着実に減少。県民、事業者、行政等の代表者で構成される「推進会議」を定期的に開催し、PDCAサイクルを回すことで、運動の実効性を担保しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策は、従来の物理的な犯罪抑止に加え、デジタル空間での脅威への対応が急務となっています。特にSNSを悪用した詐欺や若者の犯罪加担、潜在化する家庭内暴力など、課題は複雑化・深刻化しています。本報告書で提案した、デジタル基盤の強化、官民連携による多層的な見守り、そして世代別のリテラシー向上という3つの柱を統合的に推進することで、誰もが安全で安心して暮らせる社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました