一時預かり定期利用保育
masashi0025
行政情報ポータル
妊娠・出産支援
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（妊娠・出産支援を取り巻く環境）
- 自治体が妊娠・出産支援を行う意義は「次代を担うこどもの健やかな成長の保障」と「安心してこどもを産み育てられる社会の実現による持続可能な地域社会の形成」にあります。
- 我が国は、少子化が危機的な状況にあり、令和5年（2023年）の合計特殊出生率は1.20と過去最低を更新しました。特に東京都では0.99と全国で初めて1.0を下回り、極めて深刻な事態に直面しています。
- 客観的根拠：
- この状況を受け、国は「こども未来戦略」を策定し、「次元の異なる少子化対策」として経済的支援の強化、保育サービスの拡充、働き方改革を三本柱とする総合的な対策に乗り出しています。
- 客観的根拠：
- 東京都特別区においても、国の動向と連携しつつ、地域の実情に即した、よりきめ細やかで実効性の高い支援策の構築が急務となっています。
意義
こどもにとっての意義
健やかな成長の保障
- 妊娠期からの切れ目ない保健・医療サービスの提供は、周産期におけるリスクを低減し、こどもの生命と健康を守る基盤となります。
- 客観的根拠：
保護者にとっての意義
心身の負担軽減と孤立の防止
- 産前・産後ケア事業や伴走型相談支援は、出産による身体的・精神的負担を軽減し、特に孤立しがちな産後の母親のメンタルヘルスを支え、産後うつの予防に繋がります。
- 客観的根拠：
経済的不安の緩和
- 出産費用の助成や児童手当の拡充は、子育てに伴う直接的な経済的負担を軽減し、保護者が安心して子育てに臨める環境を整えます。
- 客観的根拠：
地域社会にとっての意義
持続可能な地域社会の構築
- 出生数の増加は、将来の生産年齢人口の確保に繋がり、地域経済の活力維持と社会保障制度の持続可能性に貢献します。
- 客観的根拠：
行政にとっての意義
将来的な社会保障コストの抑制
- 妊娠期からの適切な支援は、将来的なこどもの発達課題や医療ニーズを予防・軽減し、長期的な視点での社会保障コストの抑制に繋がります。
- 客観的根拠：
（参考）歴史・経過
- 1937年：
- 母子保護法制定。母子の栄養強化を主目的とする。
- 客観的根拠：
- 1947年：
- 児童福祉法制定。妊産婦手帳が母子手帳に改称される。
- 客観的根拠：
- 1965年：
- 母子保健法公布。児童福祉法から母子保健に関する部分が独立し、妊産婦と乳幼児の健康診査や保健指導が体系化される。母子健康手帳が法的に位置づけられる。
- 客観的根拠：
- 2013年（平成25年）：
- 子ども・子育て支援法制定。待機児童問題の深刻化を背景に、保育の受け皿拡大と質の向上を目指す「子ども・子育て支援新制度」が開始される。
- 2021年（令和3年）：
- 母子保健法改正。市区町村による産後ケア事業の実施が努力義務化される。
- 客観的根拠：
- 2023年（令和5年）：
- こども家庭庁発足。これまで複数の省庁にまたがっていた子ども政策を一元化。
- こども基本法に基づき「こども大綱」が閣議決定され、妊娠・出産期からの切れ目ない支援が重要施策として位置づけられる。
- 客観的根拠：
- 2024年（令和6年）：
- 「こども未来戦略」に基づき、児童手当の拡充などが順次開始される。
- 客観的根拠：
妊娠・出産支援に関する現状データ
出生数の推移
- 全国の出生数は令和6年（2024年）概数で68万6,061人と、9年連続で減少し過去最少を更新しました。
- 客観的根拠：
- 合計特殊出生率も全国で1.15と過去最低を記録しています。
- 客観的根拠：
東京都の深刻な少子化
- 東京都の合計特殊出生率は令和5年（2023年）確定値で0.99と、全国で唯一1.0を下回りました。
- 客観的根拠：
- 特別区（区部）全体では0.98とさらに低く、区によって1.24（中央区）から0.85（豊島区）まで大きな差が存在します。このことは、東京都の少子化が一様な現象ではなく、住宅環境や子育てインフラ、社会経済的要因などが複雑に絡み合う、極めて局地的な課題であることを示唆しています。
出産費用の高騰
- 全国の正常分娩における出産費用の平均額は、令和4年度で約48.2万円と年々上昇傾向にあります。
- 客観的根拠：
- 特に東京都は全国で最も高く、平均約62万円に達しており、出産育児一時金（50万円）を大幅に上回っています。
- 客観的根拠：
男性の育児休業取得状況
- 男性の育児休業取得率は令和5年度に30.1%と前年度（17.13%）から大幅に上昇しました。
- 客観的根拠：
- しかし、取得期間は「1か月未満」が約6割を占め、特に「5日～2週間未満」が22.0%と多く、短期取得に留まっています。これは、制度の利用が形式的なものに終わり、育児負担の抜本的な分担には至っていない現状を示しています。
- 客観的根拠：
待機児童問題の局地化・低年齢化
- 全国の待機児童数は令和6年4月時点で2,567人と7年連続で減少しました。
- 客観的根拠：
- しかし、東京都では361人と7年ぶりに増加に転じました。
- 客観的根拠：
- 待機児童は特定の区（世田谷区58人、荒川区33人）に集中し、年齢別では1歳児が268人と全体の約74%を占めています。このデータは、待機児童問題が「東京都全体」の問題から、「特定の区における1歳児」の問題へと、より先鋭化・局地化していることを明確に示しており、画一的な対策ではなく、ピンポイントでの対応が求められていることを物語っています。
- 客観的根拠：
課題
こどもの課題
周産期医療へのアクセスの地域差
- 分娩取扱施設の減少や地域偏在により、特に夜間や緊急時に適切な医療機関へ迅速にアクセスできないリスクが存在します。
- 客観的根拠：
- （出典）厚生労働省「第8次医療計画」
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 母子の生命に関わる事態への対応が遅れ、予防可能な合併症や死亡のリスクが高まります。
- 客観的根拠：
保護者の課題
深刻な経済的負担
- 出産費用は年々高騰し、特に東京都では自己負担額が平均10万円を超え、出産育児一時金だけではカバーしきれない状況です。
- 客観的根拠：
- さらに、未就学児一人当たりの子育て費用は年間約100万円に上り、継続的な経済的圧迫が第2子以降の出産をためらわせる一因となっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 経済的理由による「産み控え」が加速し、少子化がさらに深刻化します。
産後の心身の不調と社会的孤立
- 核家族化が進む中、産後の母親が十分な支援を受けられず、育児不安や産後うつに陥るケースが後を絶ちません。
- 産後ケア事業は存在するものの、人手不足や稼働率の低さといった課題を抱え、必要な人にサービスが届いていない実態があります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 産後うつが重症化し、育児放棄や児童虐待といった深刻な事態に繋がるリスクが高まります。
仕事と育児の両立の困難さ
- 保護者が直面する課題は、単独で存在するのではなく、相互に連鎖する悪循環を形成しています。まず、東京の高い出産費用が家計を圧迫し、早期の職場復帰を促します。しかし、復職しようとすると、最も需要が逼迫している「1歳の壁」、すなわち保育所の待機児童問題に直面します。
- 客観的根拠：
- この状況下で、男性の育児休業は短期取得に留まるため、育児・家事負担の大部分が母親に集中する「ワンオペ育児」が常態化します。
- 客観的根拠：
- この経済的圧力、キャリアの中断、そしてパートナーからの十分な支援の欠如という三重苦が、母親に過大な心身のストレスを与え、産後の不調や孤立感を深刻化させます。この一連の経験が、第二子以降の出産を躊躇させる強力な要因となっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 女性の就業継続が困難になり、世帯収入の減少やジェンダー格差の固定化を招きます。
地域社会の課題
子育て世代の地域からの孤立
- 都市部では地域コミュニティとの関係が希薄になりがちで、子育て世帯が地域から孤立し、必要な情報や支援にアクセスできない状況が生まれています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 災害時などの緊急時における共助機能が低下し、子育て世帯のリスクが増大します。
行政の課題
支援制度の縦割りと情報の分断
- 妊娠届、児童手当、保育所入所など、ライフステージに応じた手続きが各部署で分断されており、利用者は何度も同じ説明や申請を繰り返す必要があります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 利用者の手続き負担が増大し、本来受けられるはずの支援を「知りそびれる」「もらいそびれる」事態が発生します。
専門人材の不足と処遇の問題
- 産後ケアを担う助産師や、保育を担う保育士の確保が困難な状況です。特に保育士の配置基準は76年ぶりに改善されましたが、現場からは依然として人手不足を問題視する声が上がっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援サービスの質の低下や量の縮小を招き、子育て支援策そのものが機能不全に陥ります。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 即効性・波及効果：
- 短期間で効果が現れ、多くの保護者の負担軽減や複数の課題解決に繋がる施策を高く評価します。
- 実現可能性：
- 現行の法制度や財源、人員体制の中で、速やかに実行可能な施策を優先します。
- 費用対効果：
- 投じる予算や人員に対し、得られる効果（経済的負担軽減額、サービス利用者数、満足度向上など）が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性：
- 特定の層だけでなく、幅広い子育て世帯に便益が及び、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無：
- 国の白書や調査研究、先進事例で効果が実証されている施策を最優先します。
支援策の全体像と優先順位
- 妊娠・出産支援は、個別の施策を点として実施するのではなく、「経済的支援」「心身のケア」「社会環境の整備」を三本柱とし、これらを切れ目なく繋ぐ包括的な支援体制の構築を目指します。
- 優先度が最も高いのは**「支援策①：妊娠期から産後までの切れ目ない包括的支援体制の強化」**です。これは、全ての支援の土台となるものであり、利用者の孤立を防ぎ、必要なサービスへ確実に繋ぐ「ハブ」機能として不可欠だからです。
- 次に優先すべきは**「支援策②：子育て世帯の経済的負担を抜本的に軽減する支援策」**です。経済的不安は出産をためらう最大の要因の一つであり、直接的な支援は即効性が高く、子育て世帯の安心感に直結します。
- これらと並行して**「支援策③：共働き・共育てを推進する社会環境の整備」**を進めます。特に男性の育児参加と柔軟な保育サービスの提供は、女性のキャリア継続と「第二子の壁」を乗り越えるための鍵となります。
各支援策の詳細
支援策①：妊娠期から産後までの切れ目ない包括的支援体制の強化
目的
- 妊娠届出時から就学前まで、行政サービスが分断されることなく、一貫した相談・支援を提供し、保護者の孤立を防ぎます。
- 特に支援が必要な家庭を早期に発見し、多機関連携によるアウトリーチ型の支援に繋げます。
- 客観的根拠：
- 国の「こども大綱」や「こども未来戦略」でも、伴走型相談支援と産後ケア事業の強化が重要施策として掲げられています。
- （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年
- （出典）こども家庭庁「こども未来戦略」令和5年
- 客観的根拠：
主な取組①：伴走型相談支援の機能強化とデジタル化
- 妊娠届出時、妊娠8か月頃、出産後の3回の面談を基本とし、全ての妊産婦と面談を実施します。
- 面談記録や支援プランを電子化し、都の「こどもDX」プロジェクトと連携。利用者の同意のもと、保健所、子育て支援施設、保育所間で情報を共有し、「たらい回し」を防ぎます。
- 客観的根拠：
- 東京都は「こどもDX」プロジェクトで、プッシュ型サービスや情報連携基盤の構築を目指しており、本取組はこれに合致するものです。
- （出典）(https://www.govtechtokyo.or.jp/services/kodomo-dx/)
- 客観的根拠：
主な取組②：産後ケア事業の抜本的拡充
- ショートステイ型、デイサービス型、アウトリーチ（訪問）型の3類型を全ての区で提供できる体制を整備します。
- 特にニーズの高いアウトリーチ型について、担い手となる助産師や保健師への委託料を引き上げ、安定的・継続的なサービス提供を確保します。
- 多胎児家庭に対しては、利用日数や回数の上限を単胎児の2倍に拡充します。
- 客観的根拠：
- 産後ケア事業は、提供体制の人手不足と委託単価の低さが経営課題となっています。
- （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の実施状況に関する調査研究」令和6年
- 広島県などでは多胎児家庭への支援を拡充する先進事例があります。
- （出典）広島市「産後ケア事業」
- 客観的根拠：
主な取組③：産後うつ等へのメンタルヘルス支援強化
- 伴走型相談支援の面談時に、エジンバラ産後うつ病質問票（EPDS）の実施を徹底します。
- 高リスクと判断された場合、精神科医や臨床心理士等と連携する専門チームが迅速に介入する仕組みを構築します。
- 産後ケア施設が精神疾患の既往歴がある利用者を受け入れやすくするため、医療機関との連携体制構築を区が支援し、追加の補助金を交付します。
- 客観的根拠：
- 産後ケア事業者の約8割がEPDS9点以上の利用者の受け入れを可としていますが、医療機関との連携に課題を感じています。
- （出典）こども家庭庁「産後ケア事業の実施状況に関する調査研究」令和6年
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 産後うつの発生率 5%低減（現状約10%）
- データ取得方法： 1か月健診・3か月健診時のEPDS実施結果の集計・分析
- 産後うつの発生率 5%低減（現状約10%）
- KSI（成功要因指標）
- 伴走型相談支援の面談実施率 100%（妊娠届出時・8か月時・産後）
- データ取得方法： 各区の子育て世代包括支援センターの業務報告
- 産後ケア事業の利用者数 前年度比30%増
- データ取得方法： 各区の産後ケア事業利用実績の集計
- 伴走型相談支援の面談実施率 100%（妊娠届出時・8か月時・産後）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 支援後の保護者の育児不安軽減度（アンケートで「不安が軽減した」と回答した割合） 90%以上
- データ取得方法： 伴走型相談支援・産後ケア事業利用後のアンケート調査
- 支援後の保護者の育児不安軽減度（アンケートで「不安が軽減した」と回答した割合） 90%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 産後ケア事業の提供体制（3類型合計の年間延べ提供可能日数） 前年度比20%増
- データ取得方法： 各区の委託事業者との契約状況報告
- 多機関連携によるケース会議の開催件数 前年度比20%増
- データ取得方法： 各区の子育て世代包括支援センターの活動記録
- 産後ケア事業の提供体制（3類型合計の年間延べ提供可能日数） 前年度比20%増
支援策②：子育て世帯の経済的負担を抜本的に軽減する支援策
目的
- 出産・子育てに伴う経済的不安を直接的に解消し、「経済的理由でこどもを持つことを諦める」世帯をなくします。
- 国の経済支援策を補完し、物価や所得水準が高い東京の実情に合わせた手厚い支援を実現します。
- 客観的根拠：
- 国の「こども未来戦略」でも経済的支援の強化が第一の柱とされています。
- （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書 特集②次元の異なる少子化対策について」令和6年
- 客観的根拠：
主な取組①：出産費用の保険適用を見据えた先行的な負担軽減
- 国の出産費用の保険適用（2026年度目途）の議論を注視しつつ、それまでの間の措置として、出産育児一時金（50万円）を超えた自己負担分に対し、区独自の助成制度を創設します（例：上限10万円まで助成）。
- 客観的根拠：
- 東京都の平均出産費用は約62万円であり、自己負担が10万円を超えるケースが多数存在します。
- （出典）三菱UFJ銀行「出産費用の相場」
- 国は2026年度を目途に保険適用を検討中です。
- （出典）国立国会図書館「出産費用の保険適用をめぐる動向」
- （出典）m3.com「出産費用の保険適用、厚労省・こども家庭庁が検討会設置へ」
- 客観的根拠：
主な取組②：東京都「018サポート」への上乗せ・連携
- 都が実施する0歳から18歳までのこどもへの月額5,000円給付「018サポート」に対し、特に経済的負担が大きい0～2歳児を対象に、区独自で月額5,000円を上乗せ支給します。
- 申請手続きは「018サポート」と一体化し、利用者の負担を軽減します。
- 客観的根拠：
- 東京都は「018サポート」等の独自の経済支援策を推進しています。
- （出典）東京都「令和7年度予算要求のあらまし」
- 客観的根拠：
主な取組③：第二子以降の保育料完全無償化
- 国の制度では3歳未満の第二子の保育料は半額負担ですが、特別区では所得制限なしで第二子から完全無償化します。
- これにより、「第二子の壁」の一因である経済的負担を直接的に取り除きます。
- 客観的根拠：
- 東京都は第一子の保育料無償化を検討しており、区の施策はこれをさらに推し進めるものです。
- （出典）東京都「令和7年度予算要求のあらまし」
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 合計特殊出生率 1.10（5年後の目標値）
- データ取得方法： 厚生労働省「人口動態統計」、東京都「東京都人口動態統計年報」
- 合計特殊出生率 1.10（5年後の目標値）
- KSI（成功要因指標）
- 子育て世帯の経済的見通し（「子育て費用に不安がない」と回答した割合） 50%以上
- データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
- 子育て世帯の経済的見通し（「子育て費用に不安がない」と回答した割合） 50%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 第二子以降の出生数 前年度比5%増
- データ取得方法： 区の住民基本台帳データに基づく出生順位別集計
- 第二子以降の出生数 前年度比5%増
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 出産費用助成の対象者数（実績）
- データ取得方法： 区の助成金支給実績データ
- 第二子保育料無償化の対象者数（実績）
- データ取得方法： 区の保育料算定・徴収データ
- 出産費用助成の対象者数（実績）
支援策③：共働き・共育てを推進する社会環境の整備
目的
- 性別に関わらず、全ての親が育児と仕事を両立できる環境を整備します。
- 特に男性の育児休業の「質の向上」と、多様化する働き方に対応した柔軟な保育サービスの提供を目指します。
主な取組①：中小企業向け「男性育休取得促進」支援パッケージ
- 育休取得者が出た中小企業に対し、代替要員の確保にかかる費用や、業務を引き継ぐ同僚への「応援手当」の原資を助成します（国の両立支援等助成金への上乗せ）。
- 社会保険労務士などの専門家を派遣し、業務の棚卸しやマニュアル化、多能工化を支援し、属人化を解消します。
- 客観的根拠：
- 中小企業では人手不足や業務の属人化が男性育休取得の大きな障壁となっています。
- （出典）Help You「中小企業の育休取得における課題と対応策」
- （出典）株式会社キャスター「中小企業が育休取得を進めるための課題と対策」
- 国は両立支援等助成金で中小企業を支援しています。
- （出典）厚生労働省「事業主の方への給付金のご案内」
- 客観的根拠：
主な取組②：「1歳の壁」を打破する保育受け皿の重点整備
- 待機児童が集中している1歳児の保育定員を重点的に増やすため、認可保育所や小規模保育事業所に対し、1歳児を受け入れた場合に上乗せ補助金を交付します。
- 区有地や都有地を活用し、公設民営による1・2歳児専門の保育所を整備します。
- 客観的根拠：
- 東京都の待機児童の74%は1歳児に集中しています。
- （出典）東京都福祉保健局「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年
- 客観的根拠：
主な取組③：「こども誰でも通園制度」の区独自の拡充
- 国が2026年度から本格実施する「こども誰でも通園制度」を先行的に、かつ拡充して実施します。
- 利用時間の上限を国の基準（例：月10時間）から区独自に月20時間まで引き上げ、リフレッシュ目的だけでなく、親の就労準備や通院など、より幅広いニーズに対応します。
- 客観的根拠：
- 国は「こども誰でも通園制度」の創設を進めています。
- （出典）こども家庭庁「こども未来戦略」令和5年
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 女性の年齢階級別労働力率（M字カーブ）の谷の解消（30代女性の労働力率を85%以上に）
- データ取得方法： 総務省「労働力調査」
- 女性の年齢階級別労働力率（M字カーブ）の谷の解消（30代女性の労働力率を85%以上に）
- KSI（成功要因指標）
- 男性の育児休業取得日数（平均） 1か月以上
- データ取得方法： 区内事業所へのアンケート調査
- 1歳児の待機児童数 ゼロ
- データ取得方法： 区の待機児童数調査
- 男性の育児休業取得日数（平均） 1か月以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 育休復帰率（育休取得後1年以内に復帰した女性の割合） 98%以上
- データ取得方法： 区内事業所へのアンケート調査
- 育休復帰率（育休取得後1年以内に復帰した女性の割合） 98%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 中小企業向け支援パッケージの利用事業所数 年間50社
- データ取得方法： 区の助成金・専門家派遣の実績データ
- 1歳児の保育定員増加数 年間100人分
- データ取得方法： 区の保育施設整備計画の進捗管理
- 中小企業向け支援パッケージの利用事業所数 年間50社
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「区立産後ケアセンターによる手厚い支援」
- 全国に先駆けて区立の産後ケアセンターを設置し、安価で質の高いサービスを提供しています。ショートステイ（宿泊型）とデイケア（日帰り型）を組み合わせ、利用者のニーズに柔軟に対応。コロナ禍以前の令和元年には稼働率81.3%と高い利用実績を誇り、利用者からは「気持ちが楽になった」「育児が楽しくなった」と高い評価を得ています。
- 成功要因：
- 区立であることによる「安心感」と利用しやすい料金設定（民間施設の約1/6）。
- 病院からの直接利用など、柔軟な受け入れ体制。
- 父親への支援や多胎児支援など、多様なニーズへの目配り。
- 客観的根拠：
荒川区「待機児童対策と子育てしやすい街づくり」
- 「共働き子育てしやすい街」ランキングで1位を獲得した実績があります。過去10年で保育園の数を倍増させ、定員を2,000人以上拡充。国家戦略特区制度を活用した公園内保育所の整備など、用地確保の課題を克服してきました。多子世帯への保育料減免や認証保育所との差額補助など、経済的支援も手厚いのが特徴です。
- 成功要因：
- 保育の受け皿確保への強いコミットメントと、特区制度などの大胆な手法の活用。
- ハード（施設整備）とソフト（経済支援、相談体制）の両面からの総合的なアプローチ。
- 客観的根拠：
中央区「出産・子育て応援交付金の現金給付」
- 国の「出産・子育て応援交付金」について、クーポン等ではなく現金（妊婦支援給付金）で支給。妊娠時に5万円、出産時にこども一人あたり5万円を支給し、利用者の自由度を高めています。特に多胎児の場合は出産時に人数分が支給されるため、経済的負担の大きい多胎児家庭に手厚い支援となっています。
- 成功要因：
- 利用者の使い勝手を最優先した現金給付という選択。
- 伴走型相談支援（面談）と経済的支援を確実に結びつける制度設計。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
明石市「こどもを核としたまちづくりによる人口増」
- 「こどもにかけるお金は未来への投資」との理念のもと、第二子以降の保育料完全無料化、医療費の18歳までの無料化、おむつの無料宅配など、徹底した子育て支援策を展開。その結果、9年連続で人口が増加し、特に出生数と子育て世帯の転入が増加。市の税収も増加し、新たな投資に繋がる好循環を生み出しました。
- 成功要因：
- 市長の強いリーダーシップと「こども中心」という明確な政策哲学。
- 財源論に終始せず、先行投資として大胆な予算配分を行ったこと。
- 客観的根拠：
- （出典）自治体ドットコム「【兵庫県明石市】なぜ明石市は人口が増え続けているのか？」
- （出典）(https://m.youtube.com/watch?v=fERqH7GnnsU&pp=ygUJI-aYjuefs3Nh)
東広島市「多胎児家庭へのアウトリーチ型支援」
- 2歳までの多胎児を育てる家庭に「多胎産婦サポーター」を派遣。沐浴や授乳の補助といった育児援助から、健診や予防接種への外出同行まで、多胎育児特有の困難に寄り添った支援を提供しています。利用時間は1回3時間、計10回まで利用可能で、孤立しがちな多胎児家庭の負担を大きく軽減しています。
- 成功要因：
- 「多胎育児」という特に困難の大きい層に特化した、きめ細やかな制度設計。
- 自宅への訪問や外出同行など、当事者が最も必要とする支援をアウトリーチ型で提供。
- 客観的根拠：
- （出典）東広島市「多胎産婦サポーター派遣事業」
- （出典）東広島市「産後ケア事業」
参考資料［エビデンス検索用］
政府（省庁・内閣府）関連資料
- こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
- こども家庭庁「こども大綱」令和5年
- こども家庭庁「こども未来戦略」令和5年
- こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
- こども家庭庁「産後ケア事業の実施状況に関する調査研究報告書」令和6年
- 厚生労働省「令和6年(2024)人口動態統計月報年計（概数）の概況」令和7年
- 厚生労働省「令和5年度雇用均等基本調査」令和6年
- 厚生労働省「出産費用（正常分娩）の推移｜社会保障審議会医療保険部会資料」
- 国土交通省「令和6年版 国土交通白書」令和6年
- 内閣府「平成21年度インターネットによる子育て費用に関する調査」
東京都・特別区関連資料
- 東京都「令和5年 東京都人口動態統計年報（確定数）」令和6年度
- 東京都福祉保健局「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年
- 東京都「東京都の少子化対策 2025」令和7年
- (https://www.govtechtokyo.or.jp/services/kodomo-dx/)
- 特別区長会事務局「特別区における少子化の現状と課題に関する調査研究報告書」
- 荒川区「待機児童の状況」令和6年
まとめ
東京都特別区における妊娠・出産支援は、全国最低水準の出生率という厳しい現実を直視し、多角的なアプローチで抜本的に強化する必要があります。経済的負担の軽減、心身のケア、そして共育てを支える社会環境の整備という三本柱を、切れ目ない包括的支援体制のもとで統合的に推進することが不可欠です。特に、課題が局地化・低年齢化している待機児童問題や、短期取得に留まる男性育休など、データに基づき課題の核心を捉えた、的確な政策介入が求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
