【2025年6月27日】行政関連ニュースと政策立案のヒント
masashi0025
行政情報ポータル
妊娠・出産への包括的支援
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（妊娠・出産を取り巻く環境）
- 自治体が妊娠・出産への包括的支援を行う意義は、「次代を担うこどもの健やかな育ちの保障」と「すべての親が安心してこどもを産み育てられる社会基盤の構築」にあります。
- 少子化は、単なる人口問題ではなく、社会経済の根幹を揺るがす危機的状況です。特に東京都特別区は、経済やサービス面で多くの利点を持ちながら、全国で最も合計特殊出生率が低いという深刻な課題を抱えています。これは、経済的な問題だけでなく、都市部特有の孤立感や精神的負担といった、より複雑な要因が絡み合っていることを示唆しています。
- したがって、妊娠期から出産、子育て期に至るまでの切れ目のない包括的な支援は、個人のウェルビーイングを守ると同時に、地域社会の持続可能性を確保するための最重要政策課題です。
意義
こどもにとっての意義
健やかな心身の発達の促進
- 妊娠期からの適切な保健指導や栄養管理、産後の安定した養育環境は、低出生体重児のリスクを低減し、こどもの長期的な健康の礎を築きます。
愛着形成と情緒的安定の基盤構築
- 保護者の精神的な安定は、こどもの情緒的な安定と健全な愛着形成に直結します。保護者のストレスを軽減し、産後うつ等を予防する支援は、こどもが安心して成長できる家庭環境を育みます。
保護者にとっての意義
身体的・精神的負担の軽減
- 身体的にも精神的にも特に脆弱な周産期において、専門家によるケアやサポートは、産後の回復を助け、近年増加が指摘される産後うつの予防・早期発見に不可欠です。
孤立感・不安感の解消
- 核家族化が進む都市部において、専門家や地域の支援者、同じ境遇の親とのつながりを創出することは、社会的な孤立を防ぎ、育児に関する不安を和らげる上で極めて重要です。
- 客観的根拠：
経済的負担の緩和
- 特に東京都内で高騰する出産費用に対する経済的支援は、安心して子どもを産むための前提条件の一つであり、経済的な理由で出産をためらう世帯の障壁を取り除きます。
- 客観的根拠：
地域社会にとっての意義
少子化トレンドの緩和と持続可能な地域社会の実現
- 「子育て罰」という言葉に象徴されるような育児への負担感を社会全体で軽減し、「子どもを産み育てたい」と思える環境を整備することは、少子化トレンドを緩和し、地域の活力を維持するための根源的な取り組みです。
- 客観的根拠：
地域内での支援ネットワークの強化
- 行政が主導してNPOや地域住民、企業などを巻き込み、多様な主体が子育て家庭を支えるネットワークを構築することで、地域全体の支え合いの文化を醸成します。
- 客観的根拠：
行政にとっての意義
予防的アプローチによる将来的な社会保障コストの抑制
- 産後うつや児童虐待といった問題が深刻化する前の「予防」段階で介入することは、長期的にはより多くの行政コストを要する事後対応を減らし、社会保障費全体の抑制に繋がります。
- 客観的根拠：
住民満足度と行政への信頼の向上
- ライフステージに応じた具体的で実感の伴う支援は、住民の行政サービスに対する満足度を高め、行政への信頼を醸成する上で非常に効果的です。
（参考）歴史・経過
1930年代～1940年代（戦前・戦後導入期）
- 「恩賜財団母子愛育会」の設立（1934年）など、民間の活動から母子保健施策が始まります。
- 戦後、GHQの指導のもと公衆衛生の一環として位置づけられ、児童福祉法制定（1947年）、母子健康手帳制度の開始（1948年）など、国の制度の基礎が築かれました。
1950年代～1970年代（充実期）
- 保健所を中心とした保健師・助産師による訪問指導が活発化し、乳幼児死亡率が劇的に低下しました。
- 自宅分娩から施設分娩への移行が急速に進み、1970年には施設分娩率が96%に達しました。
1990年代（「子育て支援」の登場）
- 合計特殊出生率が1.57となった「1.57ショック」（1989年）を契機に、政府は少子化対策として「子育て支援」へと政策の舵を切ります。
- 文部・厚生・労働・建設の4大臣合意による「今後の子育て支援のための施策の基本的方向について（エンゼルプラン）」（1994年）が策定され、保育所の増設や延長保育などが推進されました。
2000年代（少子化対策の本格化）
- 母子保健の国民運動計画「健やか親子21」が開始（2001年）され、少子化社会対策基本法が成立（2003年）しました。
- 親子の交流や育児相談の場として「地域子育て支援センター」の整備が全国で進みました。
2010年代～現在（切れ目のない支援へ）
- 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援を提供する「子育て世代包括支援センター」の設置が市町村の努力義務となりました（2019年母子保健法改正）。
- 近年では、全ての妊婦・子育て家庭に寄り添う「伴走型相談支援」と、10万円相当の経済的支援を一体的に行う「出産・子育て応援交付金」事業が全国で開始（2023年）され、令和7年度からは法律に基づく恒久的な制度となる予定です。
妊娠・出産に関する現状データ
出生数と合計特殊出生率の危機的状況
- 日本の出生数は減少の一途をたどり、令和6年（2024年）の速報値では約68.6万人と、統計開始以来初めて70万人を割り込む見通しです。
- 合計特殊出生率（一人の女性が生涯に産む子どもの数の指標）も、令和5年（2023年）には1.20と過去最低を更新しました。
- この傾向は東京都において特に深刻です。令和4年（2022年）の合計特殊出生率は1.04と6年連続で低下し、全国平均の1.26を大きく下回りました。さらに令和5年（2023年）には、史上初めて1.0を下回る危機的な状況に陥っています。
- 特別区の合計特殊出生率が全国水準を一貫して下回る背景には、高い未婚率・非婚化を示す「有配偶率の低さ」が大きな要因の一つとして指摘されています。
高騰する出産費用と経済的負担
- 令和4年度（2022年度）の正常分娩における全国の平均出産費用は48万2,294円で、前年度から約9,000円上昇し、過去10年間で約6万5,000円値上がりしています。
- 中でも東京都は全国で最も高く、平均60万5,261円に達します。令和5年4月から出産育児一時金が42万円から50万円に増額されましたが、都内では依然として10万円以上の自己負担が発生する計算となり、大きな経済的障壁となっています。
周産期における健康指標
- 全国の周産期死亡率（妊娠満22週以後の死産と早期新生児死亡の合計）は、令和6年（2024年）の速報値で出産千対3.3と低い水準を維持していますが、依然として改善の努力が求められます。
- 出生体重2,500g未満の低出生体重児の割合は、全国で9%前後、東京都では10%を超えており、増加傾向にあります。これは母親の高齢化や多胎妊娠の増加などが背景にあるとされ、こどもの将来の健康リスクに繋がる懸念事項です。
育児休業取得の男女格差
- 女性の育児休業取得率は80%を超える高い水準で推移しています。
- 一方、男性の取得率は年々上昇しているものの、令和5年度調査（対象期間：2022年10月～2023年9月）で30.1%と依然として低く、さらに取得者の約4割が2週間未満の短期取得に留まっており、育児負担の偏在は解消されていません。
課題
こどもの課題
低出生体重児の増加と将来的な健康リスク
- 特に都市部において、出生体重2,500g未満の低出生体重児の割合が増加傾向にあります。この背景には、母親の高齢化、痩せ、多胎妊娠の増加などが指摘されています。低出生体重で生まれることは、乳幼児期の発達への影響だけでなく、成人後の生活習慣病などのリスクを高めることが知られています。
- 客観的根拠：
- 東京都の低出生体重児の割合は1980年から2015年の35年間で約4.3%増加しています。
- 「健やか親子21」においても、低出生体重児の割合の減少が重要課題として掲げられています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 将来世代の健康資本を損ない、国民全体の医療費増大やQOL（生活の質）の低下に繋がります。
- 客観的根拠：
親の精神的不調が及ぼす愛着形成への影響
- 保護者、特に母親の産後の精神状態は、こどもとの愛着形成や情緒の発達に極めて大きな影響を与えます。産後うつなどにより保護者が精神的に不安定な状態にあると、こどもへの適切な応答が困難になり、こどもの健全な発達が阻害される可能性があります。
- 客観的根拠：
- 産後うつは、母親の育児への自信喪失や子どもへの関心の低下を引き起こし、母子相互作用に悪循環を生じさせることが指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- こどもの情緒不安定や行動上の問題、学習意欲の低下などに繋がり、その影響が長期にわたる可能性があります。
- 客観的根拠：
保護者の課題
母親だけでなく父親にも広がる「産後うつ」
- 産後のメンタルヘルス不調は母親特有の問題と捉えられがちですが、実態は大きく異なります。全国調査では、産後1ヶ月の母親の約14.3%が産後うつのリスクを抱えていると報告されています。
- さらに衝撃的なのは、父親の状況です。産後1年間に「産後うつ」のリスクありと判定された父親は11.0%にのぼり、母親の10.8%とほぼ同水準でした。夫婦の3.4%は、同時期にうつリスクを抱えているという深刻な実態が明らかになっています。これは、産後の問題が単なるホルモンバランスの変化だけでなく、睡眠不足や長時間労働といった過酷な環境が、性別を問わず親を追い詰めていることを示しています。
- 客観的根拠：
- 日本人女性の産後1ヶ月時点での産後うつ有病割合は14.3%と推定されています。
- 産後1年間の調査で、精神的な不調のリスクあり（K6スコア9点以上）と判定されたのは、父親が11.0%、母親が10.8%でした。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 家庭機能の著しい低下を招き、児童虐待や育児放棄、さらには自殺といった最悪の事態に至るリスクが飛躍的に高まります。
- 客観的根拠：
核家族化と地域関係の希薄化による社会的孤立
- 都市部、特に転入者が多い特別区では、近隣に親族や頼れる知人がいない「核家族」が多く、地域社会との関係も希薄になりがちです。これにより、多くの保護者が育児の不安や悩みを誰にも相談できず、一人で抱え込む「社会的孤立」に陥っています。国の伴走型相談支援は、まさにこの課題への対応を主眼としています。
- 客観的根拠：
- 核家族化や地域とのつながりの希薄化が進む中で、孤立感や不安感を抱える妊婦・子育て家庭は少なくありません。
- 母親が「出産・育児がしやすい社会」と感じる割合は1割程度に留まり、7割以上がそう思わないと回答しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 保護者の精神的負担を増大させ、産後うつの引き金になるとともに、必要な支援情報へのアクセスを妨げます。
- 客観的根拠：
妊娠・出産を契機としたハラスメント（マタハラ・パタハラ）
- 妊娠・出産や育児休業の取得などを理由とした職場での不利益な扱いや嫌がらせ（マタニティハラスメント、パタニティハラスメント）は後を絶ちません。調査によれば、過去5年間に妊娠した女性の26.1%が何らかのハラスメントを経験しています。これは、キャリア継続の意欲を削ぎ、第二子以降の出産をためらわせる深刻な要因です。
- 客観的根拠：
- 過去5年間に妊娠・出産した女性労働者のうち、26.1%がマタハラを経験。行為者は「上司」が51.7%と最も多い結果でした。
- ハラスメントを経験した人のうち、「何もしなかった」が30.7%と最も多く、その理由は「何をしても解決にならないと思ったから」が56.3%を占めています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 女性の就労継続を困難にし、世帯収入の減少やキャリアの断絶を招き、結果として少子化を助長します。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
子育て世帯を支える社会全体の機運の欠如
- 行政が様々な支援策を打ち出しても、社会全体に「結婚、妊娠、こども・子育てに温かい」という雰囲気が醸成されなければ、当事者のマインドは変わりません。内閣府の調査では、「結婚、妊娠、こども・子育てに温かい社会の実現に向かっている」と感じる人の割合は3割弱に留まっており、多くの人が社会の冷たさを感じている現状が浮き彫りになっています。
- 客観的根拠：
- 「結婚、妊娠、こども・子育てに温かい社会の実現に向かっている」と思う人の割合は28.6%に過ぎません。
- 少子化社会対策大綱では、社会全体の意識改革と行動の必要性が強調されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 若い世代が将来に希望を持てず、結婚や出産といったライフイベントに対して消極的になり、少子化が不可逆的なものとなります。
- 客観的根拠：
行政の課題
産後ケア事業の利用低迷と提供体制の脆弱性
- 産後ケア事業は、産後うつや虐待予防の切り札として期待され、多くの自治体で導入が進んでいますが、その実態は「支援の漏れが多いバケツ」のようです。利用率は低迷しており、その背景には複数の根深い課題が存在します。
- 自治体アンケートでは、最大の課題として「委託先の確保難」（61%）が挙げられています。特にメンタルヘルスに対応できる専門性の高い施設は不足しています。利用者側からは、自治体による利用料の差が大きいこと、申請手続きが煩雑であること、利用基準が厳しく「自分は対象外かもしれない」と感じてしまうことなどが障壁となっています。結果として、産後ケア事業所の稼働率の中央値は10%前後と極めて低い水準にあり、制度が有効に機能しているとは言い難い状況です。
- 客観的根拠：
- 産後ケア事業を実施する自治体の61%が「委託先の確保」を課題と感じています。
- 産後ケア事業所の稼働率の中央値は10%前後と低迷しています。また、経営面の課題として「稼働率の低さ」（約49%）、「委託単価料の低さ」（約40%）が挙げられています。
- 利用の障壁として、費用面、施設数の少なさ、申請の煩雑さ、厳しい利用基準などが指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援を最も必要とするハイリスク家庭にサービスが届かず、予防可能なはずの産後うつの重症化や児童虐待を見過ごすことになります。
- 客観的根拠：
縦割り行政による支援の分断
- 妊娠・出産を所管する「母子保健」部門と、児童虐待対応などを担う「児童福祉」部門が縦割りになっていることで、支援の分断が生じています。例えば、妊婦健診未受診といった虐待リスクのサインが母子保健部門で把握されても、児童福祉部門へ迅速かつ円滑に情報が連携されず、深刻な事態に至るまで介入が遅れるケースがあります。国が推進する「こども家庭センター」の設置は、この縦割りの弊害を打破し、両部門を一体化させることが最大の目的です。
- 客観的根拠：
- こども家庭センターは、母子保健と児童福祉の両機能を連携・協働させ、一体的に支援を提供することが基本とされています。
- 特別区においても、児童相談所の設置や都との連携強化が喫緊の課題となっており、組織間の連携が重要視されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援が必要な家庭の情報が組織内で滞留し、リスクの早期発見・早期対応の機会を逸し、防げたはずの悲劇を招きます。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。既存の仕組みを活用できるものは優先度が高くなります。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員等）に対し、得られる効果（将来的なコスト削減効果も含む）が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に持続する仕組みとなる施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 政府の調査や学術研究、先進自治体の成功事例など、効果を示す客観的なエビデンスが存在する施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- これまでの断片的・事後対応的な支援から、全ての親子を孤立させないための予防的・包括的・個別最適化された支援システムへと転換することを目指します。
- **最優先（優先度：高）は「支援策①：伴走型相談支援の深化とパーソナライズ化」**です。これは全ての支援の入り口であり、信頼関係の構築が他のサービス利用を促す基盤となるため、最も重要です。
- **次点（優先度：中）は「支援策②：産後ケア事業の抜本的改革と利用促進」**です。これは、現在最も機能不全に陥っている物理的支援の核心であり、ここを改革することが保護者の心身の健康に直接的な効果をもたらします。
- **中長期的視点（優先度：低〜中）では「支援策③：男性の育児参画を「当たり前」にする職場・地域環境の醸成」**が不可欠です。これは構造的な課題であり、即効性は低いものの、社会全体の負担構造を変え、持続可能な子育て環境を実現するために必須の取り組みです。
各支援策の詳細
支援策①：伴走型相談支援の深化とパーソナライズ化
目的
- 国が推進する「伴走型相談支援」を形式的な面談で終わらせず、テクノロジーと専門職の知見を融合させることで、全ての妊産婦・子育て家庭の多様なニーズを早期に、かつ正確に把握し、最適な支援に確実につなげる「個別最適化されたセーフティネット」を構築します。
- 客観的根拠：
- 伴走型相談支援は、孤立しがちな妊産婦等に寄り添い、様々なニーズに即した必要な支援につなぐことを目的としています。
- 客観的根拠：
主な取組①：全妊婦・産婦へのメンタルヘルススクリーニングの徹底（父親含む）
- 妊娠届出時、妊娠後期、産後訪問の3回の必須面談において、エジンバラ産後うつ病質問票（EPDS）等の標準化されたツールを用いたスクリーニングを、母親だけでなく父親（パートナー）にも実施することを標準業務とします。
- スクリーニング結果に基づき、リスクが高いと判断された場合は、本人の同意を得て、こども家庭センター内の心理士や地域の精神科・心療内科等の専門機関へつなぐプロトコルを確立します。
- 客観的根拠：
- 父親の産後うつリスクが母親とほぼ同水準であることが明らかになっており、父親への支援が急務です。
- 全ての褥婦を対象としたEPDS等の実施率は約82%ですが、これを父親にも拡大することが求められます。
- 客観的根拠：
主な取組②：デジタル技術を活用した継続的・双方向のコミュニケーション
- 特別区共通の母子手帳アプリや公式LINEアカウントを導入・活用し、妊娠週数や子の月齢に応じた情報、地域のイベント案内、予防接種のリマインド等をプッシュ型で能動的に提供します。
- 同時に、保護者がいつでも気軽に相談できるAIチャットボット及び有人チャット相談窓口を常設し、「相談したい」と思った時にすぐアクセスできる環境を整備します。
- 客観的根拠：
- 埼玉県所沢市や北海道石狩市などの先進自治体では、LINE等を活用した申請や情報提供により、住民の利便性向上と支援の効率化を実現しています。
- 客観的根拠：
主な取組③：多職種連携による「チーム支援」体制の構築
- 各区の「こども家庭センター」を中核拠点とし、保健師、助産師、保育士、心理士、ソーシャルワーカー等が定期的にケース会議を開催する体制を制度化します。
- 特に支援が必要と判断された家庭については、多職種で構成される「支援チーム」が担当となり、情報共有と役割分担を明確にした上で、一体的な支援計画を策定・実行します。
- 客観的根拠：
- 伴走型相談支援ガイドラインでは、こども家庭センターが母子保健・児童福祉の両機能の連携・協働を深め、支援を実施することが基本とされています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 産後1年以内の産後うつ病の新規発症率を3年間で20%低減する。
- データ取得方法： 地域の周産期医療機関や精神科と連携した追跡調査、特定妊婦等のフォローアップデータ分析
- 児童虐待相談対応件数（0-2歳児）の増加率を鈍化させる。
- データ取得方法： 児童相談所統計、区の要保護児童対策地域協議会データ
- 産後1年以内の産後うつ病の新規発症率を3年間で20%低減する。
- KSI（成功要因指標）
- 伴走型相談支援の必須面談（3回）実施率98%以上を達成する。
- データ取得方法： こども家庭センターの業務記録システム
- 要支援家庭に対する個別支援計画の策定率95%以上を達成する。
- データ取得方法： こども家庭センターのケース記録
- 伴走型相談支援の必須面談（3回）実施率98%以上を達成する。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- メンタルヘルススクリーニングでハイリスクと判定された保護者の専門機関（精神科、心理相談等）への受診・相談率を現状から50%向上させる。
- データ取得方法： 伴走型支援のフォローアップ記録、連携機関からのフィードバック
- メンタルヘルススクリーニングでハイリスクと判定された保護者の専門機関（精神科、心理相談等）への受診・相談率を現状から50%向上させる。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 父親（パートナー）へのメンタルヘルススクリーニング実施率90%以上を達成する。
- データ取得方法： こども家庭センターの業務記録システム
- 母子手帳アプリまたは公式LINEの登録率95%以上を達成する。
- データ取得方法： アプリ提供事業者からの登録者数データ
- 父親（パートナー）へのメンタルヘルススクリーニング実施率90%以上を達成する。
支援策②：産後ケア事業の抜本的改革と利用促進
目的
- 現在、多くの課題を抱え利用が低迷している産後ケア事業について、利用障壁となっている「費用」「アクセス」「手続き」「情報不足」を徹底的に解消します。これにより、全ての産後家庭が心身の休息や育児サポートを必要とする時に、ためらうことなく利用できる実効性の高いセーフティネットとして再構築することを目指します。
- 客観的根拠：
- 自治体の産後ケア事業は、委託先の確保や精神疾患への対応など多くの課題を抱えています。
- 客観的根拠：
主な取組①：利用料の負担軽減（一部無償化の検討）
- 鳥取県の先進事例を参考に、所得制限を設けずに利用回数に応じた大胆な利用料減免制度を導入します。
- 特に、多胎児家庭やひとり親家庭、住民税非課税世帯など、支援ニーズが高いと考えられる家庭については、利用料を無償化することを検討します。
- 財源としては、ふるさと納税制度の活用（子育て支援を目的とした寄付メニューの創設）や、企業の社会貢献活動との連携も視野に入れます。
- 客観的根拠：
- 鳥取県では利用料を無償化した結果、利用者数が約9倍に急増しており、経済的負担の軽減が利用促進に直結することが示されています。
- 客観的根拠：
主な取組②：提供体制の多様化と拡充（広域連携・民間活用）
- 従来の産科医療機関や助産所に加え、安全基準や専門スタッフ配置の要件を明確化した上で、民間の産後ケアホテル、ベビーシッター事業者、家事代行サービス事業者等との委託契約を積極的に推進し、サービスの選択肢と提供キャパシティを拡大します。
- 特別区間で協定を結び、居住区に関わらず、勤務先の近くや実家の近くなど、利用者の都合の良い場所にある施設を利用できる「広域利用制度」を構築します。
- 客観的根拠：
- 自治体が産後ケア事業の課題として最も多く挙げているのが「委託先の確保」（61%）であり、提供体制の拡充が急務です。
- 客観的根拠：
主な取組③：ワンストップ予約・申請システムの構築
- 特別区共通のオンラインプラットフォーム（ウェブサイト及びスマートフォンアプリ）を開発・導入します。
- 利用者はこのプラットフォーム上で、各区の産後ケア事業（宿泊型、デイサービス型、訪問型）の空き状況をリアルタイムで確認し、予約から利用申請、決済（自己負担分）までをワンストップで完結できるようにします。これにより、利用者の手続き負担を劇的に軽減します。
- 客観的根拠：
- 現状の課題として、煩雑な申請手続きが利用のハードルになっていると指摘されています。
- 客観的根拠：
主な取組④：メンタルヘルスケア機能の標準搭載
- 全ての産後ケア事業（宿泊、デイ、訪問）において、臨床心理士や公認心理師、精神保健福祉士によるメンタルヘルス相談を、標準サービスとして組み込むことを事業者への委託要件とします。
- 利用者は滞在中や訪問時に、育児の悩みだけでなく、自身の気分の落ち込みなどについて専門家に相談できる体制を確保します。
- 客観的根拠：
- 産後ケア事業所が「精神疾患の場合への対応」に困難を感じているという調査結果があり、メンタルヘルス支援機能の強化が不可欠です。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 産後ケア事業の年間延べ利用者数を3年間で現状の3倍にする。
- データ取得方法： 各区の産後ケア事業利用実績報告の集計
- 産後ケア事業の年間延べ利用者数を3年間で現状の3倍にする。
- KSI（成功要因指標）
- 産後ケア事業の利用者満足度（「大変満足」「満足」の合計）を90%以上にする。
- データ取得方法： オンライン予約システムを通じた利用者アンケート調査
- 産後ケア事業の利用者満足度（「大変満足」「満足」の合計）を90%以上にする。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 出産後1年以内の母親の自殺率を全国平均以下に抑制する。
- データ取得方法： 人口動態統計（厚生労働省）、警察庁統計データとの連携分析
- 出産後1年以内の母親の自殺率を全国平均以下に抑制する。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 産後ケア提供事業者（民間ホテル、ベビーシッター事業者等を含む）との新規契約数を年間で50%増加させる。
- データ取得方法： 各区の資産管理部門・子育て支援部門の契約実績
- オンライン予約・申請システムの利用率を全申請の80%以上にする。
- データ取得方法： 共通プラットフォームのシステムログデータ分析
- 産後ケア提供事業者（民間ホテル、ベビーシッター事業者等を含む）との新規契約数を年間で50%増加させる。
支援策③：男性の育児参画を「当たり前」にする職場・地域環境の醸成
目的
- 「取るだけ育休」に陥りがちな男性の育児休業を、「期間・質」ともに向上させることを目指します。父親が育児の主体的な当事者として参画する文化を職場と地域に根付かせることで、母親に偏りがちな育児負担を是正し、父親自身のウェルビーイング向上と、家族全体の幸福度を高めます。
- 客観的根拠：
- 男性の育休取得率は上昇しているものの、取得期間が短いという課題があります。
- 客観的根拠：
主な取組①：「男性育休取得促進奨励金」制度の創設
- 育休取得が進みにくい区内の中小企業を主な対象とし、男性従業員が1ヶ月以上の連続した育児休業を取得した場合に、代替要員の確保費用などを念頭に、企業に対して奨励金（例：30万円）を支給する制度を創設します。
- 申請にあたっては、企業の育休取得促進に向けた行動計画の提出を要件とします。
- 客観的根拠：
- 茨城県つくば市などでは、男性育休を取得した従業員を雇用する事業者への奨励金制度を導入し、企業の取り組みを後押ししています。
- 客観的根拠：
主な取組②：パタハラ防止対策の強化と相談窓口の設置
- 労働基準監督署と連携し、育児・介護休業法で定められた企業のパタニティハラスメント防止措置義務の履行状況について、周知徹底と指導を強化します。
- 加えて、労働者が匿名でハラスメントに関する相談や情報提供を行える、区独自のオンライン相談窓口を設置し、泣き寝入りを防ぎます。
- 客観的根拠：
- ハラスメントを受けても「何をしても無駄」と考え、何もしない労働者が多数存在するため、アクセスしやすく実効性のある相談体制が必要です。
- 客観的根拠：
主な取組③：父親向けコミュニティ支援の拡充
- 各地域の子育て支援センターや児童館などで、父親をメインターゲットとした育児講座（例：沐浴指導、離乳食作り、絵本の読み聞かせ方など）や、父親同士が気軽に交流できる「パパひろば」「パパ・カフェ」の開催を拡充します。
- 平日の夜間や週末に開催することで、就労している父親が参加しやすいように配慮します。
- 客観的根拠：
- 奈良県生駒市の「パパひろば」など、全国の自治体で父親の育児参加を促すコミュニティ支援の取り組みが行われています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 男性の育児休業取得率を50%以上、かつ平均取得期間を1ヶ月以上にする。
- データ取得方法： 雇用保険育児休業給付データ（国との連携が必要）、または区独自の企業向けアンケート調査
- 男性の育児休業取得率を50%以上、かつ平均取得期間を1ヶ月以上にする。
- KSI（成功要因指標）
- 男性の家事・育児関連時間（平日平均）を2時間以上にする。
- データ取得方法： 定期的な区民生活時間調査の実施
- 男性の家事・育児関連時間（平日平均）を2時間以上にする。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 育児休業取得を理由としたハラスメントに関する相談件数を減少させる。
- データ取得方法： 区のオンライン相談窓口の受付件数、労働局への相談件数データの分析
- 育児休業取得を理由としたハラスメントに関する相談件数を減少させる。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 「男性育休取得促進奨励金」の支給企業数を年間100社以上にする。
- データ取得方法： 奨励金支給実績データの集計
- 父親向け講座・イベントの年間延べ参加者数を5,000人以上にする。
- データ取得方法： 各施設の講座・イベント参加者名簿の集計
- 「男性育休取得促進奨励金」の支給企業数を年間100社以上にする。
先進事例
東京都特別区の先進事例
中央区「妊娠期から切れ目のない手厚い経済的・現物支援」
- 中央区は、経済的負担が特に大きい妊娠期から産後にかけて、現金給付と現物支給を組み合わせた非常に手厚い支援を展開しています。具体的には、妊娠時の移動負担を軽減する「タクシー利用券（1万円分）」、出産後には「出産支援祝品（Webカタログギフト5万円相当）」や「食事券」などを提供しています。最も心身ともに大変な時期に、かゆいところに手が届く具体的な支援を行うことで、子育て世帯を強力にサポートする姿勢を明確に示しています。
- 客観的根拠：
港区「高額な出産費用への助成と2歳以降の育休支援」
- 港区は、都内で最も高額な出産費用という現実に正面から向き合い、国の出産育児一時金（50万円）を超えた自己負担分について、最大31万円まで助成する独自の「出産費用助成」制度を設けています。さらに、国の育児休業給付が終了する「2歳以降」も育児休業を取得する区民に対し、給与の50%相当の支援金を支給するという、国の制度を上回る先進的な取り組みも行っており、仕事と育児の両立を長期的に支える意思を示しています。
- 客観的根拠：
千代田区「誕生準備手当と次世代育成手当による独自給付」
- 千代田区は、国の制度の隙間を埋めるきめ細やかな独自給付で子育て世帯を支えています。妊娠20週以降の全ての妊婦に対し、多胎妊娠でも同額の一時金45,000円を支給する「誕生準備手当」は、出産準備にかかる直接的な費用負担を軽減します。また、所得制限によって国の児童手当の対象外となる世帯に対しても、区独自の「次世代育成手当」を支給することで、所得に関わらず全ての子どもを支援する公平性の高い政策を実現しています。
全国自治体の先進事例
鳥取県「産後ケア利用料の完全無償化による利用者の飛躍的拡大」
- 鳥取県は、産後ケアの利用促進において、極めて大胆かつ効果的な施策を実施しています。市町村が提供する産後ケア事業の利用料（自己負担額）を、県が全額助成することで「完全無償化」を実現しました。その結果は劇的で、令和元年度から4年度にかけて、宿泊型・デイサービス型ともに利用者数が約9倍に急増しました。この事例は、たとえ少額であっても自己負担があることが、心身ともに疲弊している産後家庭にとって大きな心理的・経済的障壁となっていることを明確に示しており、利用促進のためには経済的障壁の抜本的な撤廃が最も有効であることを証明しています。
鹿児島県伊仙町「『子は宝』の文化を基盤とした地域ぐるみの子育て支援」
- 鹿児島県の離島、伊仙町は、合計特殊出生率が2.4を超えるなど、全国トップクラスの子育て実績を誇ります。その背景には、行政の制度設計だけではない、より根源的な強みがあります。町には古くから「くわどぅたから（子は宝）」という精神文化が根付いており、「生まれた子は地域のみんなで見守り、育てていく」という考え方が社会の隅々にまで浸透しています。この文化が、Uターン移住の促進や若者の定住に繋がり、結果として高い出生率を維持する強力な基盤となっています。伊仙町の事例は、ハードの支援だけでなく、地域コミュニティというソフトの力が、持続可能な子育て支援においていかに重要であるかを示唆しています。
参考資料［エビデンス検索用］
こども家庭庁
- 「出産・子育て応援交付金について」2024年
- 「令和6年版 こども白書」2024年
- 「こども未来戦略」2023年
- 「妊婦等包括相談支援事業（伴走型相談支援）ガイドライン」2025年
- 「こども家庭センター運営指針」2024年
- 「出産・子育て応援交付金事業の実施例」2024年
- 「健やか親子２１（第２次）の最終評価報告書」2023年
- 「成育過程にある者及びその保護者並びに妊産婦に対し必要な成育医療等を切れ目なく提供するための施策の総合的な推進に関する基本的な方針」令和5年度
厚生労働省
- 「令和6年版厚生労働白書」2024年
- 「令和6年 人口動態統計速報」2024年
- 「令和5年度 職場のハラスメントに関する実態調査報告書」2024年
- 「産後ケア事業の実施状況及び今後の対応について」2023年
- 「妊産婦に対する保健・医療体制の在り方に関する検討会 報告書」2023年
- 「戦前の社会保険制度における出産給付の歴史的考察」2022年
- 「産前・産後サポート事業ガイドライン」
- イクメンプロジェクト「令和5年度『男性の育児休業取得促進セミナー』」2023年
- イクメンプロジェクト「ご当地イクメン＆イクボス取り組み」
- 厚生労働省科学研究費補助金「乳幼児身体発育調査・人口動態統計特別集計データを用いた低出生体重児増加の要因に関する研究」2020年度
- 厚生労働省委託研究「産後ケア事業におけるメンタルヘルス支援の現状と課題に関する研究」2023年度
内閣府
東京都特別区・関連団体
- 特別区長会共同調査研究報告書「少子化の傾向が顕著な特別区で有効な少子化対策に関する調査研究」2024年
- 特別区長会「令和6年度国の施策及び予算に対する特別区の要望」2024年
- 中央区「妊娠期から出産後までの一貫した支援」関連資料
- 港区「出産費用助成」「2歳以降の育児休業取得支援」関連資料
- 千代田区「誕生準備手当」「次世代育成手当」関連資料
その他研究機関・報道
- 国立成育医療研究センター「産後1年間の父親のメンタルヘルスに関する実態調査」2020年
- 日本精神神経学会「周産期メンタルヘルス コンセンサスガイド 2021」2021年
- 日本国際協力機構「わが国における母子保健施策・事業の変遷」2004年
- 全国町村会「キラリと光る「まち」の処方箋【Vol.16】」2023年
- 全国知事会「子育て支援、若い世代の結婚・出産・子育ての希望をかなえる社会の実現に向けた提言」2023年
- 京都女子大学発達教育学部紀要「「子育て支援」施策の変遷と今後の課題」2008年
- nippon.com「日本の平均出産費用は48万2294円―2022年度」2023年
- GemMed「2023年の合計特殊出生率は1.20に低下、東京都では史上初めて「1.0」を切る危機的な状況」2024年
- ファミタス「【2024年最新】産後ケアがなぜ広がらない？7つの原因と今後の課題を解説」2024年
まとめ
東京都特別区における妊娠・出産への支援は、もはや単なる経済的支援やサービスの提供に留まるものではありません。深刻化する少子化、そして保護者の心身に広がる危機的状況に対応するためには、支援のあり方を根本から見直し、断片的・事後対応的なアプローチから脱却する必要があります。本稿で提案した、①パーソナライズされた伴走型相談支援の深化、②利用障壁を撤廃した産後ケア事業の抜本改革、③男性の育児参画を本気で促す環境醸成、という3つの柱は、相互に連携し、全ての親子を孤立させないための包括的なセーフティネットを構築する上で不可欠です。これらの施策を通じて、誰もが安心して子どもを産み、育てられる社会を実現することが、今まさに求められています。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。