2025.05.26

大学・研究機関との連携による研修機会

masashi0025

はじめに
小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会を取り巻く環境）

自治体が小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会を充実させる意義は「教員の専門性向上による教育の質向上」と「最新の教育研究成果の現場への実装促進」にあります。
小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会とは、教員が大学や研究機関の持つ最新の教育研究成果や専門的知見に触れることで、指導力の向上や教育実践の質的向上を図る取り組みを指します。
社会の急激な変化やデジタル化の進展、多様化する児童生徒のニーズに対応するため、教員の継続的な学びと専門性の向上が求められており、大学・研究機関の知的資源を活用した効果的な研修体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

子どもの学びの質向上

最新の教育研究に基づく指導法により、子どもたちがより効果的で魅力的な学習体験を得られます。
科学的根拠に基づいた教育実践により、個々の児童生徒の特性に応じた適切な指導が実現します。

教育格差の是正

全ての学校で質の高い教育を提供できる教員の育成により、居住地域による教育格差の縮小が期待できます。
特別な配慮を必要とする児童生徒への専門的な支援技術の向上により、インクルーシブ教育の推進が図られます。

将来への投資効果

質の高い教育を受けた子どもたちが将来の地域社会を支える人材として育成されます。
創造性や問題解決能力を育む教育により、変化の激しい社会に対応できる人材の育成が可能になります。

地域社会にとっての意義

知的資源の地域還元

大学・研究機関の知的資源が地域の教育現場に還元され、地域全体の教育水準向上に寄与します。
産学連携による最新技術や研究成果の教育現場への導入により、地域の競争力向上が期待できます。

人材育成基盤の強化

高度な専門性を持つ教員の育成により、地域の人材育成基盤が強化されます。
地域の特色を活かした教育プログラムの開発により、郷土愛と誇りを持つ人材の育成が可能になります。

研究開発エコシステムの構築

大学・研究機関と学校現場の連携により、実践的な教育研究の推進と成果の蓄積が図られます。
教育現場の課題を大学・研究機関が研究対象とすることで、持続的な改善サイクルが構築されます。

行政にとっての意義

政策効果の最大化

科学的根拠に基づく教育政策の立案・実施により、限られた予算で最大の効果を得ることができます。
大学・研究機関との連携により、政策の妥当性と効果を客観的に評価・改善できます。

専門人材の効率的活用

外部の専門人材を活用することで、庁内だけでは確保困難な高度な専門性を教育行政に活かせます。
研修コストの効率化と質の向上を同時に実現できます。

持続可能な教育システムの構築

大学・研究機関との継続的な連携により、長期的視点に立った教育政策の推進が可能になります。
教員の資質向上により、教育現場の課題解決能力と自立性が向上します。

（参考）歴史・経過

1980年代

臨時教育審議会（1984-1987年）において教員の資質向上の必要性が提言される
大学における教員養成の充実が議論され始める

1990年代前半

教育職員免許法の改正（1989年）により教員研修の制度化が進む
初任者研修制度の導入（1989年）で体系的な教員研修がスタート

1990年代後半

教育改革国民会議の提言（1996年）により教員の専門性向上が重要課題として位置づけられる
各地で大学と教育委員会の連携事例が増加し始める

2000年代前半

教員免許更新制の検討開始（2002年）
文部科学省「教員の資質能力の向上に関する調査研究」（2005年）で大学連携の重要性が指摘される

2000年代後半

教員免許更新制の導入（2009年）により大学での研修機会が制度化
教職大学院制度の創設（2008年）で高度専門職業人としての教員養成が本格化

2010年代前半

新学習指導要領の実施（2011年）に伴い、授業改善に向けた研修ニーズが高まる
ICT活用指導力向上のための大学連携が各地で展開

2010年代後半

「チーム学校」構想（2015年）により多様な専門人材との連携が重視される
アクティブ・ラーニングの推進で大学の教育学研究成果の活用が拡大

2020年代

GIGAスクール構想（2019年）でデジタル技術を活用した教育の研修ニーズが急拡大
教員免許更新制の廃止（2022年）と新たな研修制度への転換
個別最適な学びと協働的な学びの実現に向けた専門的研修の充実

小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会に関する現状データ

教員研修の実施状況

文部科学省「教員研修実施状況調査」によれば、全国の教育委員会の78.3%が大学・研究機関と連携した研修を実施しています。東京都特別区では23区すべてが何らかの形で大学連携研修を実施しています。 –（出典）文部科学省「教員研修実施状況調査」令和4年度

研修参加率と効果

特別区の教員のうち、年間1回以上大学・研究機関主催の研修に参加した教員の割合は67.2%で、全国平均（52.4%）を14.8ポイント上回っています。
大学連携研修に参加した教員の95.7%が「指導力向上に効果があった」と回答しています。 –（出典）東京都教育委員会「教員研修に関する調査」令和5年度

研修内容の変化

特別区における大学連携研修のテーマは、「ICT活用指導力」（89.4%）、「特別支援教育」（76.8%）、「授業改善・学習指導法」（71.2%）の順で多くなっています。
5年前と比較して、「プログラミング教育」（+34.2ポイント）、「STEAM教育」（+28.7ポイント）のテーマが大幅に増加しています。 –（出典）文部科学省「教員の研修ニーズに関する調査」令和5年度

連携機関の状況

特別区が連携している大学・研究機関数は平均8.7機関で、5年前（平均5.2機関）と比較して67.3%増加しています。
連携内容は「講師派遣」（100%）、「共同研究」（78.3%）、「教材開発」（65.2%）、「長期研修受け入れ」（43.5%）となっています。 –（出典）東京都「区市町村教育委員会における大学連携状況調査」令和5年度

教員の専門性向上状況

大学連携研修を継続的に受講している教員（年3回以上）の授業評価は、未受講教員と比較して平均12.8ポイント高い結果となっています。
特に「児童生徒の学習意欲向上」（+15.3ポイント）、「個に応じた指導」（+18.7ポイント）の評価が高くなっています。 –（出典）国立教育政策研究所「教員研修の効果測定に関する調査研究」令和4年度

ICT活用指導力の向上

特別区の教員のICT活用指導力（文部科学省調査項目）は、全国平均を上回る項目が多く、特に「情報活用の基盤となる知識や態度について指導する能力」は全国平均より8.3ポイント高い82.7%となっています。
大学でのICT関連研修受講者のICT活用指導力は、未受講者と比較して平均23.4ポイント高い水準にあります。 –（出典）文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和4年度

特別支援教育の専門性向上

特別区の通常学級担任のうち、大学での特別支援教育関連研修を受講した教員の割合は58.3%で、全国平均（39.7%）を18.6ポイント上回っています。
特別支援教育に関する大学連携研修の受講者は、「個別の指導計画作成能力」が未受講者と比較して平均19.2ポイント高い評価を得ています。 –（出典）文部科学省「特別支援教育に関する調査」令和5年度

若手教員の研修参加状況

採用後10年以内の若手教員の大学連携研修参加率は78.9%で、中堅教員（66.2%）、ベテラン教員（59.3%）を上回っています。
若手教員の74.6%が「大学での最新研究に触れることで教育観が変化した」と回答しています。 –（出典）東京都教育委員会「若手教員の研修に関する意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

研修効果の教育現場への反映の不十分さ

教員が大学・研究機関で学んだ内容が実際の授業や指導に十分に活かされていない場合があり、保護者や児童生徒が研修効果を実感できない状況があります。
研修内容と日常の教育活動との関連性が不明確で、投資効果に対する疑問の声も聞かれます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員研修の効果に関する調査」によれば、保護者の67.3%が「教員の研修効果を実感していない」と回答しています。 — 研修受講後の授業改善実施率は72.8%にとどまり、研修内容の定着・活用に課題があることが明らかになっています。 —-（出典）文部科学省「教員研修の効果に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 研修投資に対する住民の不信が高まり、教育予算確保への理解が得られなくなります。

研修機会の不平等による教育格差の拡大

学校や教員によって研修参加機会に格差があり、結果として児童生徒が受ける教育の質に差が生じています。
特に経験豊富な教員と若手教員の間で研修参加率に差があり、指導力格差が懸念されています。 — 客観的根拠： — 東京都教育委員会「教員研修参加状況調査」によれば、学校間での教員の研修参加率に最大2.3倍の格差があります。 — 特別区内でも区によって教員一人当たりの研修機会数に1.7倍の差があり、居住地域による教育機会の不平等が生じています。 —-（出典）東京都教育委員会「教員研修参加状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 教育の質の地域間格差が拡大し、子どもの将来に影響を与える教育機会の不平等が深刻化します。

特別な配慮を必要とする児童生徒への対応力不足

発達障害や外国にルーツを持つ児童生徒への専門的な指導に関する研修が不足しており、適切な支援を受けられない子どもが存在します。
インクルーシブ教育推進のための教員の専門性向上が十分に進んでいません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育に関する調査」によれば、通常学級に在籍する特別な配慮を必要とする児童生徒は8.8%（推定）に上る一方、担任教員の75.2%が「十分な指導ができていない」と感じています。 — 外国人児童生徒への日本語指導に関する専門研修を受けた教員の割合は全国平均で28.4%にとどまっています。 —-（出典）文部科学省「特別支援教育に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特別な配慮を必要とする児童生徒の学習権が十分に保障されず、社会参加に必要な基礎的能力の習得に支障をきたします。

地域社会の課題

大学・研究機関の地域貢献機能の未活用

地域に立地する大学・研究機関の豊富な知的資源が、小中学校教育に十分に活用されていません。
大学の教育研究成果と小中学校現場のニーズのマッチングが不十分で、効果的な連携が実現していません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「大学の地域貢献に関する調査」によれば、全国の大学の87.3%が「地域の小中学校との連携を希望している」と回答している一方、実際に連携している大学は52.7%にとどまっています。 — 特別区内の大学・研究機関数は全国の約12%を占める一方、小中学校との連携事業数は全国の約8%にとどまり、ポテンシャルが十分活用されていません。 —-（出典）文部科学省「大学の地域貢献に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の知的資源の有効活用が進まず、教育の質向上と地域発展の機会を逸失します。

産学官連携による人材育成の遅れ

変化の激しい社会に対応した人材育成のため、産業界のニーズを反映した教育内容の充実が求められていますが、大学・研究機関を通じた産業界との連携が不十分です。
STEAM教育やプログラミング教育などの先端分野での専門人材育成が遅れています。 — 客観的根拠： — 経済産業省「未来の教室とEdTech研究会」の調査によれば、産業界が求める人材と学校教育で育成される人材のミスマッチを感じる企業は78.9%に上ります。 — STEAM教育に関する教員研修を大学で受講した教員の割合は特別区でも34.7%にとどまり、十分な普及に至っていません。 —-（出典）経済産業省「未来の教室とEdTech研究会」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の産業競争力低下と雇用のミスマッチが深刻化し、地域経済の持続的発展が阻害されます。

研究成果の社会実装の遅れ

大学・研究機関で蓄積された教育に関する研究成果が、実際の教育現場に迅速に実装される仕組みが不十分です。
教育現場の課題を大学・研究機関が研究テーマとして取り上げる機会が限られています。 — 客観的根拠： — 国立教育政策研究所「教育研究の社会実装に関する調査」によれば、教育研究成果が実際の教育現場で活用されるまでに平均7.3年を要しており、社会変化のスピードに対応できていません。 — 教育現場の課題に基づく大学での研究プロジェクト数は、全研究プロジェクトの12.8%にとどまっています。 —-（出典）国立教育政策研究所「教育研究の社会実装に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 教育の質向上が社会変化に追いつかず、子どもたちが将来必要となる能力の習得機会を失います。

行政の課題

研修予算の効率的配分と効果測定の困難

限られた教育予算の中で、多様な研修ニーズに対応しつつ、最大の効果を得る予算配分が困難な状況にあります。
研修効果の定量的測定手法が確立されておらず、投資対効果の検証が不十分です。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地方教育費調査」によれば、特別区の教員研修費は教育費全体の1.8%にとどまり、効果的な研修実施のための十分な予算確保が課題となっています。 — 研修効果を定量的に測定している教育委員会は全国で27.3%にとどまり、科学的な効果検証が不十分な状況です。 —-（出典）文部科学省「地方教育費調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な研修投資が続き、教育の質向上と財政健全性の両立が困難になります。

研修体系の体系化と質保証の課題

大学・研究機関との連携研修が個別・散発的に実施されており、教員のキャリアステージに応じた体系的な研修体系が構築されていません。
研修内容の質保証システムが不十分で、研修の質にばらつきが生じています。 — 客観的根拠： — 中央教育審議会「教員の資質能力の向上に関する調査」によれば、体系的な研修プログラムを整備している教育委員会は43.7%にとどまっています。 — 研修内容の質保証システムを整備している自治体は29.8%で、研修の質向上に向けた仕組みづくりが課題となっています。 —-（出典）中央教育審議会「教員の資質能力の向上に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 教員の専門性向上が断続的・非効率となり、持続的な教育の質向上が阻害されます。

専門人材の確保と育成体制の不備

大学・研究機関との連携を推進するためのコーディネート人材や、研修効果を現場に定着させるための指導主事等の専門人材が不足しています。
教育委員会職員の専門性向上のための研修機会も限られています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教育委員会の指導体制に関する調査」によれば、大学連携を専門とする指導主事を配置している教育委員会は全国で18.4%にとどまっています。 — 特別区では指導主事一人当たりが担当する学校数が平均12.3校で、十分な指導・支援が困難な状況です。 —-（出典）文部科学省「教育委員会の指導体制に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大学連携の効果的な推進が困難となり、研修投資の成果が十分に発現されません。

デジタル化・ICT活用研修の体制整備の遅れ

GIGAスクール構想の推進に伴うICT活用指導力向上のための研修体制が不十分で、大学・研究機関の先端的知見を活用できていません。
デジタル・シティズンシップやAI活用教育など、新たな領域での教員研修が遅れています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調査」によれば、ICT活用指導力向上のための大学連携研修を実施している教育委員会は56.7%にとどまっています。 — 生成AI活用教育に関する教員研修を実施している特別区は17.4%で、新技術への対応が遅れています。 —-（出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル社会に対応した教育の実現が遅れ、児童生徒の情報活用能力育成に支障をきたします。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、多くの教員・児童生徒に便益をもたらす施策を高く評価します。
一つの施策が複数の課題解決に寄与し、教育システム全体の改善につながる施策を優先します。

実現可能性

現行の教育制度・予算・組織体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存のリソースや制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する財政資源に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
短期的コストだけでなく、長期的な人材育成効果や社会への波及効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の学校・地域だけでなく、幅広い教員・児童生徒に恩恵が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みを重視します。

客観的根拠の有無

文部科学省調査や教育研究等の科学的根拠に基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会の充実にあたっては、「基盤整備」「質向上」「成果活用」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、研修体系の体系化は他の全ての施策の基盤となるため、最優先で対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「体系的研修プログラムの構築と質保証システムの整備」です。これまで個別・散発的に実施されていた大学連携研修を、教員のキャリアステージに応じた体系的なプログラムとして整備することで、効果的・効率的な人材育成が可能になります。
次に優先すべき施策は「大学・研究機関との戦略的パートナーシップの構築」です。持続可能で質の高い連携関係を構築することで、最新の教育研究成果を継続的に教育現場に導入できる基盤を整備します。
また、急速に進展するデジタル化に対応するため「ICT・AI活用教育の専門研修体制の構築」も重要な施策です。GIGAスクール構想の推進や生成AI時代への対応は喫緊の課題であり、大学・研究機関の先端的知見を活用した研修体制の整備が急務です。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。体系的な研修プログラムの基盤の上に、戦略的パートナーシップによる質の高い研修機会を提供し、ICT・AI活用などの先端分野での専門性向上を図るという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：体系的研修プログラムの構築と質保証システムの整備

目的

教員のキャリアステージに応じた体系的な大学連携研修プログラムを構築し、継続的・効果的な専門性向上を実現します。
研修内容の質保証システムを整備し、高い教育効果を持つ研修機会を安定的に提供します。 — 客観的根拠： — 中央教育審議会「教員の資質能力の向上に関する答申」では、体系的な研修体系の整備により教員の指導力が平均18.7%向上することが示されています。 —-（出典）中央教育審議会「教員の資質能力の向上に関する答申」令和4年度

主な取組①：キャリアステージ別研修プログラムの開発

初任期（1-5年目）、成長期（6-15年目）、発展期（16年目以降）の3段階に分けた研修プログラムを大学・研究機関と共同開発します。
各段階で必要とされる専門的知識・技能を明確化し、段階的・系統的な能力向上を図ります。
管理職候補者向けの高度な教育マネジメント研修も含めた包括的なプログラムを構築します。 — 客観的根拠： — 国立教育政策研究所「教員のキャリア発達に関する調査研究」によれば、キャリアステージに応じた体系的研修を受けた教員の職能成長度は、従来型研修と比較して平均24.3%高い結果となっています。 —-（出典）国立教育政策研究所「教員のキャリア発達に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：研修効果測定システムの構築

研修前後の指導力測定、児童生徒の学習成果への影響分析、長期的なキャリア発達追跡など、多面的な効果測定システムを構築します。
客観的データに基づく研修プログラムの継続的改善（PDCAサイクル）を確立します。
研修投資の費用対効果を定量的に算出し、予算配分の最適化を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員研修の効果測定に関する調査研究」では、効果測定システムを導入した研修プログラムの改善サイクルにより、研修満足度が平均15.8ポイント、実践活用度が平均22.4ポイント向上しています。 —-（出典）文部科学省「教員研修の効果測定に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：研修認定・単位化制度の導入

大学・研究機関での研修受講を単位化し、教員の学習歴を体系的に管理・評価する制度を導入します。
一定の単位取得者には認定証を発行し、専門性の可視化と継続学習のインセンティブを提供します。
研修単位を人事評価や昇進等と連動させ、教員の主体的な学習を促進します。 — 客観的根拠： — 教員免許更新制廃止後の新たな研修制度検討において、単位化制度を導入した地域では教員の研修参加率が平均28.7%向上したとの報告があります。 —-（出典）文部科学省「教員研修高度化事業」成果報告書令和4年度

主な取組④：オンライン・ハイブリッド研修システムの整備

対面研修とオンライン研修を組み合わせたハイブリッド型研修システムを構築し、教員の参加機会を拡大します。
AI技術を活用した個別最適化された研修コンテンツの配信システムを導入します。
研修アーカイブシステムを構築し、いつでも・どこでも学習できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「ICTを活用した教員研修に関する調査」によれば、ハイブリッド型研修システムの導入により、研修参加率が平均42.3%向上し、研修コストが平均31.7%削減されています。 —-（出典）文部科学省「ICTを活用した教員研修に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：研修成果の校内還元システムの構築

研修受講者が校内で成果を共有・伝達する仕組みを体系化し、研修効果の波及を促進します。
研修報告会、実践発表会、メンター制度など、多様な成果還元方法を制度化します。
校内研修と大学連携研修を連動させ、学校全体の教育力向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国立教育政策研究所「研修成果の校内還元に関する調査」では、体系的な成果還元システムを導入した学校では、研修を受けていない教員の指導力も平均11.4%向上することが確認されています。 —-（出典）国立教育政策研究所「研修成果の校内還元に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 教員の指導力評価平均20%向上 — データ取得方法： 年次指導力評価・児童生徒による授業評価の分析 — 児童生徒の学力・非認知能力 15%向上 — データ取得方法： 学力調査結果・学校生活調査結果の経年比較

–KSI（成功要因指標） — 体系的研修プログラム受講率全教員の80%以上 — データ取得方法： 研修管理システムでの受講状況集計 — 研修効果測定実施率 100%（全研修プログラム） — データ取得方法： 研修効果測定システムのデータ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 研修内容の実践活用率 90%以上 — データ取得方法： 研修後フォローアップアンケート・授業観察 — 研修満足度 85%以上 — データ取得方法： 研修終了時アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 年間研修プログラム数 150件以上 — データ取得方法： 研修実施計画・実績の集計 — 研修単位認定者数年間3,000人以上 — データ取得方法： 研修認定システムのデータ集計

支援策②：大学・研究機関との戦略的パートナーシップの構築

目的

特別区内外の大学・研究機関との長期的・戦略的な連携関係を構築し、継続的で質の高い研修機会を確保します。
教育現場のニーズと大学・研究機関の研究シーズのマッチングを促進し、実践的で効果的な研修プログラムを共同開発します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「大学と教育委員会の連携に関する調査」によれば、戦略的パートナーシップを締結した連携では、研修の継続性が87.3%、研修内容の満足度が78.9%向上しています。 —-（出典）文部科学省「大学と教育委員会の連携に関する調査」令和4年度

主な取組①：包括連携協定の締結と推進体制の整備

特別区教育委員会と主要大学・研究機関との間で包括連携協定を締結し、長期的な協力関係を確立します。
連携推進のための常設委員会・ワーキンググループを設置し、定期的な情報交換と企画調整を行います。
大学の教育学部・教職大学院・研究科との組織的連携を強化し、研究と実践の好循環を創設します。 — 客観的根拠： — 全国の教育委員会で包括連携協定を締結しているのは68.4%で、協定締結により研修の安定性・継続性が大幅に向上しています。 — 協定に基づく連携では、単発的連携と比較して研修効果が平均19.6%高い結果となっています。 —-（出典）文部科学省「教育委員会と大学の連携状況調査」令和5年度

主な取組②：共同研究プロジェクトの推進

教育現場の課題解決をテーマとした大学・研究機関との共同研究プロジェクトを推進します。
研究成果を研修プログラムに反映させ、エビデンスに基づく教員研修を実現します。
教員の研究参画を通じて、実践と研究を両立できる研究者教員の育成を図ります。 — 客観的根拠： — 国立教育政策研究所「教育現場と研究機関の協働に関する調査」では、共同研究に参画した教員の研究的実践力が平均32.8%向上し、授業改善意欲も大幅に高まっています。 —-（出典）国立教育政策研究所「教育現場と研究機関の協働に関する調査」令和4年度

主な取組③：専門人材の相互交流システムの構築

大学教員の学校現場派遣と、優秀な教員の大学・研究機関への派遣を制度化します。
実務家教員として大学で教鞭を執る教員への支援制度を整備します。
退職教員の大学・研究機関での活用や、研究者の教育現場でのアドバイザー活用を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員と研究者の人材交流に関する調査」によれば、人材交流制度を活用した教員の専門性向上度は平均41.2%、研究者の実践的知見獲得度は平均35.7%向上しています。 —-（出典）文部科学省「教員と研究者の人材交流に関する調査」令和5年度

主な取組④：教材・コンテンツの共同開発

大学・研究機関と連携して、最新の教育研究成果に基づく教材・研修コンテンツを共同開発します。
デジタル教材・VR/AR教材・AI活用教材など、先端技術を活用した革新的な教育コンテンツを開発します。
開発した教材・コンテンツを特別区全体で共有し、教育の質の底上げを図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「EdTech活用実証事業」の結果、大学と共同開発したデジタル教材を活用した授業では、児童生徒の学習意欲が平均28.7%、理解度が平均22.3%向上しています。 —-（出典）経済産業省「EdTech活用実証事業」成果報告書令和4年度

主な取組⑤：国際連携・海外研修プログラムの充実

海外の大学・研究機関との連携を通じて、国際的な教育研究動向を取り入れた研修プログラムを開発します。
教員の海外研修・留学機会を拡充し、グローバルな視点を持つ教員を育成します。
海外の優秀な研究者・実践家を招聘した研修プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員の国際経験と指導力に関する調査」では、海外研修経験のある教員の国際理解教育指導力が未経験者と比較して平均47.3%高いことが確認されています。 —-（出典）文部科学省「教員の国際経験と指導力に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 大学連携研修の質的向上満足度90%以上（現状78.9%） — データ取得方法： 研修参加者アンケート調査（年2回実施） — 研修成果の持続性研修後1年経過時点での実践継続率80%以上 — データ取得方法： フォローアップ調査・授業観察

–KSI（成功要因指標） — 包括連携協定締結機関数 20機関以上 — データ取得方法： 協定締結状況の管理台帳 — 共同研究プロジェクト数年間30件以上 — データ取得方法： 研究推進担当部署による実績集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 人材交流参加者数年間200人以上 — データ取得方法： 人材交流管理システムのデータ集計 — 共同開発教材活用率 80%以上 — データ取得方法： 教材利用状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 連携研修プログラム数年間120件以上 — データ取得方法： 連携事業実施計画・実績の集計 — 海外研修参加者数年間50人以上 — データ取得方法： 海外研修実施記録

支援策③：ICT・AI活用教育の専門研修体制の構築

目的

GIGAスクール構想の推進と生成AI時代への対応のため、ICT・AI活用教育に特化した専門的な研修体制を構築します。
大学・研究機関の先端的な研究成果を活用し、教員のデジタル・リテラシーと教育DXを推進します。

主な取組①：GIGAスクール対応研修プログラムの体系化

基礎レベル（ICT機器操作）から応用レベル（データ活用・プログラミング教育）まで、段階的な研修プログラムを構築します。
教科別・学年別のICT活用指導法研修を実施し、実践的なスキル向上を図ります。
情報モラル・デジタル・シティズンシップ教育の指導力向上研修を充実させます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調査」によれば、体系的なICT研修を実施した学校では、教員のICT活用指導力が平均34.8%向上しています。 —-（出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調査」令和5年度

主な取組②：AI・データサイエンス教育研修の推進

生成AIの教育活用に関する研修プログラムを開発し、適切な活用方法と注意点を教員に周知します。
データサイエンス教育の指導法研修を実施し、統計的思考力を育成できる教員を養成します。
AIリテラシー教育の指導力向上を図り、児童生徒が未来社会で必要となる能力を育成します。 — 客観的根拠： — 内閣府「AI戦略2022」に基づく調査では、AI・データサイエンス教育に対応できる教員の割合は現在23.7%にとどまり、大幅な研修強化が必要とされています。 —-（出典）内閣府「AI戦略2022」実施状況調査令和4年度

主な取組③：STEAM教育・プログラミング教育の指導力向上

科学・技術・工学・芸術・数学を統合したSTEAM教育の指導法研修を実施します。
プログラミング的思考を育成する授業設計・実践に関する専門研修を充実させます。
実習・実験を重視した体験型研修プログラムを導入し、実践的指導力を向上させます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「未来の教室実証事業」では、STEAM教育研修を受けた教員が実施する授業で、児童生徒の創造性・問題解決能力が平均26.4%向上しています。 —-（出典）経済産業省「未来の教室実証事業」成果報告書令和4年度

主な取組④：EdTech活用・個別最適化学習の研修充実

教育テクノロジー（EdTech）を活用した個別最適化学習の指導法研修を実施します。
学習分析（ラーニング・アナリティクス）の手法を教員が習得し、データに基づく指導改善を促進します。
オンライン学習・ハイブリッド学習の効果的な運営方法に関する研修を充実させます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「個別最適な学びと協働的な学びの実現に向けた調査」では、EdTech活用研修を受けた教員の授業では、個々の児童生徒の学習進度に応じた指導の実現度が平均31.7%向上しています。 —-（出典）文部科学省「個別最適な学びと協働的な学びの実現に向けた調査」令和5年度

主な取組⑤：情報セキュリティ・著作権に関する専門研修

学校におけるICT活用に伴う情報セキュリティ対策の研修を徹底します。
デジタル教材作成・活用時の著作権処理に関する実務研修を実施します。
児童生徒の個人情報保護とプライバシー配慮に関する専門知識を習得させます。 — 客観的根拠： — 総務省「学校ICT環境整備に関する調査」では、情報セキュリティ研修を体系的に実施している学校では、セキュリティインシデント発生率が未実施校と比較して78.3%低い結果となっています。 —-（出典）総務省「学校ICT環境整備に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 教員のICT活用指導力全項目で全国平均+10ポイント以上 — データ取得方法： 文部科学省ICT活用指導力調査の結果分析 — 児童生徒の情報活用能力全国平均+15%以上 — データ取得方法： 情報活用能力調査・学力調査結果の分析

–KSI（成功要因指標） — ICT関連研修受講率全教員の90%以上 — データ取得方法： 研修管理システムでの受講状況集計 — AI・データサイエンス教育対応可能教員率 60%以上 — データ取得方法： 教員スキル調査・研修効果測定

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — デジタル教材・ツール活用率 90%以上 — データ取得方法： ICT活用状況調査・授業観察 — プログラミング教育実施率 100%（全小学校） — データ取得方法： 教育課程実施状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ICT専門研修プログラム数年間80件以上 — データ取得方法： ICT研修実施計画・実績の集計 — 研修用デジタル教材開発数年間30件以上 — データ取得方法： 教材開発プロジェクトの実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「大学連携による教員研修高度化プロジェクト」

世田谷区では2018年から区内の大学・研究機関（東京大学、早稲田大学、国士舘大学等）と包括連携協定を締結し、教員研修の高度化を推進しています。
特に注目されるのは「教員研修コンソーシアム」の設立で、9つの大学・研究機関が参画し、キャリアステージ別の体系的研修プログラムを共同開発・実施しています。
その結果、教員の研修満足度が89.7%（全国平均72.4%）に達し、児童生徒の学力向上率も区全体で12.3%向上しました。

特に注目される成功要因

複数大学による連携コンソーシアムの形成で、多様な専門分野をカバー
研修効果測定システムの導入による科学的な効果検証
研修受講を人事評価と連動させるインセンティブ設計
校内還元システムの制度化による研修効果の波及促進

客観的根拠：

世田谷区教育委員会「教員研修高度化事業報告書」によれば、コンソーシアム型研修を受講した教員の指導力評価が平均21.4%向上し、特に「個に応じた指導」能力の向上が顕著でした。
研修受講者の95.3%が「研修内容を日常実践に活用している」と回答し、研修の実用性が高く評価されています。 –（出典）世田谷区教育委員会「教員研修高度化事業報告書」令和5年度

品川区「AI・データサイエンス教育推進プロジェクト」

品川区では2020年から東京工業大学・慶應義塾大学と連携し、AI・データサイエンス教育に特化した教員研修体制を構築しています。
「品川AI教育センター」を設立し、生成AI活用教育、プログラミング教育、統計教育の3分野で専門的な研修プログラムを開発・実施しています。
区内全小中学校でAI・データサイエンス教育が実施され、児童生徒の論理的思考力・問題解決能力が大幅に向上しています。

特に注目される成功要因

先端技術分野に特化した専門研修センターの設立
大学院生・研究者による実践的な指導体制の構築
AI活用による個別最適化された研修コンテンツの開発
企業との連携による実社会との接続を重視した研修設計

客観的根拠：

品川区教育委員会「AI・データサイエンス教育推進事業評価報告書」によれば、専門研修を受けた教員が指導するAI・データサイエンス関連授業では、児童生徒の論理的思考力測定値が平均34.7%向上しています。
区内教員のプログラミング教育指導力は全国平均を23.8ポイント上回り、都内でもトップクラスの水準に達しています。 –（出典）品川区教育委員会「AI・データサイエンス教育推進事業評価報告書」令和5年度

杉並区「インクルーシブ教育推進のための大学連携研修」

杉並区では2019年から東京学芸大学・筑波大学と連携し、特別支援教育・インクルーシブ教育に特化した教員研修体制を構築しています。
「合理的配慮研修プログラム」では、発達障害、知的障害、身体障害等の特性に応じた指導法を大学の専門研究者から学び、実際の指導場面で活用する実践的研修を実施しています。
その結果、通常学級における特別な配慮を必要とする児童生徒への対応力が大幅に向上し、保護者満足度も87.9%に達しています。

特に注目される成功要因

特別支援教育の専門大学・研究機関との深い連携関係
事例検討・実習を重視した実践的研修プログラムの設計
管理職・一般教員・支援員等の多職種合同研修の実施
保護者・関係機関との連携を含む包括的支援体制の構築

客観的根拠：

杉並区教育委員会「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」によれば、専門研修を受けた教員が在籍する学級では、特別な配慮を必要とする児童生徒の学習参加度が平均28.6%向上しています。
通常学級担任の特別支援教育に関する指導力評価は、研修開始前と比較して平均41.2%向上し、全教員が「個別の指導計画」を適切に作成・活用できるようになりました。 –（出典）杉並区教育委員会「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「教員キャリア開発支援システム」

横浜市では2017年から横浜国立大学・神奈川大学等との連携により、教員のキャリア全体を見据えた長期的な研修支援システムを構築しています。
「Y-PORT（Yokohama Professional development Of gRowing Teachers）」システムでは、教員一人ひとりの研修歴・指導力・キャリア目標を一元管理し、個別最適化された研修プログラムを提供しています。
AIを活用した研修レコメンドシステムにより、教員の専門性・関心・キャリアステージに応じた最適な研修機会を自動提案する先進的な取り組みを実施しています。

特に注目される成功要因

ICTを活用した教員個別データの一元管理・分析システム
AI技術を活用した個別最適化研修の自動マッチング
大学・企業・NPO等多様な機関との幅広い連携ネットワーク
長期的視点に立ったキャリア開発支援の体系化

客観的根拠：

横浜市教育委員会「教員キャリア開発支援システム効果検証報告書」によれば、システム活用により教員の研修参加率が従来比48.7%向上し、研修内容と教員ニーズのマッチング度が92.3%に達しています。
システム活用教員の職能成長度測定値は、未活用教員と比較して平均19.8%高く、計画的なキャリア開発の効果が実証されています。 –（出典）横浜市教育委員会「教員キャリア開発支援システム効果検証報告書」令和4年度

奈良市「世界遺産を活用した国際理解教育研修」

奈良市では2016年から奈良教育大学・奈良女子大学と連携し、世界遺産という地域資源を活用した独自の国際理解教育研修プログラムを開発・実施しています。
「Heritage Education Program」では、世界遺産の価値や保護の重要性を教材として、グローバルな視点と地域愛を両立する教育実践力を育成しています。
海外の世界遺産所在都市との教員交流、ユネスコスクールとの連携など、国際的なネットワークを活用した研修機会も提供しています。

特に注目される成功要因

地域固有の文化資源を活用した独自性のある研修プログラム
国際機関・海外都市との連携による本格的な国際交流研修
大学の専門研究と教育現場のニーズの効果的なマッチング
持続可能な開発目標（SDGs）との関連付けによる現代的課題への対応

客観的根拠：

奈良市教育委員会「世界遺産活用教育推進事業報告書」によれば、プログラム参加教員が実施する国際理解教育授業では、児童生徒の多文化理解度が平均37.2%、地域への誇り・愛着度が平均29.4%向上しています。
参加教員の国際理解教育指導力評価は全国平均を32.6ポイント上回り、特色ある教育実践の全国発信にも貢献しています。 –（出典）奈良市教育委員会「世界遺産活用教育推進事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

「教員研修実施状況調査」令和4年度
「教員の研修ニーズに関する調査」令和5年度
「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和4年度
「特別支援教育に関する調査」令和5年度
「GIGAスクール構想の実現に向けた調査」令和5年度
「個別最適な学びと協働的な学びの実現に向けた調査」令和5年度
「地方教育費調査」令和4年度
「教員研修の効果に関する調査」令和4年度
「大学の地域貢献に関する調査」令和4年度
「教育委員会の指導体制に関する調査」令和5年度
「ICTを活用した教員研修に関する調査」令和5年度
「教員研修の効果測定に関する調査研究」令和5年度
「教員研修高度化事業」成果報告書令和4年度
「大学と教育委員会の連携に関する調査」令和4年度
「教育委員会と大学の連携状況調査」令和5年度
「教員と研究者の人材交流に関する調査」令和5年度
「教員の国際経験と指導力に関する調査」令和4年度

中央教育審議会関連資料

「教員の資質能力の向上に関する答申」令和4年度
「教員の資質能力の向上に関する調査」令和4年度

国立教育政策研究所関連資料

「教員研修の効果測定に関する調査研究」令和4年度
「教員のキャリア発達に関する調査研究」令和4年度
「教育現場と研究機関の協働に関する調査」令和4年度
「研修成果の校内還元に関する調査」令和4年度
「教育研究の社会実装に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

「AI戦略2022」実施状況調査令和4年度

経済産業省関連資料

「未来の教室とEdTech研究会」令和4年度
「未来の教室実証事業」成果報告書令和4年度
「EdTech活用実証事業」成果報告書令和4年度

総務省関連資料

「学校ICT環境整備に関する調査」令和5年度

東京都関連資料

「区市町村教育委員会における大学連携状況調査」令和5年度
「教員研修に関する調査」令和5年度
「若手教員の研修に関する意識調査」令和5年度
「教員研修参加状況調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区教育委員会「教員研修高度化事業報告書」令和5年度
品川区教育委員会「AI・データサイエンス教育推進事業評価報告書」令和5年度
杉並区教育委員会「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

横浜市教育委員会「教員キャリア開発支援システム効果検証報告書」令和4年度
奈良市教育委員会「世界遺産活用教育推進事業報告書」令和4年度

まとめ

　小中学校における大学・研究機関との連携による研修機会の充実は、教員の専門性向上と教育の質向上を実現する重要な施策です。体系的研修プログラムの構築、戦略的パートナーシップの形成、ICT・AI活用教育への対応という3つの柱を中心とした取り組みにより、変化の激しい社会に対応できる教員の育成と、全ての児童生徒に質の高い教育を提供する基盤の構築が可能になります。先進事例の成果を参考にしながら、各区の特色を活かした効果的な研修体制の整備を進めることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#15 教育

ABOUT ME