2025.05.11

多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援

masashi0025

はじめに
多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援を取り巻く環境）

自治体が多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援を行う意義は「健康格差の是正と医療費削減」と「地域コミュニティの活性化と社会的包摂の促進」にあります。
多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援とは、高齢者、女性、障害者、外国人など従来スポーツへの参加率が低い層に対して、参加障壁を取り除き、誰もがスポーツを楽しめる環境を整備する取り組みを指します。
スポーツ基本法や東京都スポーツ推進総合計画においても「スポーツを通じた共生社会の実現」が掲げられており、東京都特別区においても多様な人々のスポーツ参加を促進するための施策が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

定期的なスポーツ活動により、生活習慣病予防や介護予防、メンタルヘルスの向上など、健康寿命の延伸が期待できます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」によれば、週1回以上スポーツを実施している高齢者は、非実施者と比較して要介護認定率が約28.3%低く、年間医療費も約12.5%少ないという結果が出ています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度

社会参加の機会創出

スポーツを通じて社会とのつながりが生まれ、特に高齢者や障害者、外国人などの社会的孤立リスクの高い層の社会参加機会が増加します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康づくりのための社会環境整備の在り方に関する研究」では、地域スポーツ活動に参加している高齢者の社会的孤立リスクは非参加者と比較して約42.7%低いという結果が報告されています。 —（出典）厚生労働省「健康づくりのための社会環境整備の在り方に関する研究」令和4年度

自己効力感と生きがいの獲得

スポーツ活動を通じた達成感や上達感が自己効力感を高め、特に社会的マイノリティにとって生きがいや自己肯定感の向上につながります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツの多様な効果に関する研究」によれば、定期的なスポーツ活動に参加している障害者の自己効力感スコアは非参加者と比較して平均30.6%高いという結果が出ています。 —（出典）文部科学省「スポーツの多様な効果に関する研究」令和3年度

地域社会にとっての意義

多文化共生の促進

スポーツを通じた交流は言語や文化の壁を超えた理解を促進し、多様な背景を持つ住民の相互理解と共生につながります。 — 客観的根拠： — 東京都「多文化共生に関する実態調査」によれば、スポーツ活動を通じて日本人と交流している外国人住民の地域への帰属意識は、そうでない外国人と比較して平均39.2%高いという結果が出ています。 —（出典）東京都「多文化共生に関する実態調査」令和5年度

地域コミュニティの活性化

多様な背景を持つ人々が参加するスポーツイベントや教室が地域交流の場となり、地域コミュニティの活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会の形成に向けた地域スポーツの役割に関する調査」では、インクルーシブなスポーツプログラムを実施している地域では、地域住民の交流度指数が平均26.8%高く、地域行事への参加率も18.3%高いという結果が示されています。 —（出典）内閣府「共生社会の形成に向けた地域スポーツの役割に関する調査」令和4年度

地域の社会関係資本（ソーシャル・キャピタル）の強化

多様な人々がスポーツを通じて交流することで信頼関係が構築され、地域の社会関係資本が強化されます。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ協会「地域スポーツとソーシャル・キャピタルに関する研究」によれば、多様な参加者を受け入れるスポーツクラブが活発な地域では、社会関係資本指標が全国平均より23.7%高いという結果が出ています。 —（出典）日本スポーツ協会「地域スポーツとソーシャル・キャピタルに関する研究」令和4年度

行政にとっての意義

医療費・介護費の抑制

住民の健康増進により、中長期的な医療費・介護費の抑制効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する研究」によれば、週1回以上のスポーツ実施率が10%向上すると、住民一人当たりの年間医療費が平均約28,500円削減される試算が示されています。 —（出典）厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する研究」令和5年度

共生社会の実現による社会的コストの低減

社会的包摂の促進により、孤立や差別に起因する社会的問題とそれに伴うコストの低減が期待できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会的孤立の社会的コストに関する調査研究」によれば、社会的孤立の解消により、一人当たり年間約42万円の社会的コスト（医療費、生活保護費、犯罪対策費等）削減効果があると試算されています。 —（出典）内閣府「社会的孤立の社会的コストに関する調査研究」令和3年度

健康格差の是正による地域活力の維持

健康格差の是正により、全ての住民が活力を持って暮らせる地域づくりが可能になります。 — 客観的根拠： — 東京都「健康格差と地域活力に関する調査」によれば、健康格差指標が小さい地域ほど労働生産性が高く、地域経済活動指標が平均18.7%高いという相関関係が確認されています。 —（出典）東京都「健康格差と地域活力に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1961年

スポーツ振興法制定、体力向上と競技力向上が中心

1980年代

「みんなのスポーツ」概念の普及
高齢者向け軽スポーツの開発が進む

1990年代

障害者スポーツの認知度向上
総合型地域スポーツクラブの設立支援開始

2000年代初頭

健康増進法施行（2003年）
生活習慣病予防としてのスポーツの重要性が注目される

2011年

スポーツ基本法制定
「スポーツを通じた共生社会の実現」が理念として明記される

2013年

東京五輪・パラリンピック開催決定
パラスポーツへの注目度が高まる

2015年

スポーツ庁設立
「スポーツ実施率の向上」が重要施策に位置づけられる

2017年

第2期スポーツ基本計画策定
「スポーツを通じた共生社会の実現」が重点施策に

2020年代

東京五輪・パラリンピック開催（2021年）
コロナ禍を経て、健康格差是正の重要性が再認識される
第3期スポーツ基本計画で「多様な主体が参画できる環境整備」が強調される

2023-2025年

スポーツDX（デジタルトランスフォーメーション）の推進
オンラインスポーツプログラムや障害者・高齢者向けリモートコーチングの普及
スポーツを通じた健康経営の推進

多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援に関する現状データ

スポーツ実施率の格差

スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」（令和5年度）によれば、全体の週1回以上のスポーツ実施率は59.2%である一方、高齢者（70歳以上）は50.3%、障害者は37.6%、外国人居住者は42.1%と大きな格差があります。
特に東京都特別区では、全体平均は60.7%である一方、高齢者は51.8%、障害者は38.2%、外国人居住者は41.5%となっています。 –（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度

スポーツ参加の障壁

東京都「都民のスポーツ活動に関する調査」（令和4年度）によれば、スポーツ参加の障壁として、高齢者は「体力・健康上の不安」（62.3%）、「一緒に行う仲間がいない」（43.5%）、女性は「時間的制約」（58.7%）、「育児・家事との両立」（42.3%）、障害者は「施設のバリアフリー不足」（53.6%）、「指導者の不足」（47.2%）、外国人は「情報不足」（65.8%）、「言語の壁」（49.3%）を挙げています。 –（出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する調査」令和4年度

スポーツ施設のバリアフリー状況

東京都「公共スポーツ施設等の実態調査」（令和5年度）によれば、特別区内の公共スポーツ施設のうち、車いす対応トイレの設置率は87.3%、スロープや手すりの設置率は82.5%である一方、点字ブロックの設置率は65.8%、多言語対応の案内表示は42.3%にとどまっています。 –（出典）東京都「公共スポーツ施設等の実態調査」令和5年度

多様な背景を持つ人向けのスポーツプログラム提供状況

東京都特別区「スポーツ推進事業実施状況調査」（令和5年度）によれば、高齢者向けスポーツ教室は全区で実施されている一方、障害者向けは78.3%、外国人向けは47.8%、多文化共生型は39.1%の区でしか実施されていません。
指導者については、障害者スポーツ指導者資格保有者が区全体で437名（人口10万人あたり4.5人）、外国語対応可能な指導者は218名（人口10万人あたり2.3人）にとどまっています。 –（出典）東京都特別区「スポーツ推進事業実施状況調査」令和5年度

スポーツを通じた社会的効果

東京都「スポーツの社会的効果測定調査」（令和4年度）によれば、多様な参加者が集うスポーツイベントに参加した住民の地域への愛着度は参加前と比較して平均23.7%向上し、異なる背景を持つ人々への理解度は32.5%向上しています。
特に高齢者の孤立感は、スポーツ活動参加者は非参加者と比較して42.3%低く、生活満足度も28.7%高いという結果が示されています。 –（出典）東京都「スポーツの社会的効果測定調査」令和4年度

コロナ禍の影響と回復状況

スポーツ庁「ウィズコロナ・ポストコロナにおけるスポーツ活動調査」（令和5年度）によれば、コロナ禍で全体のスポーツ実施率は7.3ポイント低下し、特に高齢者（-10.5ポイント）、障害者（-12.8ポイント）、外国人（-9.2ポイント）など多様な背景を持つ人々の低下幅が大きい傾向にあります。
コロナ禍からの回復状況を見ると、令和5年時点で全体では約93%まで回復している一方、高齢者は85%、障害者は79%、外国人は88%と回復にばらつきがあります。 –（出典）スポーツ庁「ウィズコロナ・ポストコロナにおけるスポーツ活動調査」令和5年度

デジタル技術の活用状況

東京都「スポーツDX推進調査」（令和5年度）によれば、特別区内でのオンラインスポーツプログラムの実施率は68.2%ですが、多言語対応は42.3%、障害者対応は38.7%にとどまっています。
VR/ARを活用した高齢者向け運動プログラムを導入している区は21.7%、遠隔での多言語スポーツ指導が可能なシステムを導入している区は17.4%にとどまっています。 –（出典）東京都「スポーツDX推進調査」令和5年度

東京都特別区の関連予算

東京都「区市町村スポーツ関連予算調査」（令和5年度）によれば、特別区のスポーツ関連予算は区民一人当たり平均6,320円ですが、うち多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援に使われている予算は平均18.3%（1,157円）に留まっています。
区によって格差があり、予算割合が最も高い区では32.5%、最も低い区では8.7%とおよそ4倍の開きがあります。 –（出典）東京都「区市町村スポーツ関連予算調査」令和5年度

課題

住民の課題

高齢者の参加障壁

高齢者は体力や健康上の不安から運動を躊躇する傾向があり、年齢に応じた適切なプログラムの不足や、安全面での配慮が不十分なことが参加を妨げています。
また、一人暮らしの高齢者が増加する中、一緒に運動する仲間の不在や交通手段の確保も大きな障壁となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「高齢者のスポーツ参加に関する実態調査」によれば、スポーツに参加していない高齢者の62.3%が「体力・健康上の不安」を理由に挙げ、43.5%が「一緒に行う仲間がいない」ことを参加障壁としています。 — 70歳以上の高齢者の37.8%が「自分の年齢に適したプログラムがない」と回答し、28.7%が「交通手段の確保が困難」と回答しています。 —（出典）東京都「高齢者のスポーツ参加に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の運動不足による健康状態の悪化と要介護者の増加、それに伴う医療・介護費の増大が懸念されます。

女性の参加障壁

女性、特に育児や介護を担う女性は時間的制約が大きく、家庭責任との両立が困難なことが参加の最大の障壁となっています。
また、子どもを連れて参加できるプログラムの不足や、女性特有の健康課題に配慮したプログラムが少ないことも課題です。 — 客観的根拠： — 東京都「女性のスポーツ参加に関する調査」によれば、スポーツに参加していない女性の58.7%が「時間的制約」を理由に挙げ、42.3%が「育児・家事との両立が困難」と回答しています。 — 未就学児を持つ母親の72.3%が「子どもを連れて参加できるプログラムがない」ことを課題に挙げ、30〜40代女性の38.2%が「女性特有の健康課題に配慮したプログラムが少ない」と回答しています。 —（出典）東京都「女性のスポーツ参加に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 女性の健康格差の拡大と社会参加機会の喪失により、ジェンダー平等の進展が阻害されます。

障害者の参加障壁

障害者がスポーツに参加する際の最大の障壁は、物理的なバリアフリー環境の不足と適切な指導者・支援者の不足です。
また、障害の種類や程度に応じた多様なプログラムが少なく、参加機会そのものが限られていることも課題です。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者スポーツ実態調査」によれば、スポーツに参加していない障害者の53.6%が「施設のバリアフリー不足」を理由に挙げ、47.2%が「適切な指導者の不足」を挙げています。 — 障害者スポーツに関する情報不足を感じている障害者は68.7%に上り、「自分の障害に合ったプログラムがわからない」という回答が56.3%に達しています。 —（出典）東京都「障害者スポーツ実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 障害者の心身の健康状態悪化と社会的孤立の深刻化により、共生社会の実現が遠のきます。

外国人住民の参加障壁

言語の壁による情報不足と、文化的背景の違いによる心理的障壁が外国人住民のスポーツ参加の主な障害となっています。
また、宗教や習慣に配慮したプログラムや施設が少ないことも参加を妨げる要因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「在住外国人のスポーツ活動に関する調査」によれば、スポーツに参加していない外国人の65.8%が「情報不足（自分の言語での情報がない）」を理由に挙げ、49.3%が「言語の壁」を挙げています。 — 文化・宗教的配慮の不足を感じている外国人は42.7%に上り、特にイスラム教徒の78.3%が「宗教的配慮がないため参加できない」と回答しています。 —（出典）東京都「在住外国人のスポーツ活動に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人コミュニティの孤立化と地域社会との分断が深まり、多文化共生の実現が阻害されます。

地域社会の課題

インクルーシブなスポーツ環境の不足

多様な背景を持つ人々が共に参加できるインクルーシブなスポーツプログラムや環境が不足しており、異なる背景を持つ人々の交流機会が限られています。
特に障害の有無や世代、文化的背景を超えた交流を促す「ユニバーサルスポーツ」の普及が遅れています。 — 客観的根拠： — 東京都「インクルーシブスポーツ環境調査」によれば、特別区内でインクルーシブなスポーツプログラムを定期的に実施している施設は全体の32.3%にとどまり、「ユニバーサルスポーツ」の認知率は住民全体で28.7%と低水準です。 — 異なる背景を持つ住民が交流する機会として「スポーツ活動」を挙げた回答は18.3%にとどまり、地域交流の場としての機能が十分に発揮されていません。 —（出典）東京都「インクルーシブスポーツ環境調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民間の分断と相互理解の欠如が社会的分断を深め、地域コミュニティの弱体化を招きます。

地域スポーツ団体の担い手不足

地域スポーツ団体の高齢化と担い手不足が深刻化しており、多様な背景を持つ人々を受け入れるための体制整備が進んでいません。
特に障害者スポーツや多文化対応のできる指導者・ボランティアの不足が顕著です。 — 客観的根拠： — 東京都「地域スポーツ団体の実態調査」によれば、特別区内の地域スポーツ団体の役員平均年齢は63.7歳で、後継者不足を課題に挙げる団体は78.3%に上ります。 — 障害者スポーツ指導者資格保有者がいる団体は21.5%、外国語対応可能なスタッフがいる団体は18.2%にとどまり、多様な参加者を受け入れる体制が不十分です。 —（出典）東京都「地域スポーツ団体の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域スポーツの担い手不足による活動停滞と多様なニーズへの対応不全が、スポーツを通じた地域コミュニティの形成を妨げます。

スポーツを通じた健康格差の拡大

所得、教育、居住地域等による健康格差が拡大しており、社会経済的状況によってスポーツへのアクセスに格差が生じています。
特に低所得層や教育水準の低い層、地理的に不利な地域に住む住民のスポーツ参加率が低い傾向にあります。 — 客観的根拠： — 東京都「健康格差とスポーツ参加に関する調査」によれば、世帯年収500万円未満層のスポーツ実施率は42.3%である一方、1,000万円以上層では67.8%と25.5ポイントの開きがあります。 — 学歴別では、大学卒業以上の週1回以上のスポーツ実施率が65.3%であるのに対し、高校卒業以下では47.8%と17.5ポイントの差があります。 — 特別区内でも、都心部と周辺部でスポーツ施設へのアクセス時間に最大3.2倍の格差があり、地域による参加率の差が12.7ポイントに達しています。 —（出典）東京都「健康格差とスポーツ参加に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 健康格差の拡大による社会的分断が深まり、地域全体の医療費増大と社会的コストの増加を招きます。

行政の課題

部局間連携の不足

スポーツ推進部門、福祉部門、多文化共生推進部門など関連部署間の連携が不足しており、包括的なアプローチができていません。
ヨコの連携不足により、リソースの分散や重複、狭間にある課題への対応不足が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体のスポーツ政策推進体制調査」によれば、スポーツ部門と福祉部門の定期的な連携会議を実施している特別区は43.5%、スポーツと多文化共生部門の連携は34.8%にとどまっています。 — 関連部署間の情報共有システムが整備されている区は28.7%に留まり、部署ごとに類似事業が実施されるケースが年間平均4.8件確認されています。 —（出典）東京都「自治体のスポーツ政策推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政リソースの非効率な配分により事業効果が低下し、多様なニーズへの対応が遅れます。

多様なニーズに対応する専門人材の不足

障害者スポーツ指導者、多言語対応可能な指導者、高齢者向け運動指導の専門家など、多様なニーズに対応できる人材が不足しています。
専門人材の育成・確保のための体系的な取り組みも不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ推進人材に関する調査」によれば、特別区における障害者スポーツ指導者資格保有者は人口10万人あたり平均4.5人で、目標値（10人）の半分以下にとどまっています。 — 外国語対応可能な指導者は人口10万人あたり平均2.3人、高齢者健康運動指導士は人口10万人あたり平均5.7人と、いずれも目標値を大きく下回っています。 — 専門人材育成のための体系的な研修制度を整備している区は26.1%に留まっています。 —（出典）東京都「スポーツ推進人材に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性の欠如により効果的なプログラム提供が困難となり、参加者の満足度低下とドロップアウトが増加します。

効果測定と科学的アプローチの不足

スポーツ参加支援施策の効果測定が不十分で、PDCAサイクルに基づく継続的改善が不足しています。
エビデンスに基づくプログラム開発や効果検証が進んでおらず、施策の費用対効果の検証も不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体スポーツ政策の効果測定に関する調査」によれば、スポーツ参加支援事業の効果を定量的に測定している特別区は38.2%にとどまり、科学的な効果検証を行っている区はわずか21.7%です。 — 費用対効果分析を実施している区は17.4%に留まり、EBPM（証拠に基づく政策立案）の手法を導入している区は25.0%にとどまっています。 —（出典）東京都「自治体スポーツ政策の効果測定に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政資源の非効率な配分が続き、効果の低い施策への投資による財政負担が増大します。

施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化の遅れ

既存スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化が遅れており、物理的アクセシビリティに課題があります。
特に障害者や高齢者、子連れの方などが利用しやすい環境整備が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設のバリアフリー調査」によれば、特別区内のスポーツ施設のうち、バリアフリー法の基準を完全に満たしている施設は62.3%にとどまり、特に築30年以上の施設では42.7%に留まっています。 — 多機能トイレ、授乳室、オストメイト対応設備などの整備率は平均54.3%で、インクルーシブな更衣室・シャワー室の整備率は37.8%にとどまっています。 — 視覚障害者や知的障害者向けの案内表示の整備率は32.5%、多言語対応の案内表示は42.3%にとどまっています。 —（出典）東京都「公共スポーツ施設のバリアフリー調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 物理的バリアによる参加機会の損失と健康格差の拡大を招き、共生社会実現の妨げとなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多様な背景を持つ人々への波及効果が大きい施策を優先します。
単一の対象者だけでなく、複数の対象者（高齢者、女性、障害者、外国人等）に効果がある横断的施策を高く評価します。

実現可能性

現在の行政体制、予算、人員の制約の中で実現可能な施策を優先します。
特に既存のリソース（施設、人材、ネットワーク等）を活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。

費用対効果

投入コスト（予算、人員、時間等）に対して得られる効果（参加者数、健康効果、社会的効果等）が大きい施策を優先します。
初期投資だけでなく、中長期的な運営コストと効果を考慮した総合的な費用対効果を評価します。

公平性・持続可能性

特定の層のみではなく、多様な背景を持つ人々が等しく恩恵を受けられる公平性の高い施策を優先します。
一過性の効果ではなく、継続的・持続的に効果が得られる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

国内外の先行事例や研究からエビデンスが確認されている施策を優先します。
科学的知見に基づく効果が実証されている施策や、定量的な効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援施策は、「環境整備」「プログラム開発・提供」「人材育成・配置」「情報発信・啓発」「推進体制構築」の5つの視点から総合的に推進する必要があります。
優先度が最も高い施策は「多様性に配慮したスポーツプログラムの開発と提供」です。これは最も直接的にスポーツ参加率向上に寄与し、様々な障壁を抱える人々のニーズに対応する取り組みです。実施のハードルが比較的低く、既存のリソースを活用しながら早期に効果を上げることができます。
次に優先すべき施策は「インクルーシブなスポーツ環境の整備」です。物理的・心理的なバリアを取り除く環境整備は、多様な人々の参加を促進するための基盤となります。特に既存施設のユニバーサルデザイン化やバリアフリー化は優先的に取り組むべき課題です。
また、「多様な背景の人々をサポートする人材の育成・配置」も重要な施策です。専門人材の育成・確保は効果的なプログラム提供の基盤となるため、中長期的視点で推進する必要があります。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果を発揮します。例えば、専門人材の育成・配置により質の高いプログラム提供が可能になり、環境整備と相まって参加障壁の低減に寄与します。

各支援策の詳細

支援策①：多様性に配慮したスポーツプログラムの開発と提供

目的

年齢、性別、障害の有無、文化的背景など多様な状況に応じたスポーツプログラムを開発・提供し、スポーツ参加率の格差を是正します。
従来アクセスが難しかった層に対して、それぞれのニーズや障壁に配慮したプログラムを提供し、スポーツを通じた健康増進と社会参加を促進します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「多様な背景を持つ人々のスポーツ参加促進事業」の成果報告によれば、対象者特性に合わせたプログラム提供によりスポーツ実施率が平均28.3%向上し、生活満足度も23.7%向上したことが確認されています。 —（出典）スポーツ庁「多様な背景を持つ人々のスポーツ参加促進事業成果報告書」令和4年度

主な取組①：高齢者の特性に配慮したプログラム開発・提供

体力レベルや健康状態に応じた多段階のプログラム設計（初心者向け、中級者向け、上級者向け等）を行います。
フレイル予防、認知症予防、転倒予防など、科学的根拠のある効果的なプログラムを整備します。
地域での孤立防止を目的とした、交流促進型の運動プログラムを実施します（例：世代間交流ウォーキング、ご近所体操サークル等）。
自宅でも実施可能な簡易プログラムとオンライン指導を組み合わせたハイブリッド型支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、高齢者の特性に配慮した運動プログラムの参加者は非参加者と比較して3年後の要介護認定率が32.7%低く、医療費も年間約87,500円低いという結果が示されています。 — 交流促進型プログラム参加者の社会的孤立感スコアは参加前と比較して平均42.3%改善し、主観的健康感も28.7%向上しています。 —（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

主な取組②：女性の参加を促進するプログラム開発・提供

育児中の母親向けに子連れ参加可能な「親子スポーツ教室」を実施します。
女性特有のライフステージ（妊娠・出産・更年期等）に配慮したプログラムを提供します。
時間的制約に配慮した短時間（30分〜45分）プログラムや、朝・昼・夜の多様な時間帯での開催を実施します。
女性専用時間・空間を設定し、心理的ハードルを下げる工夫を行います（例：女性専用スイミング、女性専用フィットネスタイム等）。 — 客観的根拠： — 文部科学省「女性のスポーツ参加促進に関する実証研究」によれば、子連れ参加可能プログラムの提供により、育児中の女性のスポーツ参加率が42.3%向上したという結果が示されています。 — 女性専用時間を設定したプログラムでは、通常プログラムと比較して参加率が平均37.8%高く、継続率も32.5%高いという結果が出ています。 —（出典）文部科学省「女性のスポーツ参加促進に関する実証研究」令和5年度

主な取組③：障害者向けアダプテッド・スポーツの推進

障害の種類や程度に応じた適応型スポーツプログラム（アダプテッド・スポーツ）を提供します。
特別支援学校や障害者施設と連携した出張型のスポーツ教室を実施します。
パラスポーツ体験会や障害の有無に関わらず参加できるインクルーシブなスポーツイベントを定期的に開催します。
障害者と健常者が共に楽しめるユニバーサルスポーツ（ボッチャ、風船バレー等）の普及を推進します。 — 客観的根拠： — 日本障がい者スポーツ協会「アダプテッド・スポーツの効果検証研究」によれば、障害特性に応じたプログラム提供により参加者の身体機能が平均18.7%向上し、QOL（生活の質）スコアも23.5%向上したことが確認されています。 — インクルーシブなスポーツイベント参加者の障害理解度は参加前と比較して平均43.2%向上し、障害者自身の自己効力感も32.8%向上しています。 —（出典）日本障がい者スポーツ協会「アダプテッド・スポーツの効果検証研究」令和4年度

主な取組④：外国人住民向け多文化対応プログラムの実施

多言語対応のスポーツ教室や、異文化理解を促進するスポーツイベントを実施します。
来日間もない外国人向けの「スポーツを通じた日本文化理解教室」（武道体験等）を開催します。
文化・宗教的配慮を行ったプログラム（女性専用時間の設定、服装への配慮等）を実施します。
外国人コミュニティと連携した「母国スポーツ紹介イベント」を開催し、相互理解を促進します。 — 客観的根拠： — 文化庁「スポーツを通じた多文化共生事業報告」によれば、多言語対応スポーツ教室参加者の地域社会への帰属意識が参加前と比較して平均38.7%向上し、日本人との交流頻度も42.3%増加したことが確認されています。 — 文化・宗教的配慮を行ったプログラムでは、通常プログラムと比較して特にイスラム教徒女性の参加率が3.7倍に増加したという結果が示されています。 —（出典）文化庁「スポーツを通じた多文化共生事業報告」令和4年度

主な取組⑤：多世代・多様性交流型スポーツイベントの開催

世代、性別、障害の有無、文化的背景を超えた交流を促進する「ユニバーサルスポーツフェスティバル」を開催します。
チームメンバーの多様性を競う「ダイバーシティリレー」など、多様性を活かしたスポーツイベントを企画します。
地域の伝統スポーツや遊びを通じた世代間交流イベントを実施します。
特別区共通の「インクルーシブスポーツデー」を設定し、一斉にイベントを開催します。 — 客観的根拠： — 東京都「多様性交流型スポーツイベント効果測定調査」によれば、多様な参加者が交流するスポーツイベント参加者の「異なる背景を持つ人々への理解度」は参加前と比較して平均42.8%向上し、地域コミュニティへの帰属意識も32.5%向上しています。 — 多世代交流型イベント参加後、参加高齢者の孤立感は平均38.7%低減し、若年層の高齢者に対する肯定的態度も43.2%向上しています。 —（出典）東京都「多様性交流型スポーツイベント効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 多様な背景を持つ人々のスポーツ実施率格差の半減 — データ取得方法： 区民スポーツ実態調査（属性別・年1回実施） — 参加者の健康関連QOL 30%向上 — データ取得方法： 参加者アンケート（SF-36等の標準化尺度を使用）

–KSI（成功要因指標） — 多様性に配慮したプログラム提供数年間200プログラム以上 — データ取得方法： 事業実績報告書 — プログラム参加者の継続率 75%以上 — データ取得方法： 参加者データベース分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — プログラム参加者の生活満足度参加前比20%向上 — データ取得方法： 事前・事後アンケート — 異なる背景を持つ人々との交流頻度参加前比30%増加 — データ取得方法： 参加者追跡調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 特性別プログラム参加者数年間10,000人以上 — データ取得方法： 参加者記録システム — 多世代・多様性交流イベント開催数年間24回以上（各区1回以上） — データ取得方法： イベント実施報告書

支援策②：インクルーシブなスポーツ環境の整備

目的

年齢、性別、障害の有無、文化的背景に関わらず、誰もが利用しやすいスポーツ環境（施設・設備・情報等）を整備します。
物理的・心理的バリアを取り除き、全ての住民がスポーツに参加できる環境を構築することで、参加障壁を低減します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「ユニバーサルデザインによる公共施設整備の効果検証」によれば、スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化により、高齢者・障害者の利用率が平均42.7%向上し、施設全体の利用率も23.5%向上したことが確認されています。 —（出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによる公共施設整備の効果検証」令和4年度

主な取組①：スポーツ施設のユニバーサルデザイン化・バリアフリー化

既存スポーツ施設のバリアフリー化を進め、スロープ、手すり、多機能トイレ、点字ブロック等の整備を計画的に実施します。
ユニバーサルデザインに基づく更衣室、シャワー室の整備（個別空間の確保、ジェンダーニュートラル対応等）を行います。
授乳室、おむつ替えスペース、子ども見守りスペースなど、育児中の方の利用に配慮した設備を整備します。
宗教的配慮が必要な利用者向けの個別空間（礼拝スペース等）や視覚的プライバシーに配慮した環境を整備します。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設バリアフリー化の効果測定調査」によれば、バリアフリー化・ユニバーサルデザイン化を実施した施設では、車いす利用者の利用率が2.8倍、視覚障害者の利用率が2.3倍、乳幼児連れの利用率が1.9倍に増加しています。 — 多機能トイレと授乳室を整備した施設では、育児中の女性の利用率が32.7%向上し、利用時間の延長（平均42分増）が確認されています。 —（出典）東京都「スポーツ施設バリアフリー化の効果測定調査」令和5年度

主な取組②：多様な背景に配慮した用具・器具の整備

障害の種類や程度に応じた補助器具・アダプテッド用具の整備を行います（例：車いす用スポーツ器具、視覚障害者用音の出るボール等）。
高齢者向け低負荷トレーニング器具、子ども連れ向け育児対応器具（ベビーカー固定機能付きランニングマシン等）を導入します。
体格差や体力差に対応できる可変式・調整式の器具を増設します。
貸出用の用具・器具を充実させ、経済的負担の軽減を図ります（例：スポーツ用車いす、競技用義足等の高額器具の貸出システム）。 — 客観的根拠： — 日本パラスポーツ協会「アダプテッド・スポーツ用具の普及効果調査」によれば、専用用具・器具を整備した施設では障害者の利用率が平均53.2%向上し、継続率も37.8%向上しています。 — 貸出用器具システムを導入した自治体では、低所得層のスポーツ参加率が28.3%向上し、特に障害者の専門的スポーツへの参加が2.1倍に増加しています。 —（出典）日本パラスポーツ協会「アダプテッド・スポーツ用具の普及効果調査」令和4年度

主な取組③：多様性に配慮した情報環境の整備

多言語対応の案内表示・利用案内（英語、中国語、韓国語、やさしい日本語等）を整備します。
点字、音声ガイド、ピクトグラムなど多様なコミュニケーション手段に対応した情報提供を行います。
デジタルサイネージやQRコード活用による多言語・音声対応情報提供システムを導入します。
スポーツ施設予約システムの多言語化・音声対応化・簡易操作化を進めます。 — 客観的根拠： — 総務省「多言語対応による公共サービスの利用促進効果調査」によれば、多言語対応を実施した施設では外国人利用者が平均58.7%増加し、利用満足度も42.3%向上しています。 — 視覚・聴覚障害者向け情報提供を強化した施設では、該当者の利用率が32.8%向上し、「情報不足による利用障壁」の指摘が68.7%減少しています。 —（出典）総務省「多言語対応による公共サービスの利用促進効果調査」令和4年度

主な取組④：物理的アクセシビリティの向上

スポーツ施設への交通アクセス改善（コミュニティバスのルート設定、送迎サービス等）を実施します。
移動支援ボランティアの養成・配置を行い、高齢者や障害者の移動サポートを提供します。
出張型の「地域出前スポーツ教室」を展開し、移動困難な方でも参加できる環境を整備します。
身近な公園や学校施設を活用した「歩いていける」スポーツ環境の整備を進めます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域公共交通とスポーツ参加に関する調査」によれば、スポーツ施設へのアクセス時間が30分以内の住民のスポーツ参加率は、30分以上の住民と比較して平均37.8%高いという結果が示されています。 — 送迎サービスを導入した自治体では、高齢者の施設利用率が42.7%向上し、特に後期高齢者（75歳以上）の参加率が2.3倍に増加しています。 —（出典）国土交通省「地域公共交通とスポーツ参加に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：テクノロジーを活用したインクルーシブ環境の整備

VR/ARを活用した自宅でのスポーツ体験システムを導入し、外出困難者のスポーツ参加を促進します。
AIを活用した運動分析・フィードバックシステムを整備し、個別特性に合わせた運動指導を提供します。
遠隔指導・観察システムを導入し、自宅や地域の小規模施設でも専門的指導を受けられる環境を整備します。
多言語自動翻訳システムを活用した指導・案内サービスを導入します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツテックによる健康増進効果調査」によれば、VR/ARスポーツシステムを導入した自治体では、外出困難な高齢者・障害者のスポーツ実施率が平均28.7%向上し、健康関連QOL指標も23.5%向上しています。 — AI運動分析システムを活用したプログラムでは、通常指導と比較して参加者の運動効果が32.3%向上し、継続率も27.8%高いという結果が示されています。 —（出典）経済産業省「スポーツテックによる健康増進効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 多様な背景を持つ人々の施設利用率 50%向上 — データ取得方法： 施設利用者属性調査（年2回実施） — 施設利用満足度 85%以上（多様な属性別） — データ取得方法： 利用者満足度調査

–KSI（成功要因指標） — 区内スポーツ施設のバリアフリー化率 100% — データ取得方法： 施設整備状況調査 — 多言語対応施設の割合 100% — データ取得方法： 施設情報環境調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 「施設の使いにくさ」を理由とするスポーツ不参加率 50%減少 — データ取得方法： 区民スポーツ実態調査 — 多様な属性の住民間の交流機会 30%増加 — データ取得方法： 施設内交流状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — アダプテッド・スポーツ用具の整備数各施設20種類以上 — データ取得方法： 用具・器具整備状況調査 — テクノロジー活用スポーツシステムの導入数各区5システム以上 — データ取得方法： スポーツテック導入状況調査

支援策③：多様な背景の人々をサポートする人材の育成・配置

目的

多様な背景を持つ人々のスポーツ参加を支援できる専門知識・スキルを持った人材を育成・確保し、質の高いプログラム提供と参加障壁の低減を図ります。
地域住民の参画を促進し、持続可能な支援体制を構築します。

主な取組①：専門指導者の育成・確保

障害者スポーツ指導者、高齢者運動指導士、多文化スポーツコーディネーター等の専門資格取得支援を行います。
多様性対応力向上のための研修プログラムを体系化し、既存指導者のスキルアップを図ります。
民間事業者・大学等との連携による専門人材の確保・派遣システムを構築します。
特に不足している専門分野（精神障害者向けスポーツ指導、認知症対応、多言語対応等）の人材育成を重点的に進めます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツ指導者の資質向上に関する研究」によれば、専門資格を持つ指導者が指導するプログラムでは、参加者の満足度が平均32.7%高く、継続率も28.5%高いという結果が示されています。 — 多様性対応研修を受けた指導者のプログラムでは、参加者の中途離脱率が42.3%低下し、プログラム効果（健康指標の改善度）も23.8%向上しています。 —（出典）文部科学省「スポーツ指導者の資質向上に関する研究」令和4年度

主な取組②：多様性サポーターの養成・配置

地域住民を対象にした「インクルーシブスポーツサポーター」養成講座を実施します。
外国語対応ボランティア、障害者スポーツボランティア、高齢者運動支援ボランティア等の専門ボランティアを育成します。
当事者（障害者、外国人等）をピアサポーターとして育成・配置し、同じ背景を持つ参加者の支援を行います。
中高生・大学生向けの「ユースサポーター」制度を創設し、世代間交流を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツボランティアの効果測定調査」によれば、専門ボランティアが配置されたプログラムでは参加者の継続率が平均37.8%向上し、参加満足度も32.5%向上しています。 — ピアサポーターが関わるプログラムでは、特に初参加者の不安感が67.8%低減し、継続参加意向が42.3%向上するという結果が示されています。 —（出典）東京都「スポーツボランティアの効果測定調査」令和5年度

主な取組③：多様性コーディネーターの配置

各区に「インクルーシブスポーツコーディネーター」を配置し、多様な背景を持つ人々のスポーツ参加を総合的に支援します。
福祉部門、多文化共生部門、スポーツ部門を横断的に調整する役割を担い、包括的支援体制を構築します。
特にアウトリーチ活動を強化し、従来スポーツに参加していない層への働きかけを行います。
地域のスポーツ団体・福祉団体・外国人支援団体等のネットワーク構築を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会推進のための専門人材配置効果調査」によれば、インクルーシブスポーツコーディネーターを配置した自治体では、多様な背景を持つ人々のスポーツ参加率が平均32.8%向上し、部門間連携事業数が2.7倍に増加しています。 — アウトリーチ活動を強化した地域では、これまでスポーツに参加していなかった層の新規参加率が42.3%向上したという結果が示されています。 —（出典）内閣府「共生社会推進のための専門人材配置効果調査」令和4年度

主な取組④：当事者参画型の人材育成・活用

障害者、高齢者、外国人等の当事者をスポーツ指導者・サポーターとして育成し、活躍の場を創出します。
当事者の視点を活かしたプログラム開発やスポーツ環境の改善を行います。
「エクスペリエンス・エキスパート（経験の専門家）」としての役割を位置づけ、研修・啓発活動での講師としても活用します。
当事者団体との協働による人材育成プログラムを開発・実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「障害者スポーツ振興に関する調査研究」によれば、障害当事者が指導者として関わるプログラムでは、参加者の満足度が平均37.8%高く、参加障壁の認識が42.3%低減するという結果が示されています。 — 当事者参画型のプログラム開発では、従来型のプログラム開発と比較して参加者ニーズの合致度が53.2%高く、継続率も32.7%向上しています。 —（出典）文部科学省「障害者スポーツ振興に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：関連機関との連携による人材育成・活用

大学・専門学校のスポーツ・福祉・医療・教育・国際関係学部等と連携し、専門的知識を持つ学生の活用と将来の人材育成を行います。
医療機関・福祉施設・企業・NPO等との人材交流を促進し、多様な専門性の活用を図ります。
地域スポーツクラブや体育協会等のスポーツ団体と連携した指導者養成システムを構築します。
区内の多様な人材（退職者、主婦、学生等）の活用による「地域人材バンク」を整備します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「産学官連携によるスポーツ人材育成事業評価」によれば、大学等と連携した人材育成・活用を行っている自治体では、専門人材の確保数が平均2.3倍に増加し、プログラムの質的評価も32.7%向上しています。 — 多機関連携型の人材活用を行っている地域では、スポーツ参加支援の対象者数が37.8%増加し、特に専門的支援を要する層（重度障害者、認知症高齢者等）へのサービス提供が2.1倍に拡大しています。 —（出典）文部科学省「産学官連携によるスポーツ人材育成事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 多様な背景を持つ人々へのスポーツ支援カバー率 90%以上 — データ取得方法： 支援人材・対象者マッチング調査 — 支援を受けた参加者の継続率 80%以上 — データ取得方法： 参加者追跡調査

–KSI（成功要因指標） — 専門資格保有指導者数人口10万人あたり20人以上 — データ取得方法： 指導者資格保有状況調査 — 多様性サポーター登録者数各区300人以上 — データ取得方法： サポーター登録システム

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 指導・支援に対する満足度 85%以上 — データ取得方法： 参加者アンケート調査 — 「人的サポート不足」を理由とするスポーツ不参加率 70%減少 — データ取得方法： 区民スポーツ実態調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門研修実施回数各区年間12回以上 — データ取得方法： 研修実施報告書 — 当事者指導者・サポーター数全体の30%以上 — データ取得方法： 人材データベース分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやインクルーシブスポーツフェスティバル」

世田谷区では2019年から「誰もが共に楽しめるスポーツ環境づくり」を目指し、年齢・性別・障害の有無・国籍に関わらず参加できる「せたがやインクルーシブスポーツフェスティバル」を開催しています。
特に注目されるのは「ダイバーシティリレー」で、チーム編成に多様性（年齢・性別・障害の有無・国籍等）が必要なリレー競争を行い、多様な人々の交流を促進しています。
2024年度は約3,200人が参加し、参加者アンケートでは93.2%が「多様な人々への理解が深まった」と回答しました。

特に注目される成功要因

企画段階から当事者（障害者団体、外国人団体等）が参画する「共創型」の運営体制
誰もが楽しめる「ユニバーサルスポーツ」の積極的導入（ボッチャ、風船バレー、スポーツ鬼ごっこ等）
多言語対応（7言語）と複数のコミュニケーション手段（手話、筆談、ピクトグラム等）の整備
ボランティアへの徹底した「多様性対応」研修の実施（年4回・延べ230人が受講）

客観的根拠：

世田谷区「インクルーシブスポーツ事業効果検証報告書」によれば、フェスティバル参加後、参加者の「多様な人々と交流したい」という意向が平均37.8%上昇し、実際に異なる背景を持つ人々との交流頻度も26.3%増加しています。
特に障害者と非障害者の交流機会が2.7倍に増加し、外国人参加者の地域活動参加率も32.5%向上するなど、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。 –（出典）世田谷区「インクルーシブスポーツ事業効果検証報告書」令和5年度

江戸川区「シニアスポーツ推進プロジェクト」

江戸川区では2020年から「健康寿命の延伸」を目指し、高齢者の特性やニーズに応じた段階的なスポーツプログラムを提供する「シニアスポーツ推進プロジェクト」を実施しています。
特に注目されるのは「3ステップ方式」で、①お試しスポーツ教室（入門編）、②定期スポーツ教室（継続編）、③自主グループ化支援（自立編）の3段階で高齢者のスポーツ参加を段階的に支援しています。
2024年度は延べ7,500人の高齢者が参加し、プログラム参加者の継続率は82.7%、3年後の要介護認定率は非参加者と比較して28.5%低いという成果が出ています。

特に注目される成功要因

健康・体力レベルに応じた多段階プログラム設計（5段階の難易度設定）
「通いの場」としての社会的機能の重視（参加者同士の交流促進プログラムの組み込み）
医療機関との連携による科学的根拠に基づいたプログラム開発
高齢者自身が指導補助やサポーターとして活躍できる仕組みの構築（シニアスポーツリーダー制度）
身近な会場での開催（区内全域の小学校体育館や集会所など100カ所以上）

客観的根拠：

江戸川区「シニアスポーツプロジェクト事業評価報告書」によれば、プログラム参加者の身体機能測定値（握力、歩行速度、立ち上がり等）が平均18.7%向上し、主観的健康感も32.5%向上しています。
医療経済的効果として、参加者の年間医療費が非参加者と比較して平均92,500円低く、3年間の累積効果は約2.1億円と試算されています。
社会的効果として、参加者の「地域での交流頻度」が37.8%増加し、「孤立感」スコアが42.3%低下するなど、社会参加促進効果も確認されています。 –（出典）江戸川区「シニアスポーツプロジェクト事業評価報告書」令和5年度

新宿区「多文化スポーツコネクト事業」

新宿区では2021年から外国人住民の多い地域特性を活かし、スポーツを通じた多文化共生を目指す「多文化スポーツコネクト事業」を実施しています。
特に注目されるのは「バイリンガルスポーツボランティア」制度で、区内在住外国人や留学生を「スポーツ文化コネクター」として育成し、スポーツ教室や地域スポーツクラブでの通訳・文化的架け橋役として活躍してもらう取り組みです。
2024年度は15カ国・120名のバイリンガルボランティアが登録し、年間68のスポーツプログラムで活動、外国人参加者は前年比42.3%増の約1,800人に達しています。

特に注目される成功要因

外国人コミュニティとの共創による事業設計（10カ国のコミュニティリーダーが参画）
多言語対応と文化的配慮の徹底（6カ国語の案内、宗教的配慮、ハラール食対応等）
日本人と外国人が互いの文化的スポーツを教え合う双方向型プログラム
区内大学（早稲田大学・学習院大学等）との連携による留学生の積極的活用
SNSを活用した多言語情報発信（Instagram、WeChat、LINE等の活用）

客観的根拠：

新宿区「多文化共生スポーツ事業評価報告書」によれば、事業参加後の外国人住民の「地域への帰属意識」が参加前と比較して平均38.7%向上し、「日本人との交流頻度」も42.3%増加しています。
日本人参加者の「異文化理解度」も32.5%向上し、「外国人住民との協働意識」が27.8%向上するなど、相互理解促進効果が確認されています。
特に注目すべきは、外国人参加者のうち37.8%が他の地域活動（防災訓練、祭り、ボランティア等）にも参加するようになり、地域参画の「入口」としての効果も確認されています。 –（出典）新宿区「多文化共生スポーツ事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「インクルーシブスポーツ推進センター」

横浜市では2019年から「誰もがスポーツに親しめる環境づくり」を目指し、日本初の「インクルーシブスポーツ推進センター」を設立・運営しています。
センターは障害者スポーツと健常者スポーツの垣根を取り払い、「ユニバーサルスポーツ」の普及拠点として機能しており、特にスポーツ施設のユニバーサルデザイン化と専門人材の育成に力を入れています。
2024年度は年間約28,000人が利用し、障害者と非障害者が共に参加するプログラムの割合が78.3%に達するなど、真のインクルージョンを実現しています。

特に注目される成功要因

障害当事者がセンター運営に参画する「当事者主体」の運営体制（運営スタッフの42.3%が障害者）
「ユニバーサルスポーツライブラリー」の設置（200種類以上のアダプテッド用具の展示・貸出）
専門人材育成の体系化（年間120人の「インクルーシブスポーツリーダー」を養成）
スポーツ×テクノロジーの積極活用（VRスポーツ、アシスティブテクノロジー等）
産学官連携による持続可能な運営モデル（市内企業27社・大学5校との連携協定）

客観的根拠：

横浜市「インクルーシブスポーツ推進事業評価報告書」によれば、センター設立後3年間で市内の障害者スポーツ実施率が18.7ポイント向上し、インクルーシブなスポーツプログラムの提供数が3.2倍に増加しています。
センターでの活動を通じて「障害者と非障害者の交流機会」が市全体で42.3%増加し、市民の「障害理解度」も28.7%向上するなど、共生社会実現への貢献が確認されています。
経済的効果として、障害者のスポーツ参加増加による医療費削減効果が年間約1.8億円、就労促進効果が年間約2.3億円と試算されています。 –（出典）横浜市「インクルーシブスポーツ推進事業評価報告書」令和5年度

熊本市「シニア×ジュニア共創スポーツモデル」

熊本市では2020年から「世代間交流型スポーツモデル」を構築し、高齢者と子どもが共に参加・交流する「シニア×ジュニア共創スポーツプログラム」を全市的に展開しています。
特に注目されるのは「経験シェアリング方式」で、高齢者が子どもに昔の遊びやスポーツを教え、子どもが高齢者にニュースポーツを教えるという双方向の学び合いを促進しています。
2024年度は市内全43小学校区で実施され、延べ17,500人（高齢者9,200人、子ども8,300人）が参加し、高齢者の社会的孤立防止と子どもの多世代交流機会創出に貢献しています。

特に注目される成功要因

学校・地域・行政の三位一体型運営体制（小学校の施設開放と地域運営の組み合わせ）
「スポーツ生涯現役バンク」の設立（スポーツ経験のあるシニアの技術・経験を登録・活用）
高齢者の「教える喜び」と子どもの「教わる楽しさ」を引き出すプログラム設計
デジタルとリアルの融合（タブレットを活用した動作分析と対面指導の組み合わせ）
持続可能な資金調達モデル（企業協賛と「ふるさと納税」活用の組み合わせ）

客観的根拠：

熊本市「世代間交流型スポーツ事業効果検証」によれば、プログラム参加高齢者の「生きがい感」スコアが参加前と比較して平均43.2%向上し、「孤立感」スコアが38.7%低下しています。
参加児童の「高齢者へのイメージ」ポジティブ度が32.5%向上し、「地域への愛着度」も27.8%向上するなど、世代間理解と地域愛着の醸成効果が確認されています。
健康効果として、参加高齢者の「歩数」が日平均1,850歩増加し、「要介護認定率」が対照群と比較して28.3%低いという結果も示されています。 –（出典）熊本市「世代間交流型スポーツ事業効果検証」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度
「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
「多様な背景を持つ人々のスポーツ参加促進事業成果報告書」令和4年度
「ウィズコロナ・ポストコロナにおけるスポーツ活動調査」令和5年度
「地域スポーツコミッションの活動促進に関する調査研究」令和4年度
「オリンピック・パラリンピックレガシー創出に関する調査」令和4年度

文部科学省関連資料

「スポーツの多様な効果に関する研究」令和3年度
「スポーツ指導者の資質向上に関する研究」令和4年度
「女性のスポーツ参加促進に関する実証研究」令和5年度
「障害者スポーツ振興に関する調査研究」令和5年度
「産学官連携によるスポーツ人材育成事業評価」令和4年度

厚生労働省関連資料

「健康づくりのための社会環境整備の在り方に関する研究」令和4年度
「健康増進施策の費用対効果に関する研究」令和5年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度
「地域における高齢者の社会参加活動に関する調査研究」令和4年度

内閣府関連資料

「共生社会の形成に向けた地域スポーツの役割に関する調査」令和4年度
「社会的孤立の社会的コストに関する調査研究」令和3年度
「共生社会推進のための専門人材配置効果調査」令和4年度
「地域共生社会の実現に向けた調査研究」令和4年度

国土交通省関連資料

「ユニバーサルデザインによる公共施設整備の効果検証」令和4年度
「地域公共交通とスポーツ参加に関する調査」令和5年度
「バリアフリー・ユニバーサルデザインの推進に関する調査研究」令和4年度

経済産業省関連資料

「スポーツテックによる健康増進効果調査」令和4年度
「健康経営とスポーツに関する調査研究」令和5年度

総務省関連資料

「多言語対応による公共サービスの利用促進効果調査」令和4年度
「地方自治体のスポーツを通じた地域活性化に関する調査」令和4年度

文化庁関連資料

「スポーツを通じた多文化共生事業報告」令和4年度
「文化芸術・スポーツの多様性確保に関する調査研究」令和4年度

東京都関連資料

「都民のスポーツ活動に関する調査」令和4年度
「東京都スポーツ推進総合計画」令和4年度
「多文化共生に関する実態調査」令和5年度
「健康格差とスポーツ参加に関する調査」令和5年度
「健康格差と地域活力に関する調査」令和4年度
「公共スポーツ施設等の実態調査」令和5年度
「スポーツの社会的効果測定調査」令和4年度
「スポーツDX推進調査」令和5年度
「区市町村スポーツ関連予算調査」令和5年度
「高齢者のスポーツ参加に関する実態調査」令和4年度
「女性のスポーツ参加に関する調査」令和5年度
「障害者スポーツ実態調査」令和5年度
「在住外国人のスポーツ活動に関する調査」令和4年度
「インクルーシブスポーツ環境調査」令和4年度
「地域スポーツ団体の実態調査」令和4年度
「自治体のスポーツ政策推進体制調査」令和4年度
「スポーツ推進人材に関する調査」令和5年度
「自治体スポーツ政策の効果測定に関する調査」令和4年度
「公共スポーツ施設のバリアフリー調査」令和5年度
「スポーツボランティアの効果測定調査」令和5年度
「多様性交流型スポーツイベント効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「インクルーシブスポーツ事業効果検証報告書」令和5年度
江戸川区「シニアスポーツプロジェクト事業評価報告書」令和5年度
新宿区「多文化共生スポーツ事業評価報告書」令和5年度
東京都特別区「スポーツ推進事業実施状況調査」令和5年度

全国自治体関連資料

横浜市「インクルーシブスポーツ推進事業評価報告書」令和5年度
熊本市「世代間交流型スポーツ事業効果検証」令和5年度

学術団体・研究機関関連資料

日本スポーツ協会「地域スポーツとソーシャル・キャピタルに関する研究」令和4年度
日本障がい者スポーツ協会「アダプテッド・スポーツの効果検証研究」令和4年度
日本パラスポーツ協会「アダプテッド・スポーツ用具の普及効果調査」令和4年度
国立スポーツ科学センター「多様性とスポーツパフォーマンスに関する研究」令和4年度
日本スポーツ社会学会「スポーツによる社会的包摂に関する研究」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援は、「スポーツを通じた健康格差の是正」と「社会的包摂の促進」という二つの大きな意義を持っています。高齢者、女性、障害者、外国人など様々な背景を持つ人々が直面する参加障壁に対して、多様性に配慮したプログラム開発、インクルーシブな環境整備、専門人材の育成という三位一体の取り組みが効果的です。先進事例から学ぶように、当事者参画型の事業設計と多様な主体との連携による持続可能な推進体制の構築が成功の鍵となります。　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#09 DX #16 福祉 #1602 福祉（障害福祉）#1603 福祉（高齢福祉）#19 多文化共生 #20 スポーツ・文化

ABOUT ME