09 DX

多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 多様な背景を持つ人々のスポーツ参加に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援を取り巻く環境）

  • 自治体が多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援を行う意義は、「健康寿命の延伸による将来的な社会保障費の抑制」と「東京2020大会のレガシーである共生社会の実現」にあります。
  • 多様な背景を持つ人々へのスポーツ参加支援とは、障害の有無、年齢、性別、国籍、経済状況等に関わらず、誰もがスポーツに親しめる環境を整備する取り組みです。これには、障害者、高齢者、子育てや仕事に忙しい女性、外国人住民など、これまでスポーツ参加の機会が限られがちだった層への配慮が特に重要となります。
  • 第3期スポーツ基本計画が掲げる「スポーツを通じて人々が『集い、楽しむ』場と時間の創出」という新たな価値観のもと、東京都特別区においても、単なる健康増進策に留まらず、社会的包摂、地域コミュニティの活性化、都市の魅力向上といった多面的な効果をもたらす戦略的投資として、本テーマへの取り組みが求められています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進と生活の質の向上
社会的孤立の防止とコミュニティ形成
  • スポーツ活動は、世代や背景の異なる人々が自然に交流する場を提供し、社会的孤立を防ぎ、新たな人間関係を築くきっかけとなります。

地域社会にとっての意義

共生社会の実現
地域活力の創出
  • 地域のスポーツクラブやイベントが活発になることで、地域への愛着や誇りが醸成され、地域全体の活気や魅力向上に繋がります。

行政にとっての意義

将来的な医療・介護給付費の抑制
  • 住民、特に高齢者の健康寿命を延伸させることは、将来の医療費や介護給付費の増大を抑制する効果が期待できる、最も効果的な予防的政策の一つです。
    • 客観的根拠：
      • ある研究では、定期的な運動習慣を持つ高齢者は、そうでない高齢者に比べて年間医療費が低い傾向にあることが示されており、スポーツ参加の推進は長期的な財政健全化に貢献します 4。
都市魅力の向上と定住人口の確保
  • 子育て世代や高齢者、外国人など多様な住民が暮らしやすいインクルーシブなスポーツ環境は、自治体間競争において都市の魅力を高め、定住人口の確保・獲得に繋がる重要な要素となります。
    • 客観的根拠：
      • 複数の自治体調査において、転入・定住の理由として「公園やスポーツ施設など余暇施設の充実」が上位に挙げられており、スポーツ環境の整備が都市の魅力に直結することが示唆されています。

（参考）歴史・経過

  • 1960年代
    • 1964年の東京オリンピックを契機に、国民のスポーツへの関心が高まり、体育施設の整備が全国的に進みました。「国民皆スポーツ」をスローガンに、体力向上と健康増進が主目的でした。
  • 1990年代～2000年代
    • 生涯スポーツ振興のため、多世代・多種目・多志向を特徴とする「総合型地域スポーツクラブ」の育成が開始されました。スポーツが「する」だけでなく、「みる」「ささえる」といった多様な関わり方が重視されるようになりました。
  • 2011年
    • 「スポーツ基本法」が施行され、スポーツが「国民の権利」として法的に位置づけられました。これにより、国および地方公共団体の責務が明確化されました。
  • 2013年～2021年
    • 東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会の開催決定から実施まで、パラスポーツへの注目が飛躍的に高まり、「共生社会の実現」が重要なレガシーとして掲げられました。
  • 2022年～現在
    • 「第3期スポーツ基本計画」が策定され、「（１）スポーツを『つくる・はぐくむ』、（２）スポーツに『集い、楽しむ』、（３）スポーツに『挑戦し、広げる』」という3つの新たな視点が示されました。これにより、地方自治体には、具体的な成果指標（KPI）に基づいた、より戦略的なスポーツ推進が求められています 5。
    • （出典）スポーツ庁「第３期スポーツ基本計画について」令和4年度

多様な背景を持つ人々のスポーツ参加に関する現状データ

全体のスポーツ実施率の動向
障害者のスポーツ実施率
年代・性別による実施率の格差
  • スポーツ実施率は、働き盛り・子育て世代である20代から50代にかけて落ち込む傾向があります 13。
  • 特に女性において、スポーツを「したい」という希望（希望率）と、実際の実施率との間に大きなギャップが見られます。この差が最も大きいのは40代女性（19.9ポイント）、次いで30代女性（18.6ポイント）、20代女性（17.6ポイント）の順となっています。これは、強い参加意欲がありながら、何らかの障壁によって実現できていない「潜在需要層」がこの世代に集中していることを示唆しています 14。
  • 令和5年度の具体的な実施率を見ると、30代女性は38.9%、40代女性は41.7%であり、いずれも全体の平均（52.0%）を大きく下回っています 1。
スポーツ施設の現状
指導者の現状

課題

住民の課題

子育て・仕事世代（特に女性）の時間的・心理的制約
  • 30代から40代の女性のスポーツ実施率が特に低い背景には、仕事、家事、育児による時間的な制約が大きく影響しています。スポーツをしたくても「時間がない」「子どもから目が離せない」といった物理的な問題に加え、「自分のために時間を使うことへの罪悪感」といった心理的な負担も障壁となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • この世代の健康悪化は将来の医療費増大に直結し、女性の社会参加機会を奪い続けます。
障害者・高齢者の物理的・情報的・心理的障壁
  • 障害者や高齢者にとって、スポーツへの参加には「三重の壁」が存在します。第一に、施設のバリアや交通アクセスの問題といった「物理的障壁」。第二に、どこで、どのようなプログラムがあるか分からない「情報的障壁」。第三に、「自分にできるだろうか」「迷惑をかけるのではないか」といった「心理的障壁」です。これらが複合的に作用し、参加への一歩を阻んでいます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 社会的孤立が深まり、要介護状態への移行が早まることで社会保障費が増大します。

地域社会の課題

多様なニーズに対応できる指導者の絶対的不足と質の課題
  • 地域スポーツの現場では、指導者の絶対数が不足しているだけでなく、その「質」も大きな課題です。特に、障害の特性や高齢者の身体機能に配慮した指導ができる専門知識を持つ人材は極めて少ないのが現状です。指導者の多くがボランティアであるため、専門的な研修を受ける機会も限られており、安全で効果的なプログラムの提供が困難になっています。
地域スポーツクラブの脆弱な運営基盤
  • 多くの総合型地域スポーツクラブは、会員からの会費とボランティアの善意によって運営されており、財政的・組織的に非常に脆弱です。安定した収入源がないため、有償の専門指導者を雇用したり、新たなプログラムを開発したり、広報活動に力を入れたりすることが困難です。結果として、活動がマンネリ化し、新たな会員の獲得に繋がらないという悪循環に陥っています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域のスポーツ活動の受け皿が消滅し、住民がスポーツに触れる機会が失われます。

行政の課題

公共スポーツ施設の老朽化とユニバーサルデザインの遅れ
  • 特別区内の多くの公共スポーツ施設は、建設から数十年が経過し、老朽化が進行しています。さらに、これらの施設はユニバーサルデザインの考え方が普及する前に建設されたものが多く、段差の解消、多機能トイレの設置、分かりやすい案内表示など、障害者や高齢者、ベビーカー利用者が安心して利用できる環境が整っていません。改修には多額の費用がかかるため、対応が後手に回っているのが実情です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特定の住民層を物理的に排除し続け、行政サービスにおける不平等を固定化させます。
縦割り行政による支援策の分断
  • 多様な背景を持つ人々のスポーツ参加支援は、スポーツ部局だけの問題ではありません。施設のバリアフリー化は都市整備部局、障害者や高齢者へのアプローチは福祉部局、学校施設の活用は教育部局といったように、複数の部局にまたがる複合的な課題です。しかし、現状では部局間の連携が不十分で、それぞれの施策が分断され、総合的な効果を発揮できていません。
    • 客観的根拠：
      • 障害者スポーツの推進には、施設改修（都市整備部局）、プログラム開発（スポーツ部局）、参加者支援（福祉部局）の連携が不可欠です。東京都の調査でも、障害者が求める支援は「プログラム」「送迎」「バリアフリー化」と多岐にわたっており、これらのニーズにワンストップで応えるためには、部局横断的な推進体制の構築が不可欠であることを示唆しています 16。
      • （出典）東京都生活文化スポーツ局「障害者のスポーツに関する意識調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策が非効率になり、税金が効果的に使われず、住民の複雑なニーズに応えられません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、コミュニティ形成、共生社会の実現など、複数の政策課題に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投下する予算や人員に対して、得られる効果（参加者数の増加、健康改善効果、将来的な医療費抑制効果など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、より多くの多様な住民に便益が及び、かつ、一過性で終わらず長期的に継続可能な仕組みを構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、先行自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 多様な人々のスポーツ参加を阻む障壁は、「施設（ハードウェア）」「プログラム（ソフトウェア）」「人材・組織（ヒューマンウェア）」の三層にわたって存在します。これらを解決するため、本提案では①人材育成と連携強化（ヒューマンウェア・システム改革）、②多様なニーズに応えるプログラム開発（ソフトウェア改革）、**③インクルーシブなスポーツ拠点の整備（ハードウェア改革）**の三本柱で施策を体系化します。
  • これらのうち、**最優先で取り組むべきは「①人材育成と連携強化」**です。データが示す通り、地域スポーツの担い手である指導者やクラブ運営の基盤は極めて脆弱です。優れた施設やプログラムがあっても、それを活かす「人」と「組織」がいなければ絵に描いた餅に終わります。持続可能なエコシステムを構築するため、まずは担い手の育成と組織基盤の強化に注力することが最も効果的かつ波及効果の高い投資となります。
  • 次に優先すべきは**「②多様なニーズに応えるプログラム開発」**です。子育て世代の女性や障害者など、参加意欲がありながら機会を得られていない層に対し、的を絞ったプログラムを提供することは、比較的低コストで即効性が高く、参加の裾野を広げる上で有効です。
  • **「③インクルーシブなスポーツ拠点の整備」**も不可欠ですが、大規模な施設改修は多額の予算と時間を要します。したがって、全庁的な長期計画に基づき戦略的に進めつつ、まずは①と②の施策を先行させることで、着実に成果を積み上げていくことが現実的です。

各支援策の詳細

支援策①：地域スポーツを担う人材の育成と連携強化

目的
  • 障害の有無や年齢に関わらず、誰もが安心してスポーツを楽しめるよう、多様なニーズに対応できる専門的な指導者を計画的に育成・確保します。
  • ボランティアの善意に依存した脆弱な運営体制から脱却し、地域スポーツクラブが持続可能な組織として自立できるよう、経営面での支援を強化します。
主な取組①：多様な指導者の発掘・育成・認証制度の創設
  • 区独自の「インクルーシブ・スポーツ指導員」認定制度を創設します。
  • 障害者スポーツ、高齢者向け運動、子どもの発達段階に応じた指導法など、専門的な研修プログラムを提供し、修了者を指導員として認定・登録します。
  • 研修受講料の助成や、資格取得者への活動奨励金などを通じて、受講を促進します。
  • 特に女性や若者、退職した教員や企業人など、多様な経歴を持つ人材を積極的に発掘・勧誘します。
主な取組②：指導者バンクとマッチングシステムの構築
  • 区が認定・登録した指導員の情報をデータベース化し、「地域スポーツ指導者バンク」を設立します。
  • 指導者の専門分野（パラスポーツ種目、対象年齢など）、活動可能地域、希望条件などを公開し、学校、地域スポーツクラブ、個人などがオンラインで検索・依頼できるマッチングシステムを構築・運営します。
  • これにより、指導者を探す団体と活動の場を探す指導者の間のミスマッチを解消します。
主な取組③：総合型地域スポーツクラブへの経営支援
  • 地域スポーツクラブに対し、スポーツ指導だけでなく、組織運営や財務、広報・マーケティングに関する専門家（中小企業診断士、税理士など）を派遣し、経営基盤の強化を支援します。
  • クラブの法人化や、安定した収益モデルの構築に向けたコンサルティングを実施します。
  • クラブマネージャーなど運営を専門に担う人材の人件費の一部を補助する制度を創設し、運営のプロ化を促します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の週1回以上のスポーツ実施率：障害者 40%（現状32.5%）、30代〜40代女性 55%（現状約40%）
      • データ取得方法： 区民健康意識調査、スポーツ庁調査データの区単位での分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 区認定インクルーシブ・スポーツ指導員 登録者数：3年間で200人
      • データ取得方法： 指導者バンク登録システムのデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指導者バンクを通じた年間マッチング成立件数：100件以上
      • データ取得方法： マッチングシステムのログデータ
    • 経営支援を受けたクラブの自己財源比率：平均10ポイント向上
      • データ取得方法： 対象クラブへのヒアリング及び決算書の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 指導者育成講座の年間開催回数及び修了者数：年4回、合計100人以上
      • データ取得方法： 事業実施報告
    • 経営支援コンサルティングの実施クラブ数：年間10クラブ
      • データ取得方法： 事業実施報告

支援策②：多様なニーズに応えるプログラム開発・提供

目的
  • スポーツへの関心はありながら参加に至っていない「潜在需要層」に対し、参加のハードルを下げる魅力的で多様なプログラムを提供します。
  • 情報格差をなくし、誰もが必要な情報に容易にアクセスできる環境を整備します。
主な取組①：ターゲット別体験プログラムの展開
  • 子育て世代向け： 託児サービス付きのヨガやフィットネス教室、親子で参加できる体操教室などを、平日の昼間を中心に開催します。
  • 障害者向け： 車いすバスケットボール、ボッチャ、サウンドテーブルテニスなど、様々なパラスポーツを気軽に体験できる「パラスポーツ・トライアルデー」を定期的に開催します。
  • 高齢者向け： 転倒予防や認知機能低下予防に特化した軽運動プログラムや、仲間づくりを主眼に置いたウォーキングクラブなどを立ち上げます。
主な取組②：オンライン・ハイブリッド型プログラムの導入
  • 自宅から参加できるオンラインフィットネスや、ストレッチ講座を配信します。
  • 公民館などで実施する教室をオンラインでも同時配信するハイブリッド形式を導入し、外出が困難な重度障害者や高齢者、育児や介護で家を離れられない人々にも参加機会を提供します。
  • デジタルデバイドに配慮し、スマートフォン操作に不慣れな高齢者向けに、地域の集会所などでオンライン講座をスクリーンに映して実施する「サテライト会場」を設けます。
主な取組③：多言語対応と情報発信の強化
  • 区のスポーツ施設やプログラムに関する情報を集約したポータルサイトを構築し、英語、中国語、韓国語などの多言語に対応させます。
  • 施設の案内表示や申込書類、広報誌などにおいて、「やさしい日本語」の使用を徹底します。
  • 外国人住民が多く利用する施設やコミュニティを通じて、スポーツイベントの情報を積極的に発信します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ターゲット層（障害者、子育て世代女性、高齢者）からの年間新規スポーツ参加者数：1,000人増
      • データ取得方法： 各プログラム申込時のアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • ターゲット別プログラムの参加者満足度：「満足」「やや満足」の合計が90%以上
      • データ取得方法： プログラム終了後のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ターゲット層のプログラム年間延べ参加者数：前年度比30%増
      • データ取得方法： 各プログラムの参加者数集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 新規開発プログラム数：年間10本以上
      • データ取得方法： 事業実施報告
    • ポータルサイトの多言語ページビュー数：年間10万PV
      • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析データ

支援策③：インクルーシブなスポーツ拠点の整備

目的
  • 全ての公共スポーツ施設において物理的な障壁を計画的に解消し、誰もが安全・快適に利用できる環境を実現します。
  • 施設を単なる「運動する場所」から、多世代が交流し、地域活動が生まれる「コミュニティ・ハブ」へと転換させます。
主な取組①：公共スポーツ施設のユニバーサルデザイン化改修
  • 区内全ての公共スポーツ施設について、ユニバーサルデザインの観点から専門家による詳細な現地調査（アクセシビリティ・オーディット）を実施します。
  • 調査結果に基づき、優先順位を定めた「施設バリアフリー化中期計画」を策定し、計画的に改修を進めます。
  • 具体的には、スロープの設置、多機能トイレの増設、更衣室の改善、点字ブロックや音声案内、ピクトグラム（絵文字）による分かりやすいサインの整備などを実施します。
主な取組②：施設の複合化・多機能化
  • 体育館や温水プールなどの大規模改修や建て替えの際には、他の公共機能との複合化を原則とします。
  • 例えば、スポーツ施設内に託児スペースやキッズルーム、地域の誰もが利用できるカフェや談話スペース、小規模な図書館分室などを併設します。
  • これにより、スポーツをしない家族も一緒に来館しやすくなり、施設が多世代交流の拠点となります。
主な取組③：利用予約システムのデジタル化と公平化
  • 全ての区立スポーツ施設の予約を、スマートフォンやPCから24時間行えるオンラインシステムに完全移行します。
  • システムは多言語対応とし、デジタル機器の操作が苦手な方向けに、電話予約や窓口での入力サポートも継続します。
  • 障害者団体や高齢者団体、子ども会などが優先的に利用できる「優先枠」を設け、抽選システムのロジックを工夫することで、多様な団体が公平に施設を利用できる機会を保障します。
    • 客観的根拠：
      • 行政手続きのデジタル化は、住民の利便性向上に直結します。また、予約システムから得られる利用状況データ（年代、団体種別、時間帯など）は、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進し、今後の施設運営やプログラム開発に活用するための貴重な資源となります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公共スポーツ施設のバリアフリー基準（高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律に基づく基準）適合率：5年間で80%達成
      • データ取得方法： 施設ごとのバリアフリー化整備状況調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 障害者・高齢者団体による施設利用時間数：3年間で30%増
      • データ取得方法： 施設予約システムの利用実績データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 施設利用者アンケートにおける「利用しやすさ（アクセシビリティ）」に関する満足度：85%以上
      • データ取得方法： 施設利用者への定期アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • バリアフリー改修が完了した施設数：中期計画に基づき年3施設以上
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • 複合機能（託児スペース等）の設置数：大規模改修施設の100%に設置
      • データ取得方法： 施設整備計画の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「部活動改革と連携した地域クラブ活動支援」

  • 渋谷区は、中学校の部活動の段階的な地域移行を見据え、地域のスポーツクラブや文化団体と学校を繋ぐ独自のプラットフォーム「シブヤ部活動改革」を推進しています 22。
  • 区がコーディネーターを配置し、生徒のニーズと地域のリソースをマッチングさせるとともに、活動費用の一部を助成することで、質の高い多様な活動機会を確保しています。
  • 成功要因は、少子化に伴う部活動の受け皿問題を、地域のスポーツ振興と結びつけて一体的に解決しようとする戦略的な視点と、行政が「つなぎ役」に徹する柔軟な支援体制にあります。

世田谷区「総合型地域スポーツクラブ『NPO法人せたがやウキウキクラブ』の多世代・多種目展開」

  • 世田谷区を拠点とする「せたがやウキウキクラブ」は、幼児から高齢者まで、また初心者からトップレベルを目指す選手まで、約50種目以上の多様なプログラムを提供する日本最大級の総合型地域スポーツクラブです。
  • 障害者スポーツ教室も積極的に開催し、地域のインクルーシブなスポーツ活動の中核を担っています。
  • 成功要因は、受益者負担を基本としつつも、行政からの適切な支援（施設利用の優遇等）を活用し、プロのクラブマネージャーによる安定した経営体制を構築した点にあります。これにより、多様なニーズに応えるプログラムを継続的に提供できています 3。

港区「港区スポーツセンターのユニバーサルデザイン」

  • 港区スポーツセンターは、誰もが利用しやすいユニバーサルデザインを徹底した公民連携（PFI方式）による施設として全国的に高い評価を受けています 24。
  • 広々とした通路、豊富な多機能トイレ、プール用の昇降リフト、車いすのまま利用できるトレーニングマシンなど、ハード面での配慮が随所に見られます。また、障害者向けの専門指導員を配置し、個別のプログラム相談にも応じています。
  • 成功要因は、計画段階から障害者団体の意見を徹底的にヒアリングし、当事者の視点を設計に反映させたこと、そしてハードとソフト（人材）を一体的に整備したことにあります。

全国自治体の先進事例

三鷹市「三鷹中央防災公園・元気創造プラザ」

  • 三鷹市は、老朽化した複数の公共施設（福祉施設、スポーツ施設、生涯学習施設等）を一つの建物に集約・複合化した「元気創造プラザ」を整備しました。
  • この施設は、平常時には市民の健康・生きがいづくりの拠点として機能し、災害時には防災拠点となるよう設計されています。スポーツアリーナ、温水プール、福祉センター、生涯学習センターなどが一体的に運営され、世代を超えた交流が生まれています。
  • 成功要因は、「量から質へ」という公共施設マネジメントの基本方針に基づき、施設の複合化によって運営コストを削減しつつ、サービスの相乗効果で住民の利便性を飛躍的に向上させた点です 27。

静岡県「障害者スポーツの裾野拡大に向けた指導者養成」

  • 静岡県は、県内全域で障害者スポーツを支える人材を育成するため、「静岡県障害者スポーツ指導者協議会」と連携し、体系的な指導者養成研修を実施しています 28。
  • 初級・中級・上級のパラスポーツ指導員資格の取得を支援するだけでなく、既存のスポーツ指導員向けに障害に関する基礎知識を学ぶ研修会を頻繁に開催し、指導現場でのインクルーシブな対応力を高めています。
  • 成功要因は、行政と専門団体が緊密に連携し、地域の指導者ニーズに応じた段階的かつ継続的な研修システムを構築した点にあります。これにより、質の高い指導者が県内各地に安定的に配置されています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　多様な人々のスポーツ参加支援は、単なる福祉施策ではなく、健康寿命の延伸による社会保障費の抑制と、共生社会の実現という二つの大きな政策目標を達成するための戦略的投資です。行政は、脆弱な「人材・組織」基盤の強化を最優先とし、「プログラム開発」「拠点整備」を連携させた三本柱の施策により、供給側の構造的課題を解決すべきです。これは、全ての区民の生活の質を向上させる未来への投資に他なりません。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました