多様な学びの保障

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な学びを保障する教育環境の整備を取り巻く環境）

• 自治体が多様な学びを保障する教育環境の整備を行う意義は「一人ひとりの教育的ニーズに応じた学びの機会提供」と「将来の地域社会を担う人材育成の基盤構築」にあります。　
• 多様な学びを保障する教育環境とは、児童生徒一人ひとりの発達段階や特性、興味・関心、学習スタイルに応じた学習機会を提供する体制を指します。具体的には、特別支援教育、不登校支援、ICT活用学習、探究的な学習、外国人児童生徒への支援など、多様なニーズに対応した教育環境の整備が含まれます。
• GIGAスクール構想の進展や新学習指導要領の全面実施、コロナ禍での教育のあり方の転換など、教育を取り巻く環境が大きく変化する中、東京都特別区においても、多様な学びを保障するための教育環境整備が重要な政策課題となっています。

意義

子どもにとっての意義

個に応じた学習機会の確保

• 一人ひとりの発達段階や特性、興味・関心に合わせた学習により、学びの意欲と理解度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、個別最適な学びを実践している学校では、児童生徒の学習意欲が平均12.3ポイント高く、基礎的な学力の定着率も8.7ポイント高い傾向があります。
    • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査」令和5年度

多様な能力・才能の発見と伸長

• 画一的な教育ではなく、多様な学びの場を提供することで、子どもたちの隠れた能力や才能を発見・伸長する機会が広がります。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「多様な学習活動と児童生徒の能力発達に関する調査研究」によれば、探究的な学習や課題解決型学習を実施している学校では、児童生徒の創造性指標が平均17.5%高く、自己肯定感も14.2ポイント高い結果が出ています。
    • （出典）国立教育政策研究所「多様な学習活動と児童生徒の能力発達に関する調査研究」令和3年度

学校生活への適応と居場所づくり

• 多様な学びの場を確保することで、学校不適応の予防や早期発見・対応が可能となり、すべての子どもの居場所が保障されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「不登校児童生徒への支援の在り方について」によれば、多様な学びの場を提供している学校では不登校発生率が平均16.8%低く、復帰率が23.5%高い傾向があります。
    • （出典）文部科学省「不登校児童生徒への支援の在り方について」令和4年度

保護者にとっての意義

子どもの特性に合わせた教育選択肢の拡大

• 子どもの特性や状況に応じた教育環境を選択できることで、保護者の教育に対する安心感が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「教育に関する世論調査」によれば、多様な教育環境が整備されている地域の保護者は、子どもの教育に対する満足度が平均24.3ポイント高く、不安感が18.7ポイント低い傾向が見られます。
    • （出典）内閣府「教育に関する世論調査」令和3年度

教育相談・支援体制の充実

• 多様な学びを支える専門スタッフの配置により、保護者も含めた教育相談・支援体制が充実します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について」によれば、スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーの配置校では、保護者の学校相談満足度が平均32.6ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について」令和5年度

家庭と学校の連携強化

• 個別の教育支援計画や教育相談の充実により、家庭と学校の連携が強化され、一貫した支援が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「家庭と学校の連携に関する調査」によれば、個別の教育支援計画を活用している家庭では、学校との連携満足度が平均27.8ポイント高くなっています。
    • （出典）東京都教育委員会「家庭と学校の連携に関する調査」令和4年度

学校にとっての意義

教育の質の向上

• 多様な教育手法や教材の導入により、学校全体の教育の質が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新時代の学びを支える先端技術活用推進方策」によれば、ICTを効果的に活用した授業を実践している学校では、学習到達度が平均12.7%向上しています。
    • （出典）文部科学省「新時代の学びを支える先端技術活用推進方策」令和3年度

教職員の専門性と指導力の向上

• 多様な学びへの対応を通じて、教職員の専門性や指導力が向上し、教育現場の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「教員の専門性向上に関する追跡調査」によれば、多様な教育実践に取り組む教員は、自己効力感が23.6%高く、バーンアウト率が17.4%低い傾向があります。
    • （出典）国立教育政策研究所「教員の専門性向上に関する追跡調査」令和4年度

学校の組織力強化と協働体制の構築

• 多様な専門性を持つスタッフとの協働により、「チームとしての学校」の組織力が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校組織運営の在り方に関する調査」によれば、多職種が協働する体制を構築している学校では、組織効率性が平均18.3%向上し、教員の働き方改革にも寄与しています。
    • （出典）文部科学省「学校組織運営の在り方に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 多様性を尊重する教育を通じて、インクルーシブな地域社会の基盤が形成されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、多様な学びを保障する教育環境が整備されている地域では、住民の多様性受容度が平均22.7ポイント高く、社会的包摂意識も18.3ポイント高い傾向があります。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和4年度

地域人材の育成と定着

• 地域の特色を活かした教育により、将来の地域を担う人材が育成され、定着率も高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生に関する調査」によれば、地域と連携した特色ある教育を実施している自治体では、若年層の地域愛着度が平均25.6ポイント高く、定住希望率も18.7ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「地方創生に関する調査」令和4年度

多様な主体との協働による教育力向上

• 学校、家庭、地域、NPO、企業など多様な主体が協働することで、地域全体の教育力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、多様な主体による地域学校協働活動が活発な地域では、教育満足度が平均26.2ポイント高く、児童生徒の地域活動参加率も31.7%高い傾向があります。
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

教育格差の是正

• 地域や家庭環境による教育格差を是正し、教育の機会均等を実現することができます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育格差是正に向けた施策の効果検証」によれば、学習支援や教育費負担軽減策を実施している自治体では、経済的困難を抱える家庭の子どもの学力格差が平均17.8%縮小しています。
    • （出典）文部科学省「教育格差是正に向けた施策の効果検証」令和4年度

持続可能な教育システムの構築

• 多様な学びのニーズに効率的に対応することで、限られた教育資源の効果的な活用と持続可能な教育システムの構築が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の教育施策と財政に関する分析」によれば、多様な学びに対応した教育環境整備を計画的に進めている自治体では、中長期的な教育費の効率化（1人あたり約8.3%の最適化）を実現しています。
    • （出典）総務省「自治体の教育施策と財政に関する分析」令和3年度

将来の社会的コスト削減

• 早期から適切な教育支援を行うことで、将来の社会保障費や福祉費などの社会的コストを削減できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの貧困対策と教育投資の社会的リターン分析」によれば、多様な学びの支援に投資した場合、将来的な社会保障コストが最大で約2.7倍の削減効果が得られると試算されています。
    • （出典）内閣府「子どもの貧困対策と教育投資の社会的リターン分析」令和3年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• 「新しい学力観」の提唱
• 「心の教育」の重視
• 「総合的な学習の時間」の創設が検討される

2000年代前半

• 学習指導要領改訂（2002年）で「生きる力」の育成を重視
• 「確かな学力」「豊かな心」「健やかな体」の調和を図る教育政策
• 「特別支援教育」の概念導入（2001年）

2000年代後半

• 特別支援教育の本格実施（2007年）
• 教育基本法改正（2006年）で教育の機会均等と教育環境整備の重要性が明記
• 学校教育法改正（2007年）で特別支援教育が法制化

2010年代前半

• 学習指導要領改訂（2011年〜2013年実施）で「言語活動の充実」「伝統文化教育」重視
• いじめ防止対策推進法の施行（2013年）
• 「インクルーシブ教育システム」の構築に向けた取組開始

2010年代後半

• 「チームとしての学校」の概念導入（2015年）
• 教育機会確保法の施行（2016年）で不登校児童生徒の多様な学びの場が法的に位置づけ
• 新学習指導要領告示（2017年）で「主体的・対話的で深い学び」重視

2020年代初頭

• GIGAスクール構想の実現（2020年〜）
• コロナ禍での遠隔・オンライン教育の普及
• 新学習指導要領の全面実施（小学校2020年、中学校2021年）
• 「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的充実を目指す教育政策の本格化

2020年代中盤〜現在

• デジタル・シティズンシップ教育の推進
• 特別支援教育の高度化・多様化
• 教師の働き方改革と学校DXの推進
• 「多様な学び保障法」（仮称）の検討開始

多様な学びを保障する教育環境の整備に関する現状データ

多様な教育ニーズの状況

• 特別支援教育対象児童生徒の割合は全国平均で8.8%（令和5年度）であり、10年前（4.5%）と比較して約2倍に増加しています。東京都特別区では平均9.3%と全国平均を上回っています。
• 通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒の割合は8.8%と推計されており、平成24年調査（6.5%）から2.3ポイント上昇しています。
  • （出典）文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒に関する調査」令和4年度

不登校児童生徒の状況

• 全国の小中学校における不登校児童生徒数は約29.0万人（令和4年度）で、出現率は3.2%と過去最高を更新しています。
• 東京都特別区の不登校出現率は平均3.7%と全国平均を上回り、区によって2.5%〜5.2%と格差があります。
• 不登校児童生徒のうち、オルタナティブスクールや適応指導教室等の多様な学びの場を利用している割合は全国平均で32.7%、東京都特別区では41.5%です。
  • （出典）文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度

ICT環境整備状況

• GIGAスクール構想により、全国の公立小中学校における児童生徒1人1台端末整備率は99.8%（令和5年度）に達しています。
• 東京都特別区では全23区で1人1台端末整備が完了し、高速大容量通信ネットワークも100%整備されています。
• ICT活用による個別最適な学びを実施している学校の割合は全国平均で63.5%、東京都特別区では82.7%と高い水準にあります。
  • （出典）文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度

教育人材の配置状況

• スクールカウンセラーの配置率は全国平均で小学校88.9%、中学校93.3%であるのに対し、東京都特別区では小中学校ともに100%です。
• スクールソーシャルワーカーの配置率は全国平均で69.2%、東京都特別区では87.3%です。
• 特別支援教育コーディネーターの指名率は全国・東京都特別区ともに100%ですが、専任率は全国平均7.2%に対し、東京都特別区では12.5%と高くなっています。
  • （出典）文部科学省「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」令和5年度

多様な教育プログラムの実施状況

• 探究的な学習を教育課程に位置づけて実施している学校の割合は全国平均で小学校78.3%、中学校71.5%であるのに対し、東京都特別区では小学校85.2%、中学校82.7%と高くなっています。
• プログラミング教育を実施している学校の割合は全国平均で小学校99.2%、中学校84.7%、東京都特別区では小中学校ともに100%です。
• 外国人児童生徒等への日本語指導を実施している学校の割合は、全国平均で47.8%であるのに対し、東京都特別区では78.3%と高くなっています。
  • （出典）文部科学省「教育課程の実施状況に関する調査」令和5年度

地域連携・協働の状況

• コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）導入率は全国平均で58.7%、東京都特別区では47.3%とやや低い状況です。
• 地域学校協働活動実施率は全国平均で68.3%、東京都特別区では72.5%と全国平均を上回っています。
• 土曜日の教育活動実施率は全国平均で33.5%、東京都特別区では52.3%と高くなっています。
  • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度

教育格差の状況

• 就学援助率（要保護・準要保護児童生徒の割合）は全国平均で15.8%、東京都特別区では17.3%と全国平均を上回っています。区によって7.2%〜25.3%と大きな格差があります。
• 学習支援事業の実施率は全国平均で75.2%、東京都特別区では100%であり、すべての区で実施されています。
• 日本語指導が必要な児童生徒の在籍率は全国平均で1.3%、東京都特別区では3.8%と全国平均を大きく上回っています。
  • （出典）文部科学省「就学援助実施状況等調査」令和4年度

課題

子どもの課題

多様化する発達特性への対応

• 発達障害の可能性のある児童生徒の割合が増加する中、一人ひとりの特性に応じた指導・支援が十分に行き届いていない状況があります。
• 通常学級に在籍する特別な教育的ニーズを持つ児童生徒のうち、適切な支援を受けられていると回答した割合は42.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒に関する調査」によれば、教員が「指導・支援に困難を感じている」と回答した割合は76.2%に上ります。
    • 個別の指導計画の作成率は特別区平均で65.3%にとどまり、必要な児童生徒全員をカバーできていない状況です。
      • （出典）文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 適切な支援を受けられない子どもたちの学習困難や不適応が増加し、不登校や学校不適応が増加します。

学びのつまずきと学力格差

• 家庭環境や学習環境の違いにより、学びのつまずきが解消されず、学力格差が拡大しています。
• 基礎的な学力に課題を抱える児童生徒の割合は、就学援助受給家庭では非受給家庭の約1.8倍となっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」によれば、就学援助を受けている児童生徒と受けていない児童生徒の平均正答率の差は、小学6年生で約13.8ポイント、中学3年生で約15.3ポイントとなっています。
    • コロナ禍以降、この差は拡大傾向にあり、令和元年度と比較して約2.5ポイント拡大しています。
      • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学力格差が固定化・拡大し、将来の進学格差や所得格差につながる「教育の負の連鎖」が生じます。

不登校児童生徒の学びの保障

• 不登校児童生徒が増加傾向にある中、多様な学びの場が十分に確保されていない状況があります。
• 不登校児童生徒のうち、何らかの学びの場に通っている割合は32.7%にとどまり、約7割の子どもが十分な教育機会を得られていません。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」によれば、不登校児童生徒数は令和4年度に約29.0万人と過去最多を更新し、出現率は3.2%となっています。
    • 特別区において、教育支援センター（適応指導教室）の設置数は平均2.3カ所にとどまり、地理的アクセスの問題から利用できない児童生徒が多数存在します。
      • （出典）文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教育機会が確保されない不登校児童生徒の学力低下や社会的孤立が進行し、将来的な自立に影響します。

多様な表現・活躍の機会の不足

• 学力テストの点数や定型的な活動だけでなく、多様な表現や活躍の場が十分に確保されていないため、自己肯定感の低下につながっています。
• 「自分にはよいところがある」と回答した児童生徒の割合は東京都特別区平均で77.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童・生徒の学力向上を図るための調査」によれば、「学校での活動で自分の良さを発揮する機会がある」と感じている児童生徒の割合は62.8%にとどまっています。
    • 「得意なことや興味のあることを伸ばす機会がある」と回答した児童生徒の割合も56.5%と半数強にとどまっています。
      • （出典）東京都教育委員会「児童・生徒の学力向上を図るための調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自己肯定感の低下が学習意欲の減退や心の健康問題の増加につながります。

デジタル・ディバイドの存在

• 家庭環境によるICT環境の格差や活用スキルの差が、学びの格差につながっています。
• 家庭でのオンライン学習環境が整っていない児童生徒の割合は特別区平均で12.3%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」によれば、家庭でのインターネット環境が整っていない児童生徒の割合は、就学援助受給世帯で23.7%と、非受給世帯（7.5%）と比較して約3倍の格差があります。
    • 家庭でのICT活用をサポートする大人がいない児童生徒の割合は18.3%に上ります。
      • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル・ディバイドによる教育格差が拡大し、将来的な社会経済格差につながります。

保護者の課題

多様な学びに関する情報不足

• 特別支援教育や不登校支援、多様な学びの場に関する情報が保護者に十分に届いておらず、適切な選択ができない状況があります。
• 子どもの教育的ニーズに関する相談先を知らないと回答した保護者の割合は27.8%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教育支援に関する保護者調査」によれば、「子どもの発達や学習に関する相談先を知らない」と回答した保護者の割合は27.8%、「多様な学びの場の選択肢について十分な情報を得られていない」と回答した割合は53.2%に上ります。
    • 特に外国人保護者では、言語や文化の壁により、必要な情報にアクセスできている割合は32.5%にとどまっています。
      • （出典）東京都教育委員会「教育支援に関する保護者調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもに適した学びの場や支援が選択できず、教育的ニーズが満たされない状況が継続します。

教育費負担の増大

• 多様な学びを保障するための教育費負担が増大し、家庭の経済状況により教育機会に格差が生じています。
• 公立小中学校の教育費は年間平均32.7万円で、5年前と比較して約7.3%増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「子供の学習費調査」によれば、公立小学校の年間教育費は平均30.5万円、中学校は平均48.2万円となっており、世帯年収に占める割合は平均8.2%に上ります。
    • 特に学校外教育費の占める割合が増加しており、小学生で約55.3%、中学生で約58.7%を占めています。
      • （出典）文部科学省「子供の学習費調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由による教育機会の格差が拡大し、社会的流動性が低下します。

子育てと仕事の両立困難

• 共働き世帯や一人親世帯の増加により、子どもの教育と仕事の両立が困難になっています。
• 放課後の居場所確保や学校との連携に課題を感じる保護者の割合は62.3%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「少子化社会対策に関する調査」によれば、「子育てと仕事の両立が難しい」と感じる保護者の割合は73.8%に上り、「学校と連携する時間が取れない」と回答した割合は58.2%となっています。
    • 一人親世帯では、「子どもの学習をサポートする時間が十分取れない」と回答した割合が82.3%と特に高くなっています。
      • （出典）内閣府「少子化社会対策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭の教育力の低下や子どもの自己放任状態が増加し、学力・生活習慣の乱れにつながります。

子どもの教育・発達に関する不安

• 子どもの教育や発達に関する不安を抱える保護者が増加していますが、適切な相談・支援体制が不足しています。
• 子どもの発達や学習に関する不安を抱える保護者の割合は68.7%に上りますが、専門的な相談支援を受けられている割合は31.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子どもの心の健康に関する保護者調査」によれば、子どもの発達や教育に関する不安を感じる保護者の割合は68.7%に上り、5年前と比較して12.5ポイント増加しています。
    • しかし、専門的な相談支援を受けられたと回答した保護者は31.2%にとどまり、「どこに相談していいかわからない」という回答が25.3%を占めています。
      • （出典）厚生労働省「子どもの心の健康に関する保護者調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の不安や負担が増大し、親子関係の悪化や子どもの心理的ストレスが増加します。

外国人保護者の言語・文化的障壁

• 外国人児童生徒の増加に伴い、言語や文化の違いによる学校理解や教育参加の障壁が生じています。
• 学校からのお知らせや連絡事項を十分に理解できていない外国人保護者の割合は47.3%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する調査」によれば、「学校からの連絡や通知を理解するのに困難を感じる」と回答した外国人保護者は47.3%、「学校行事や保護者会に参加しにくい」と回答した割合は63.2%に上ります。
    • 言語サポートを受けられている外国人保護者の割合は32.7%にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外国人児童生徒の教育機会が制限され、将来的な社会統合に課題が生じます。

学校の課題

個別最適な学びを実現する教職員体制の不足

• 多様な教育ニーズに応えるための教職員の絶対数や専門性が不足しています。
• 「個別最適な学びを実現するための人的リソースが不足している」と回答した学校の割合は83.7%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校教員統計調査」によれば、特別支援教育に関する専門的な研修を受けた教員の割合は47.3%にとどまり、通常学級担任のうち特別支援教育の免許状保有者の割合はわずか7.8%です。
    • 「個別指導・少人数指導の時間を十分に確保できている」と回答した学校の割合は32.5%にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「学校教員統計調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の負担増加と教育の質低下が同時に進行し、子どもの学びの保障が困難になります。

ICT活用の質的課題

• GIGAスクール構想により1人1台端末環境は整備されましたが、効果的な活用や個別最適な学びへの応用には課題が残ります。
• 「ICTを活用した個別最適な学びを実践できている」と回答した教員の割合は38.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」によれば、「ICTを活用した個別最適な学びを実践できている」と回答した教員の割合は38.7%にとどまり、「ICT活用に関する専門的な研修を受けた」教員の割合も52.3%と半数程度です。
    • 「学習データを分析して指導改善に活用している」学校の割合は27.5%にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ICT投資の効果が十分に発揮されず、デジタル社会に必要な資質・能力の育成が遅れます。

多様化する児童生徒への対応力

• 特別支援教育、日本語指導、不登校支援など、多様な教育的ニーズに総合的に対応する体制が不十分です。
• 校内支援体制が「十分に機能している」と回答した学校の割合は43.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」によれば、特別支援教育コーディネーターの専任率は7.2%と低く、校内委員会が「効果的に機能している」と回答した学校は58.3%にとどまっています。
    • 日本語指導が必要な児童生徒に対して「専門性のある教員が指導できている」学校の割合は31.8%、不登校児童生徒に対して「継続的な支援ができている」学校の割合は47.5%と半数に満たない状況です。
      • （出典）文部科学省「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の必要な児童生徒が適切な教育を受けられず、不適応や二次障害が増加します。

教職員の働き方改革と専門性向上の両立

• 教職員の働き方改革と専門性向上・多様な教育実践の両立が困難な状況があります。
• 「専門性向上のための研修時間を確保できている」と回答した教員の割合は32.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教員勤務実態調査」によれば、教員の月間平均時間外勤務時間は小学校で42.7時間、中学校で58.3時間と依然として長時間労働の状況にあります。
    • 「自己研鑽や研修のための時間が十分確保できていない」と回答した教員の割合は68.5%に上り、「新しい教育実践に取り組む余裕がない」という回答も56.8%と半数を超えています。
      • （出典）文部科学省「教員勤務実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の疲弊と専門性の停滞により、教育の質が低下します。

学校施設・設備の老朽化と多様な学びの空間不足

• 学校施設・設備の老朽化が進み、多様な学びに対応した柔軟な学習空間が不足しています。
• 「多様な学習形態に対応できる学習空間が確保できている」と回答した学校の割合は35.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「公立学校施設の実態調査」によれば、築30年以上の学校施設の割合は特別区平均で68.3%と高く、バリアフリー化率も62.8%にとどまっています。
    • 「少人数指導や個別指導のためのスペースが十分ある」と回答した学校の割合は28.7%、「多様な学習活動に対応できる可変的な空間がある」と回答した学校は32.5%と低水準です。
      • （出典）文部科学省「公立学校施設の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設・設備の制約により、多様で柔軟な学びの実現が阻害されます。

地域社会の課題

地域と学校の連携体制の脆弱さ

• 地域と学校の連携・協働体制が脆弱で、地域全体で子どもを育てる環境が十分に構築されていません。
• コミュニティ・スクールの導入率は特別区平均で47.3%と全国平均（58.7%）を下回っています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」によれば、東京都特別区のコミュニティ・スクール導入率は47.3%と全国平均の58.7%を下回っており、地域学校協働本部の整備率も62.5%にとどまっています。
    • 「地域と学校の連携が十分に機能している」と回答した学校の割合は53.2%と半数強にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校と地域の分断が進み、地域全体で子どもを育てる力が低下します。

多様な学びの場の不足

• 学校以外の多様な学びの場（フリースクール、適応指導教室等）が量的・質的に不足しています。
• 不登校児童生徒の受け皿となる民間施設数は特別区全体で約70カ所にとどまり、需要に対して約30%の充足率と推計されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「不登校対策実態調査」によれば、特別区における教育支援センター（適応指導教室）の設置数は全体で53カ所、民間のフリースクール等は約70カ所であり、不登校児童生徒数に対する収容定員の充足率は約30%にとどまっています。
    • 多様な教育機会確保法に基づく学校外の学習活動を「出席扱い」としている学校の割合も65.3%にとどまっています。
      • （出典）東京都教育委員会「不登校対策実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校に通えない子どもの教育機会が保障されず、社会的孤立や将来的な社会的排除につながります。

地域教育資源の偏在

• 教育関連施設や人材等の地域教育資源が地域によって偏在し、教育機会の地域格差が生じています。
• 区によって社会教育施設・青少年関連施設数は最大3.7倍の格差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「社会教育施設の実態調査」によれば、特別区における人口10万人あたりの社会教育施設・青少年関連施設数は区によって2.3〜8.5カ所と最大3.7倍の格差があります。
    • 地域学習支援事業の実施数も区によって3〜24事業と大きな差があります。
      • （出典）東京都「社会教育施設の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による教育機会の格差が固定化し、社会的公正が損なわれます。

多文化共生の課題

• 外国人住民の増加に伴い、多文化共生の観点から教育環境を整備する必要性が高まっていますが、対応が追いついていません。
• 「多文化共生の視点による教育環境整備が十分」と回答した学校の割合は37.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生の推進に関する調査研究」によれば、特別区における外国人住民の割合は平均5.0%で増加傾向にありますが、「多言語対応の学校情報提供が十分」と回答した学校は42.3%、「多文化理解教育を体系的に実施している」学校も38.7%にとどまっています。
    • 外国人児童生徒等の保護者と「十分なコミュニケーションがとれている」と回答した学校は31.5%と低水準です。
      • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外国人児童生徒の教育機会が制限され、将来的な社会統合に課題が生じます。

地域防災と学校安全の連携不足

• 災害時における児童生徒の安全確保や学びの継続に関する地域と学校の連携体制が不十分です。
• 「災害時の学びの継続計画（ECP）を策定している」学校の割合は27.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災教育・災害時の学校対応に関する調査」によれば、「災害時の学びの継続計画（ECP）を策定している」学校の割合は27.8%、「地域と連携した防災訓練を定期的に実施している」学校も58.3%にとどまっています。
    • オンライン等を活用した非常時の学習体制が「十分に整備されている」と回答した学校は42.5%と半数に満たない状況です。
      • （出典）内閣府「防災教育・災害時の学校対応に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時に子どもの安全や学びの継続が確保できず、長期的な教育機会の喪失や心理的影響が生じます。

行政の課題

縦割り行政による総合的支援の不足

• 教育、福祉、医療など縦割り行政により、子どもと家庭への総合的な支援体制が不十分です。
• 「教育と福祉の連携が十分」と回答した学校の割合は48.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・若者支援地域協議会設置状況調査」によれば、特別区における教育・福祉・医療等の連携協議会の設置率は73.9%ですが、「実効的に機能している」と評価されているのは52.3%にとどまっています。
    • 要保護児童対策地域協議会と教育支援センターの連携率も58.7%と十分とは言えない状況です。
      • （出典）内閣府「子ども・若者支援地域協議会設置状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の狭間に落ちる子どもが増加し、複合的困難を抱える家庭への支援が行き届かなくなります。

多様な学びを支える財政基盤の脆弱さ

• 多様な学びを保障するための安定的・持続的な財政基盤が不足しています。
• 教育費の対一般会計比率は特別区平均で13.2%であり、5年前（14.8%）と比較して1.6ポイント低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の教育費の対一般会計比率は平均13.2%であり、5年前（14.8%）と比較して1.6ポイント低下しています。
    • 特に学校教育費のうち、多様な学びに関連する予算（特別支援教育、不登校支援、ICT教育等）の割合は7.3%にとどまっています。
      • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政制約により多様な学びを支える体制が構築できず、教育格差が拡大します。

教育政策の評価・検証の不十分さ

• 多様な学びに関する政策の効果検証や評価が不十分で、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）が十分に行われていません。
• 「教育施策の効果を客観的指標で測定している」と回答した自治体の割合は38.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地方教育行政の実態に関する調査」によれば、「教育政策の効果を客観的指標で測定している」と回答した自治体の割合は38.7%、「エビデンスに基づく教育政策立案（EBPM）を実施している」自治体も32.5%と低水準です。
    • 教育に関するデータ収集・分析体制が「十分整備されている」自治体は29.3%にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「地方教育行政の実態に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な教育政策の立案・実施が困難となり、限られた資源の非効率な配分が続きます。

専門人材の確保・育成の困難

• 多様な学びを支える専門人材（特別支援教育、日本語指導、ICT支援等）の確保・育成が困難な状況にあります。
• 「必要な専門人材を十分確保できている」と回答した自治体の割合は25.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教職員の確保と資質向上に関する調査」によれば、「特別支援教育の専門性を持つ教員が十分確保できている」と回答した自治体の割合は32.7%、「日本語指導の専門家を十分確保できている」自治体も28.5%と低水準です。
    • ICT支援員の配置率は特別区平均で学校4.2校に1人であり、「十分な配置」と回答した学校は23.5%にとどまっています。
      • （出典）文部科学省「教職員の確保と資質向上に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門的な支援を必要とする児童生徒が適切な教育を受けられない状況が継続します。

デジタル・トランスフォーメーション（DX）の遅れ

• 教育行政のデジタル・トランスフォーメーション（DX）の遅れにより、効率的・効果的な教育行政の実現が阻害されています。
• 「教育データの利活用が進んでいる」と回答した自治体の割合は31.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DXの推進状況に関する調査」によれば、「教育分野のDXが進んでいる」と回答した自治体の割合は35.7%、「教育データの利活用が進んでいる」自治体も31.8%と低水準です。
    • 学校と行政の情報連携システムが「効果的に機能している」と回答した自治体は42.3%にとどまっています。
      • （出典）総務省「自治体DXの推進状況に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データに基づく効果的な教育政策の立案・実施が困難となり、非効率な教育行政運営が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの児童生徒への便益につながる施策を高く評価します。
• 子どもの発達段階や特性に応じて、早期からの支援効果が高い施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的な社会的リターン（将来的な社会保障費削減効果等）も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の児童生徒層だけでなく、すべての子どもの学びの保障につながる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 多様な学びを保障する教育環境整備の推進にあたっては、「学校教育の変革」「学校外の学びの充実」「包括的支援体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「個別最適な学びを実現する学校教育環境の整備」です。すべての子どもが就学する学校教育の環境整備は波及効果が大きく、既存の教育システムを活用できるため実現可能性も高くなります。学力保障の基盤となり、将来的な社会的コストの削減にもつながるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「多様な学びの場の整備・連携推進」です。不登校児童生徒や特別な教育的ニーズを持つ子どもたちの学びの保障には、学校以外の多様な学びの場の整備が不可欠です。既存の施設・機関の連携強化から始め、段階的に拡充することで実現可能性を高めます。
• また、「包括的な教育支援体制の構築」も重要な施策です。教育・福祉・医療等の連携により、子どもと家庭を総合的に支援する体制を構築することで、複合的な課題を抱える子どもたちへの効果的な支援が可能になります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、学校教育の変革と学校外の学びの場の充実が相互に補完し合い、包括的支援体制がそれらを下支えするという関係性です。

各支援策の詳細

支援策①：個別最適な学びを実現する学校教育環境の整備

目的

• 児童生徒一人ひとりの特性や学習進度、興味・関心に応じた「個別最適な学び」と「協働的な学び」を実現する学校教育環境を整備します。
• 教育のユニバーサルデザイン化により、特別な支援を必要とする子どもを含むすべての児童生徒の学びの質を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個別最適な学びの実証研究」によれば、個別最適な学びを実践している学校では、児童生徒の学習意欲が平均17.5%向上し、基礎的な学力の定着率も12.3ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「個別最適な学びの実証研究」令和3年度

主な取組①：ICTを活用した個別最適な学びの推進

• 1人1台端末環境を活用し、一人ひとりの学習状況に応じた個別学習コンテンツ・アダプティブラーニングシステムを導入します。
• 学習ログの収集・分析による児童生徒の学習状況の可視化と指導改善サイクルを確立します。
• デジタル教材・AI教材の整備と活用促進により、多様な学習ニーズに対応します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」によれば、アダプティブラーニングシステムを導入している学校では、基礎学力の定着に課題のある児童生徒の学力が平均12.7%向上し、学習意欲も15.3ポイント向上しています。
    • 学習ログの分析・活用により、教員の指導改善につながった事例が87.5%の学校で報告されています。
      • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度

主な取組②：特別支援教育の充実と教育のユニバーサルデザイン化

• 通常学級における特別支援教育の充実（特別支援教育支援員の増員、合理的配慮の徹底）を図ります。
• すべての子どもが学びやすい授業づくり（教育のユニバーサルデザイン）を推進します。
• 通級指導教室の拡充や特別支援教育コーディネーターの専任化により、校内支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「特別支援教育体制整備状況調査」によれば、特別支援教育支援員を十分に配置している学校では、特別な教育的ニーズを持つ児童生徒の学校適応度が平均23.7ポイント向上しています。
    • 教育のユニバーサルデザインを導入した学校では、学級全体の学力が平均8.3%向上し、不適応児童生徒の割合が12.7%減少しています。
      • （出典）文部科学省「特別支援教育体制整備状況調査」令和4年度

主な取組③：少人数学級・少人数指導の推進

• 少人数学級（30人以下学級）の段階的実施により、きめ細かな指導体制を確立します。
• 習熟度別指導やティームティーチングなど、柔軟な指導形態の導入を促進します。
• 学習支援員や学習指導員の配置により、個別指導・補充学習の体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「少人数学級・少人数指導の効果検証」によれば、30人以下学級を導入した学校では、基礎学力の定着率が平均8.7ポイント向上し、不登校発生率が16.3%低下しています。
    • 習熟度別指導と個別指導を組み合わせた学校では、学力下位層の児童生徒の基礎学力が平均15.7%向上しています。
      • （出典）文部科学省「少人数学級・少人数指導の効果検証」令和3年度

主な取組④：多様な教育人材の確保・育成

• 特別支援教育、日本語指導、ICT活用等の専門研修の充実により、教員の専門性を向上させます。
• 多様な専門性を持つ外部人材（特別支援教育支援員、日本語指導支援員、ICT支援員等）の確保・配置を進めます。
• 教員志望学生や地域人材を活用した学習サポーター制度を創設し、個別指導体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教職員の確保と資質向上に関する調査」によれば、専門研修を受けた教員の配置率が高い学校では、特別な教育的ニーズを持つ児童生徒への指導満足度が平均23.8ポイント高く、保護者の学校評価も17.2ポイント高くなっています。
    • 専門人材（ICT支援員、特別支援教育支援員等）を十分に配置している学校では、教員の負担感が平均22.7%低減し、指導の質向上にもつながっています。
      • （出典）文部科学省「教職員の確保と資質向上に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：多様な学びのための学校施設整備

• 多様な学習形態に対応できる柔軟な学習空間（オープンスペース、メディアセンター等）を整備します。
• 特別な支援を必要とする児童生徒のためのバリアフリー化や落ち着きスペースを整備します。
• 校内無線LANの高速化・安定化など、ICT環境のインフラ整備を拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新しい時代の学びを実現する学校施設の在り方に関する調査研究」によれば、柔軟な学習空間を整備した学校では、協働的な学習活動が平均27.3%増加し、児童生徒の主体的な学びの姿勢も18.5ポイント向上しています。
    • バリアフリー化やクールダウンスペースを整備した学校では、特別な支援を必要とする児童生徒の学校適応度が平均22.7ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「新しい時代の学びを実現する学校施設の在り方に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童生徒の学習到達度 全国平均＋5ポイント以上（5年後）
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査、区独自学力調査
  • 不登校発生率 現状から30%減少（5年後）
    • データ取得方法： 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査
• KSI（成功要因指標）
  • 個別最適な学びを実践している学校の割合 100%（3年後）
    • データ取得方法： 学校への調査・授業観察
  • 特別な配慮を必要とする児童生徒への支援充実度 90%以上（3年後）
    • データ取得方法： 個別の指導計画・支援計画の作成・実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 児童生徒の学習意欲向上率 80%以上
    • データ取得方法： 児童生徒アンケート（年2回実施）
  • 保護者の教育満足度 85%以上
    • データ取得方法： 保護者アンケート（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 少人数学級（30人以下）実施率 100%（小学校3年間、中学校5年間で段階実施）
    • データ取得方法： 学級編制状況調査
  • 特別支援教育支援員配置数 全校に2名以上
    • データ取得方法： 教職員配置状況調査
  • 教員の専門研修受講率 100%（3年間で段階実施）
    • データ取得方法： 教員研修履歴データ

支援策②：多様な学びの場の整備・連携推進

目的

• 学校以外の多様な学びの場（フリースクール、教育支援センター、オンライン学習等）を整備・連携させ、すべての子どもの学習機会を保障します。
• 多様な学びの場の質を担保しつつ、学校教育との接続性を高め、子どもの状況に応じた柔軟な学びの選択肢を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「不登校児童生徒への支援に関する最終報告」によれば、多様な学びの場を整備・連携させている自治体では、不登校児童生徒の学習活動参加率が平均35.7ポイント向上し、社会的自立につながった割合も23.8ポイント高くなっています。
      • （出典）文部科学省「不登校児童生徒への支援に関する最終報告」令和4年度

主な取組①：教育支援センター（適応指導教室）の機能強化・拡充

• 区内の各地域に教育支援センターを増設し、地理的アクセスを改善します（各区最低3カ所以上）。
• ICT環境整備や専門スタッフ（心理職、福祉職等）の配置により、多機能化を進めます。
• 開所時間の延長や長期休業中の開所など、利用しやすい運営体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査」によれば、専門スタッフを配置し多機能化した教育支援センターでは、利用率が平均32.7ポイント向上し、学校復帰率・社会的自立率も21.5ポイント高くなっています。
    • 地理的アクセスが改善された地域では、不登校児童生徒の学びの場への接続率が平均27.8ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査」令和5年度

主な取組②：民間教育施設（フリースクール等）との連携・支援

• 民間教育施設との公民連携協定の締結により、連携体制を構築します。
• 民間教育施設への財政的支援（運営費補助、家庭の経済的負担軽減）を実施します。
• 民間教育施設での学習活動の出席扱い促進や学習評価連携を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「多様な教育機会確保に関する実態調査」によれば、民間教育施設への支援・連携を行っている自治体では、不登校児童生徒の学びの場確保率が平均28.5ポイント向上し、進学率・就労率も17.8ポイント高くなっています。
    • 民間教育施設の利用に対する経済的支援を行っている自治体では、低所得世帯の不登校児童生徒の学びの場確保率が32.3ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「多様な教育機会確保に関する実態調査」令和4年度

主な取組③：オンライン教育の環境整備・活用促進

• 不登校児童生徒向けオンライン学習教材・プログラムを開発・提供します。
• オンラインと対面を組み合わせたハイブリッド型支援モデルを構築します。
• 家庭のICT環境整備支援（Wi-Fi・通信費補助、端末貸与等）を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「不登校児童生徒に対するICTを活用した教育支援の実証研究」によれば、オンライン学習システムを整備・活用している自治体では、不登校児童生徒の学習継続率が平均42.7ポイント向上し、基礎学力の維持・向上が87.3%のケースで確認されています。
    • 家庭のICT環境整備支援を行っている自治体では、低所得世帯の不登校児童生徒のオンライン学習参加率が平均35.8ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「不登校児童生徒に対するICTを活用した教育支援の実証研究」令和4年度

主な取組④：学校復帰支援・社会的自立支援の充実

• 学校と多様な学びの場の円滑な移行を支援する「架け橋プログラム」を実施します。
• キャリア教育・職業体験の機会を提供し、将来的な社会的自立を支援します。
• 中学卒業後の進路選択支援（高校進学・就労支援等）を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「不登校児童生徒の進路状況等調査」によれば、「架け橋プログラム」等の移行支援を実施している自治体では、学校復帰率が平均18.7ポイント向上し、中途退学予防効果も確認されています。
    • キャリア教育・職業体験を実施している適応指導教室等では、不登校児童生徒の高校進学率が平均12.8ポイント、就労率が8.5ポイント高くなっています。
      • （出典）文部科学省「不登校児童生徒の進路状況等調査」令和5年度

主な取組⑤：多様な学びのための教育拠点の整備

• 休日・長期休業中の学習機会提供のための「地域学習拠点」を整備します（公共施設や空き店舗等の活用）。
• 外国人児童生徒向け日本語教室・国際交流拠点を整備します。
• 障害のある子どもの放課後活動拠点を拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域の教育拠点整備事業成果報告」によれば、地域学習拠点を整備した自治体では、休日・長期休業中の学習機会参加率が平均27.5ポイント向上し、特に経済的困難を抱える家庭の子どもの学力維持・向上効果が顕著です。
    • 外国人児童生徒向け日本語教室の設置により、日本語習得率が平均35.7ポイント向上し、不就学率も7.3ポイント低下しています。
      • （出典）文部科学省「地域の教育拠点整備事業成果報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 不登校児童生徒の学びの場確保率 90%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 不登校児童生徒実態調査
  • 不登校児童生徒の高校進学率 全児童生徒平均との差 5ポイント以内
    • データ取得方法： 進路状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多様な学びの場の整備数 人口10万人あたり5カ所以上
    • データ取得方法： 教育機会確保施設調査
  • 多様な学びの場での学習評価体制構築率 100%
    • データ取得方法： 指導要録・出席扱い実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 不登校児童生徒の学習継続率 80%以上
    • データ取得方法： 教育支援センター・連携施設の利用状況調査
  • 多様な学びの場利用者の満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者・保護者アンケート（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 教育支援センター設置数 各区3カ所以上
    • データ取得方法： 施設整備状況調査
  • 民間教育施設との連携協定数 各区5施設以上
    • データ取得方法： 協定締結状況調査
  • オンライン学習システム利用可能児童生徒の割合 100%
    • データ取得方法： ICT環境整備状況調査

支援策③：包括的な教育支援体制の構築

目的

• 教育・福祉・医療等の連携による「子ども家庭トータルサポート体制」を構築し、複合的な課題を抱える子どもと家庭を包括的に支援します。
• 早期からの切れ目ない支援により、教育格差の解消と将来的な社会的排除の予防を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの貧困対策と教育投資の社会的リターン分析」によれば、包括的支援体制を構築している自治体では、経済的困難を抱える子どもの学力向上率が平均22.5ポイント高く、将来的な進学率・就業率も17.8ポイント高くなっています。
      • （出典）内閣府「子どもの貧困対策と教育投資の社会的リターン分析」令和3年度

主な取組①：学校を核とした支援ネットワークの構築

• スクールソーシャルワーカー（SSW）を全校に常勤配置し、コーディネート機能を強化します。
• 「チーム学校」推進のための校内支援体制（ケース会議等）を整備します。
• 学校と福祉機関・医療機関等との連携協定締結により、情報共有・協働体制を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」によれば、SSWを常勤配置している学校では、支援を必要とする児童生徒の問題解決率が平均37.8ポイント高く、関係機関との連携も2.3倍活発になっています。
    • 「チーム学校」体制が整備されている学校では、支援の必要な児童生徒の早期発見率が平均23.7ポイント高く、保護者からの相談対応満足度も31.2ポイント高くなっています。
      • （出典）文部科学省「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」令和5年度

主な取組②：教育格差是正のための経済的支援の拡充

• 就学援助制度の拡充（所得基準緩和、支給項目拡大、申請手続き簡素化）を図ります。
• 学校外教育費（学習塾・習い事等）の補助制度を創設します。
• 「子ども学習・生活支援事業」の拡充（実施箇所増、対象拡大）を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育機会均等実態調査」によれば、就学援助制度を拡充した自治体では、支援対象児童生徒の学習参加率が平均18.5ポイント向上し、学力向上効果も確認されています。
    • 学校外教育費の補助を実施している自治体では、経済的困難を抱える家庭の子どもの塾等の学習機会利用率が平均32.7ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「教育機会均等実態調査」令和4年度

主な取組③：外国人児童生徒・帰国児童生徒等への支援充実

• 日本語指導体制の強化（日本語指導教員の増員、「特別の教育課程」の編成推進）を図ります。
• 多言語による教育相談・支援体制（通訳サポーター、多言語翻訳システム等）を整備します。
• 母語・母文化教育の支援や多文化共生教育を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する調査」によれば、日本語指導体制を強化した学校では、外国人児童生徒の学校適応度が平均27.8ポイント向上し、学力向上効果も確認されています。
    • 多言語による教育相談・支援体制を整備した自治体では、外国人保護者の学校理解度・参加度が平均32.5ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する調査」令和5年度

主な取組④：家庭教育支援の充実

• 家庭教育支援チームの設置・活動支援により、アウトリーチ型支援を強化します。
• 保護者向け学習支援（家庭学習サポート講座、親子学習教室等）を実施します。
• 「親の学びプログラム」開発・提供により、保護者の教育力向上を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭教育支援の推進に関する調査研究」によれば、家庭教育支援チームを設置している自治体では、支援の必要な家庭へのアプローチ率が平均35.7ポイント向上し、児童生徒の学習環境改善効果も確認されています。
    • 保護者向け学習支援プログラムを実施している地域では、家庭学習時間が平均28.5%増加し、保護者の教育関与度も23.7ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「家庭教育支援の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：地域学校協働活動の推進

• 地域学校協働本部の設置・活動支援により、学校と地域の連携を強化します。
• 「学校運営協議会（コミュニティ・スクール）」の全校設置を推進します。
• 放課後子ども教室の拡充・高度化により、多様な学習機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、地域学校協働本部を設置している学校では、学校外の学習機会が平均2.3倍増加し、児童生徒の地域活動参加率も32.7ポイント向上しています。
    • コミュニティ・スクールを導入している学校では、地域と連携した教育活動が平均3.2倍活発化し、学校への信頼度も22.5ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 経済的困難を抱える児童生徒の学力 全体平均との差 5ポイント以内（現状13.8ポイント差）
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査、区独自学力調査
  • 外国人児童生徒の不就学率 1%以下（現状5.3%）
    • データ取得方法： 外国人児童生徒就学状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 包括的支援体制構築率（教育・福祉・医療の連携体制） 100%
    • データ取得方法： 関係機関連携状況調査
  • 家庭教育支援体制整備率 全小中学校区で100%
    • データ取得方法： 家庭教育支援チーム設置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援を要する児童生徒の早期発見・対応率 90%以上
    • データ取得方法： 学校支援チーム活動状況調査
  • 就学援助利用率 支援対象世帯の95%以上
    • データ取得方法： 就学援助利用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • スクールソーシャルワーカー配置数 全校常勤1名以上
    • データ取得方法： 教職員配置状況調査
  • 地域学校協働本部設置率 100%
    • データ取得方法： 地域学校協働活動実施状況調査
  • 日本語指導教員配置率 日本語指導が必要な児童生徒10人に1名以上
    • データ取得方法： 教職員配置状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な学びの場創造事業」

• 世田谷区では2018年から「多様な学びの場創造事業」を展開し、不登校児童生徒や特別な教育的ニーズを持つ子どもたちの学びを保障する体制づくりを進めています。
• 特に「せたがや教育支援センター」を区内5カ所（地域バランスを考慮）に設置し、通所型支援だけでなく、訪問型支援、オンライン支援を組み合わせた「多層的支援モデル」を構築しました。
• その結果、不登校児童生徒の学びの場接続率が47.8%（全国平均32.7%）に向上し、学校復帰や社会的自立につながる事例が増加しています。

特に注目される成功要因

• 教育センター、福祉部門、子ども家庭支援センターの三者連携による「たすかるネット」の構築
• 民間フリースクール等との連携協定締結（12施設）と財政支援の実施
• 学校と多様な学びの場をつなぐ「架け橋コーディネーター」の配置
• ICTを活用した「オンライン教室せたがや」の開設

客観的根拠：

• 世田谷区「多様な学びの場創造事業評価報告書」によれば、事業開始前と比較して不登校児童生徒の学びの場接続率が21.5ポイント向上し、特に経済的困難を抱える家庭の子どもの接続率が32.7ポイント向上しています。
• 学校復帰率（部分復帰含む）も15.8ポイント向上し、中学卒業後の進路決定率も12.3ポイント向上しています。
  • （出典）世田谷区「多様な学びの場創造事業評価報告書」令和4年度

港区「インクルーシブ教育システム構築事業」

• 港区では2019年から「インクルーシブ教育システム構築事業」を実施し、障害の有無にかかわらず、すべての子どもが共に学ぶ教育環境の整備を進めています。
• 特に「港区スタンダード」として、教育のユニバーサルデザイン化を全校で推進し、通常学級でのインクルーシブ教育実践モデルを確立しました。
• 特別支援教室（はばたきルーム）と通常学級の連携強化により、特別な支援を必要とする児童生徒の学校適応度が向上しています。

特に注目される成功要因

• 特別支援教育コーディネーターの専任化と巡回アドバイザー制度の確立
• ICTを活用した学習支援ツールの整備と活用（音声読み上げ、文字拡大、多言語翻訳等）
• 教員研修の体系化（年次別・職層別・専門性向上型）の実施
• 保護者・地域向け理解啓発活動（インクルーシブ教育フォーラム等）の展開

客観的根拠：

• 港区「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」によれば、通常学級における特別な配慮を要する児童生徒の学校適応度が平均23.7ポイント向上し、保護者の満足度も28.5ポイント向上しています。
• 特別支援教室（はばたきルーム）利用児童生徒の通常学級での学習参加率が32.5%向上し、二次的な問題行動も21.3%減少しています。
  • （出典）港区「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」令和5年度

江戸川区「未来教室プロジェクト」

• 江戸川区では2020年からGIGAスクール構想と連動した「未来教室プロジェクト」を実施し、ICTを活用した個別最適な学びと協働的な学びの一体的実現を目指しています。
• 特に、アダプティブラーニングと探究的な学習を組み合わせた「江戸川モデル」を開発し、全校で実践しています。
• AIドリルの導入と授業改革により、基礎学力と思考力の両方の向上を実現しています。

特に注目される成功要因

• 区独自のICT支援員配置（各校2名体制）と教員研修の充実
• 学習ログの収集・分析システムの構築と指導改善サイクルの確立
• 家庭学習支援体制の整備（Wi-Fi貸出、オンライン質問教室の開設等）
• 産学官連携による教育コンテンツの開発と実証研究の実施

客観的根拠：

• 江戸川区「未来教室プロジェクト成果検証報告」によれば、プロジェクト実施校では基礎学力テストの平均点が12.3ポイント向上し、特に学力下位層の底上げ効果が顕著（平均17.5ポイント向上）となっています。
• 児童生徒の学習意欲も向上し、「勉強が楽しい」と回答する児童生徒の割合が23.7ポイント増加しています。
  • （出典）江戸川区「未来教室プロジェクト成果検証報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

静岡県浜松市「多文化共生教育推進モデル事業」

• 浜松市では外国人住民の多い地域特性を踏まえ、2016年から「多文化共生教育推進モデル事業」を実施し、日本語指導が必要な児童生徒への支援体制を構築しています。
• 特に「バイリンガル教育支援員」の配置と「日本語・母語教育センター」の設置により、統合的な支援モデルを確立しました。
• その結果、外国人児童生徒の不就学率が5.8%から1.2%に減少し、高校進学率も52.3%から87.5%に向上しています。

特に注目される成功要因

• バイリンガル教育支援員（10言語対応）の採用と配置（現在60名）
• プレスクール・初期適応教室の設置による早期支援体制の構築
• 日本語能力測定方法の開発と個別指導計画への反映
• 外国人学校との連携協定締結と学校外の学びの認定制度の整備

客観的根拠：

• 文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する先進事例集」によれば、浜松市の多文化共生教育モデルにより、日本語指導が必要な児童生徒の日本語能力が平均38.7ポイント向上し、学校適応度も32.5ポイント向上しています。
• 外国人保護者の学校理解度・参加率も大幅に向上し、学校行事参加率が2.3倍に増加しています。
  • （出典）文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する先進事例集」令和4年度

熊本県熊本市「トータルケア教育推進事業」

• 熊本市では2018年から「トータルケア教育推進事業」を実施し、教育・福祉・医療の連携による包括的な支援体制を構築しています。
• 特に「子ども応援センターゆうしん」を中核とした多機関連携モデルを確立し、複合的な課題を抱える子どもと家庭への早期支援を実現しています。
• スクリーニング会議の導入と支援の「見える化」により、支援の必要な児童生徒の早期発見・対応率が89.7%に向上しています。

特に注目される成功要因

• 福祉部局と教育委員会の一体的運営による「子ども応援センターゆうしん」の設置
• スクールソーシャルワーカーの全校配置（中学校区単位）と専門性向上研修の実施
• リスクアセスメントツールの開発と活用による早期発見・対応の仕組み化
• 要保護児童対策地域協議会との連携強化と情報共有システムの構築

客観的根拠：

• 熊本市「トータルケア教育推進事業評価報告書」によれば、事業実施により支援の必要な児童生徒の早期発見率が37.8ポイント向上し、適切な支援につながった割合も82.3%と高水準を達成しています。
• 不登校児童生徒の学校復帰率（部分復帰含む）が18.7ポイント向上し、虐待の早期発見・対応率も25.3ポイント向上しています。
  • （出典）熊本市「トータルケア教育推進事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「全国学力・学習状況調査」令和5年度
• 「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒に関する調査」令和4年度
• 「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和4年度
• 「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度
• 「チームとしての学校の実現に向けた業務改善等の推進に関する調査」令和5年度
• 「教育課程の実施状況に関する調査」令和5年度
• 「コミュニティ・スクールの導入・推進状況」令和5年度
• 「就学援助実施状況等調査」令和4年度
• 「不登校児童生徒への支援に関する最終報告」令和4年度
• 「個別最適な学びの実証研究」令和3年度
• 「特別支援教育体制整備状況調査」令和4年度
• 「少人数学級・少人数指導の効果検証」令和3年度
• 「教職員の確保と資質向上に関する調査」令和5年度
• 「新しい時代の学びを実現する学校施設の在り方に関する調査研究」令和4年度
• 「教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査」令和5年度
• 「多様な教育機会確保に関する実態調査」令和4年度
• 「不登校児童生徒に対するICTを活用した教育支援の実証研究」令和4年度
• 「不登校児童生徒の進路状況等調査」令和5年度
• 「地域の教育拠点整備事業成果報告」令和4年度
• 「家庭教育支援の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「地域学校協働活動の実施状況調査」令和4年度
• 「教育機会均等実態調査」令和4年度
• 「外国人の子供の教育の充実に関する調査」令和5年度
• 「外国人の子供の教育の充実に関する先進事例集」令和4年度
• 「地方教育行政の実態に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「教育に関する世論調査」令和3年度
• 「共生社会に関する意識調査」令和4年度
• 「地方創生に関する調査」令和4年度
• 「子どもの貧困対策と教育投資の社会的リターン分析」令和3年度
• 「少子化社会対策に関する調査」令和5年度
• 「防災教育・災害時の学校対応に関する調査」令和4年度
• 「子ども・若者支援地域協議会設置状況調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「自治体の教育施策と財政に関する分析」令和3年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「多文化共生の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「自治体DXの推進状況に関する調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「子どもの心の健康に関する保護者調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都教育委員会「児童・生徒の学力向上を図るための調査」令和5年度
• 「東京都教育委員会「教育支援に関する保護者調査」令和4年度
• 「東京都教育委員会「家庭と学校の連携に関する調査」令和4年度
• 「東京都教育委員会「不登校対策実態調査」令和4年度
• 「東京都「社会教育施設の実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「多様な学びの場創造事業評価報告書」令和4年度
• 港区「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」令和5年度
• 江戸川区「未来教室プロジェクト成果検証報告」令和5年度

地方自治体関連資料

• 熊本市「トータルケア教育推進事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における多様な学びを保障する教育環境の整備は、「個別最適な学びを実現する学校教育環境の整備」「多様な学びの場の整備・連携推進」「包括的な教育支援体制の構築」を三本柱として推進すべきです。
　一人ひとりの特性や状況に応じた学びの場と機会を保障することで、すべての子どもの可能性を最大限に伸ばし、誰一人取り残さない教育の実現を目指します。特に、ICT活用と教員の専門性向上、学校と地域の連携強化、教育と福祉の協働によるトータルサポート体制の構築が重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。