09 DX

多様な学びの保障

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 多様な学びの保障に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な学びの保障を取り巻く環境）

  • 自治体が多様な学びの保障を行う意義は、「こどもの権利を保障し、誰一人取り残さない教育を実現すること」と「将来の社会的自立を促し、地域社会の持続可能性を高めること」にあります。
  • 「多様な学びの保障」とは、不登校、障害の有無、国籍、経済状況といった個々の背景や特性に関わらず、全てのこどもが自分らしく、安心して学習に取り組める機会と環境を、学校内外にわたって体系的に確保する取り組みを指します。これは、従来の画一的な教育システムから、こども一人ひとりのニーズに応える個別最適な学びと協働的な学びを統合したシステムへの転換を意味します。
  • 2016年の「義務教育の段階における普通教育に相当する教育の機会の確保等に関する法律」（以下、教育機会確保法）の施行により、不登校児童生徒への支援は「学校復帰」を唯一の目標とするのではなく、多様な学習活動の重要性を認め、学校以外の場での学びも支援することが国の責務として明確化されました。この理念は、こどもの最善の利益を第一とする「こども基本法」の精神とも合致しています。

意義

こどもにとっての意義

学習権の保障と自己肯定感の醸成

保護者にとっての意義

精神的・経済的負担の軽減

学校・教師にとっての意義

教育活動への専念と専門性の発揮

地域社会にとっての意義

人的資本の損失防止と共生社会の実現

行政にとっての意義

こども基本法・教育機会確保法の理念実現

（参考）歴史・経過

多様な学びの保障に関する現状データ

不登校児童生徒の急増
特別支援教育の対象者数の増加
  • 特別支援学級に在籍する小中学生は、平成21年度の約12万人から令和4年度には約41.5万人へと、10数年で3倍以上に増加しています。
  • 通常の学級に在籍しながら個別の支援を受ける「通級による指導」の対象者も同様に増加傾向にあり、平成21年度の約5万人から令和元年度には約13.4万人へと2.5倍以上に増加しています。これらのデータは、特別な配慮を必要とするこどもが急増しており、学校現場におけるインクルーシブ教育体制の整備が追いついていない現状を浮き彫りにしています。
外国にルーツを持つ児童生徒の増加
こどもの貧困と就学援助
  • 全国の就学援助率は令和3年度時点で14.22%、令和5年度には13.66%と減少傾向にあります。しかし、これは必ずしも経済状況の全面的な改善を意味するものではなく、制度の周知不足や申請へのためらい（スティグマ）が影響している可能性も指摘されており、潜在的に支援を必要とする世帯を見過ごしている危険性があります。
  • 東京都特別区内でも就学援助率には大きな格差が存在し、過去のデータでは足立区（46.6%）と都心区で顕著な差が見られました。このことは、地域の実情に応じたきめ細やかな経済的支援策が必要であることを示しています。

課題

こどもの課題

学習機会の喪失と学力格差
  • 不登校により学習から長期間離れることで、基礎学力が定着せず、将来の進学や就労の選択肢が狭まるリスクがあります。
社会的孤立と自己肯定感の低下
  • 学校という同世代の集団から離れることで、社会性を育む機会が失われ、孤立感や不安が増大します。
多様なニーズに合わない画一的な教育環境
  • 発達障害の特性や外国籍による言語・文化の壁など、個々のニーズが既存の学校システムでは十分に配慮されず、学校が安心できる場所でなくなっています。
    • 客観的根拠：
      • 不登校のきっかけとして、小学生では「先生のこと（先生と合わなかった、先生が怖かった、体罰があったなど）」（30%）、中学生では「身体の不調（学校に行こうとするとおなかが痛くなったなど）」（33%）が上位にあり、学校環境への不適応が大きな要因となっています。
      • （出典）文部科学省「不登校児童生徒の実態把握に関する 調査報告書」 28
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの学習意欲がさらに削がれ、二次的な問題行動に繋がる可能性があります。

保護者の課題

情報不足と相談先の孤立
  • フリースクールや教育支援センターなど、学校以外の選択肢に関する情報が乏しく、どこに相談すればよいか分からず孤立しがちです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者が一人で問題を抱え込み、精神的に追い詰められ、家庭内での適切な対応が困難になります。
経済的負担の増大
仕事との両立の困難と社会からのプレッシャー
  • こどもの不登校対応のために仕事を休んだり、離職せざるを得なくなったりするケースがあり、キャリア形成に影響を及ぼします。
    • 客観的根拠：
      • 保護者アンケートでは、「どうしたら学校に行ってくれるのか悩み、先々のことを不安に感じていた」「子どもの育て方が悪かったと、自分を責め続けていた」といった声が多数あり、強い心理的プレッシャーに晒されていることが分かります。
      • （出典）群馬県「不登校の体験に関する 親のアンケート調査結果」 2
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 世帯収入の減少がこどもの貧困に直結し、負のスパイラルに陥ります。

学校・教師の課題

教員の多忙化と専門性の限界
  • 不登校、発達障害、外国籍など、多様で複雑な背景を持つ児童生徒への個別対応が増加し、教員の業務量が限界を超えています。
    • 客観的根拠：
      • ある中学校教員への調査で、99%が「不登校生徒に寄り添いたいと思う」と回答する一方で、約20%が「不登校対応は面倒だと思う」「わがままだと思う」とも回答しており、支援意欲と現実の負担との間で深刻な葛藤が生じていることが示唆されています。
      • （出典）大阪教育大学「中学校教員の不登校支援の現状と課題」 4
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教員のバーンアウト（燃え尽き症候群）が多発し、教育の質全体の低下を招きます。
校内支援体制の未整備
  • 校内教育支援センター（別室）の設置は進められていますが、担当教員の配置や運営ノウハウが各校任せになっており、機能が不十分な場合があります。
外部機関との連携不足
  • フリースクールや医療機関、福祉施設との連携が制度化されておらず、教員個人の努力に依存しているため、効果的な連携が図れていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援が学校内で完結してしまい、より専門的な支援が必要なケースが見過ごされます。

地域社会の課題

学校外の学びの場の量と質の不足
  • 急増するニーズに対し、公的な教育支援センターや安価に利用できるフリースクールの数が絶対的に不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 全国の不登校児童生徒約35万人に対し、学びの多様化学校は全国に58校（2025年3月時点）しかなく、居住地によってアクセスできないという構造的な課題があります。
      • （出典）全国PHP協議会「学びの多様化学校の特徴」 35
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 学校に行けないこどもたちの学びが保障されず、セーフティネットからこぼれ落ちてしまいます。
不登校への偏見と無理解
  • 不登校を「本人のわがまま」や「親の育て方の問題」と捉える偏見が根強く、当事者であるこどもや家族が地域から孤立する一因となっています。

行政の課題

縦割り行政による支援の分断
  • 教育委員会、福祉部局、保健部局、児童相談所等の連携が不十分で、情報が分断され、一体的な支援が提供できていません。
民間施設への財政支援の不足と公平性の課題
政策評価とEBPMの欠如
  • 各種支援策の効果が客観的なデータに基づいて十分に検証されておらず、勘や経験に基づいた施策が継続されている可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 不登校対策として様々な施策が打たれているにもかかわらず、不登校児童生徒数は一貫して増加しており、既存の施策が十分な効果を上げていない可能性を示唆しています。
      • （出典）ユーラー・アーカイブ「不登校の統計データ」 37
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い施策に予算と人員が投入され続け、問題解決が遅れるとともに、財政を圧迫します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くのこども・関係者への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・層だけでなく、幅広いこどもに便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている、または先進事例で成功実績がある施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 喫緊の課題である不登校の急増とニーズの多様化に対応するため、「①校内支援体制の強化」と「②校外の多様な学びの場の拡充」を車の両輪として同時に推進します。これら2つの施策を効果的に機能させる土台として、「③切れ目のない連携支援ネットワークの構築」を中長期的な視点で進めます。
  • 優先度【高】：支援策① 校内支援体制の抜本的強化
    • 全てのこどもが最初に接する学校の環境改善は、最も多くの対象者に影響を与え、予防的観点からも即効性が高いため最優先とします。
  • 優先度【高】：支援策② 多様な校外の学びの選択肢の拡充と質保証
    • 学校に通えないこどもたちの学習権を保障するセーフティネットの構築は喫緊の課題であり、校内支援と並行して進める必要があります。
  • 優先度【中】：支援策③ 切れ目のない連携支援ネットワークの構築
    • 縦割り行政の打破など、根本的なシステム改革は時間を要しますが、持続可能で効果的な支援体制の実現に不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：校内支援体制の抜本的強化

目的
主な取組①：校内教育支援センター（スペシャルサポートルーム）の全校設置と機能強化
  • 全ての小中学校に、安心して過ごせる別室（校内フリースペース）を設置します。
  • 専任または兼任の担当教員を明確に配置し、学習支援だけでなく、こどもの興味関心に応じた活動ができる環境を整えます。
  • ICT端末を活用し、別室から在籍クラスの授業にオンライン参加できる体制を整備します。
主な取組②：専門スタッフ（SC・SSW）の配置拡充と権限強化
主な取組③：全教員を対象とした体系的な研修の実施
  • 発達障害の特性、愛着障害、不登校の背景にある心理等に関する研修を必修化します。
  • 先進事例校の教員やフリースクールのスタッフを講師として招き、具体的な対応スキルを学ぶ機会を提供します。
主な取組④：ICTを活用したこどものSOS早期発見システムの導入
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内小中学校の不登校児童生徒数の増加率を全国平均以下に抑制する。
    • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」の経年比較。
  • KSI（成功要因指標）
    • 校内教育支援センターの全校設置率100%。
    • データ取得方法： 各区教育委員会の設置状況調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 不登校児童生徒の保護者アンケートにおける「学校の対応への満足度」を70%以上にする。
    • データ取得方法： 各区教育委員会による年1回の保護者アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • SC・SSWの配置時間数を前年度比10%増とする。
    • データ取得方法： 各区教育委員会の人事・予算データ。
    • 教員向け専門研修の年間開催回数と参加率。
    • データ取得方法： 各区教育委員会の研修実施記録。

支援策②：多様な校外の学びの選択肢の拡充と質保証

目的
主な取組①：「学びの多様化学校（不登校特例校）」の設置推進
主な取組②：教育支援センターの機能転換と拡充
  • 従来の「学校復帰」主体の運営から、こどもの社会的自立を支援する「多様な学びのハブ拠点」へと機能を転換します。
  • ICT環境を整備し、在籍校の授業配信を受けられるようにするほか、地域のNPOや企業と連携した体験活動プログラムを充実させます。
    • 客観的根拠
      • 不登校の要因が「無気力・不安」にシフトしている現状に対応するため、従来の学校復帰を主目的とした教育支援センターの機能見直しが求められています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%B8%8D%E7%99%BB%E6%A0%A1%E5%85%90%E7%AB%A5%E7%94%9F%E5%BE%92%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%94%AF%E6%8F%B4%E4%BD%93%E5%88%B6%E5%BC%B7%E5%8C%96/) 6
主な取組③：フリースクール等民間施設への財政支援制度の創設
  • 東京都の助成事業と連携・上乗せする形で、区独自のフリースクール利用者への助成制度（バウチャー等）を創設します。
  • 一定の要件（ガイドライン遵守、学校との連携体制等）を満たすフリースクールに対し、運営費補助を実施します。
    • 客観的根拠
      • フリースクール利用者の経済的負担は大きく、東京都や三重県、福岡県など、利用者や施設への経済的支援を行う自治体が増えています。
      • （出典）東洋経済オンライン「不登校が過去最多､自治体｢フリースクール利用者支援｣東京都は月2万円助成」 3
      • （出典）(https://senyou.the-issues.jp/blog/%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E3%82%82%E6%94%AF%E6%8F%B4%E3%81%8C%E3%81%BB%E3%81%97%E3%81%84%E4%B8%89%E9%87%8D%E7%9C%8C%E7%BE%A4%E9%A6%AC%E7%9C%8C%E5%A5%88%E8%89%AF%E7%9C%8C%E5%A5%88%E8%89%AF%E5%B8%82%E3%81%AE%E4%BA%8B%E4%BE%8B%E3%81%8B%E3%82%89) 40
主な取組④：公民連携による「質のガイドライン」の策定と認証制度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 学校外の支援を受けている不登校児童生徒の割合を、現状の約6割から8割に引き上げる。
    • データ取得方法： 文部科学省調査および各区教育委員会の実態調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区が認証するフリースクール等の数を年間5施設ずつ増加させる。
    • データ取得方法： 区の認証制度の登録状況。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • フリースクール利用者向け助成金の申請者数・利用満足度。
    • データ取得方法： 助成金申請データおよび利用者アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 学びの多様化学校（分教室含む）の設置数。
    • データ取得方法： 各区教育委員会の設置計画・実績。
    • フリースクール等への助成金・補助金予算額。
    • データ取得方法： 区の予算書。

支援策③：切れ目のない連携支援ネットワークの構築

目的
  • 行政の縦割りを排し、教育・福祉・医療・地域が一体となって、こどもと家庭を多角的に支える包括的な支援体制を構築します。
  • 支援が必要なこどもを早期に発見し、途切れることなく適切な支援に繋げます。
主な取組①：こども情報連携プラットフォームの構築
  • 個人情報保護に最大限配慮した上で、教育委員会、福祉部局、児童相談所、保健所が支援対象者の情報を共有できるプラットフォームを構築します。
    • 客観的根拠
      • スクールソーシャルワーカーが効果的に機能するためには、教育と福祉の情報連携が不可欠であり、現在の縦割り構造が支援の質の低下を招いています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%B8%8D%E7%99%BB%E6%A0%A1%E5%85%90%E7%AB%A5%E7%94%9F%E5%BE%92%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%94%AF%E6%8F%B4%E4%BD%93%E5%88%B6%E5%BC%B7%E5%8C%96/) 6
主な取組②：「こども支援コーディネーター」の配置
主な取組③：在籍校とフリースクール等の定期情報交換会の制度化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援を受けているこども・保護者の「複数の機関からたらい回しにされた経験」の割合をゼロにする。
    • データ取得方法： 利用者満足度アンケート。
  • KSI（成功要因指標）
    • 教育・福祉・医療等の関係機関による合同ケース会議の開催件数を年間50%増やす。
    • データ取得方法： 各機関の会議開催記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 一人のこどもに対して複数の機関が連携して支援しているケースの割合。
    • データ取得方法： こども支援コーディネーターの活動記録分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • こども支援コーディネーターの配置人数。
    • データ取得方法： 人事データ。
    • 情報連携プラットフォームの導入自治体数。
    • データ取得方法： システム導入実績。

先進事例

東京都特別区の先進事例

葛飾区「東京シューレ葛飾中学校」

  • 日本で初めて学校法人として認可されたフリースクールが母体の学びの多様化学校です。こどもの自己決定を尊重し、画一的な時間割や校則を設けず、探究的な学びや対話を中心としたユニークな教育課程を編成しています。
  • 成功要因は、長年のフリースクール運営で培われた「こどもの主体性を徹底して尊重する」という確固たる哲学と、それを行政（葛飾区）が柔軟に受け入れ、学校設置を認可した点にあります。

世田谷区「世田谷中学校分教室『ねいろ』」

  • 中学校の分教室として設置された学びの多様化学校です。在籍校がある生徒が通う形で、基礎学習に加え、こどもの興味関心に基づく「キャリア・デザイン学習」や様々な体験活動を通じて、こどものチャレンジ意欲を育むことを目指しています。
  • 成功要因は、本校型よりも設置のハードルが低い「分教室」という形態を採用したこと、そして教育センター内に設置し、スクールカウンセラー等の専門スタッフとの連携を図りやすい環境を構築した点です。令和8年度には本校型の新設も計画しており、段階的に支援を拡大するモデルとしても参考になります。

江戸川区「教育支援センター（みらいサポート教室）」

  • 区内3か所に教育相談室を設け、不登校児童生徒への支援、相談、居場所づくりを一体的に行っています。学校復帰のみをゴールとせず、こどもの社会的自立を見据えた長期的な視点での支援を特色としています。
  • 成功要因は、区民がアクセスしやすいように区内複数拠点（グリーンパレス、西葛西、南篠崎）で展開している点と、相談機能と居場所機能を同じ場所で提供することで、支援への入り口のハードルを下げている点です。

全国自治体の先進事例

大阪市「教育支援センター」と公民連携

  • 市内に3か所の教育支援センターを設置し、学習支援や教育相談を実施しています。特筆すべきは、IKEA・ジャパン株式会社からの寄付を受け、家具やインテリア雑貨を活用して「心理的負担の軽減が図れる居心地の良い空間」を創出するなど、民間リソースを積極的に活用している点です。
  • 成功要因は、行政の施設に行政サービスを詰め込むだけでなく、民間の知見やリソース（デザイン性、快適性）を積極的に取り入れ、こども目線での環境改善を図っている姿勢です。また、市の委託を受けたNPO法人が運営する適応指導教室もあり、公民連携が進んでいます。

福岡市「学びの多様化学校『百道松原中学校』」とオンライン支援

  • 令和7年4月に学びの多様化学校を開校予定ですが、それに先立ち、引きこもりがちで集団への関わりが苦手な児童生徒向けに、1人1台端末を活用した「オンラインルーム」を開設しています。これにより、自宅からスクールカウンセラーや他の生徒と交流する機会を提供しています。
  • 成功要因は、物理的な居場所（学校）の整備と並行して、ICTを活用したオンラインでの繋がりを確保するハイブリッドな支援体制を構築している点です。ハード（学校設置）とソフト（経済支援、オンライン支援）を組み合わせた多角的なアプローチは、多様なニーズに応える上で非常に有効です。
    • 客観的根拠
      • 福岡市の公式サイトで、オンラインルームや不登校ほっとライン、フリースクール利用者への経済的支援など、多様な支援メニューがリーフレットで分かりやすく紹介されており、利用者視点に立った情報提供も優れています。
      • （出典）福岡市「不登校に関する支援」 46

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体・研究機関資料

まとめ

　不登校児童生徒の急増やその背景の多様化は、もはや一時的な現象ではなく、日本の教育システムが直面する構造的な課題です。この現状に対応するためには、全てのこどもを画一的な学校システムに当てはめる従来の発想から脱却し、一人ひとりの学習権を実質的に保障する、柔軟で多様な選択肢を持つ教育システムへのパラダイムシフトが不可欠です。本稿で提案した「校内支援体制の強化」「校外の学びの場の拡充」「切れ目のない連携ネットワークの構築」という3つの支援策は、その実現に向けた具体的な道筋を示すものです。行政は単なるサービスの提供者ではなく、多様な公私の主体が連携するプラットフォームの構築者としての役割を担い、質の保証と情報へのアクセスを確保することが求められます。これらの取り組みを統合的に進めることこそが、誰一人取り残さないインクルーシブな社会の実現に繋がり、こどもたちの未来、ひいては地域社会の未来を豊かにする投資となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました