多様な保育ニーズ対応、質の高い保育サービス

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な保育ニーズと質の高い保育サービスを取り巻く環境）

• 自治体が多様な保育ニーズに対応し、質の高い保育サービスを確保する意義は、「こどもの最善の利益の保障」と「持続可能な地域社会経済の基盤構築」にあります。
• 東京都特別区における保育政策は、待機児童解消を目的とした「量の拡大」の時代から、保育の「質の向上」と、保護者の就労形態や家庭状況の多様化に対応する「ニーズへの応答性」という二重の要請に応えるべき新たな局面を迎えています。
• こども家庭庁の創設（2023年）や国の「こども大綱」策定は、政策の重心がこどもの権利とウェルビーイング向上へ移行したことを象徴しており、自治体にはこれまで以上に高度で複合的な役割が求められます。

意義

こどもにとっての意義

健全な心身の発達と学びの基礎形成

• 質の高い保育環境は、こどもの認知能力、社会性、情緒の安定した発達に不可欠な基盤を提供します。特に、保育所保育指針で示されるような、こどもの主体性を尊重した遊び中心の保育は、生涯にわたる学びの基礎を育みます。
  • （出典）こども家庭庁「保育政策の新たな方向性」令和6年 ¹
  • （出典）厚生労働省「保育所保育指針解説」平成30年 ²

安全・安心な生活環境の保障

• 専門的な知識を持つ保育士による適切なケアと、安全基準を満たした施設環境は、こどもを事故や感染症のリスクから守り、安心して過ごせる生活を保障します。
  • （出典）こども家庭庁「令和５年教育・保育施設等における事故報告集計」令和6年 ³

多様性を受容する社会性の育成

• 障害の有無や国籍、家庭環境に関わらず、多様な背景を持つこどもたちが共に育つインクルーシブな保育環境は、幼少期から他者への理解や共感性を育み、共生社会の担い手としての素地を養います。
  • （出典）特別区長会「特別区における保育の質の確保・向上に関する調査研究報告書」令和5年 ⁴

保護者にとっての意義

就労継続とキャリア形成の支援

• 延長保育や休日保育、病児保育など、柔軟な保育サービスは、保護者、特に女性が育児を理由にキャリアを中断することなく、就労を継続するための重要な社会インフラとして機能します。
  • （出典）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社「令和４年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業における多様なニーズを抱えた保護者・子どもへの支援の在り方に関する調査研究 報告書」令和5年 ⁵

育児負担の軽減と精神的安定

• 一時預かりや子育て相談などの支援は、育児に伴う保護者の身体的・精神的負担を軽減し、社会からの孤立を防ぎます。これにより、保護者のウェルビーイングが向上し、より肯定的な親子関係の構築につながります。
  • （出典）西九州大学子ども学部「「病児・病後児保育」における保育者の専門性に関する研究」平成29年 ⁶

地域社会にとっての意義

労働力の確保と経済の活性化

• 充実した保育サービスは、子育て世代の労働参加を促進し、地域経済の担い手となる人材を確保・定着させる上で不可欠な要素です。これにより、地域全体の経済的な活力と持続可能性が高まります。
  • （出典）こども家庭庁「こども家庭庁が目指すもの」令和5年 ⁷

少子化対策への貢献

• 「子育てしやすいまち」という評判は、地域の魅力を高め、子育て世代の転入促進や定住につながります。安心してこどもを産み育てられる環境の整備は、長期的に少子化傾向の緩和に貢献する可能性があります。
  • （出典）内閣府「こども大綱」令和5年 ⁸

行政にとっての意義

持続可能な行政運営の実現

• 乳幼児期への投資は、将来の社会保障費（医療、福祉、司法など）を抑制する効果が最も高い公共投資の一つとされています。こどもの健全な育ちを支えることは、長期的な視点での行政コストの削減につながります。
  • （出典）総務省「こども家庭庁の創設に向けた組織・体制の整備」令和4年 ⁹

住民満足度と行政への信頼向上

• こどもや子育て家庭への支援は、住民の生活に直結する基礎的な行政サービスであり、その質の高さは、住民の満足度や行政に対する信頼を大きく左右します。

（参考）歴史・経過

• 〜1980年代：福祉措置の時代
  • 1947年制定の児童福祉法に基づき、保育は保護に欠けるこどもを対象とした行政による「措置」として提供されました。
    • （出典）練馬区「保育の歴史とこれから～長期的な視点から保育サービスを考える～」令和元年 ¹⁰
• 1990年代：少子化対策とエンゼルプランの時代
  • 1989年の「1.57ショック」を契機に少子化が社会問題化し、1994年に「エンゼルプラン」、1999年に「新エンゼルプラン」が策定され、子育て支援策が本格化しました。
  • 1997年の児童福祉法改正で、利用者が保育所を選ぶ「契約制度」へ転換し、利用者本位の考え方が導入されました。
    • （出典）練馬区「保育の歴史とこれから～長期的な視点から保育サービスを考える～」令和元年 ¹⁰
• 2000年代：待機児童問題の深刻化とサービスの多様化
  • 女性の社会進出と都市部への人口集中を背景に待機児童が社会問題となり、2001年に国が「待機児童ゼロ作戦」を開始しました。
  • 東京都は、都市型の多様な保育ニーズに応えるため、2001年に独自の「認証保育所」制度を創設しました。
    • （出典）練馬区「保育の歴史とこれから～長期的な視点から保育サービスを考える～」令和元年 ¹⁰
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都認証保育所事業概要」 ¹¹
• 2010年代：子ども・子育て支援新制度と量の拡大
  • 2013年の「待機児童解消加速化プラン」や2015年施行の「子ども・子育て支援新制度」により、小規模保育事業など多様な施設類型が創設され、保育の受け皿の「量の拡大」が強力に推進されました。
    • （出典）(https://litalico-c.jp/magazines/414) ¹²
• 2020年代：「量から質へ」の転換と新たな課題
  • 全国的に待機児童数が大幅に減少する中、政策の重点は「量の拡大」から「保育の質の向上」へとシフトしました。2023年のこども家庭庁創設は、この新たな方向性を象徴しています。
  • しかし、東京都特別区では2024年に待機児童数が再び増加に転じるなど、地域によっては依然として「量」の課題も根強く残っており、質と量の両立が求められています。
    • （出典）こども家庭庁「保育政策の新たな方向性」令和6年 ¹
    • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³

多様な保育ニーズと質の高い保育サービスに関する現状データ

待機児童数と利用状況の推移

待機児童数の全国と東京の逆行現象

• 国の待機児童数は2024年4月1日時点で2,567人と7年連続で減少し、過去最少を更新しました。
  • （出典）こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年 ¹⁴
• 一方で、東京都の待機児童数は同時点で361人と、前年比で75人増加し、2018年以来続いていた減少傾向から増加に転じました。この全国と東京の動向の乖離は、特別区が抱える保育需給の逼迫が、国の全体的な傾向とは異なる独自の深刻な段階にあることを示唆しています。
  • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³

1・2歳児に集中する待機児童

• 東京都の待機児童361人のうち、1歳児が268人、2歳児が71人であり、合わせて339人と全体の93.9%を占めています。これは育児休業からの復帰が集中する年齢層の受け皿が、依然として需要に追いついていない構造的な問題を浮き彫りにしています。
  • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³

高水準で推移する保育サービス利用率

• 東京都の就学前児童人口に占める保育サービス利用率は59.1%（2024年4月）と過去7年間で最も高い水準に達しています。
  • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³
• また、11時間以上の長時間保育を利用する児童の割合も42.3%に上り、保育ニーズの高さと長さが顕著です。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都保育ニーズ実態調査」令和5年 ¹⁵

保育施設の種類と定員の動向

認可保育所の微増と認証保育所の減少

• 2024年4月時点で、都内の認可保育所は前年比で12か所増加しましたが、定員は481人減少しました。
• さらに深刻なのは、都市型ニーズの受け皿として重要な役割を担ってきた東京都認証保育所が24か所減少し、定員も672人分失われた点です。柔軟なサービス提供を特色とする認証保育所の減少は、多様なニーズへの対応力を削ぐ要因となり、運営の持続可能性に課題があることを示唆しています。
  • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³

保育人材の需給と処遇

全国で最も厳しい保育士の需給状況

• 保育士の有効求人倍率は、全国平均が2〜3倍台で推移する中、東京都は常に全国で最も高く、過去にはピーク時で5倍を超えるなど、極めて深刻な人材不足が続いています。
  • （出典）厚生労働省「保育士の有効求人倍率の推移」 ¹⁶
  • （出典）保育士バンク！「【2024年最新】保育士の有効求人倍率を徹底解説！今後の推移や都道府県別の比較も」 ¹⁶

全国トップクラスの給与水準

• 東京都の保育士の平均年収は約453万円と、全国で最も高い水準にあります。しかし、それでもなお深刻な人材不足が解消されないことは、給与以外の要因、特に労働環境が大きな課題であることを物語っています。
  • （出典）ほいくis「【2024年最新】保育士の給料はどのくらい？全国の平均給与や今後の動向を解説！」 ¹⁷
  • （出典）シンプル保育「東京の保育士の給料は高い？平均年収や家賃相場、一人暮らし事情を解説」 ¹⁸

公営と私営における離職率の著しい格差

• 2023年度の全国の保育士の離職率は8.43%でした。しかし、内訳を見ると、公営施設が約4.2%であるのに対し、私営施設は約10.0%と2倍以上の開きがあります。特別区の保育サービスの担い手の多くが私営施設であることを踏まえると、この高い離職率は保育の質の安定を揺るがす根幹的な問題です。
  • （出典）きららサポート「【2024年最新】保育士の離職率は高い？低い？最新データや離職理由、長く働くためのポイントを解説」 ¹⁹

多様な保育ニーズの現状

供給が追い付かない病児保育

• 特別区全区に病児・病後児保育施設は設置されていますが、利用希望者の47.8%が「予約が取れなかった経験がある」と回答しており、特に感染症流行期には需要が供給を大幅に上回る状況です。
• 運営面では、利用者負担は運営コストの約12.8%しかカバーできず、季節による利用率の激しい変動も相まって、多くの施設が赤字経営を強いられており、持続可能性に大きな課題を抱えています。
  • （出典）こども家庭庁「病児保育事業の実施状況について」令和4年 ²⁰
  • （出典）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社「令和６年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 病児保育事業の運営状況に関する調査研究 報告書」令和7年 ²¹

進まない障害児・医療的ケア児の受け入れ

• 全国調査では、医療的ケア児を実際に受け入れている施設がある市区町村は22.3%にとどまっています。
• 受け入れの主な障壁として、施設側は「看護師の確保の困難性」（49.8%）や「事故発生時のリスク対応への不安」（51.2%）を挙げており、個々の施設の努力だけでは解決が難しい構造的な問題が存在します。
  • （出典）厚生労働省「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する調査研究」令和3年 ²²

リフレッシュ目的も含む一時預かりの需要

• 一時預かり事業は、保護者の就労や疾病といった緊急時の利用に加え、「育児に伴う心身負担の解消（リフレッシュ）」目的での利用も多く、保護者の多様なニーズに応える重要な役割を担っています。
• しかし、事業者側は、慣れないこどもの対応や、発達に配慮が必要なこどもの受け入れなど、通常の保育以上にきめ細やかな対応が求められ、職員の負担が大きいという課題があります。
  • （出典）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社「令和４年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業における多様なニーズを抱えた保護者・子どもへの支援の在り方に関する調査研究 報告書」令和5年 ⁵
  • （出典）厚生労働省「一時預かり事業（一般型）における主な課題」 ²³

課題

こどもの課題

保育現場における安全確保と事故防止

• こどもの安全な環境を保障することは保育の根幹ですが、依然として施設での事故は後を絶ちません。2023年には全国の教育・保育施設等で2,772件の事故が報告され、うち9件は死亡事故でした。特に死亡事故は睡眠中に多く発生しており、骨折事故は屋外活動中に多発する傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「令和５年教育・保育施設等における事故報告集計」令和6年 ³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの生命と安全が脅かされ、保護者の保育施設に対する信頼が根本から損なわれます。

インクルーシブ保育の機会不足

• 障害や医療的ケアが必要なこどもたちが、地域の保育施設で他のこどもたちと共に過ごす機会は依然として限られています。全国調査では、医療的ケア児を受け入れている市区町村は2割程度に過ぎず、主な障壁は看護師等の専門人材の不足と、事故発生時のリスクへの懸念です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する調査研究」令和3年 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特別な支援が必要なこどもの発達機会が奪われ、社会からの孤立を幼少期から助長します。

保護者の課題

多様化する就労形態と画一的な保育サービスのミスマッチ

• 非正規雇用やシフト制勤務、フリーランスなど保護者の働き方が多様化する一方で、多くの保育サービスは平日・日中の利用を前提とした画一的な枠組みから抜け出せていません。特に、こどもの急な病気といった予測不能な事態に対応できる病児保育などのセーフティネットが脆弱であることは、保護者の就労継続を脅かす大きな要因です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都保育ニーズ実態調査」令和5年 ¹⁵
    • （出典）村上市「多様化する保育ニーズへの対応について（提言）」 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 女性のキャリア継続が阻害され、ジェンダー間の経済格差が固定化・拡大します。

複雑な制度と情報へのアクセス困難

• 保育サービスは認可、認証、地域型、一時預かり、病児保育など多岐にわたり、それぞれ利用要件や申込方法が異なるため、保護者にとって制度全体を理解し、自身に最適なサービスを見つけ出すことは大きな負担となっています。特に、必要な時に切迫して探すことが多い病児保育などでは、情報へのアクセスのしにくさが利用の障壁となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）港区「令和５年度 港区政に関する世論調査」令和6年 ²⁵
    • （出典）保育コミュニケーション協会「保護者のニーズを深掘りする」 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要なサービスを利用できずに孤立する家庭が増加し、育児不安やストレスが悪化します。

地域社会（保育事業者）の課題

保育人材の構造的な不足と高い離職率

• 保育の質は保育士の質に大きく依存しますが、特に私営保育所では高い離職率が常態化し、安定した人材確保が極めて困難な状況です。東京都の調査では、保育士の退職理由の上位は「職場の人間関係」「給与の安さ」「仕事量の多さ」であり、これらは個々の事業者の努力だけでは解決が難しい構造的な問題です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和5年 社会福祉施設等調査」 ¹⁹
    • （出典）株式会社サーベイリサーチセンター「令和４年度 東京都保育士実態調査」令和5年 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育の質が低下し、安定した施設運営が困難となり、結果的に保育の受け皿が縮小します。

多様なニーズに対応するサービスの運営困難性

• 病児保育や障害児保育など、特別な配慮を要するサービスは、専門人材の確保や収支の不安定さから運営が非常に困難です。病児保育は公費負担が大きいにもかかわらず赤字経営が多く、医療的ケア児の受け入れは看護師確保が最大の壁となっています。これらのサービスは、市場原理だけでは安定供給が難しい典型的な分野です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）全国病児保育協議会「病児保育の実態に関する調査研究」令和4年度 ²⁸
    • （出典）厚生労働省「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する調査研究」令和3年 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • セーフティネットとなるべきサービスが機能不全に陥り、困難を抱える家庭が支援からこぼれ落ちます。

行政の課題

「量から質へ」の転換期における政策のジレンマ

• 国全体の政策が「質の向上」へ舵を切る中で、東京都特別区では再び「量の確保」という課題が顕在化しており、行政は質の向上と量の確保という二正面作戦を強いられています。特に、都市型ニーズに応えるはずの認証保育所が減少している現状は、これまでの政策が現場の持続可能性を十分に支えきれていない可能性を示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年 ¹³
    • （出典）東京都「東京都子供・子育て支援総合計画（第3期）」令和7年 ²⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策と現場の実態が乖離し、待機児童問題が再燃・悪化すると同時に、質の向上も停滞します。

区ごとのサービス格差と広域連携の不足

• 待機児童数、保育士への家賃補助などの独自支援策、病児保育などの専門サービスの整備状況には、特別区間で大きな格差が存在します。また、保護者の居住区と勤務区が異なる場合が多いにもかかわらず、区をまたいで病児保育などを利用できる広域連携の仕組みは十分に整備されておらず、利用者の利便性を損なっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地によって受けられる子育て支援の質に不公平が生じ、区民の不満と自治体間競争の激化を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策を重視します。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている、エビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 多様な保育ニーズへの対応と質の高いサービスの実現には、「人材」「サービス供給」「環境整備」の3つの側面から、相互に関連する施策を一体的に推進することが不可欠です。
• 最優先すべきは、全てのサービスの基盤である**支援策①「保育人材の確保・定着と専門性向上」**です。安定した労働力がなければ、サービスの拡充も質の向上も実現できません。
• 次に、保護者の最も切実なニーズに応え、就労継続を支える**支援策②「多様な保育ニーズに対応する柔軟なサービス供給体制の構築」**に取り組みます。
• そして、これらと並行して、全てのこどもが安全かつ健やかに育つ環境を保障する**支援策③「インクルーシブで質の高い保育環境の実現」**を進めます。これら3つの支援策は、個別の対策ではなく、一体として機能することで最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と専門性向上

目的

• 保育士の離職の根本原因である労働環境の問題に焦点を当て、給与改善だけでなく、働きがいと働きやすさを両立させることで、人材の確保と定着を図ります。
• 体系的な研修とキャリアパスの提示により、保育士の専門性を高め、保育の質の向上につなげます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社サーベイリサーチセンター「令和４年度 東京都保育士実態調査」令和5年 ²⁷

主な取組①：保育士の業務負担を軽減するICT化の強力な推進

• 保育士の事務作業時間を大幅に削減するため、登降園管理、保護者連絡、指導計画作成などを一元管理できるICTシステムの導入経費を、区が全額または大幅に補助します。
• ICT化によって削減された時間を、こどもと向き合う時間や研修、休憩時間の確保に充てることを補助条件とし、単なる効率化で終わらせず、労働環境の改善に直結させます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）福岡県立大学人間社会学部「保育所等における業務支援システムの導入状況と業務負担軽減の効果」 ³⁰

主な取組②：私立保育所における職場環境改善支援

• 離職の最大要因である「職場の人間関係」に対処するため、園長や主任保育士を対象としたマネジメント研修（コミュニケーション、チームビルディング、労務管理等）の受講を支援します。
• 臨床心理士や社会保険労務士などの専門家を区が委託し、各園の求めに応じて巡回相談やメンタルヘルスサポートを行う「職場環境改善コンサルティング事業」を創設します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社サーベイリサーチセンター「令和４年度 東京都保育士実態調査」令和5年 ²⁷

主な取組③：特別区統一基準による宿舎借上支援事業の拡充

• 保育士の可処分所得に直結し、人材確保に効果の高い「宿舎借上支援事業」について、区ごとの格差を是正します。
• 全特別区で、補助上限額を月額82,000円以上に統一する目標を設定し、財政力の弱い区に対しては都が差額を補填するなどの調整を行い、区間での不公平な人材獲得競争を抑制します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）江戸川区「保育士の仕事と暮らしを力強くサポートします！」 ³¹
    • （出典）保育士バンク！「【2024年4月最新】東京都の保育士家賃補助（借り上げ社宅制度）を徹底解説」 ³²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内の私立保育所における保育士の年間離職率を10.0%から5年以内に7.0%へ低減
    • データ取得方法： 厚生労働省「社会福祉施設等調査」及び各区の独自調査
• KSI（成功要因指標）
  • 私立保育所におけるICTシステムの導入率を現状から5年以内に80%へ向上
    • データ取得方法： 各区の保育主管課による導入状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育士の労働時間外の平均業務（持ち帰り仕事含む）時間を週平均で30%削減
    • データ取得方法： 定期的な保育士勤務実態アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICT導入補助金の交付施設数（年間目標設定）
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績
  • マネジメント研修の受講者数（年間目標設定）
    • データ取得方法： 研修実施機関からの報告

支援策②：多様な保育ニーズに対応する柔軟なサービス供給体制の構築

目的

• 保護者の就労形態やこどもの状況に応じた、柔軟で信頼性の高い保育サービス（延長・休日・一時預かり・病児保育等）の安定的な供給体制を構築します。
• 特に、就労継続の最大の障壁となる「こどもの病気」に対応できるセーフティネットを強化します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社「令和４年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 一時預かり事業における多様なニーズを抱えた保護者・子どもへの支援の在り方に関する調査研究 報告書」令和5年 ⁵

主な取組①：「病児・病後児保育」の広域連携ネットワーク構築

• 各区に中核となる「病児保育ハブ施設」を指定・設置し、看護師を手厚く配置し、運営費補助を増額します。
• ハブ施設を中心に、近隣の保育所やクリニックが運営する小規模な「スポーク施設」と連携するネットワークを構築します。
• 特別区共通のオンライン予約システムを導入し、保護者が居住区・勤務区に関わらず、空き状況をリアルタイムで確認・予約できる広域利用体制を確立します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度 ²⁸
    • （出典）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社「令和６年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 病児保育事業の運営状況に関する調査研究 報告書」令和7年 ²¹

主な取組②：訪問型病児保育・一時預かりの担い手育成と利用支援

• 施設での受け入れが困難な場合や、感染症で外出できない場合に備え、家庭に訪問してケアを行う「訪問型」サービスを強化します。
• ファミリー・サポート・センターの協力会員や、地域の潜在保育士を対象に、病児保育に関する専門研修を実施し、担い手を育成します。
• 区が認定した訪問型サービスの利用料について、ベビーシッター利用支援事業と同様の補助制度を創設し、保護者の利用負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度 ²⁸

主な取組③：延長・休日・一時預かり等への運営費インセンティブ

• 採算性の問題から事業者が実施をためらいがちな延長保育（11時間超）、休日保育、一時預かり事業について、実施施設に対する運営費補助を上乗せします。
• 特に、利用者が少なく運営が不安定になりがちな休日保育等については、職員配置基準に応じた固定費補助を導入し、事業者の経営リスクを低減します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本保育協会「保育所等の地域子育て支援の実施状況に関する調査報告書」令和元年 ³³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 病児保育を利用したいときに利用できなかった保護者の割合を47.8%から5年以内に20%未満へ低減
    • データ取得方法： 保護者向け保育ニーズ実態調査（定期実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 特別区共通の病児保育オンライン予約システムの利用登録者数（目標設定）
    • データ取得方法： システムの利用ログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 病児保育施設の年間延べ利用者数を30%増加
    • データ取得方法： 各施設の利用実績報告
  • 保護者の「こどもの病気」を理由とする年間平均欠勤日数の減少
    • データ取得方法： 保護者向けアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広域利用が可能な病児保育施設の数
    • データ取得方法： 区の事業指定状況
  • 訪問型病児保育の利用助成件数
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績

支援策③：インクルーシブで質の高い保育環境の実現

目的

• 全てのこどもが、その発達や特性にかかわらず、安全で質の高い教育・保育を受けられる環境を保障します。
• 「こどもまんなか社会」の理念に基づき、こどもの権利を尊重し、主体性を育む保育を推進します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年 ⁸

主な取組①：医療的ケア児・障害児の受入支援体制の抜本的強化

• 個々の保育所が看護師を直接雇用する負担を軽減するため、区が雇用または委託する看護師・リハビリ専門職等からなる「巡回支援専門チーム」を創設します。
• このチームが複数の保育所を巡回し、医療的ケアの実施、個別支援計画の作成支援、現場保育士への指導・助言を行うことで、安全な受け入れ体制を地域全体で構築します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する調査研究」令和3年 ²²

主な取組②：第三者評価と連動した「保育の質」の見える化と向上

• 全ての認可保育施設等に対し、定期的な第三者評価の受審を義務化します。
• 評価結果（こどもへの関わり、保護者支援、安全管理等）を保護者が分かりやすい形で公表し、施設選択の情報として活用できるようにします。
• 評価結果で課題が見られた施設に対しては、前述の「巡回支援専門チーム」や「職場環境改善コンサルタント」が重点的に支援に入り、具体的な改善計画の策定と実行をサポートします。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中央区「中央区子ども・子育て支援事業計画」 ³⁴
    • （出典）江戸川区「江戸川区における保育の質のガイドライン」 ³⁵

主な取組③：重大事故防止に向けた安全管理の徹底と投資

• 国の安全管理マニュアルに基づき、各区で具体的なチェックリスト（睡眠中のSIDSチェック、水遊び時の監視体制、アレルギー対応等）を作成し、全施設での遵守を徹底します。
• 午睡中のこどもの体動を検知するセンサーや、送迎バスの置き去り防止装置など、ヒューマンエラーを補完する安全対策機器の導入費用を補助します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「教育・保育施設等における事故報告集計」 ³
    • （出典）こども家庭庁「送迎用バスの置き去り防止を支援する安全装置のガイドライン」 ³⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 医療的ケア児を受け入れる保育施設数を5年で50%増加させる
    • データ取得方法： 各区の保育主管課による受け入れ施設数の把握
• KSI（成功要因指標）
  • 全ての認可保育施設等が第三者評価を受審し、結果を公表する
    • データ取得方法： 第三者評価機関からの報告及び各区の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 重大事故（死亡・重傷）の発生件数を継続的に減少させる
    • データ取得方法： 国への事故報告集計データ
  • 保護者アンケートにおける「保育の質（安全・教育内容）」に関する満足度を向上
    • データ取得方法： 保護者向けアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 「巡回支援専門チーム」の年間支援件数
    • データ取得方法： チームの活動報告
  • 安全対策機器の導入施設数
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「手厚い保育士支援による人材定着」

• 江戸川区は、保育士の人材確保・定着のために、全国でもトップクラスの包括的な支援策を展開しています。月額最大8万2千円の家賃補助に加え、区独自の処遇改善加算（月額1万円相当）、勤続5年ごとの10万円の報奨金制度などを組み合わせることで、保育士の経済的基盤を強力にサポートしています。
• 成功要因： 給与や家賃といった直接的な経済支援だけでなく、キャリアに応じた研修制度や、保育士の子どもの入園配慮など、長期的なキャリア形成と生活の両面を支える多角的なアプローチが、人材の定着に繋がっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）江戸川区「保育士の仕事と暮らしを力強くサポートします！」 ³¹

品川区「子どもたちのアイデアを活かしたインクルーシブ公園づくり」

• 品川区は、公園の改修にあたり、地域の小学生（障害のある子もない子も含む）を対象としたワークショップを実施しました。こどもたちの視点やアイデアを計画段階から取り入れ、「車いすに乗ったまま遊べる砂場」や「背もたれ付きブランコ」など、誰もが一緒に遊べるインクルーシブな公園を実現しました。
• 成功要因： 当事者であるこどもの参画を促し、その自由な発想を専門家が形にすることで、行政主導では生まれにくい、真に利用者のニーズに合ったユニバーサルデザインの空間を創出しています。これは、こどもの権利条約が示す「意見表明権」の具現化でもあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「子どもたちのアイデア等を活かした公園づくり」 ³⁷
    • （出典）講談社コクリコ「みんなの公園をみんなでつくろう！ 品川区のインクルーシブ公園」 ³⁸

中央区「公園送迎バスによる保育環境の充実」

• 都心部で園庭のない保育所が多いという課題に対し、中央区は区内の私立認可保育所等の園児を、近隣の広い公園までバスで送迎する事業を実施しています。これにより、こどもたちは安全に、のびのびと外遊びをする機会を得ています。
• 成功要因： 物理的な制約を、行政の創意工夫によるサービスで補うという柔軟な発想が成功の鍵です。施設整備というハード面の課題を、送迎というソフト面の支援で解決する好事例であり、他の都心区でも応用可能なモデルです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）超合格【特別区】「【23区政策比較】中央区の政策・取組」 ³⁹

全国自治体の先進事例

福岡市「ICTドキュメンテーションによる業務効率化と保育の質向上」

• 福岡市の一部の保育施設では、保育の様子を写真付きで記録・共有できるICTツール（ドキュメンテーションシステム）を導入しています。これにより、保育士は手書きの日誌作成などの事務負担から解放され、その時間をこどもとの関わりや保育の振り返りに充てることが可能になりました。
• 成功要因： ICTの活用目的を、単なる「業務効率化」にとどめず、写真を通じた職員間のこども理解の深化や、保育計画の質の向上という「保育の質の向上」に直結させている点です。職員の負担軽減と保育の質の向上が両立する好循環を生み出しています。
  • （出典）(https://lookmee.jp/column/fukuoka-de-documentation.html) ⁴⁰
  • （出典）福岡県立大学人間社会学部「保育所等における業務支援システムの導入状況と業務負担軽減の効果」 ³⁰

横浜市「横浜市病児保育事業（施設型・訪問型）」

• 横浜市は、施設に預ける「施設型」と、ベビーシッターが自宅を訪問する「訪問型」の2種類の病児保育事業を展開し、オンラインで予約可能な体制を整えています。これにより、こどもの症状や家庭の状況に応じて、保護者が最適なサービスを選択できる体制を構築しています。
• 成功要因： サービスの選択肢を複数用意し、利用者の利便性を高めることで、セーフティネットとしての実効性を高めている点です。特に、感染症などで外出が困難な場合に有効な「訪問型」の選択肢があることは、保護者の安心感に大きく寄与しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横浜市「横浜市病児保育事業のご案内」

参考資料［エビデンス検索用］

参考資料［エビデンス検索用］

• こども家庭庁
  • 「保育政策の新たな方向性」令和6年  
  • 「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年  
  • 「令和５年教育・保育施設等における事故報告集計」令和6年  
  • 「こども大綱」令和5年  
  • 「病児保育事業の実施状況について」令和4年  
• 厚生労働省
  • 「令和5年 社会福祉施設等調査」  
  • 「保育所等における医療的ケア児の受入れに関する調査研究」令和3年  
  • 「保育士の有効求人倍率の推移」  
  • 「保育所保育指針解説」平成30年  
• 東京都
  • 「都内の保育サービスの状況（令和6年4月1日）」令和6年  
  • 「東京都子供・子育て支援総合計画（第3期）」令和7年  
  • 「東京都保育ニーズ実態調査」令和5年  
  • 「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度  
  • 「東京都保育士実態調査報告書」令和元年  
• 特別区
  • 中央区「中央区子ども・子育て支援事業計画」  
  • 江戸川区「江戸川区における保育の質のガイドライン」  
  • 品川区「子どもたちのアイデア等を活かした公園づくり」  

まとめ

　東京都特別区の保育政策は、待機児童問題への対応という段階から、こども一人ひとりの最善の利益を保障し、多様化する家庭のニーズに応えるという、より複雑で高度な段階へと移行しています。そのためには、全ての基盤となる「保育人材の確保・定着」、保護者の就労と生活を支える「柔軟なサービス供給体制の構築」、そして、こどもの安全と発達を保障する「インクルーシブで質の高い保育環境の実現」という3つの柱を統合的に推進することが不可欠です。これらの施策は、単なる対症療法ではなく、持続可能で質の高い保育システムを構築するための戦略的投資と位置づけるべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。