多文化共生政策のパラダイムシフト：全国知事会の提言を受けた「共創」から「構造的統合」への転換

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

エグゼクティブ・サマリー：
自治体職員が直面する「静かなる有事」

　2025年、日本の外国人材受入政策は歴史的な転換点を迎えています。これまで国（法務省・出入国在留管理庁）が「出入国管理」を独占し、自治体は「地域での共生（ボランティアベースの支援）」を担うという役割分担が機能不全に陥りつつあります。この状況に対し、全国知事会は国に対してかつてない強い調子で「生活環境整備の財源負担」と「制度設計」を求めています。

　東京都特別区（23区）は、日本で最も外国人住民の集積が進む地域であり、その密度と多様性は他自治体とは比較になりません。本記事は、特別区の自治体職員、特に政策立案担当者を対象に、単なる「国際交流」の延長線上にあった多文化共生政策を、都市経営の根幹をなす「構造的統合政策」へと昇華させるための論拠と戦略を提示するものです。

　本稿では、以下の視点から徹底的な分析を行います。

・「なぜ今なのか」：
全国知事会が動き出した背景にある、現場の財政的・構造的限界。

・「現場で何が起きているか」：
統計データが示す特別区内の「住み分け」と「孤立」の実態。

・「どうすべきか」：
エビデンスに基づいた、明日から着手可能な政策オプション。

意義：
全国知事会の「緊急提言」が示唆する政策転換のシグナル

「受入」から「統合」への歴史的転換

　長らく日本の外国人政策は、「労働力としては受け入れたいが、定住者としてのコストは負担したくない」という暗黙の前提の上に成り立ってきました。しかし、全国知事会が2025年11月に採択する「多文化共生社会の実現を目指す全国知事の共同宣言」は、この前提の崩壊を宣言するものです。

　知事会が問題視しているのは、「入国（Entry）」と「統合（Integration）」の乖離です。

・国の論理：
在留資格（VISA）の発行により労働力を確保し、経済界の要請に応える。

・自治体の現実：
日本語教育、ゴミ出し指導、医療費未払い対応、子供の就学支援など、生活に関わる全てのコストが地方交付税措置で十分にカバーされないまま現場に降りてくる。

　特別区にとってこの動きが重要なのは、国が「育成就労」制度によって外国人材の定着（永住への道）を拓いた結果、今後急増する行政需要に対し、現在の特別区の財政・人員体制では対応不能になることが目に見えているからです。知事会の動きは、特別区が国に対して「財源」と「権限」を要求するための正当な根拠となります。

（出典）全国知事会「多文化共生社会の実現を目指す全国知事の共同宣言（案）」2025年度

「選ばれる国」への危機感と自治体の役割

　円安と日本の賃金停滞により、「黙っていても外国人が働きに来てくれる日本」は過去のものとなりました。全国知事会はこの危機感を共有しており、自治体の多文化共生施策が「福祉」ではなく「地域経済維持のための投資」であると位置づけ直しています。特別区においても、コンビニエンスストア、物流、介護、建設の現場は外国人材なしには1日たりとも回りません。つまり、自治体が質の高い生活サポート（住居、教育、医療）を提供できるかどうかが、その区の産業維持能力に直結する時代に入ったのです。これを「行政サービスの競争力」として捉え直す必要があります。

（出典）全国知事会「全国知事会会長メッセージ」2025年度

歴史・経過：
特別区における多文化共生の変遷と現在地

　政策の現在地を正確に把握するためには、過去の政策の地層を分析する必要があります。特別区の対応は、大きく3つのフェーズを経て現在の「第4フェーズ」に突入しようとしています。

第1フェーズ：
国際交流と「お客さん」扱い（1980年代〜1990年代前半）

　バブル経済期、特別区には欧米からのビジネスパーソンや、中国からの就学生が急増しました。この時期の政策は「国際交流協会」の設立ブームに象徴されます。

・特徴：
外国人は一時的な滞在者（ゲスト）であり、政策の主眼は「日本文化の紹介」や「姉妹都市交流」にありました。

・行政のスタンス：
区民生活課ではなく、文化振興課や総務課が担当。「楽しい交流」がメインであり、生活摩擦への対応は後手に回っていました。

第2フェーズ：
ニューカマーの定住とトラブル対応（1990年代後半〜2000年代）

　入管法改正による日系人の増加（全国的な傾向）とは別に、東京では中国・韓国からのニューカマーが定住化し始めました。新宿区や豊島区で「ゴミ出し」「騒音」といった生活摩擦が顕在化しました。

・特徴：
「ルールの周知徹底」が叫ばれ、多言語による「禁止看板」が街に溢れました。

・行政のスタンス：
多文化共生係などの専門部署ができ始めましたが、業務の大半は苦情処理とルール指導でした。

第3フェーズ：
総務省指針と「共生」の理念化（2006年〜2018年）

　総務省が「多文化共生推進プラン」を策定し、各自治体に指針を示しました。2020年の改訂では「新たな日常」の構築や、外国人住民による地域活性化が盛り込まれました。

・特徴：
理念としての「共生」は普及しましたが、具体的な予算措置（ハード事業）は伴いませんでした。日本語教室はボランティア頼みが続き、行政は「場所の提供」に留まることが多かったのです。

・行政のスタンス：
「協働」という名の下に、実質的な統合業務（言語教育や相談）をNPOやボランティア団体にアウトソーシングする構造が固定化しました。

（出典）総務省「地域における多文化共生推進プラン（改訂）」2020年度

第4フェーズ：
構造的依存と「インフラ化」（2019年〜現在）

　2019年の「特定技能」創設、そして「育成就労」への移行により、外国人は「労働力」として正式に位置づけられました。

・現在の課題：
全国知事会が指摘するように、ボランティア依存の限界が露呈しています。日本語教育推進法（2019年施行）により、日本語教育は「法的責務」となりました。

・特別区の現状：
コンビニ店員や介護職員として社会インフラを支える彼らに対し、行政サービスが「インフラ」として機能していない（例：災害時に情報が届かない、保育園の申請が複雑すぎて利用できない）というミスマッチが起きています。

現状データ分析：
数字で見る特別区の「地殻変動」

　客観的根拠に基づく政策立案のため、特別区の現状をデータから読み解きます。出入国在留管理庁の統計によれば、東京都の外国人人口は73万人を超え（2024年末時点）、全国の約2割が集中しています。

人口動態の「二極化」と「偏在」

　特別区内の外国人分布は均一ではなく、明確なクラスターを形成しています。これを理解せずして一律の政策は打てません。

都心グローバル型（港区、中央区、渋谷区）

・住民特性：
高所得者、外資系勤務、外交官。英語選好が強い。

・主要国籍：
米国、欧州、中国（富裕層）。

・政策的課題：
インターナショナルスクール連携、高度医療対応、英語による行政手続きのDX化。

都市密集・流動型（新宿区、豊島区）

・住民特性：
留学生、単身者が多い。入れ替わりが激しい「トランジット」地域。新宿区の外国人人口は4万8千人を超え、人口の1割以上に達する。

・主要国籍：
中国、ネパール、ベトナム、ミャンマー。

・政策的課題：
転入時のオリエンテーション徹底、住宅トラブルの早期介入、ゴミ・騒音対策。

生活定住・家族型（江戸川区、足立区、江東区）

・住民特性：
家族帯同が増加。IT技術者（インド）や技能実習・特定技能（ベトナム）の定住。江戸川区は外国人人口が新宿区に次ぐ規模（約4万6千人）となり、家族での定住が顕著。

・主要国籍：
インド、中国、フィリピン、ベトナム。

・政策的課題：
教育（就学支援・日本語指導）、保育園確保、地域コミュニティ（町会）への接続。

（出典）出入国在留管理庁「在留外国人統計（令和６年末）」2025年度公表

（出典）江戸川区「江戸川区多文化共生センター開設」2024年度

育成就労制度導入によるインパクト

　従来の技能実習制度に代わり導入される「育成就労」制度は、特別区に直接的な影響を与えます。

・転籍の自由化：
これまで地方の農村部等に縛られていた人材が、賃金が高くコミュニティのある都市部（特別区）へ流入する可能性があります。

・企業の負担増：
日本語教育が義務化される一方で、中小企業にとっては1人当たり年間数十万円のコスト増が見込まれます。区内中小企業への支援策が急務となります。

（出典）明光グローバル「育成就労制度における深刻な問題点」2025年度

政策立案への示唆：
全国知事会の提言を具現化する「3つの戦略領域」

　全国知事会の提言を待つだけでは、目の前の課題は解決しません。特別区は、国の制度変更を先取りし、独自の「都市型多文化共生モデル」を構築する必要があります。以下に、具体的かつ客観的根拠に基づいた政策提言を行います。

戦略領域 1：
言語アクセシビリティの構造改革（やさしい日本語とDX）

【課題】

　これまでの多文化共生は「多言語翻訳」が中心でした。しかし、100カ国以上の国籍者が住む特別区（豊島区や江戸川区など）において、全言語対応は不可能です。

【客観的根拠】

　江戸川区のアンケート調査（2023年）では、外国人住民の約5割が「外国人向けの相談窓口・情報発信」を求めています。大田区では2025年よりQR Translatorを活用した実証実験を開始し、紙の通知書から15言語へアクセスできる仕組みを導入しています。これはコスト削減と住民サービス向上を両立するモデルです。

【政策提言】

・「やさしい日本語」の公用語化：
区役所の窓口対応、申請書類、広報誌の第一言語を「やさしい日本語」に設定する。

・AI翻訳・QRコードの全面導入：
大田区の事例に倣い、固定的な翻訳冊子を廃止し、スマホで読み取れる多言語化システム（QR Translator等）へ移行する。

（出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000222.000057654.html)

戦略領域 2：
教育と次世代育成（貧困の連鎖防止）

【課題】

　外国人児童生徒の不就学や「ダブルリミテッド（母語も日本語も年齢相応でない状態）」は、将来的な貧困の再生産につながるリスク要因です。

【客観的根拠】

　文部科学省の調査等でも指摘されている通り、日本語指導が必要な児童生徒は増加傾向にあります。江戸川区では2024年に「多文化共生センター」を開設し、日本語教室へのニーズ（約48%が希望）に応える体制を整え始めました。

【政策提言】

・「プレスクール」へのアウトリーチ：
就学前の外国人家庭に対し、保育園・幼稚園の利用案内をプッシュ型で行う。

・公設民営の「学習支援教室」の制度化：
ボランティア任せではなく、区が予算化しプロの日本語教師を配置する。

戦略領域 3：
地域防災とコミュニティ参画（「守られる人」から「守る人」へ）

【課題】

　災害時、外国人は「情報難民」になりやすい一方、若くて体力のある外国人住民は防災の担い手になり得る存在です。また、一部地域での排外主義的な言説（クルド人問題等に関連するデモなど）に対し、行政として毅然とした態度を示す必要があります。

【客観的根拠】

　全国知事会の共同宣言では、「事実やデータに基づかない情報による排他主義・排外主義を強く否定する」と明記されました。埼玉県川口市の事例では、SNS上のヘイトスピーチが実社会の分断を招いており、特別区にとっても対岸の火事ではありません。

【政策提言】

・外国人防災リーダーの任命：
各言語コミュニティのキーパーソンを「防災アンバサダー」として任命する。

・正しい情報の発信：
犯罪率に関する誤った情報（外国人が増えると犯罪が増える等）に対し、警察庁のデータ（来日外国人の検挙件数はピーク時より減少傾向）等を用いて客観的なファクトチェック情報を区の広報で発信する。

（出典）全国知事会「多文化共生社会の実現を目指す全国知事の共同宣言（案）」2025年度

まとめ

　本記事で示してきた通り、多文化共生はもはや「心温まる国際交流」ではありません。それは、人口減少社会における東京の特別区が、都市機能を維持し、経済活力を保つための「生存戦略」です。

　全国知事会の動きは、これまで現場の善意に甘えてきた国の政策に対する是正要求であると同時に、自治体が自律的に多文化共生のグランドデザインを描く好機でもあります。特別区の職員である皆様には、客観的データを重視し、縦割り行政を打破して、外国人住民を「支援対象」から「地域の資源（パートナー）」へと捉え直す視点が求められています。全国知事会が切り拓いた風穴を活かし、特別区ならではの機動力で強靭な都市モデルを構築することが、今まさに求められています。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。